Comentario Visible: El significado de la declaración de Putin de suspender la participación en el Nuevo START

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-0tCaMLi95w

El profesor Shin Sung-ho de la Graduate School of International Studies de la Universidad Nacional de Seúl explica el significado histórico y el contexto del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (New START) y discute el propósito de la acción de Putin de declarar la suspensión de la participación en este tratado. El profesor Shin argumenta que, si bien es un cambio negativo que este acuerdo clave de desarme nuclear internacional se vea sacudido, en realidad es una retórica política más cercana a una respuesta y advertencia de Rusia ante la reciente visita del presidente Biden a Kyiv, la capital de Ucrania, y su expresión de apoyo.

Guion del video

Creo que es necesario revisar los hechos básicos. En primer lugar, Estados Unidos y Rusia poseen alrededor del 90% de las armas nucleares del mundo como resultado de la carrera armamentista entre la antigua Guerra Fría y la URSS. Por ejemplo, si Estados Unidos y Rusia tienen entre 5.000 y 6.000 cada uno, no todos están desplegados en combate; de ellos, los que están desplegados en combate y pueden ser lanzados de inmediato son alrededor de mil. Entonces, ¿es necesario tener miles de armas nucleares acumuladas para la disuasión nuclear? Por lo tanto, no es necesario tener tantas. No es necesario mantenerlas. Es necesario mantenerlas de manera estable y, además, mantener miles de armas nucleares requiere un costo enorme.

Por lo tanto, no es necesario. La disuasión sigue siendo necesaria, pero el objetivo es gestionarla de forma estable con un coste mínimo. En este sentido, el tratado de reducción de armas nucleares se basa en el entendimiento mutuo y se firmó en 2011 como START Treat. Por supuesto, desde mediados de los años 70, en la era de la Guerra Fría entre la URSS y EE. UU., se ha buscado mantener la disuasión nuclear de forma más estable. En este contexto, ha evolucionado continuamente hacia el control de armas, y posteriormente hacia la reducción del número de armas nucleares. En ese momento, en la era de la Guerra Fría, se inició con el Tratado SALT I y SALT II de la administración Reagan, y continuó hasta la era posterior a la Guerra Fría, especialmente en la década de 2000. El Tratado START fue firmado por el gobierno de Putin y el gobierno de EE. UU. en 2011 y se extendió hasta 2021. Luego, se incluyeron varias medidas para aumentar la transparencia de las armas estratégicas y mejorar la confianza.

Pero como usted mencionó, Rusia, Putin, suspende la participación. Esto va más allá de la seguridad y la guerra. Es decir, este tratado no ha terminado, como a menudo se informa en los medios. Para usar una analogía, hubo un acuerdo de intercambio de información militar entre Corea y Japón, pero durante el gobierno anterior de Moon Jae-in, cuando Japón impuso controles de exportación a Corea, nuestro gobierno lo suspendió temporalmente. En ese momento, no se puso fin al tratado ni se abandonó, sino que se suspendió temporalmente, y se consideró la posibilidad de abandonarlo si la situación continuaba. Sin embargo, eso no sucedió en última instancia.

Ahora, especialmente con el cambio de gobierno a la administración Yoon Suk-yeol, la situación ha vuelto a la normalidad. Por lo tanto, la suspensión de la participación en el Tratado New START anunciada por Putin en este momento puede considerarse más como una retórica política o una presión diplomática que como una ruptura del tratado de control de armas o desarme nuclear sustancial. Por lo tanto, no habrá un aumento inmediato de la competencia ni un experimento repentino con nuevas armas nucleares.

De hecho, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso también ha declarado que no tiene intención de desarrollar o experimentar con nuevas armas nucleares. Por lo tanto, en la práctica, lo que está sucediendo es que las inspecciones mutuas tampoco se han podido realizar debido a la situación del COVID-19. Durante los últimos dos años, al menos se ha estado controlando el movimiento de armas mutuas, pero ahora han dicho que no harán eso. Por lo tanto, todavía se puede decir que es una declaración bastante simbólica. A pesar de ello, la situación en Ucrania sigue siendo muy inestable entre Estados Unidos y Rusia, y en Europa. En este contexto, el hecho de que el acuerdo fundamental sobre el control de armas, que ha sido un pilar simbólico y sustancial de la paz desde el fin de la Guerra Fría, se vea sacudido, no es una buena señal en absoluto. Y yendo más allá, podría ser una advertencia de Putin. Como se ha informado ampliamente en los medios, hoy se cumple el primer aniversario de la guerra de Ucrania, que comenzó el 24 de febrero del año pasado.

El primer aniversario coincide con la visita del presidente Biden a Kyiv, la capital de Ucrania, para expresar su apoyo. Por lo tanto, desde la perspectiva de Rusia, puede considerarse una carta de contraataque o una advertencia. Hasta ahora, desde la perspectiva de Putin, la guerra de Ucrania se ha prolongado y se ha vuelto difícil para ellos debido al apoyo de la OTAN y Estados Unidos. Por lo tanto, es una advertencia para que no vayan más allá, y como siempre ha dicho, podría ser una advertencia que insinúa la voluntad de usar armas nucleares en el peor de los casos.