[EAI圆桌会议] 促进民主价值与防止腐败的座谈会

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=j4XMNmiraOg

柏林赫蒂学院（Hertie School in Berlin）教授艾琳娜·蒙吉乌-皮皮迪（Alina Mungiu-Pippidi）阐述了与反腐败相关的当前全球局势以及可从欧盟案例中吸取的教训。她指出，尽管民主有所发展，但廉洁度仍停滞不前，因此，治理改革应由国内主导，而非接受援助。她还强调，理解当地的背景和条件，寻找能够引领反腐败行动的活动家，并创造一个能够点燃改革火种的环境，比任何事情都重要。

国际私营企业中心（Center for International Private Enterprise: CIPE）欧亚地区负责人叶卡捷琳娜·利索娃（Ekaterina Lysova）介绍了CIPE通过私营企业和市场主导的改革来加强整个社会民主性的使命。她强调，培养反腐败活动家对于创造公平的竞争环境和为治理改革奠定基础至关重要，并认为虽然实现有意义的变革并非易事，但全球反腐败运动正在提高对腐败行为的认识，并为善治奠定积极的基础。

1月30日，东亚研究所（EAI）举办了一场座谈会，旨在探讨如何实现民主价值和根除腐败。柏林赫蒂学院（Berlin Hertie School）教授艾琳娜·蒙吉乌-皮皮迪（Alina Mungiu-Pippidi）和国际私营企业中心（Center for International Private Enterprise: CIPE）欧亚地区负责人叶卡捷琳娜·利索娃（Ekaterina Lysova）就欧洲民主支持项目的战略和反腐败努力发表演讲。出席会议的包括国会议员赵正勋（Cho Jung-hoon）、河泰庆（Ha Tae-keung），尚志大学教授金巨成（Kim Geo-sung），高丽大学教授金南圭（Kim Nam-gyu），北韩大学院大学教授金正（Kim Jeong），KBS理事金钟民（Kim Jong-min），嘉泉大学教授柳钟声（Yoo Jong-sung），韩国透明组织秘书长柳汉范（Yoo Han-beom），EAI高级研究员李淑宗（Lee Suk-jong），国会立法调查处政治议会小组组长全珍英（Jeon Jin-young），成均馆大学教授元宾（Won Bin），参与连带高级干事崔宰赫（Choi Jae-hyuk），韩国外国语大学教授韩圣民（Han Sung-min）等反腐败政策专家。与会者就如何防止智能化权力腐败、提高廉洁度，以及如何在官方发展援助（ODA）中有效建立受援国的反腐败体系等问题进行了讨论，并希望将讨论结果 반영到国家政策中。■

视频脚本

欧盟的双边或多边援助是全球援助国中规模最大的。最重要的是欧盟的援助规模。其次重要的是，促进反腐败价值观已内化于欧盟的外交战略之中。我们支持《科托努协定》等协议，这些协议涵盖了从亚太国家到非洲国家的所有经济发展援助协定。善治援助的相关条件早已制定。我们现有的腐败相关指标非常不完善。

例如，有综合各种因素计算出的腐败感知指数（CPI）。世界银行的指数与腐败感知指数类似，但包含更全面的信息，如知名专家、企业和民意调查结果。将这些数据汇总会产生相当大的统计噪音。如果这里有统计学家，您会理解我的意思。我们汇集了各种数据，但无法知道每个统计数据为何得出该分数。分数是不透明的。

就像我们无法知道，作为高可信度指标之一的经济学人智库（Economist Intelligence Unit）为何给某个数值打了5分而不是2分一样。因此，我们必须相信他们的判断。这些都是基于判断的分数。它们也缺乏具体性。每年，媒体都会对各国在腐败感知指数中的排名进行评比。这通常是“韩国落后于日本”或“韩国领先于日本”等言论的好机会，尤其是在不支持政府的人群中。

然而，这类排名往往毫无意义。因为我们不知道“比日本好”或“不如日本”究竟意味着什么。此外，由于统计噪音的存在，大多数变化都发生在我们对分数信任水平的概率误差范围内。纵观过去30年的数据，全球范围内并未出现显著变化。即使按收入水平或大陆划分国家进行统计，情况也一样。

这通常是因为改革国家治理并非易事。提高治理质量甚至比更换政权更难。自1989年以来，承认多样性的多元主义和民主有所发展，但政府监管和腐败相关数据并未发生变化。这是因为改善治理伴随着困难。如果外部因素要实现这一点，则更加困难。即使外部因素是外国援助，甚至是外国权力机构，也是如此。第一个教训是，治理改革伴随着许多困难，因为治理与国家内部复杂的权力平衡有关。

由于缺乏衡量善治的良好指标，也很难确定变化是否源于外部因素。即使是当地人也很难带来改变。没有好的方法。欧盟未能成功实现善治改革。像波斯尼亚和摩洛哥这样接受了过多援助的国家，其善治实现成果不佳。正如您在网站上看到的，摩洛哥的情况可能有所改善，但波斯尼亚却陷入停滞。

我们的反腐败援助也未能成功发挥作用。虽然未能取得显著成效，但由于接受欧盟资金的国家在发展，因此可以说援助整体上是有效的。韩国的治理与政府发展和数字化密切相关。韩国是我提出的一个好例子。韩国已经度过了我们制度理论中所说的“临界点（critical juncture）”。韩国以积极的方式解决了各种冲突。

然而，传授这些经验并不像传授应用程序或简单技巧那样简单。模仿可以带来积极的结果。如果一个国家想模仿另一个国家，例如韩国想与日本竞争，那么在日本接受过培训的律师或在美国积累了经验的经济学家的支持可能会有所帮助。但所有这些都必须由国内主导。换句话说，只有当国内机构主导对良好实践的模仿时，才能发生变革，而在有条件的援助下，很难实现有意义的变革。

有条件的援助或外部压力很难对反腐败产生实际效果。