[EAI Круглый стол] Совещание по реализации ценностей демократии и предотвращению коррупции

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=j4XMNmiraOg

Профессор Алина Мунджиу-Пиппиди из Hertie School в Берлине рассказывает о текущей мировой ситуации в области борьбы с коррупцией и уроках, которые можно извлечь из опыта Европейского Союза. Она объясняет, что, несмотря на развитие демократии, уровень добросовестности остается на прежнем уровне, и реформы управления должны осуществляться под руководством самих стран, а не за счет пожертвований. Кроме того, она подчеркивает, что крайне важно понимать местный контекст и условия, а также создавать среду, в которой можно найти активистов, способных проводить антикоррупционную деятельность и поддерживать искру реформ.

Екатерина Лисова, директор региона Евразия Центра международного частного предпринимательства (CIPE), рассказывает о миссии CIPE по укреплению демократии в обществе посредством частного предпринимательства и рыночных реформ. Она подчеркивает важность воспитания антикоррупционных активистов для создания равных условий конкуренции и заложения основ для реформ управления, утверждая, что, хотя добиться значимых изменений непросто, глобальные антикоррупционные движения повышают осведомленность о коррупционных действиях и закладывают позитивный фундамент для надлежащего управления.

Институт восточноазиатских исследований (EAI) провел 30 января совещание для обсуждения путей реализации ценностей демократии и искоренения коррупции. Профессор Алина Мунджиу-Пиппиди из Hertie School в Берлине и директор региона Евразия Центра международного частного предпринимательства (CIPE) Екатерина Лисова представили стратегии проектов поддержки демократии и усилия по предотвращению коррупции в Европе. Присутствовавшие на встрече депутаты Чо Чон Хун и Ха Тхэ Кён, профессора Ким Го Сон (Sangji University), Ким Нам Гю (Korea University), Ким Чон (North Korean Studies University), член правления KBS Ким Чон Мин, профессор Ким Чон Сон (Gachon University), генеральный секретарь Transparency International Korea Ю Чон Сон, старший научный сотрудник EAI Ли Сук Чон, руководитель отдела политических и парламентских дел Национальной ассамблеи законодательных исследований Ким Чон Ён, профессор Ким Чон Бин (Sungkyunkwan University), старший координатор People's Solidarity for Participatory Democracy Чхве Джэ Хёк, профессор Хан Сон Мин (Hankuk University of Foreign Studies) и другие эксперты по антикоррупционной политике обсудили пути предотвращения коррупции, связанной с властью, в ее интеллектуализированных формах, повышения уровня добросовестности и эффективного создания антикоррупционных систем в странах-получателях помощи в рамках официальной помощи в целях развития, с целью отражения полученных результатов в государственной политике. ■

Транскрипт видео

Двусторонние или многосторонние программы помощи Европейского Союза являются крупнейшими среди всех стран-доноров в мире. Самое важное — это объем помощи ЕС. Второе по важности — это то, что продвижение антикоррупционных ценностей заложено в дипломатическую стратегию ЕС. Мы поддерживаем соглашения, такие как Котонский договор, который охватывает все страны от Азиатско-Тихоокеанского региона до Африки. Условия помощи в области надлежащего управления были установлены ранее. Наши показатели коррупции очень слабы.

Например, существует Индекс восприятия коррупции, который рассчитывается на основе множества различных факторов. Индекс Всемирного банка похож на Индекс восприятия коррупции, но включает более полную информацию, такую как мнения известных экспертов, компаний и результаты опросов общественного мнения. При их суммировании возникает значительный статистический шум. Если здесь есть статистики, вы поймете, о чем я говорю. Мы собираем различные данные вместе, но не знаем, почему были получены эти оценки по каждому статистическому показателю. Оценки непрозрачны.

Точно так же, как мы не можем понять, почему Economist Intelligence Unit, один из надежных индикаторов, дал 5 баллов вместо 2 определенному показателю. Поэтому мы должны верить их суждениям. Все это оценки, основанные на суждениях. Им также не хватает конкретики. Каждый год СМИ публикуют рейтинги стран по Индексу восприятия коррупции. Обычно это хорошая возможность для тех, кто не поддерживает правительство, сказать: «Корея отстает от Японии» или «Корея опережает Японию».

Однако такие рейтинги часто не имеют никакого смысла. Мы не знаем, что именно означает «лучше Японии» или «не лучше». Кроме того, из-за статистического шума большинство происходящих изменений находятся в пределах вероятностной погрешности уровня доверия, который мы имеем к этим оценкам. Если посмотреть на данные за последние 30 лет, то явных изменений в мировом масштабе не наблюдается. То же самое касается статистики по странам, разделенным по уровню дохода или континентам.

Это связано с тем, что реформировать государственное управление в целом довольно сложно. Повышение качества управления может быть даже сложнее, чем смена самого режима. С 1989 года, несмотря на развитие плюрализма и демократии, признающих разнообразие, показатели государственного регулирования и коррупции не изменились. Это связано с трудностями в улучшении управления. Еще сложнее добиться этого за счет внешних факторов. Это относится и к иностранной помощи, и даже к иностранным державам. Первый урок заключается в том, что реформа управления сопряжена со значительными трудностями, поскольку она связана со сложным балансом сил внутри страны.

Поскольку не существует хороших показателей для измерения надлежащего управления, трудно определить, обусловлены ли изменения внешними факторами. Даже сами местные жители сталкиваются с трудностями в осуществлении перемен. Нет хороших методов. ЕС не смог добиться успеха в реформах надлежащего управления. Страны, получающие чрезмерную помощь, такие как Босния и Марокко, показали плохие результаты в достижении надлежащего управления. Как вы можете видеть на веб-сайте, ситуация в Марокко, возможно, немного улучшилась, но Босния переживает застой.

Наша помощь в борьбе с коррупцией также не была успешной. Хотя она не принесла значительных результатов, можно сказать, что помощь в целом была эффективной, поскольку страны развиваются по мере получения средств от ЕС. Управление в Корее во многом связано с развитием и цифровизацией правительства. Корея является одним из хороших примеров, которые я привожу. Корея прошла через то, что мы называем «критическим моментом» в институциональной теории. Корея успешно разрешила различные конфликты.

Однако передача этого опыта не так проста, как передача приложения или простых советов. Имитация может привести к положительным результатам. Если определенная страна хочет имитировать другую, например, если Корея хочет конкурировать с Японией, помощь юристов, прошедших обучение в Японии, или экономистов с опытом работы в США будет полезной. Однако все это должно осуществляться под руководством самих стран. Другими словами, имитация хороших примеров может привести к изменениям только в том случае, если они инициируются отечественными учреждениями, и значимые изменения трудно достичь при условной помощи.

Условная помощь или внешнее давление малоэффективны для реального воздействия на борьбу с коррупцией.