[Table ronde de l'EAI] Réunion sur la mise en œuvre des valeurs démocratiques et la prévention de la corruption

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=j4XMNmiraOg

Alina Mungiu-Pippidi, professeure à la Hertie School de Berlin, explique le contexte mondial actuel de la lutte contre la corruption et les leçons à tirer des exemples de l'Union européenne. Elle souligne que, malgré les progrès de la démocratie, la propreté reste stagnante et que les réformes de gouvernance doivent être menées au niveau national, et non par le biais de dons. Elle insiste sur l'importance de comprendre le contexte et les conditions locales, et de créer un environnement propice à la promotion de la lutte contre la corruption en identifiant des militants capables de mener ces réformes.

Ekaterina Lysova, directrice régionale pour l'Eurasie au Center for International Private Enterprise (CIPE), présente la mission du CIPE visant à renforcer la démocratie dans son ensemble par le biais d'entreprises privées et de réformes axées sur le marché. Elle souligne l'importance de cultiver des militants anti-corruption pour créer des conditions de concurrence équitables et jeter les bases de réformes de gouvernance, tout en affirmant que, bien que des changements significatifs soient difficiles à réaliser, le mouvement mondial de lutte contre la corruption accroît la sensibilisation aux actes de corruption et pose des bases positives pour une bonne gouvernance.

L'East Asia Institute (EAI) a organisé une table ronde le 30 janvier afin de discuter des moyens de mettre en œuvre les valeurs démocratiques et d'éliminer la corruption. Alina Mungiu-Pippidi, professeure à la Hertie School de Berlin, et Ekaterina Lysova, directrice régionale pour l'Eurasie au Center for International Private Enterprise (CIPE), ont présenté des exposés sur les stratégies de soutien à la démocratie et les efforts de prévention de la corruption en Europe. Les participants, dont les députés Cho Jung-hoon et Ha Tae-keung, les professeurs Kim Geoseong (Université Sangji), Kim Nam-kyu (Université de Corée), Kim Jeong (Université d'études nord-coréennes), Kim Jong-min (PDG de KBS), Yoo Jong-sung (Université Gachon), Yoo Han-beom (Secrétaire général de Transparency International Korea), Lee Sook-jong (chercheuse principale à l'EAI), Jeon Jin-young (chef de l'équipe politique et législative à l'Institut de recherche législative de l'Assemblée nationale), Cho Won-bin (professeur à l'Université Sungkyunkwan), Choi Jae-hyuk (secrétaire principal de People's Solidarity for Participatory Democracy) et Han Sung-min (professeur à l'Université des études étrangères de Corée), ont discuté des moyens de prévenir la corruption liée au pouvoir sous des formes intelligentes et d'améliorer la propreté, ainsi que des méthodes pour établir efficacement des systèmes anti-corruption dans les pays bénéficiaires de l'aide publique au développement, dans le but de refléter ces résultats dans les politiques nationales. ■

Transcription de la vidéo

L'aide de l'Union européenne, qu'elle soit bilatérale ou multilatérale, est la plus importante parmi les pays donateurs du monde. Le plus important est le volume de l'aide de l'UE. Le deuxième point le plus important est que la promotion des valeurs anti-corruption est intrinsèque à la stratégie diplomatique de l'UE. Nous soutenons des accords tels que l'accord de Cotonou, qui couvre tous les pays, des nations d'Asie-Pacifique aux nations africaines. Les conditions relatives à l'aide à la bonne gouvernance ont été établies il y a longtemps. Nos indicateurs de corruption sont très faibles.

Par exemple, il existe l'indice de perception de la corruption, qui est calculé en incluant divers éléments. L'indice de la Banque mondiale est similaire à l'indice de perception de la corruption, mais il inclut des informations plus complètes, telles que des experts renommés, des entreprises et les résultats de sondages d'opinion. L'agrégation de ces éléments entraîne un bruit statistique considérable. Si vous êtes statisticien, vous comprendrez ce que je veux dire. Nous rassemblons diverses données, mais nous ne pouvons pas savoir pourquoi ce score a été obtenu pour chaque ensemble de données statistiques. Les scores ne sont pas transparents.

Tout comme nous ne pouvons pas savoir pourquoi l'Economist Intelligence Unit, l'un des indicateurs les plus fiables, a attribué la note de 5 au lieu de 2 à un chiffre spécifique. Par conséquent, nous devons faire confiance à leur jugement. Ce sont tous des scores basés sur le jugement. Ils manquent également de spécificité. Chaque année, les médias publient des classements nationaux liés à l'indice de perception de la corruption. Généralement, c'est une bonne occasion de dire aux personnes qui ne soutiennent pas le gouvernement : « La Corée est à la traîne du Japon » ou « La Corée est en avance sur le Japon ».

Cependant, ces classements sont souvent dénués de sens. Parce que nous ne pouvons pas savoir exactement ce que signifie « mieux que le Japon » ou « pas mieux que le Japon ». De plus, en raison du bruit statistique, la plupart des changements qui se produisent se situent dans la marge d'erreur probabiliste du niveau de confiance que nous avons dans les scores. Si l'on examine les chiffres des 30 dernières années, il n'y a pas de changement significatif à l'échelle mondiale. Il en va de même lorsque l'on examine les statistiques des pays du monde entier, classés par tranche de revenus ou par continent.

En général, il est difficile de réformer la gouvernance nationale. Améliorer la qualité de la gouvernance est encore plus difficile que de changer le régime lui-même. Bien que le pluralisme et la démocratie, qui reconnaissent la diversité, se soient développés depuis 1989, les chiffres concernant la réglementation gouvernementale et la corruption n'ont pas changé. Cela est dû à la difficulté d'améliorer la gouvernance. Il est encore plus difficile de réaliser cela par des facteurs externes. Il en va de même si le sujet est l'aide étrangère, voire un pouvoir étranger. La première leçon est que la réforme de la gouvernance s'accompagne de nombreuses difficultés, car elle est liée à l'équilibre complexe des pouvoirs au sein d'un pays.

Il est également difficile de déterminer si le changement est dû à des facteurs externes, car il n'existe pas de bons indicateurs pour mesurer la bonne gouvernance. Même les acteurs locaux ont du mal à provoquer des changements. Il n'y a pas de bonne méthode. L'UE n'a pas réussi à réaliser des réformes de bonne gouvernance. Les pays qui ont reçu trop d'aide, comme la Bosnie et le Maroc, n'ont pas obtenu de bons résultats en matière de bonne gouvernance. Comme vous pouvez le voir sur le site Web, la situation au Maroc s'est peut-être améliorée, mais la Bosnie est en stagnation.

Notre aide anti-corruption n'a pas non plus fonctionné avec succès. Bien qu'elle n'ait pas eu un effet considérable, on peut dire que l'aide a été globalement efficace, car les pays se développent à mesure qu'ils reçoivent de l'argent de l'UE. La gouvernance de la Corée est fortement liée au développement du gouvernement et à la numérisation. La Corée est également l'un des bons exemples que je présente. La Corée a dépassé le « point de rupture » dont nous parlons dans la théorie institutionnelle. La Corée a résolu divers conflits de manière positive.

Cependant, la transmission de ces expériences n'est pas aussi simple que la transmission d'une application ou d'une astuce. L'imitation peut entraîner des résultats positifs. Si un pays souhaite imiter un autre, par exemple si la Corée veut rivaliser avec le Japon, l'aide d'avocats formés au Japon ou d'experts économiques ayant de l'expérience aux États-Unis pourrait être utile. Mais tout cela doit être mené au niveau national. En d'autres termes, l'imitation de bons exemples ne peut entraîner des changements que si les institutions nationales en prennent l'initiative, et des changements significatifs sont difficiles à réaliser dans le cadre d'une aide conditionnelle.

L'aide conditionnelle ou la pression exercée de l'extérieur ont peu d'effet réel sur la lutte contre la corruption.