[4-я Академия EAI] ④ Проблемы и пути реформирования системы выборов по принципу «победитель получает всё»

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=J6-OA5bou1A

Транскрипт видео

Когда я преподаю, я не начинаю просто односторонне; я всегда задаю вам вопросы, а затем начинаю говорить. Поэтому количество вопросов, которые я задаю в середине лекции, может быть больше, чем количество вопросов, которые вы мне задаете, и мы можем уделить больше времени обсуждению между вами. Итак, прежде чем перейти к содержанию слайдов, почему, по вашему мнению, нужно менять избирательную систему Кореи? Почему мы должны слышать и размышлять о реформе избирательной системы, которая приводит к войне и конфликтам между партиями, и почему это так утомительно?

Итак, кто из вас считает, что избирательную систему Кореи, нынешнюю полупропорциональную избирательную систему с элементами пропорционального представительства, необходимо изменить? Да? Тогда те, кто не поднял руку, считают, что ее можно оставить как есть? Или это не так? Я думаю, у каждого есть свои мысли. Тогда среди тех, кто поднял руку, кто может кратко ответить, почему ее нужно реформировать или изменить? Честно говоря, трудно назвать это реформой. Потому что всегда под предлогом реформы система менялась, но часто результат был еще хуже. Ярким примером является нынешняя полупропорциональная избирательная система с элементами пропорционального представительства. Итак, кто-нибудь может кратко ответить, почему ее нужно менять или по какой причине?

Нет, студенту Ко Со Ён нужна микрофон? В ходе 진행? Это ново, верно? Отличается от того, как 진행 до сих пор? То, что здесь называется политическим расколом общества, означает, что интересы и требования социальных групп могут быть политически представлены. Поэтому, вероятно, мы будем много говорить о представительстве. И для того, чтобы представительство было осуществлено правильно и справедливо, система должна гарантировать пропорциональность. Поэтому, я думаю, пропорциональность и представительство представлены как единая цель избирательной системы. Пожалуйста, выскажитесь в другом контексте.

Говорите громче, пожалуйста. Аудио. Проблема несоответствия между полученными голосами и полученными местами. Есть ли у кого-нибудь еще другое мнение? Причина изменения заключается в том, что это изменение, и поэтому это улучшение. Да, хорошо. Да, верно. Проблема двухпартийной системы. У нее есть свои плюсы и минусы. Вероятно, вы обсуждали это на прошлой неделе в связи с партийной системой или партийной политикой. У двухпартийной и многопартийной систем есть свои плюсы и минусы. Но говорят, что избирательная система нашей страны приводит к двухпартийной системе, но на самом деле она имеет очень сильный характер «победитель получает всё».

Проблема «победитель получает всё» заключается в том, что победитель получает всё, а проигравший ничего не получает, и в этом процессе конфликты за победу становятся очень интенсивными. Это то, что вы видите в Национальном собрании, когда наблюдаете за враждебной конфронтационной политикой между членами Национального собрания или между партиями. Враждебная конфронтационная политика. Является ли эта враждебная конфронтационная политика условием, которое позволяет адекватно преобразовывать представительство в реальную политику? Нет. Поэтому мы стремимся преобразовать такую враждебную политику в политику компромисса и согласия. Только тогда, в рамках этого согласия, больше...

Многие интересы и требования большинства будут преобразованы в политику, и граждане смогут получить выгоду от этой политики. Хотя термин «выгода» здесь недостаточен, это означает, что мы можем гарантировать наши интересы. Поэтому мы можем говорить о реформе системы как о средстве преодоления такой враждебной политики. Еще одно замечание: мы ведем политику, ориентированную на личность. Поскольку она имеет сильный характер мажоритарной системы, что происходит? Честно говоря, когда вы смотрите на предвыборные обещания во время выборов, вы учитываете политику, которую преследует партия, или видение общества на будущее? Или вы в основном смотрите на биографию личности или кандидата, или на то, как он жил?

Если спросить так, то даже если не все 100%, большинство скажут, что смотрят на политику. Действительно ли это так? Честно говоря, мне тоже трудно все это читать. Конечно, поскольку я занимаюсь исследованиями, я стараюсь читать, чтобы понять предвыборную программу, но если бы у меня не было такой темы исследования, я бы, наверное, не читал. Но поскольку она ориентирована на личность, политическая ответственность ослабляется. Причина, по которой мы имеем партии, заключается в том, чтобы гарантировать коллективную ответственность.

Хотя индивидуальная ответственность, конечно, может выполняться очень ответственно в своей законодательной деятельности или политической деятельности, это происходит в рамках связи с его сторонниками, то есть представляя интересы только одного региона. В процессе рассмотрения бюджета, вы много слышали о «карманных бюджетах»? Сейчас их часто называют «калькуляторами Какао». Раньше через записки мы могли обеспечить больше бюджета для нашего региона. Это связано с патронажем. Это именно та политика, ориентированная на личность, которую мы стремимся проводить, и фэндомная политика и логика лагерей, порождаемые политикой, ориентированной на личность, приводят к дальнейшему углублению этих конфликтов. Именно по этим причинам мы можем сказать, что требования о реформе или изменении избирательной системы активно выдвигаются гражданским обществом, академическими кругами и частью политического истеблишмента. Слишком долго? В любом случае, в этом контексте мы рассмотрим, какие проблемы существуют в нашей избирательной системе и какие альтернативы могут быть предложены для их преодоления. Прежде всего, я думаю, вы все хорошо знаете значение избирательной системы. Пропустим. Все в порядке? Что касается важности избирательной системы, то, как указано здесь, избирательная система — это инструмент демократии. То есть, через избирательную систему или выборы мы гарантируем такие ценности, как представительство, ответственность, конкуренция и даже участие.

Таким образом, это система, которая может четко возложить ответственность на правящих лиц, называемых народным суверенитетом. Здесь не следует говорить о народном суверенитете? Народный суверенитет. Поэтому мы можем говорить о важности такой избирательной системы. Далее, элементы избирательной системы. Здесь есть о чем поговорить. Какова суть реформы избирательной системы, о которой сейчас говорят парламентская специальная комиссия или президент Юн Сок Ёль? На чем сосредоточено изменение, и какую часть нужно изменить?

Да, верно. Что нужно изменить для обеспечения пропорциональности и представительства? Хорошо. Размер избирательного округа. Говорится о размере избирательного округа. Таким образом, нынешняя мажоритарная система с малыми избирательными округами приводит к большому количеству неиспользованных голосов, и из-за характера мажоритарной системы две партии монополизируют, а плюрализм ослабляется, поэтому предлагается расширить избирательные округа и говорят о крупном одномандатном избирательном округе. Но мы все студенты, изучающие это, и я тоже учусь, поэтому мы не должны просто говорить о мажоритарной системе с малыми избирательными округами и крупными одномандатными избирательными округами.

Это используется в СМИ для удобства. Когда мы говорим об избирательной системе, есть основные элементы: размер избирательного округа и метод распределения мест. Эти элементы объединяются для создания типа системы. Поэтому мы должны понимать элементы, составляющие избирательную систему, и в рамках этого понимания мы можем предложить, какие части следует изменить или скорректировать, и какую модель системы следует предложить, чтобы обеспечить прогресс в реформе избирательной системы в корейском обществе. Итак, в рамках этих частей, основные элементы распределения мест, как их поднять?

Да, метод распределения мест, как вы хорошо знаете, включает в себя мажоритарную систему и пропорциональную систему. Мажоритарная система — это метод определения победителя, который получает больше голосов. Есть абсолютное большинство. Затем есть пропорциональная система, которая означает, что партия, получившая определенное количество голосов, получает соответствующее количество мест. Это называется пропорциональным методом. Размер избирательного округа делится на малые, средние и крупные избирательные округа, а также на смешанные избирательные округа. Обычно малые избирательные округа — это от 2 до 1 человека. Извините, средние избирательные округа тоже часто встречаются, поэтому я путаюсь.

Средние избирательные округа — от 2 до 5 человек. Но в СМИ говорят от 2 до 4 человек, а некоторые ученые говорят от 2 до 10 человек. Поэтому, честно говоря, вместо таких малых, средних и крупных избирательных округов, я считаю, что более подходящим является разделение на одномандатные и многомандатные избирательные округа. Разделить средние и крупные избирательные округа очень сложно. Поэтому мы должны разделить их на одномандатные и многомандатные избирательные округа. Смешанные избирательные округа, например, используются в Италии. Там избираются по одному человеку, а также избираются по десять с лишним человек в крупных избирательных округах. Таким образом, существует широкий спектр от одномандатных до многомандатных избирательных округов, называемых малыми, средними и крупными. Мы называем такие избирательные округа смешанными. В Корее сейчас действует полупропорциональная избирательная система с элементами пропорционального представительства. То есть, избирается один человек в округе, а затем места распределяются пропорционально партии. Это также можно назвать смешанным избирательным округом, который сочетает в себе одномандатные и многомандатные избирательные округа.

Далее — метод голосования, который делится на категориальное и порядковое голосование. Категориальное голосование — это то, с чем вы очень хорошо знакомы. Это метод, когда вы ставите печать или пишете имя. Это называется категориальным голосованием. Что такое порядковое голосование? Если есть список кандидатов, вы можете указать желаемый порядок для всех. Например, в Австралии используется порядковое голосование. В Ирландии также используется порядковое голосование. В Австралии, если есть список кандидатов, вы должны указать порядок для всех.

В противном случае голос будет недействительным. В Ирландии, однако, вы можете указать только одного кандидата, которого вы предпочитаете, или трех или четырех кандидатов. Такие методы используются совместно. Далее — избирательный барьер, который означает минимальный процент голосов, необходимый партии для получения представительства. Это в основном обсуждается в контексте пропорционального представительства. Таким образом, комбинация этих элементов создает тип избирательной системы.

Типы избирательных систем в 218 странах. Конечно, мы знаем, что их 197, но мы взяли 218, потому что включили даже небольшие территории. Как вы можете видеть здесь, мажоритарная система FPTP, о которой мы говорим, — это мажоритарная система с одним представителем, которую используют 60 стран. Пропорциональная система используется в 84 странах, а между ними существует множество других типов. Смешанная избирательная система, например, MM — что это может означать? Вероятно, вы много слышали о параллельной пропорциональной системе. Это то, что она означает. И ее используют 24 страны.

MMP используется в 8 странах. Здесь нужно добавить еще один элемент. Полупропорциональная система. Что нужно добавить? Может быть, между смешанной системой MM и MMP? В любом случае, до MMN, избирательные системы имеют очень сильный характер мажоритарной системы, а остальные, до STB, — это, по сути, пропорциональная система. Далее — «другие». Как вы знаете, когда избираются члены местных советов, сколько человек избирается в одном избирательном округе? В каком избирательном округе? Обычно, если говорить о количестве, то от 2 до 4 или 5 человек. В прошлый раз было возможно до 7 человек. Таким образом, избираются кандидаты в соответствии с порядком их голосов. Это называется методом. Далее — «другие», как упоминалось ранее, например, ограниченное голосование. Есть и такие.

Объяснение каждого из них отдельно было бы полезно, если бы вы прослушали курс по избирательной политике. В основном, мажоритарные системы в основном используют малые избирательные округа для избрания одного человека. Смешанные избирательные системы, начиная со смешанных, — это избирательные системы, которые избирают нескольких победителей. Далее — изменения в избирательной системе Кореи. Время почти истекло, но мы еще не прошли половину. Изменения в избирательной системе Кореи были систематизированы с 1948 года. Это можно увидеть во многих учебниках.

Однако есть один момент, который стоит обдумать: в 1963 году, после военного переворота, с приходом Третьей Республики была создана «общенациональная квота». Некоторые ученые называют это пропорциональным представительством, но, честно говоря, это было не для обеспечения пропорциональности, а для обеспечения стабильного правления режима, не имеющего легитимности. Поэтому важно четко понимать это. Кроме того, были случаи избрания по двухмандатным округам с использованием системы «один человек, два голоса».

Это тоже относится к той же категории. Таким образом, изменения в избирательной системе до демократизации были не реформой избирательной системы для усиления демократии, а средством обеспечения стабильности режима. Важно понимать это. Итак, что изменилось после демократизации? Да, изменилось. Поэтому, чтобы повысить пропорциональность, которую мы называем демократичностью, в 2004 году была принята параллельная пропорциональная система. Однако, в конечном итоге, важность реформы избирательной системы, будь то параллельная или полупропорциональная, связана с интересами политиков. То есть, вместо того чтобы повышать представительство или пропорциональность, требуемые гражданами, обсуждение политической реформы велось с точки зрения их собственных интересов, интересов партии и интересов политиков, и результаты этого являются причиной того, почему мы постоянно говорим, что нужно стремиться к политической реформе.

Поэтому я надеюсь, что эта политическая реформа будет чем-то отличаться. Возможность реализации будет обсуждаться позже. Сравнение характеристик полупропорциональной избирательной системы с элементами пропорционального представительства, вероятно, есть в предоставленных вами материалах, поэтому вы можете посмотреть. В основном, когда мы говорим о пропорциональной системе, места определяются на основе доли голосов, полученных партией. В полупропорциональной системе применяется только половина этого. Есть разные причины, но в любом случае, это так. Кроме того, система с фиксированным количеством мест, основанная на пропорциональной системе, применялась только на всеобщих выборах 21-го созыва, поэтому сейчас она не применяется, даже если будет сохранена. Так что вы можете посмотреть на это.

Итак, в рамках этих изменений избирательной системы, как изменился процент неиспользованных голосов? Я посетил общественные слушания парламентской специальной комиссии в прошлый раз. Меня попросили выступить в качестве свидетеля, и я пошел. Но депутаты, присутствовавшие там, много говорили о неиспользованных голосах. Говорят, что возникает много неиспользованных голосов. Но, по сути, при полупропорциональной системе количество неиспользованных голосов уменьшается. Конечно, трудно обобщать, поскольку это был только один случай, но количество неиспользованных голосов уменьшилось из-за институциональных особенностей полупропорциональной избирательной системы с элементами пропорционального представительства.

Таким образом, в этом отношении, если пропорциональность увеличивается и расширяется, избирательная система, которая может адекватно представлять голоса, может уменьшить количество неиспользованных голосов и адекватно отразить голоса. Я думаю, что это можно сказать даже по проценту неиспользованных голосов. Теперь, после демократизации, непропорциональность выборов. Как вы хорошо знаете, с 13-го по 16-й созывы не было системы «один человек, два голоса», поэтому мы просто сделали одно. Таким образом, как вы можете видеть, несмотря на то, что это пропорциональная система, непропорциональность выборов постоянно растет с 17-го по 21-й созывы. Что касается избирательных округов, то она оставалась выше 7, а на 20-м созыве снизилась до 6. Это не такое уж большое снижение, но на 21-м созыве она снова выросла до 12. Почему пропорциональность выборов в избирательных округах снизилась на 20-м созыве? Верно. Выборы проходили в условиях трехпартийной или многопартийной системы. Но многопартийность не обязательно приводит к снижению пропорциональности. В то время существовала Народная партия.

Она была в основном в Хо남. Поэтому, вероятно, Демократическая партия смогла занять только одно место в Хонаме. Поэтому пропорциональность снизилась. Из этого мы можем извлечь еще один урок. Что это? Конкурентоспособность между партиями. Когда конкурентоспособность высока, пропорциональность повышается. Если существуют только две доминирующие партии, а малые партии не имеют влияния, пропорциональность неизбежно повышается. Даже в двухпартийной системе, если одна партия сильнее другой, пропорциональность снижается. Мы можем подумать об этом. Поэтому, чтобы повысить представительство или пропорциональность выборов, многопартийная структура может быть необходимым условием. Итак, мы посмотрели на долю голосов по партиям на всеобщих выборах 21-го созыва. Мы увидели, что влияние дочерних партий было очень велико. В любом случае,

Доминирующая демократическая партия получила 1, а партия Мирэ Тхонхап — 0,80. Таким образом, критерием доли голосов является 1, что означает наиболее справедливое представительство. Если доля голосов больше 1, это означает чрезмерное представительство, а если меньше 1, это означает недостаточное представительство. Как вы можете видеть, за исключением Доминирующей демократической партии, все остальные партии недостаточно представлены в избирательных округах. Что касается пропорционального представительства, то дочерние партии крупных партий чрезмерно представлены, а Народная партия недостаточно представлена.

В любом случае, мы можем подтвердить это. Причины увеличения непропорциональности были обобщены следующим образом. Средняя доля голосов в избирательных округах третьих партий резко снизилась. Третьи партии, такие как Народная партия, не участвовали в выборах в избирательных округах. Они участвовали только в пропорциональном представительстве. Поэтому не было конкурентоспособных третьих партий. И я извиняюсь перед теми, кто любит 정리당 (партия 정리). Но в избирательных округах были созданы дочерние партии. Третье — это психологический эффект избирателей. Другими словами, из-за страха перед неиспользованными голосами люди голосуют за кандидатов, которые имеют хорошие шансы на победу. Но это наоборот: когда система меняется, ожидание получения мест в измененной системе увеличивается.

Таким образом, партии создаются одна за другой и участвуют в выборах. Поэтому, поскольку количество партий увеличивается, фактическое количество полученных голосов очень низкое, что приводит к увеличению дисбаланса. Проблема непропорциональности между пропорциональным представительством и местами в избирательных округах. Каков процент пропорциональных мест в Корее от общего числа мест в Национальном собрании? 17,5%. Обычно ученые говорят, что для компенсации непропорциональности мажоритарной системы, если смешивать пропорциональное представительство, то доля пропорциональных мест должна быть не менее 25%.

В случае с Демократической партией, она получает 1 балл, а Партия будущего 통합 получает 0,80. Таким образом, критерием является коэффициент представительства. 1 означает, что представительство является наиболее справедливым. Если он выше 1, это означает избыточное представительство, а если ниже 1, то недостаточное. Как видно, за исключением Демократической партии, все остальные партии в регионах представлены недостаточно. Что касается пропорционального представительства, то партии-сателлиты крупных партий представлены избыточно, а Партия граждан представлена недостаточно.

То есть 1/4. Только тогда непропорциональность может быть компенсирована. Но у нас доля мест намного ниже этого. Поэтому этот момент может быть обсужден. Кроме того, сочетание пропорциональной системы и параллельной системы распределения также может быть указано как причина увеличения непропорциональности. Таким образом, исходя из этих результатов выборов, в целом после демократизации наблюдается тенденция к усилению двухпартийной системы, и особенно на 21-м созыве она еще более усилилась. Таким образом, 2,09 (оранжевый цвет) означает количество партий, участвовавших в выборах.

Таким образом, партии создаются и участвуют в выборах в большом количестве. Из-за увеличения числа партий фактическое количество голосов, полученных каждой партией, становится очень низким, что приводит к увеличению дисбаланса. Это проблема, которая возникает из-за дисбаланса между пропорциональными местами и местами в одномандатных округах. Каков процент пропорциональных мест в Корее от общего числа мест? 17,5%. Как правило, ученые считают, что для коррекции непропорциональности мажоритарной системы при смешанном пропорциональном представительстве, доля пропорциональных мест должна составлять не менее 25%.

Увеличение числа депутатов для расширения пропорционального представительства. Как я уже упоминал, Тагет Перана и Скат говорили о 25%, то есть более 1/4. Есть два способа: либо сократить количество мест в избирательных округах, либо увеличить общее число депутатов.

Что касается причин двухпартийной системы, то, поскольку вы, вероятно, слышали об этом на занятиях по партийной политике, я кратко упомяну эффект барьера Дюверже. Когда существуют структурированные партии на национальном уровне и эти партии имеют большое влияние, какой результат мы получим, даже если у нас будет пропорциональное представительство? Мы обычно думаем, что пропорциональное представительство ведет к многопартийности, но это не так. Из-за упомянутого эффекта барьера, даже при пропорциональном представительстве наблюдается тенденция к двухпартийной системе.

Далее, была стратегия дочерних партий. И еще один момент, который стоит обсудить, — это уровень избирателей: раздельное голосование сторонников ослабло. Сторонники кандидатов от Демократической партии в прошлом раздельно голосовали за Партию справедливости. Но в этот раз они этого не сделали. Мы голосовали по совести, и это называется «слияние голосов за Демократическую партию». Если я буду продолжать говорить так, то будет слишком много материала для редактирования. Слияние голосов, и в любом случае, такой момент был.

Далее, я думаю, что непропорциональность выборов в полупропорциональной избирательной системе с элементами пропорционального представительства усиливает эту двухпартийную систему. Кроме того, можно отметить исчезновение ответственной партийной политики. Ориентация на личность и мажоритарная система, вместо политики или партии, как я уже говорил, — это тенденция отбирать или привлекать кандидатов, пользующихся популярностью у избирателей, и выставлять их на выборы. Поэтому усиливается политика, основанная на личных связях, и, более того, осуществляется политика патронажа.

Таким образом, есть пределы в вопросе ответственности перед избирателями. Кроме того, часто обсуждаемые в комитете по этике Национального собрания политики, — это политики, которые часто снова избираются на следующих выборах и снова приходят в Национальное собрание. Я не буду называть конкретные имена, но вы можете представить. Мы не можем не говорить об этом. Далее, частые смены партий между партиями. Партия — это не группа, объединенная уникальной идеологией или политикой, а скорее группа, собранная вокруг личности, поэтому она имеет сильный индивидуальный характер.

Поэтому иногда они покидают партию и создают новую партию или объединяются с другой партией. Таким образом, это также затрудняет ответственную политику. Я не знаю, почему это здесь появляется. Далее, легко сказать, что региональная поддержка — это система региональных партий. Это можно указать как еще одну причину ослабления ответственной политики. Честно говоря, вместо того чтобы тратить деньги на создание политики, партии считают, что более выгодно получать поддержку избирателей, говоря: «Я кандидат из этого региона», «Я родом отсюда», «Я здесь давно работаю». Это снижает затраты на привлечение избирателей.

Поэтому, вероятно, они говорят об этом больше. Таким образом, путем постоянного выбора стратегии активной мобилизации этих регионов возникает проблема, затрудняющая оценку политики и политики. Таким образом, требования о реформе избирательной системы Кореи выливаются наружу. Причина заключается в том, о чем вы все говорили: представительство из-за непропорциональности выборов, политическая поляризация, враждебная конфронтационная политика, неадекватная ответственная партийная политика, проблема дочерних партий и сохранение системы региональных партий. Мы можем сказать, что это нужно менять.

Таким образом, в этом направлении и в этом контексте обсуждается реформа избирательной системы, и я думаю, что она идет по трем основным направлениям. Мы рассмотрели это, сосредоточившись на законопроектах, представленных в Национальное собрание 21-го созыва. Мы посмотрели до 9 января. Всего было 15 законопроектов. 16 законопроектов о полупропорциональной избирательной системе с элементами пропорционального представительства. Опечатка. 14 законопроектов. 14 законопроектов. И 2 законопроекта, касающиеся дочерних партий. Основное содержание этих законопроектов — введение крупного одномандатного избирательного округа, изменение мажоритарной системы с малыми избирательными округами на крупный одномандатный избирательный округ. Второе — региональная пропорциональная система.

Затем — расширение пропорциональной избирательной системы до 100%. Или чистая пропорциональная система. Депутаты Ким Сан Хи и Пак Чу Мин предложили эту чистую пропорциональную систему. Затем — меры по пресечению деятельности дочерних партий, увеличению числа депутатов или увеличению числа пропорциональных мест. Прежде всего, мы обсудим это позже, но сначала я хотел бы спросить вас: что вы думаете об увеличении числа депутатов? Я задал вопрос без контекста, но что вы думаете об увеличении числа депутатов Национального собрания?

Есть ли у кого-нибудь мнение? Хотели бы вы увеличить количество депутатов? Или уменьшить, как нынешний депутат Ан Чхоль Су? Есть ли у кого-нибудь такое мнение? Почему вы хотите увеличить количество депутатов? Я дам вам микрофон. Конечно, количество депутатов в столичном регионе увеличится, но количество депутатов в регионах уменьшится, поэтому это будет способствовать их усердной работе. Я понимаю. Мы еще обсудим это позже, так как это тема для дискуссии. Итак, что касается предложенных законопроектов об изменении избирательной системы, то этот законопроект, появившийся в 2020 году от депутата Чон Джу до депутата Ким Ын Хе, заключается в следующем: давайте вернемся к параллельной пропорциональной системе. Полупропорциональная система имеет много проблем.

Затем, в 2022 году, в основном были представлены законопроекты от Демократической партии. Это депутаты Ким Ду Гван, Ли Сан Мин, Ким Ён Бэ, а также Итани, Чон Чжэ Су, Ким Сан Хи, Пак Чу Мин, Ли Ын Джу. Итак, хотя трудно рассмотреть каждый из них подробно, депутат Ким Ду Гван представил законопроект, касающийся только пропорционального представительства. То есть, он не говорил ничего конкретного о нынешней избирательной системе избирательных округов. Я не могу точно ответить, потому что не спрашивал его напрямую, но это так. Таким образом, предлагается ввести систему открытого списка кандидатов по шести регионам.

Далее, депутат Ли Сан Мин предлагает 127 мест в избирательных округах, избираемых по крупному одномандатному избирательному округу. Однако я не знаю, какой метод распределения мест используется: мажоритарная система или пропорциональная система. И региональные... Извините. Я не привык пользоваться микрофоном, потому что я не пользуюсь им даже в аудитории. Время истекает. Поэтому трудно объяснить все подробно, но вы можете посмотреть. Таким образом, обсуждаются три основных момента: региональная система, крупный одномандатный избирательный округ и открытая система в регионах.

Здесь стоит обратить внимание на законопроект депутата Пак Чу Мина и законопроект депутата Ли Ын Джу. Вы получили их, верно? Вы прочитали их? Поэтому мы обсудим, что более подходит для нашей реальности и почему. Я выступаю против введения системы средних избирательных округов, от 2 до 5 человек. Но я считаю, что недостатков больше, чем преимуществ. Поэтому причина, по которой это утверждается, заключается в том, что количество неиспользованных голосов уменьшается.

Я согласен с этим. И среди аргументов, которые я не могу принять, — это то, что пропорциональность повышается, и что кандидаты от малых партий могут чаще проходить в парламент. Легко сказать, что пропорциональность выше, чем в малых избирательных округах. Но трудно достичь той пропорциональности, которую мы ожидаем. Они говорят так. Легко сказать, что чем больше размер избирательного округа, тем выше пропорциональность. Вы, вероятно, изучали это. Но есть предпосылка. Если это пропорциональная система, то чем больше размер избирательного округа, тем выше пропорциональность. Но в мажоритарной системе есть предел повышения пропорциональности. Она не увеличивается бесконечно. И даже может наблюдаться обратная тенденция. Вы можете легко понять это, посмотрев на результаты выборов в местные органы власти.

Таким образом, вероятность избрания кандидатов от малых партий не так высока. Сколько кандидатов от малых партий, по вашему мнению, было избрано в местные органы власти в избирательных округах с 3-5 кандидатами? Ноль. Ни один кандидат от малой партии не был избран. Даже в избирательных округах с 5 кандидатами. В основном, где они избираются? В избирательных округах с 3 кандидатами процент избрания выше. И в региональном плане, в Хонаме, люди, как правило, выбирают Партию прогресса или Партию справедливости, а не Партию власти. Таким образом, мы можем видеть такие моменты. Поэтому, хотя можно говорить о том, что преимуществом средних избирательных округов является просто уменьшение количества неиспользованных голосов, они не повышают пропорциональность и не облегчают вхождение малых партий в парламент.

Наоборот, в этом отношении можно добавить еще одну проблему: углубление фракционной политики. Вы много слышали о японской системе 55 лет? Но они изменили избирательную систему в 1993 году. Почему они изменили ее? До этого они приняли избирательную систему, называемую «один человек, два голоса» в средних избирательных округах, но в Японии коррупция стала очень серьезной. Поэтому люди говорили: «Нужно менять избирательную систему». Были такие случаи, как дело «Рикрут» или «Рокид». В результате фракции продолжали формироваться, и наблюдалось наслаждение босс-политикой. Такая проблема существует и в корейском обществе, несмотря на то, что оно имеет характер мажоритарной системы. Если мы примем такую избирательную систему, думаю, будет большая беда. Извините за такое категоричное заявление.

Далее — стимулирование дорогостоящей избирательной политики. Выборы будут стоить дорого. Поскольку избирательный округ, который должен охватить один кандидат, велик. Затем, поскольку избирательный округ увеличивается и расходы растут, как эти расходы будут покрываться? Личными средствами? Это тоже имеет предел. Есть пределы пожертвований. Поэтому мы часто видим, как перемещаются вещи в подземных парковках или коробках. Таким образом, эти моменты, и самое главное, искажение эквивалентности голосов. Здесь я говорю о том, что в избирательном округе, где избирается один кандидат, и в избирательном округе, где избираются четыре кандидата, может быть большая разница в голосах. В избирательном округе, где кандидат имеет высокую узнаваемость, он может получить более 50% голосов, а остальные 2, 3, 4 кандидаты делят оставшиеся 40% или 50% голосов. Но некоторые кандидаты могут быть избраны, получив менее 10% голосов.

Действительно ли их легитимность в представлении жителей обеспечена? Если посмотреть на ценность голосов, основанную на полученных голосах, является ли она равной? Нет. Поэтому я быстро закончу. Слайд. Таким образом, средние избирательные округа, особенно средние избирательные округа с мажоритарным характером, следует избегать. Почему это происходит? Все закончилось. Да, я быстро закончу. Проблемы введения региональной пропорциональной системы. Говорят о преимуществах и проблемах. Когда мы говорим о региональной пропорциональной системе, мы часто упоминаем ее как средство смягчения регионализма. Центральная избирательная комиссия тоже так говорит. Таким образом, она может смягчить монополизацию мест определенной партией в Хо и Наме. То есть, она смягчает систему региональных партий. Второе — как я уже говорил, в регионах с очень малой численностью населения, таких как Нонсан, мы можем защитить или дополнить представительство этого региона через региональное представительство или региональную пропорциональную систему. Хорошо. Затем, при составлении списка кандидатов, до сих пор центральная партия оказывала влияние.

Конечно, Партия справедливости составляла список кандидатов путем голосования членов партии, но в большинстве случаев он составлялся путем согласования между фракциями в центральной партии. Таким образом, процесс выдвижения кандидатов имел централизованный характер. Однако в региональной пропорциональной системе список кандидатов составляется в каждом регионе, поэтому полномочия распределяются. Это можно отметить как преимущество. Однако недостатком является то, что может возникнуть чрезмерное представительство региональных интересов. То есть, если мы избираем кандидатов в избирательных округах, а затем избираем кандидатов в регионах, они могут быть сосредоточены на интересах этого региона, чтобы переизбраться. Таким образом, возникает патронажная политика или то, что мы называем потребительской политикой.

Таким образом, эти моменты существуют. Поэтому можно отметить, что первоначальная цель пропорционального представительства может быть ослаблена. Изначально пропорциональное представительство было создано для того, чтобы представлять интересы различных социальных сил, которые не могут быть представлены на выборах, таких как социально уязвимые группы или профессиональные представители. Однако можно отметить, что это ослабляется. Далее, в случае пропорциональной избирательной системы с элементами пропорционального представительства, может возникнуть большое количество дополнительных мест. Например, в Германии количество депутатов — 598, но из-за возникновения дополнительных мест создается около 720-710 мест.

Причина возникновения дополнительных мест будет обсуждаться в другое время. Поэтому, чтобы уменьшить возникновение таких дополнительных мест, региональная пропорциональная система не является положительной. Поэтому, когда существует партия с сильной региональной базой, возникают дополнительные места. Это именно то, о чем я говорю. Если мы выберем чистую пропорциональную систему, то возникнет вопрос о региональном представительстве. Кто представляет наш регион? Какой депутат представляет нас? Возникает такой вопрос. Для решения этой проблемы лучше всего принять региональную пропорциональную систему. Большинство стран, использующих пропорциональное представительство, используют региональное пропорциональное представительство. Например, Нидерланды или Израиль. Вероятно, несколько стран используют национальное пропорциональное представительство, а не региональное. Остальные в основном используют региональное пропорциональное представительство.

Увеличение числа депутатов для расширения пропорционального представительства. Как я уже упоминал, Тагет Перана и Скат говорили о 25%, то есть более 1/4. Есть два способа: либо сократить количество мест в избирательных округах, либо увеличить общее число депутатов.

Таким образом, я думаю, что можно сказать, что региональная пропорциональная система не является положительной для уменьшения возникновения дополнительных мест. Поэтому, когда существует партия с сильной региональной базой, возникают дополнительные места. Это именно то, о чем я говорю. Если мы выберем чистую пропорциональную систему, то возникнет вопрос о региональном представительстве. Кто представляет наш регион? Какой депутат представляет нас? Возникает такой вопрос. Для решения этой проблемы лучше всего принять региональную пропорциональную систему. Большинство стран, использующих пропорциональное представительство, используют региональное пропорциональное представительство. Например, Нидерланды или Израиль. Вероятно, несколько стран используют национальное пропорциональное представительство, а не региональное. Остальные в основном используют региональное пропорциональное представительство.

Таким образом, я думаю, что можно сказать, что региональная пропорциональная система не является положительной для уменьшения возникновения дополнительных мест. Поэтому, когда существует партия с сильной региональной базой, возникают дополнительные места. Это именно то, о чем я говорю. Если мы выберем чистую пропорциональную систему, то возникнет вопрос о региональном представительстве. Кто представляет наш регион? Какой депутат представляет нас? Возникает такой вопрос. Для решения этой проблемы лучше всего принять региональную пропорциональную систему. Большинство стран, использующих пропорциональное представительство, используют региональное пропорциональное представительство. Например, Нидерланды или Израиль. Вероятно, несколько стран используют национальное пропорциональное представительство, а не региональное. Остальные в основном используют региональное пропорциональное представительство.

Верно, это расширение пропорциональных мест, оставляя при этом неизменным количество мест в избирательных округах. Я изложил свои соображения по поводу необходимости увеличения общего числа депутатов, обобщив различные мнения. Уменьшение численности населения, приходящегося на одного депутата, может усилить представительство и подотчетность. Когда я провел статистический анализ одной из написанных мною статей по этой теме, результаты оказались весьма значимыми. То есть, мы можем обнаружить тенденцию, что чем меньше население, приходящееся на одного депутата, тем выше качество демократии.

Далее, можно сократить привилегии членов парламента. Много говорят о необходимости сокращения привилегий депутатов. Привилегии связаны с редкостью. Чем реже что-либо, тем сильнее власть. Таким образом, увеличение численности населения, приходящегося на одного депутата, уменьшает редкость и, соответственно, привилегии. Опять же, это покажет только практика. Тем не менее, я могу изложить такую логику. Далее, исполнительная власть значительно разрослась. Ее профессионализм также значительно возрос. Однако парламент пока отстает. Его профессионализм низок. Кроме того, существуют значительные ограничения, если не сказать больше, в плане ресурсов для выполнения функций по сдерживанию исполнительной власти. Из-за необходимости выполнять слишком много задач, невозможно должным образом тщательно расследовать, анализировать и сдерживать исполнительную власть. Возникает такая проблема. Поэтому необходимо увеличить численность депутатов для сдерживания исполнительной власти и усилить разделение властей, которое мы называем разделением властей.

через увеличение можно расширить пропорциональность. Итак, заключительная часть. Реформы избирательной системы направлены на ограничение такой пропорциональности и представительства, а также на предотвращение появления доминирующих партий. Таким образом, сокращается разрыв между количеством мест в избирательных округах и пропорциональных мест. Это предложение делается в условиях сохранения смешанной избирательной системы, будь то пропорциональная или частично пропорциональная система. Далее, если мы примем чисто региональную пропорциональную избирательную систему, как в Швеции, Дании или Норвегии, необходимо будет ввести корректировочные места. Потому что мы думаем, что если мы примем чисто пропорциональную избирательную систему, пропорциональность будет 100%, но это не так.

существует так называемый «эффект заградительного барьера», и голоса партий, не преодолевших этот барьер, становятся «мертвыми голосами», не превращаясь в места. Далее, если мы разделим по регионам, то появятся «мертвые голоса» в результате деления по регионам. Итак, из-за того, что эти голоса легко становятся «мертвыми голосами» и не превращаются в места, существует непропорциональность. Именно для коррекции этой непропорциональности и вводятся корректировочные места. Таким образом, при чисто региональной пропорциональной избирательной системе необходимо предусмотреть такие корректировочные места. Я могу это сказать.

Далее, если мы выберем избирательные округа с 2-5 местами, то вместо мажоритарной системы предпочтительнее выбрать систему преференциального голосования. Здесь STV означает «Single Transferable Vote» — система единого передаваемого голоса. Это система с одним передаваемым голосом. Ирландия и Мальта используют такую систему. Сенат Австралии также использует такую систему. Таким образом, избиратели ранжируют своих предпочтения по номерам, и результаты определяются путем подсчета. Это можно назвать лучшей избирательной системой.

Теоретически, потому что она наилучшим образом агрегирует предпочтения избирателей. Теоретически она лучшая, но очень сложная. Поэтому я думаю, что нам стоит подумать о таком методе и в Корее. Несколько членов парламента, которым я рассказал о примере Ирландии, съездили туда с ознакомительным визитом. Я не знаю результатов, не знаю, какой урок они извлекли или какую пользу получили. Это правило распределения мест по системе единого передаваемого голоса. Общее количество действительных голосов составляет около 70 000. Количество голосов, необходимое для избрания, то есть критерий определения числа победителей, составляет около 17 000. Это процент голосов, полученных кандидатами в качестве первоочередных.

Оказалось, что один кандидат получил 24 000 голосов и стал победителем. Таким образом, у этого человека остаются избыточные голоса — 6 961 голос. Эти голоса, отданные за него, распределяются среди кандидатов, которых избиратели указали в качестве вторых предпочтений. Окей. Затем суммируются, и получаются такие результаты. Таким образом, вторым победителем становится кандидат Ма, получивший 18 000 голосов. У этого кандидата также осталось 630 избыточных голосов, которые были распределены таким образом, чтобы определить победителей. В результате становится трудно избрать кандидатов с крайними взглядами.

Верно. Вместо того чтобы избирать людей, которых предпочитают больше всего или меньше всего, лучше избирать людей, чьи предпочтения сосредоточены в центре нормального распределения. Я могу сказать, что это в определенной степени способствует разрешению политической поляризации.