[4ª Academia EAI] ④ Problemas y soluciones para la reforma del sistema electoral de "el ganador se lo lleva todo"

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=J6-OA5bou1A

Transcripción del video

Cuando doy conferencias, no empiezo de forma unilateral; siempre les planteo preguntas a ustedes antes de empezar a hablar. Por lo tanto, es posible que las preguntas que yo les haga durante la conferencia sean más numerosas que las que ustedes me hagan a mí, y también podríamos tener mucho tiempo para que ustedes hablen entre sí. Antes de entrar en materia y hablar sobre el contenido de las diapositivas, me gustaría preguntarles: ¿Por qué creen que deberíamos cambiar el sistema electoral de Corea? ¿Por qué debemos escuchar y reflexionar sobre la reforma del sistema electoral, que genera guerra y conflicto entre los partidos, y por qué nos molesta tanto?

Entonces, ¿quiénes de ustedes creen que es necesario cambiar el sistema electoral actual de Corea, el sistema de representación proporcional mixta semi-proporcional? Ah, ¿sí? Entonces, los que no levantaron la mano, ¿creen que está bien mantenerlo como está? ¿O no es así? Supongo que cada uno tiene su propia opinión. Entonces, entre los que levantaron la mano, ¿por qué creen que debería reformarse o modificarse? Para ser honesto, es difícil usar la palabra "reforma", porque siempre que se ha cambiado el sistema bajo la excusa de la reforma, hemos visto resultados en los que el sistema ha empeorado. El sistema de representación proporcional mixta semi-proporcional es un ejemplo claro de ello. Entonces, ¿podrían explicar brevemente, incluso con una respuesta corta, por qué creen que debería cambiarse o qué los impulsa a querer cambiarlo?

No, ¿necesita el estudiante Go So-yeon un micrófono? ¿En cuanto a la progresión? ¿Es nuevo en comparación con la forma en que hemos procedido hasta ahora? Lo que se discute aquí como "división social que se convierte en división política" significa que los intereses y demandas de los grupos sociales pueden ser representados políticamente. Por lo tanto, creo que hablaremos mucho sobre la representatividad. Y para que esa representatividad se logre de manera correcta y justa, el sistema debe garantizar la proporcionalidad. Por lo tanto, la proporcionalidad y la representatividad se presentan juntas como un objetivo del sistema electoral. ¿Alguien más quiere decir algo en un contexto diferente?

¿Puede hablar más alto? De acuerdo con el audio. El problema de la desproporción entre votos y escaños. ¿Alguien más tiene una opinión diferente? El hecho de que se esté cambiando significa que se está mejorando. Por lo tanto, sí, muy bien. Sí, de acuerdo. El sistema bipartidista tiene ventajas y desventajas. Probablemente hayan discutido los pros y los contras del sistema bipartidista y multipartidista la semana pasada o hace dos semanas. Ambos sistemas tienen sus pros y sus contras. Sin embargo, se dice que el sistema electoral de nuestro país conduce a un sistema bipartidista, pero en realidad tiene un carácter de "el ganador se lo lleva todo" muy fuerte.

Este problema de "el ganador se lo lleva todo" es un proceso en el que el ganador se lleva todo y el perdedor no se lleva nada, lo que intensifica enormemente el conflicto para convertirse en el ganador. Es lo que ustedes ven en la Asamblea Nacional, la hostilidad y el enfrentamiento entre los parlamentarios y los partidos. Política de enfrentamiento hostil. Pero, ¿es esta política de enfrentamiento hostil una condición que permita transformar adecuadamente la representatividad, de la que hablamos fácilmente, en políticas? No es así. Por lo tanto, de alguna manera, intentamos transformar esa política de hostilidad en una política de compromiso y acuerdo. Solo así, dentro de ese acuerdo, más...

...los intereses y demandas de una mayoría podrán convertirse en políticas, y nuestros ciudadanos podrán beneficiarse de esas políticas. Aunque el término "beneficio" aquí es un poco inadecuado, significa que podemos proteger nuestros intereses. Por lo tanto, podemos hablar de reforma del sistema como un medio para superar esa política de hostilidad. Si me permiten añadir una cosa más, estamos llevando a cabo una política centrada en las personas. Dado que tiene un fuerte carácter de representación individual, ¿cómo es? Honestamente, cuando llegan los programas electorales, ¿los leen teniendo en cuenta las políticas que persigue el partido o la visión social futura? ¿O miran principalmente el historial del candidato o cómo ha vivido?

Si les pregunto esto, la mayoría dirá que mira las políticas, incluso si no es el 100%. Para ser honesto, es difícil leer todo eso. Por supuesto, como investigador, intento leer el manifiesto, pero si no fuera un tema de investigación, me pregunto si lo leería. Pero como se centra en las personas, la política de responsabilidad se debilita. La razón por la que tenemos partidos es para garantizar la responsabilidad colectiva.

La responsabilidad individual, por supuesto, puede ser asumida de manera muy responsable en sus actividades legislativas o políticas, pero esto se lleva a cabo dentro de la conexión con sus propios partidarios, es decir, representando solo los intereses de una región. En el proceso de tramitación de presupuestos, ¿han oído hablar mucho de los "presupuestos de notas"? Hoy en día se les llama "cálculos de Kakao Talk". Antes, se hacían notas para poder asignar más presupuesto a nuestra región. Esto está relacionado con el clientelismo. Es precisamente la política centrada en las personas que buscamos, y la política de fandom y la lógica de bloques que crea la política centrada en las personas, que producen resultados que intensifican aún más ese conflicto. Precisamente por estas razones, la sociedad civil, el mundo académico y algunas facciones políticas están exigiendo enérgicamente la reforma o modificación del sistema electoral. ¿Ha sido demasiado largo? De todos modos, en ese contexto, examinaremos qué problemas tiene nuestro sistema electoral o qué alternativas se pueden proponer para superarlos. En primer lugar, creo que todos conocen muy bien el significado del sistema electoral. Pasemos. ¿Está bien? En cuanto a la importancia del sistema electoral, como se indica aquí, podemos pensar fácilmente en el sistema electoral como una herramienta de la democracia. Es decir, a través del sistema electoral o de las elecciones, garantizamos valores democráticos como la representatividad, la responsabilidad, la competitividad y la participación. Por lo tanto, la soberanía popular... Ah, ¿no debería decir "soberanía popular" aquí?

Vamos a examinar si existen o qué alternativas se pueden plantear para superarlos. En primer lugar, el significado del sistema electoral, que todos ustedes conocen muy bien. Continuemos. Está bien. En cuanto a la importancia del sistema electoral, como se indica aquí, consideramos el sistema electoral simplemente como una herramienta de la democracia. Es decir, a través del sistema electoral o de las elecciones, garantizamos valores democráticos como la representatividad, la responsabilidad, la competitividad e incluso la participación. Por lo tanto, la soberanía popular... Ah, ¿no deberíamos decir soberanía popular aquí?

Podemos decir que es un sistema que puede asignar claramente la responsabilidad de los gobernantes, lo que llamamos soberanía popular. Por lo tanto, podemos hablar de la importancia de este sistema electoral. A continuación, los componentes del sistema electoral. Aquí hay mucho de qué hablar. ¿Cuál es el núcleo de la reforma del sistema electoral que discuten actualmente la Comisión Especial de Asuntos Políticos de la Asamblea Nacional o el Presidente Yoon Suk-yeol? ¿En qué se centran para decir que debe cambiarse o qué parte debe cambiarse?

Sí, de acuerdo. Para garantizar la proporcionalidad y la representatividad, ¿qué hay que cambiar? De acuerdo. El tamaño del distrito electoral. Se habla del tamaño del distrito electoral. Por lo tanto, el actual sistema de distritos electorales pequeños genera muchos votos nulos, ¿verdad? Y debido a su carácter de representación individual, los dos partidos se lo reparten y la diversidad se debilita. Por lo tanto, se propone ampliar los distritos electorales y se habla del sistema de distritos electorales mayoritarios. Pero nosotros somos estudiantes que estamos estudiando y yo también estoy estudiando. Desde una perspectiva de estudio, no debemos hablar simplemente de sistemas electorales como distritos electorales mayoritarios o distritos electorales pequeños.

Esto es utilizado por los medios de comunicación o por conveniencia. Cuando hablamos de sistemas electorales, hay elementos clave como el tamaño del distrito electoral y el método de asignación de escaños. Estos se combinan para crear el tipo de sistema. Por lo tanto, debemos tener una comprensión de los elementos que componen el sistema electoral, y dentro de esa comprensión, proponer qué partes deben ser modificadas o enmendadas, y qué modelo de sistema debe ser propuesto, lo que puede garantizar el desarrollo de la reforma del sistema electoral en la sociedad coreana. Por lo tanto, dentro de esas partes, los elementos que componen... ¿Cómo se asignan los escaños? ¿Cómo se elevan?

Ah, sí. Como saben, el método de asignación de escaños se divide en el método de mayoría y el método de representación proporcional. El método de mayoría es el método para determinar al ganador que recibe un voto más. Hay mayoría absoluta, ¿verdad? Luego está el método de representación proporcional, en el que los escaños se convierten en proporción a los votos recibidos por el partido. Por eso se llama método de representación proporcional. El tamaño del distrito electoral se divide en distritos electorales pequeños, medianos y grandes, y distritos electorales compuestos. Generalmente, los distritos electorales pequeños son de 2 a 1 persona. Lo siento, me confundo porque salen tantos distritos electorales medianos.

Los distritos electorales de tamaño medio son de 2 a 5 escaños. Sin embargo, los medios de comunicación hablan de 2 a 4 escaños, y algunos académicos incluso de 2 a 10 escaños. Por lo tanto, sinceramente, creo que es más apropiado clasificarlo como distritos de un solo escaño y distritos de múltiples escaños, en lugar de distritos de tamaño pequeño, mediano y grande. Es muy difícil distinguir entre distritos de tamaño mediano y grande. Por lo tanto, debemos dividirlo en distritos de un solo escaño y distritos de múltiples escaños. Luego, como ejemplo representativo de distrito electoral mixto, Italia utiliza este tipo de distrito electoral mixto.

Es decir, aquí hay distritos donde se elige a una persona y distritos grandes donde se eligen a más de diez personas. Por lo tanto, existe un espectro muy amplio que va desde los distritos de un solo escaño hasta los distritos de múltiples escaños, denominados pequeños, medianos y grandes. Llamamos a tales distritos electorales mixtos. En Corea, actualmente tenemos un sistema de representación proporcional semidirecta, ¿verdad? Por lo tanto, se elige a una persona en la región y luego los escaños se asignan por representación proporcional del partido. Por lo tanto, esto también podría considerarse un distrito electoral nacional que combina distritos de un solo escaño y distritos de múltiples escaños. Se puede decir que es un distrito electoral mixto combinado.

A continuación, se trata de los métodos de votación, que son el método de votación categórica y el método de votación por orden de preferencia. El método de votación categórica es muy familiar para ustedes. Es el método de ir y poner un sello o escribir un nombre. A eso se le llama método de votación categórica. ¿Qué es el método de votación por orden de preferencia? Si hay una lista de candidatos, se pueden indicar todos los candidatos en orden de preferencia. Por lo tanto, Australia, por ejemplo, utiliza este método de votación por orden de preferencia, e Irlanda también lo utiliza, pero en Australia, si hay una lista de candidatos, debes indicar todas las preferencias.

Se debe marcar el orden de preferencia, de lo contrario, el voto será nulo. Por otro lado, en Irlanda, basta con marcar solo la primera preferencia que te gusta, o puedes marcar la tercera o cuarta preferencia. Por lo tanto, se están utilizando estos métodos. A continuación, se trata de la cláusula de barrera, que se refiere al umbral mínimo requerido para que un partido presente un candidato, y esto se discute principalmente en el sistema de representación proporcional. Por lo tanto, la combinación de estos elementos da lugar a los tipos de sistemas electorales.

Tipos de sistemas electorales en 218 países. Por supuesto, sabemos que son 197 países, pero la cifra de 218 se debe a que se incluyen regiones pequeñas como 0 o similares. Como puede ver aquí, el sistema de mayoría relativa, FPTP, que es el sistema de mayoría simple de un solo escaño que discutimos, es utilizado por 60 países, y el sistema de representación proporcional es utilizado por 84 países, y existen varios tipos intermedios. En el caso de los sistemas electorales mixtos, ¿qué significa MM? Probablemente lo hayan escuchado muchas veces como sistema de representación proporcional paralelo. Eso es lo que significa. Por lo tanto, 24 países lo utilizan.

MMP es utilizado por 8 países. Aquí hay que añadir uno más: semidirecto. ¿Debemos añadirlo? En cualquier caso, hasta MMN, son sistemas electorales con un fuerte carácter de mayoría relativa. Los restantes, hasta STB, son sistemas electorales con un fuerte carácter de representación proporcional. Luego está la categoría "otros". Cuando eligen a los miembros de la asamblea local, ¿cuántas personas se eligen en un distrito electoral? En qué distrito electoral. Si hablamos de número de escaños en general, ¿de 2 a 4 o 5? La vez pasada incluso se permitía hasta 7. Por lo tanto, se refiere a un método en el que los ganadores se determinan según el orden de los porcentajes de votos de cada votante. Luego están los "otros", como se menciona allí, como el voto limitado, etc.

Explicar cada uno de ellos uno por uno sería bueno hacerlo en una clase separada de política electoral. Básicamente, aquí, los sistemas de mayoría relativa adoptan principalmente distritos de un solo escaño para elegir a una persona. A partir de los sistemas electorales mixtos, se determinan múltiples ganadores. Puedo decir que es un sistema electoral. A continuación, se trata de los cambios en el sistema electoral de Corea. El tiempo casi se ha agotado, pero aún no hemos llegado a la mitad. Los cambios en el sistema electoral de Corea se han resumido desde 1948. Esto se puede ver en varios libros de texto.

Solo hay una cosa que debemos considerar: en 1963, es decir, después del golpe militar, se creó el "distrito nacional" con la Tercera República. Algunos académicos lo llaman sistema de representación proporcional, pero sinceramente, no fue para garantizar la proporcionalidad, sino para proporcionar un medio para la gobernabilidad estable de un régimen sin legitimidad. Por lo tanto, debemos entenderlo claramente. También hubo un período en el que se adoptó el sistema de distrito de dos escaños y el sistema de voto único no transferible.

Esto es lo mismo. Por lo tanto, los cambios en el sistema electoral antes de la democratización no fueron reformas del sistema electoral para fortalecer la democracia, sino que el sistema electoral se modificó como un medio para garantizar la estabilidad del régimen. Debemos entender este punto. Entonces, ¿ha cambiado algo después de la democratización? Sí, ha cambiado. Por lo tanto, para aumentar la proporcionalidad, que es la democracia que discutimos, adoptamos el sistema de representación proporcional paralelo en 2004. Sin embargo, en última instancia, en cuanto a las reformas del sistema electoral, ya sean paralelas o semidirectas, lo importante está relacionado con los intereses de los políticos. Es decir, la discusión sobre la reforma política se ha llevado a cabo centrándose en los intereses propios de los partidos y de los políticos, en lugar de aumentar la representatividad o la proporcionalidad que exigen los ciudadanos. Y los resultados de ello son la razón por la que seguimos insistiendo en que debemos "luchar" por la reforma política hoy en día.

Por lo tanto, espero que algo sea diferente en esta reforma política. Discutiremos la posibilidad de implementación más adelante. Las comparaciones de las características del sistema de representación proporcional semidirecta probablemente estén en el material que les envié, así que pueden consultarlo y probablemente ya lo sepan. Básicamente, cuando hablamos de "proporcional", significa que los escaños se determinan por el porcentaje de votos de un partido. Este sistema semidirecto aplica solo la mitad de eso. Hay varias razones, pero eso es lo que significa. Además, la "captura de escaños proporcionales" solo se aplicó en las elecciones generales de la 21ª legislatura, por lo que ahora, incluso si se mantiene, no se aplicará. Por lo tanto, pueden verlo de esta manera.

Por lo tanto, en medio de estos cambios en el sistema electoral, ¿cómo ha cambiado la tasa de votos nulos? Fui a una audiencia pública del comité especial de política electoral la vez pasada. Me pidieron que fuera allí y presentara una declaración, así que fui. Los miembros de la Asamblea Nacional presentes en esa reunión hablaron mucho sobre los votos nulos. Dijeron que se producen muchos votos nulos. Sin embargo, si se considera de manera simple, los votos nulos disminuyen con el sistema semidirecto. Por supuesto, es difícil generalizar basándose en una sola vez, pero los votos nulos han disminuido debido a las características institucionales del sistema de representación proporcional semidirecta que discutimos.

Por lo tanto, en este sentido, un sistema electoral que pueda representar adecuadamente la voluntad del pueblo puede reducir los votos nulos y reflejar adecuadamente la voluntad del pueblo cuando la proporcionalidad aumenta. Creo que esto se puede argumentar incluso basándose en la tasa de votos nulos. Ahora, la desproporcionalidad electoral después de la democratización. Como bien saben, de la 13ª a la 16ª legislatura, no era un voto por persona, por lo que se hizo de una manera. Y como pueden ver aquí, el azul representa la desproporcionalidad electoral de la representación proporcional. Aunque tiene un carácter de representación proporcional, ha ido aumentando continuamente de la 17ª a la 21ª legislatura. Por otro lado, en el caso de las regiones, se mantuvo por encima de 7 y luego disminuyó a 6 en la 20ª legislatura. No es una gran disminución, pero en la 21ª legislatura, volvió a subir a 12. ¿Por qué cayó tanto la proporcionalidad en las elecciones de distrito en la 20ª legislatura? Correcto. Las elecciones se celebraron bajo un sistema de tres partidos o multipartidista. Sin embargo, no es que el multipartidismo inevitablemente cause una disminución de la proporcionalidad. En ese momento, existía el Partido del Pueblo. Especialmente en Honam, el Partido Democrático probablemente solo pudo obtener uno o dos escaños de los muchos que se disputaban. Por lo tanto, la proporcionalidad disminuyó en consecuencia. A partir de esto, podemos obtener una lección más. ¿Cuál es? Cuando la competencia entre los partidos es alta, la proporcionalidad aumenta. Si hay dos partidos que compiten de forma exclusiva y los partidos minoritarios no tienen influencia, la proporcionalidad inevitablemente aumentará. Incluso entre los dos partidos, si un partido es fuerte y otro es débil, la proporcionalidad disminuirá. Podemos reflexionar sobre ese punto. Por lo tanto, para aumentar la representatividad y la proporcionalidad electoral, la estructura multipartidista puede ser una condición necesaria. Por lo tanto, examinamos las tasas de득표 (participación electoral) por partido en las elecciones generales de la 21ª legislatura. Vimos que el aspecto de los partidos satélite era muy prominente. En cualquier caso.

Si bien tiene un carácter de representación proporcional, vemos que ha ido aumentando continuamente desde la 17ª hasta la 21ª legislatura. Por otro lado, la proporción de escaños por distrito, que se mantenía en 7 o más, disminuyó a 6 en la 20ª legislatura. Aunque no fue una gran caída, en la 21ª legislatura volvió a subir a 12. ¿Por qué la proporcionalidad en las elecciones de distrito disminuyó tanto en la 20ª legislatura? Es cierto que las elecciones se celebraron bajo un sistema de tres partidos o de múltiples partidos. Sin embargo, un sistema de múltiples partidos no conduce necesariamente a una falta de proporcionalidad. En ese momento existía el Partido del Pueblo.

El Partido Democrático de Corea obtuvo 1.00, y el Partido de la Unidad Futura obtuvo 0.80, y así sucesivamente. El criterio para la tasa de득표 (participación electoral) es que 1.00 representa la representación más justa. Si es 1 o más, se considera sobredrepresentado, y si es 1 o menos, se considera subrepresentado. Como pueden ver, todos, excepto el Partido Democrático de Corea, están subrepresentados en los distritos. En cuanto a la representación proporcional, los partidos satélite de los grandes partidos están sobredrepresentados, y el Partido del Pueblo está subrepresentado.

En cualquier caso, podemos confirmar esto. Las razones del aumento de la desproporcionalidad se han resumido de la siguiente manera. La tasa de득표 (participación electoral) promedio de los partidos de tercer lugar en los distritos ha disminuido drásticamente. El Partido del Pueblo, un tercer partido, no se postuló en los distritos. Solo participó en la representación proporcional. Por lo tanto, no existía un tercer partido competitivo. Lo siento si a alguien le gusta el Partido de la Unidad Futura. Sin embargo, se creó un partido satélite en los distritos. El tercer punto es el efecto psicológico inverso. En otras palabras, debido a la psicología del voto nulo, votamos por candidatos competitivos. Sin embargo, esto es a la inversa, y cuando el sistema cambia, la expectativa de obtener escaños aumenta. Por lo tanto, los partidos se crean uno tras otro y participan en las elecciones. Debido a que el número de partidos aumenta, la득표 (participación electoral) real es muy baja, lo que genera un desequilibrio. El problema de la desproporcionalidad entre el análisis de la representación proporcional y los escaños del distrito. En Corea, ¿cuál es el porcentaje de escaños de representación proporcional con respecto al total de escaños? Es del 17.5%. Generalmente, los académicos sostienen que, para corregir la desproporcionalidad del sistema de mayoría relativa al combinarlo con el sistema de representación proporcional, el número de escaños de representación proporcional debe ser al menos del 25%.

Es decir, 1/4. Solo entonces se puede corregir la desproporcionalidad. Pero tenemos una proporción de escaños muy inferior a eso. Por lo tanto, se puede argumentar ese punto. Además, el hecho de haber combinado el sistema semidirecto con el sistema de asignación paralelo también se señala como una razón que aumenta la desproporcionalidad. Por lo tanto, al observar los resultados electorales, en general, después de la democratización, se observa una tendencia hacia el fortalecimiento del sistema bipartidista, y esto se ha intensificado aún más en la 21ª legislatura. Por lo tanto, el 2.09, el color naranja, representa el número de partidos que participaron en las elecciones.

En cuanto a las causas del sistema bipartidista, probablemente lo hayan escuchado en la clase de política de partidos, así que lo mencionaré brevemente. El efecto de barrera de Duverger, es decir, cuando existen partidos estructurados a nivel nacional y esos partidos tienen una gran influencia, ¿qué resultado se produce incluso si se utiliza el sistema de representación proporcional? Pensamos que el sistema de representación proporcional conduce a un sistema multipartidista, pero no es así. Debido a ese efecto de barrera, incluso con el sistema de representación proporcional, se observa una tendencia hacia el sistema bipartidista. A continuación, se encuentra la estrategia del partido satélite. Y otra cosa que hay que mencionar es a nivel de votante: la división del voto de los partidarios se ha debilitado. Los partidarios de los candidatos del Partido Democrático solían dividir sus votos en cierta medida hacia el Partido de la Justicia. Pero esta vez no lo hicieron. Hicieron un "voto de conciencia", un "voto de convicción", y lo llamamos "voto unificado para el Partido Democrático". Si sigo hablando así, habrá mucho que editar. En cualquier caso, hubo esa parte, puedo decirles eso.

A continuación, el sistema de representación proporcional semidirecto fortalece este sistema bipartidista. Además, se puede decir que la "política de partidos responsables" ha desaparecido. Es decir, en lugar de centrarse en políticas o partidos, el sistema de mayoría relativa centrado en las personas tiende a reclutar o incorporar candidatos que gozan de gran popularidad, como se mencionó anteriormente. Por lo tanto, el nepotismo centrado en las personas se fortalece y, además, se produce la política de patrocinio. Por lo tanto, hay un límite para exigir responsabilidad a los votantes. Cuando vemos a los políticos que a menudo se mencionan en el comité de ética de la Asamblea Nacional, muchos de ellos son reelegidos en las siguientes elecciones. No mencionaré nombres específicos, pero pueden imaginarlo. Tenemos que hablar de esas partes. Además, se producen frecuentes fusiones y escisiones entre los partidos. Los partidos no están cohesionados por ideologías o políticas únicas, sino que son grupos que se unen en torno a individuos, por lo que tienen un fuerte carácter personal. Por lo tanto, a veces salen de un partido y forman uno nuevo o se fusionan con otros partidos. Por lo tanto, esto también dificulta la política responsable. Sigue apareciendo aquí, no sé por qué. Además, el sistema de apoyo electoral regional, es decir, el sistema de partidos regionales, puede señalarse como otra razón que debilita la política responsable. Sinceramente, para los partidos, es más efectivo en términos de ahorro de costos obtener el apoyo de los votantes diciendo "Soy de esta región", "Soy de esta procedencia", "He trabajado mucho aquí", en lugar de crear políticas. Por lo tanto, probablemente están hablando más de ese tipo de contenido. Al continuar eligiendo estrategias para movilizar activamente estas regiones, surge el problema de que se vuelve difícil evaluar la política y las políticas. Por lo tanto, surgen demandas de reforma del sistema electoral. Las razones son las que todos ustedes han mencionado. Es la representatividad debido a la desproporcionalidad electoral, la polarización política, la política de confrontación hostil, la política de partidos responsable que no se lleva a cabo adecuadamente, y el problema de los partidos satélite y el mantenimiento del sistema de partidos regionales. Podemos decir que debemos cambiar estas cosas.

Por lo tanto, en ese propósito y bajo esa tendencia, las discusiones sobre la reforma del sistema electoral están en curso, y creo que se están llevando a cabo en torno a tres puntos principales. Examinamos esto centrándonos en los proyectos de ley presentados a la 21ª Asamblea Nacional. Lo vimos hasta el 9 de enero. En total, se presentaron 15. El número de enmiendas al sistema de representación proporcional semidirecta es 16. Hay un error tipográfico, son 14 enmiendas. Hay 2 enmiendas relacionadas con los partidos satélite. El contenido principal de esas enmiendas es la introducción del sistema de distritos electorales de tamaño mediano, es decir, la conversión del sistema de distritos de tamaño pequeño a distritos de tamaño mediano. El segundo es el sistema de representación proporcional por región.

Además, la ampliación del sistema de representación proporcional al 100%, o el sistema de representación proporcional puro. El miembro de la Asamblea Nacional Kim Sang-hee y el miembro de la Asamblea Nacional Park Ju-min propusieron este sistema de representación proporcional puro. A continuación, se trata de la supresión de partidos satélite, la ampliación del número de escaños o la ampliación de los escaños de representación proporcional. Primero, aunque lo discutiremos más adelante, ¿qué piensan ustedes sobre la ampliación del número de escaños? Les hice una pregunta sin contexto, ¿qué piensan sobre aumentar el número de miembros de la Asamblea Nacional? ¿Alguien tiene alguna opinión? ¿Quieren aumentarlo? ¿O reducirlo? Como el miembro de la Asamblea Nacional Ahn Cheol-soo, ¿reducirlo? ¿Por qué quieren aumentarlo? Si lo aumentamos, obviamente aumentará en la región metropolitana, pero disminuirá en las zonas rurales, por lo que podrán dedicar más esfuerzo a ello. Entendido. Lo discutiremos más adelante, ya que es un tema de debate. Entonces, mirando las enmiendas al sistema electoral presentadas, esto es del año 2020, desde el miembro de la Asamblea Nacional Jeon Ju-i hasta el miembro de la Asamblea Nacional Kim Eun-hye. El contenido de la enmienda es "Volvamos al sistema de representación proporcional paralelo". El sistema semidirecto tiene muchos problemas.

A continuación, creo que la falta de proporcionalidad del sistema de representación proporcional semidirecto fortalece este bipartidismo. Además, se puede mencionar la desaparición de la política de partidos responsables. En lugar de centrarse en las políticas o los partidos, el sistema de representación de un solo miembro centrado en las personas, como se mencionó anteriormente, recluta o atrae a candidatos que gozan de gran popularidad entre los votantes y los presenta a las elecciones. Como resultado, el nepotismo centrado en las personas se fortalece enormemente y, además, se produce una política de patrocinio.

Por lo tanto, hay limitaciones para exigir responsabilidad a los votantes. Si consideramos a los políticos que son mencionados con frecuencia en el Comité de Ética de la Asamblea Nacional, muchos de ellos son reelegidos en las siguientes elecciones. No mencionaré nombres específicos, pueden imaginarlos. Debemos hablar de esas partes. Además, se produce una frecuente disolución y fusión entre los partidos. Los partidos no se cohesionan en torno a una ideología o política inherente, sino que son grupos que se unen en torno a personas, por lo que tienen un fuerte carácter individual.

Por lo tanto, a veces vemos que personas salen de un partido para formar uno nuevo o se fusionan con otros partidos. Esto, a su vez, dificulta la política de responsabilidad. No sé por qué esto aparece aquí. Además, la existencia de un sistema de apoyo regional regional fácilmente alcanzable puede considerarse otra razón que debilita dicha política de responsabilidad. Sinceramente, en lugar de invertir en la formulación de políticas, los partidos encuentran que es más rentable para el ahorro de costos obtener el apoyo de los votantes al decir "Soy de esta región", "Soy de esta procedencia", "Tengo mucha experiencia aquí."

Por lo tanto, creo que hablan mucho de ese tipo de contenido. Al seleccionar continuamente estrategias que movilizan activamente a estas regiones, se vuelve difícil evaluar las políticas y la ideología, lo que genera este problema. Por lo tanto, surgen demandas de reforma del sistema electoral coreano. La razón es la que todos han mencionado: la representatividad debido a la falta de proporcionalidad electoral, la polarización política y la política de confrontación hostil, la falta de una política de partidos responsable y el problema de los partidos satélite y el mantenimiento del sistema de partidos regionales. Debemos decir que necesitamos cambiar estos aspectos.

Por lo tanto, en ese propósito y bajo esas circunstancias, se están llevando a cabo discusiones sobre la reforma del sistema electoral, y creo que se están desarrollando principalmente en torno a tres puntos de controversia. Los examiné centrándome en los proyectos de ley presentados a la 21ª Asamblea Nacional. Los revisé hasta el 9 de enero. Se presentaron un total de 15 proyectos de ley. Hay 16 proyectos de ley para la reforma del sistema de representación proporcional semidirecto. Hay un error tipográfico. Son 14 proyectos de ley de reforma y 2 proyectos de ley relacionados con partidos satélite. El contenido principal de estos proyectos de ley es la introducción del sistema de circunscripción electoral mayoritaria, el cambio del sistema de circunscripción electoral pequeña a un sistema de circunscripción electoral mayoritaria, y en segundo lugar, el sistema de representación proporcional por circunscripción.

Además, la propuesta de ampliar la representación proporcional al 100%, o un sistema de representación puramente proporcional. Los diputados Kim Sang-hee y Park Ju-min propusieron este sistema de representación puramente proporcional. Además, la supresión de los partidos satélite, la ampliación del número de escaños o la ampliación de los escaños proporcionales. Primero, aunque tendremos un debate más adelante, ¿qué piensan ustedes sobre la ampliación del número de escaños? Les planteo esta pregunta sin contexto: ¿qué opinan sobre aumentar el número de miembros de la Asamblea Nacional?

¿Alguien tiene alguna opinión? ¿Quieren aumentarlo o disminuirlo? Como el actual miembro de la Asamblea Nacional Ahn Cheol-soo, ¿quieren disminuirlo? ¿No tienen opiniones? ¿Por qué quieren aumentarlo? Con el micrófono, usted. Supongo que la proporción de personas en la región metropolitana aumenta, pero la preocupación por las provincias disminuye, por lo que pueden trabajar muy duro en esto. Entendido. Lo discutiremos más adelante, ya que es un tema de debate. Entonces, viendo las propuestas de reforma del sistema electoral, estas provienen del diputado Jeon Ju de 2020 al diputado Kim Eun-hye. El contenido de la propuesta es volver a reformar al sistema de representación proporcional paralelo, afirmando que el sistema semidirecto tiene muchos problemas.

Luego, en 2022, se presentan principalmente proyectos de ley centrados en el Partido Democrático. Por lo tanto, los miembros de la Asamblea Nacional Kim Du-gwan, Lee Sang-min, Kim Yong-bae, y otros como Lee Ta-ni, Jeon Jae-soo, Kim Sang-hee, Park Ju-min, Lee Eun-ju, etc. Podemos mencionarlos. Primero, aunque es difícil examinar cada uno de ellos uno por uno, el miembro de la Asamblea Nacional Kim Du-gwan solo presenta una enmienda relacionada con el sistema de representación proporcional. Es decir, no hay mucha discusión sobre el actual sistema electoral de distrito. Según lo que sé, no le pregunté directamente, así que es difícil responder con certeza, pero es así. Por lo tanto, propone tener 6 regiones y adoptar un sistema de lista abierta.

El miembro de la Asamblea Nacional Lee Sang-min, por otro lado, propone 127 escaños de distrito y quiere elegirlos mediante un sistema de distritos electorales de tamaño mediano. Sin embargo, no está claro qué método de asignación de escaños se utilizará, si es un sistema de mayoría relativa o de representación proporcional. Y las regiones... Lo siento, no estoy acostumbrado a usar el micrófono, ni siquiera en el aula. El tiempo se está acabando. Es difícil explicar cada uno de ellos uno por uno, así que pueden consultarlo. En resumen, se mencionan tres puntos: el sistema regional, el sistema de distritos electorales de tamaño mediano y el sistema abierto por región.

Aquí, lo que hay que observar son las propuestas del miembro de la Asamblea Nacional Park Ju-min y la miembro de la Asamblea Nacional Lee Eun-ju. Les envié los documentos juntos, ¿los vieron? Los leyeron. En relación con esas partes, discutiremos cuál es más adecuada para nuestra realidad y por qué es adecuada. Ahora, estoy en contra de introducir un sistema de distritos electorales de tamaño mediano, de 2 a 5 escaños, aunque siento que mi posición está demasiado involucrada. La razón es que hay más desventajas que ventajas. Por lo tanto, la razón aducida es que los votos nulos se reducen.

Estoy de acuerdo con eso. Lo reconozco. Además, entre las razones que no puedo aceptar, puedo refutar en gran medida el argumento de que la proporcionalidad aumenta y que los candidatos de partidos minoritarios pueden ingresar a la Asamblea con más frecuencia. Es decir, la proporcionalidad aumenta en comparación con los distritos de un solo escaño, pero es difícil lograr la proporcionalidad que esperamos. Dicen eso. Probablemente hayan estudiado que cuanto mayor es el tamaño del distrito electoral, mayor es la proporcionalidad. Sin embargo, hay una condición previa. Si se trata de un sistema de representación proporcional, cuanto mayor sea el tamaño del distrito electoral, mayor será la proporcionalidad. Sin embargo, en el caso de un sistema de mayoría relativa, la proporcionalidad tiene un límite. No aumenta indefinidamente. De hecho, puede haber un efecto regresivo. Pueden entenderlo completamente si miran los resultados de las elecciones de los miembros de las asambleas locales que tenemos ahora.

Por lo tanto, en ese sentido, la posibilidad de que los candidatos de partidos minoritarios sean elegidos no es muy alta. ¿Cuántos candidatos de partidos minoritarios creen que han sido elegidos en distritos de 3 o 5 escaños en las elecciones de miembros de asambleas locales? Cero. Ningún candidato de partido minoritario fue elegido. Incluso en distritos de 5 escaños. Principalmente, ¿dónde son elegidos? Los distritos de 3 escaños tienen una mayor tasa de éxito. Y regionalmente, en Honam, en lugar de elegir al Partido del Poder Popular, tienden a elegir al Partido Progresista o al Partido de la Justicia. En cualquier caso, al observar esos puntos, aunque se puede decir que la ventaja del sistema de distritos electorales de tamaño mediano es simplemente la reducción de los votos nulos, no creo que aumente la proporcionalidad y facilite la entrada de partidos minoritarios a la Asamblea.

Además, en ese sentido, se puede mencionar como un problema adicional que la política de facciones se intensifica. ¿Han oído hablar del "sistema de 1955" de Japón? Lo cambiaron en 1993. ¿Por qué lo cambiaron? Hasta entonces, adoptaron un sistema electoral de "voto único no transferible" en distritos de tamaño mediano, pero la política de corrupción se intensificó gravemente en Japón. Por lo tanto, los votantes dijeron: "¡Debemos cambiarlo! ¡Debemos cambiar el sistema electoral!". Argumentaron a favor. Casos como el "escándalo Recruit" o el "escándalo Lockheed". Y las facciones continuaron formando facciones y disfrutando de la política de jefes. El mismo problema ocurre en la sociedad coreana a pesar de tener un sistema de mayoría relativa de un solo escaño. Si adoptamos ese sistema electoral, creo que sería un gran problema. Lamento decir algo tan categórico. A continuación, se trata de la "política electoral de alto costo", que requiere altos costos electorales.

Dado que el distrito electoral que un candidato debe cubrir es grande, y dado que los costos aumentan a medida que el distrito electoral se amplía, ¿cómo se deben cubrir esos costos? El gasto personal tiene un límite. La financiación tiene un límite. Principalmente, en ese caso, podemos observar con frecuencia que se transportan cosas como estacionamientos subterráneos o cajas. Por lo tanto, podemos hablar de esas partes. Y lo más importante es que la "equivalencia de votos" se distorsiona. Lo que quiero decir aquí es que en un distrito electoral donde se eligen cuatro personas, puede haber una gran diferencia de votos entre el primer candidato y el cuarto candidato. En un distrito donde un candidato tiene alta notoriedad, ese candidato puede obtener más del 50% de los votos, y los otros 2, 3 y 4 candidatos se reparten el 40% o 50% restante de los votos. Y en esa división, un candidato puede ser elegido sin recibir ni siquiera el 10%. ¿Se puede garantizar la legitimidad de representar a esos residentes en la Asamblea? Si consideramos el valor de los votos basado en los votos emitidos por los miembros de la Asamblea Nacional, ¿es realmente equivalente? No lo es. Por lo tanto, es necesario evitar el sistema de distritos electorales de tamaño mediano, especialmente el sistema de distritos electorales de tamaño mediano con carácter de mayoría relativa. Terminaré rápidamente. El problema de introducir la representación proporcional por región. Hablaré de las ventajas y desventajas. La "representación proporcional por región" se ha mencionado a menudo como un medio para mitigar el regionalismo. La Comisión Electoral Nacional también lo ha hecho. Por lo tanto, en Yeongnam, puede aliviar la concentración de escaños de un partido específico. Es decir, tiene el efecto de mitigar el sistema de partidos regional. En segundo lugar, como se mencionó anteriormente, en áreas rurales con una población muy pequeña como Nongsan, podemos proteger o complementar la representatividad de esa región a través de la "representación regional" o el sistema de representación proporcional por región. Bien. Además, al crear una lista de candidatos, hasta ahora, el partido central ha ejercido influencia. Claro, en el caso del Partido de la Justicia, la lista de candidatos se elabora mediante votación de los miembros del partido, pero en la mayoría de los casos, se elabora mediante la coordinación entre facciones en el partido central. Por lo tanto, tenía un carácter centralizado. El proceso de nominación de candidatos. Sin embargo, en el caso de la representación proporcional por región, la lista de candidatos se elabora en cada región, por lo que el poder se distribuye. Por lo tanto, se puede señalar como una ventaja. Sin embargo, la desventaja es que puede producirse una sobrerrepresentación de los intereses regionales. Es decir, si se eligen candidatos en el distrito electoral y luego se eligen candidatos en la región para decidir a los ganadores, es posible que se centren en los intereses de esa región para su reelección. Por lo tanto, se crean características de "patrocinio" o "consumismo".

Por lo tanto, existen esas partes. Por lo tanto, se puede señalar que el propósito de la representación proporcional se debilita considerablemente. El propósito original de crear la representación proporcional era representar los intereses de los grupos sociales débiles, la representatividad profesional, y diversos grupos sociales que no son representados en las elecciones. Sin embargo, se puede señalar que esto se debilita. Además, en el caso del sistema de representación proporcional, se pueden producir "escaños excedentes" fácilmente. Por ejemplo, en Alemania, el número de miembros de la Asamblea es 598, pero debido a la aparición de escaños excedentes, se crean alrededor de 720 o 710 escaños. La razón de la aparición de escaños excedentes se discutirá en otro momento. Por lo tanto, para reducir la aparición de estos escaños excedentes, el sistema de representación proporcional por región no es en absoluto positivo. Por lo tanto, cuando existen partidos con una fuerte base regional, se producen escaños excedentes. Eso es lo que estamos discutiendo. Si elegimos el sistema de representación proporcional puro, surgirá la cuestión de la representatividad regional. ¿Quién representa a nuestra región? ¿Qué miembro de la Asamblea representa a nuestra región? Para resolver ese problema, es bueno adoptar el sistema de representación proporcional por región. De los países que utilizan el sistema de representación proporcional, la mayoría adopta el sistema de representación proporcional por región. Países Bajos o Israel, por ejemplo. Probablemente no sea por región, sino que unos pocos países utilizan el sistema de representación proporcional a nivel nacional. El resto utiliza la representación proporcional por región. A continuación, se trata del aumento del número de miembros de la Asamblea para la expansión de la representación proporcional. Como mencioné anteriormente, Targe Perana y Sgart dijeron que debería ser más del 25%, es decir, 1/4. Hay dos métodos: reducir el número de escaños de distrito o aumentar el número de miembros de la Asamblea.

¿Podrá garantizarse la legitimidad en la representación de los residentes por parte de los diputados? ¿Es el valor de los votos de los diputados, basado en los votos que obtuvieron, realmente igual al que decimos? Visto así, no es así. Por lo tanto, necesitamos evitar el sistema de circunscripción electoral mayoritaria, que tiene un carácter de representación mayoritaria, especialmente el sistema de circunscripción electoral mayoritaria. ¿Por qué está ocurriendo esto? Hemos terminado. Sí, lo terminaré rápidamente. Problemas de la introducción del sistema de representación proporcional por circunscripción. Hablemos de las ventajas y desventajas. Cuando hablamos de representación proporcional por circunscripción, a menudo se menciona como un medio para mitigar el regionalismo.

La Comisión Electoral Nacional Central también lo hace. Por lo tanto, en el área de Yeongnam, puede mitigar la concentración de escaños de un partido específico. Es decir, tiene el efecto de mitigar el sistema de partidos regionalista. En segundo lugar, como se mencionó anteriormente, en áreas con una población muy pequeña como Nongsan-o-cheon, podemos proteger o complementar la representación de esa área a través de la representación por circunscripción o el sistema de representación proporcional por circunscripción. Bien. Además, al elaborar la lista de candidatos, hasta ahora, el partido central ha ejercido influencia.

Cierto. Aunque el Partido de la Justicia elabora su lista de candidatos mediante votación de sus miembros, en la mayoría de los casos se realiza a través de negociaciones entre facciones en el partido central. Por lo tanto, tenía un carácter centralizado. El proceso de nominación de candidatos. Sin embargo, dado que el sistema de representación proporcional por circunscripción elabora listas de candidatos para cada circunscripción, se puede señalar como una ventaja el hecho de que el poder se distribuye. Sin embargo, la desventaja es que puede producirse una sobrerrepresentación de los intereses regionales. Es decir, si elegimos candidatos en las circunscripciones y luego elegimos candidatos en las circunscripciones y decidimos los ganadores, estos individuos, en aras de la reelección en sus regiones, se sumergen en los intereses de sus regiones y se vuelven leales a ellos. Estos caracteres de patrocinio o caracteres de consumidor que decimos se crean.

Por lo tanto, existen esas partes. Por lo tanto, el propósito de la representación proporcional puede verse significativamente debilitado. El propósito original de crear la representación proporcional era permitir la representación de los intereses de los diversos grupos sociales que no pueden ser representados en las elecciones, como los grupos sociales débiles o la representación profesional. Sin embargo, se puede señalar que esto se debilita. Además, en el caso del sistema de representación proporcional, se pueden producir muchos escaños excedentes fácilmente. Escaños excedentes. Al igual que en Alemania, el número de escaños es de 598, pero se producen escaños excedentes, creando 720 o 710 escaños.

La razón de la producción de escaños excedentes se discutirá en otro momento. Por lo tanto, para reducir la producción de estos escaños excedentes, el sistema de representación proporcional por circunscripción no es en absoluto positivo. Por lo tanto, cuando existe un partido con una sólida base regional, se producen escaños excedentes, y esto es de lo que estamos hablando. Si elegimos un sistema de representación puramente proporcional, entonces surgirá una objeción sobre la representatividad regional. ¿Quién representa a nuestra región? ¿Quién es el representante de nuestra comunidad? Este tipo de problema surge. Para resolver ese problema, es bueno adoptar el sistema de representación proporcional por circunscripción. La mayoría de los países que utilizan la representación proporcional adoptan la representación proporcional por circunscripción. Países Bajos o Israel. Probablemente, no es por circunscripción, sino que hay algunos países que utilizan la representación proporcional a nivel nacional. El resto, casi todos, utilizan la representación proporcional por circunscripción. Ampliación del número de escaños para la expansión de la representación proporcional. Como mencioné anteriormente, Tarja Halonen y otros dijeron. Más del 25%, es decir, más de una cuarta parte. Hay dos métodos: reducir los escaños de distrito o aumentar el número de escaños.

Por lo tanto, creo que hablan mucho de ese tipo de contenido. Al seleccionar continuamente estrategias que movilizan activamente a estas regiones, se vuelve difícil evaluar las políticas y la ideología, lo que genera este problema. Por lo tanto, surgen demandas de reforma del sistema electoral coreano. La razón es la que todos han mencionado: la representatividad debido a la falta de proporcionalidad electoral, la polarización política y la política de confrontación hostil, la falta de una política de partidos responsable y el problema de los partidos satélite y el mantenimiento del sistema de partidos regionales. Debemos decir que necesitamos cambiar estos aspectos.

Correcto, se trata de ampliar los escaños proporcionales manteniendo los escaños de distrito sin cambios. En cuanto a la necesidad de aumentar el número de legisladores, he organizado mis opiniones y las he escrito. Se trata de reducir el número de ciudadanos por legislador para fortalecer la representatividad y la responsabilidad. De hecho, escribí un artículo sobre este tema y, al analizarlo con estadísticas, los resultados son muy significativos. Es decir, hemos descubierto que cuanto menor es el número de ciudadanos por legislador, mayor tiende a ser la calidad de la democracia.

A continuación, se puede reducir el privilegio de los legisladores. Se habla mucho de que debemos reducir los privilegios de los legisladores. Los privilegios están relacionados con la escasez. Cuanto más escaso es, más se fortalece el poder. Por lo tanto, si se aumenta el número de ciudadanos, la escasez disminuye en consecuencia y los privilegios pueden reducirse. Bueno, esto es algo que solo se sabrá al hacerlo. De todos modos, puedo mencionar esa lógica. Además, el poder ejecutivo está muy sobredimensionado. Su especialización ha aumentado considerablemente. Sin embargo, el poder legislativo todavía es deficiente. Su especialización es baja. Y en cuanto a las funciones y actividades para controlar al poder ejecutivo, hay limitaciones, no tanto en restricciones, sino en términos de cantidad. Hay que hacer demasiadas cosas, lo que impide investigar, analizar y controlar adecuadamente al poder ejecutivo. Por lo tanto, surge este problema. Así que es necesario aumentar el número para controlar al poder ejecutivo, fortaleciendo así la separación de poderes, que es la división de poderes. A continuación, el número de legisladores...

se puede ampliar la proporcionalidad mediante el aumento. Esta es la conclusión. Por lo tanto, en cuanto a las reformas del sistema electoral, se trata de limitar la aparición de partidos políticos que carecen de proporcionalidad, representatividad y viabilidad. Por lo tanto, se trata de reducir la brecha entre los escaños de distrito y los escaños proporcionales. Esto se propone en el contexto de mantener el sistema electoral mixto, ya sea el sistema proporcional con listas o el sistema proporcional con listas corregido. A continuación, si adoptamos un sistema de representación proporcional pura por circunscripción, será necesario introducir escaños de ajuste, como se hace en Suecia, Dinamarca y Noruega. Porque si tenemos un sistema de representación proporcional pura, pensamos que la proporcionalidad será del 100%, pero no es así.

Existe la barrera de exclusión, por lo que los votos de los partidos que no superan la barrera de exclusión se convierten en votos perdidos. No se traducen en escaños. Además, si se divide por circunscripciones, se generan votos nulos, es decir, votos perdidos, por unidad de circunscripción. Bien. Por lo tanto, debido a que estos se convierten fácilmente en votos perdidos y votos que no se traducen en escaños, existe una desproporcionalidad. Los escaños de ajuste se introducen precisamente para corregir o compensar esa desproporcionalidad. Por lo tanto, si se opta por un sistema de representación proporcional pura por circunscripción, será necesario establecer dichos escaños de ajuste. Así lo digo.

A continuación, si se elige un sistema de circunscripción electoral de tamaño mediano, de 2 a 5 escaños, es preferible optar por el sistema de voto preferencial en lugar del sistema de mayoría relativa. Aquí, STV significa Sistema de Voto Único Transferible. Es un sistema de transferencia única. Irlanda y Malta utilizan este sistema. El Senado australiano también utiliza este sistema. Los votantes clasifican sus preferencias y luego se realiza un recuento. En cierto modo, se puede decir que es el mejor sistema electoral.

En teoría, ¿por qué? Porque agrega de manera óptima las preferencias de los votantes. En ese sentido, en teoría es el mejor, pero es muy complejo. Por lo tanto, es necesario pensar en este método para Corea también. Cuando se lo expliqué a algunos legisladores mencionando el caso de Irlanda, fueron a visitarlo. No sé cuál fue el resultado. No sé qué lecciones o qué ayuda obtuvieron. Esta es la regla de asignación de escaños del sistema de transferencia única. El número total de votos válidos es de aproximadamente 70.000, y el número de votos necesarios para ser elegido, es decir, el criterio para determinar el número de ganadores, es de aproximadamente 17.000. Y estas son las tasas de votos recibidas por cada candidato en primer lugar.

Al examinarlo, solo hay un ganador con 24.000 votos. Por lo tanto, este candidato tiene votos excedentes, 6.961 votos. Estos se distribuyen a los votantes que votaron por él, calculando a quién votaron en segundo lugar. Bien. Luego se suman y se obtienen esos votos. Así, el segundo ganador se convierte en el candidato Mahuber, con 18.000 votos. Ese candidato también tuvo 630 votos excedentes, que se distribuyeron nuevamente. De esta manera, se determina al ganador. Como resultado, es difícil que los candidatos extremos ganen.

Correcto. En cuanto a las preferencias, en lugar de que ganen las personas que más les gustan o las que menos les gustan, es bueno que ganen las personas cuyas preferencias se concentran en el centro de la distribución normal. Se puede decir que estas partes contribuyen en cierta medida a resolver la polarización política.