[第4期 EAIアカデミー] ④ 勝者総取り選挙制度の問題点と改革案

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=J6-OA5bou1A

映像スクリプト

私は講義をする際、一方的に始めるのではなく、常に皆さんに問いを投げかけてから話します。ですから、先ほど皆さんが私に投げかける質問よりも、講義の途中途中で私が投げかける質問の方が多くなるかもしれませんし、皆さん同士で話し合う時間を多く持つことになるかもしれません。さて、本格的にスライドの内容に入る前に、まず皆さんが韓国の選挙制度をなぜ変えなければならないとお考えか、なぜ政党間で戦争や対立が起こるような制度改革、選挙制度改革について、なぜそのような声を聞かなければならず、私たちも悩み、面倒に感じるのか、分かりません。

さて、皆さんの考えでは、果たして韓国の現在の準連動型比例代表制という選挙制度を変える必要があるとお考えの方はいらっしゃいますか？ ああ、そうですか。では、手を挙げなかった方々は、そのまま維持しても良いと考えているのですね。それは違うのですか？ おそらく、それぞれご自身の考えがあると思います。では、今手を挙げた方々の中で、なぜこれを改革しなければならないのか、あるいは改正しなければならないのか、正直に言って改革という言葉をつけるのは難しいです。なぜなら、常に改革という名目の下で制度を変えてきましたが、その制度がかえって悪化するという結果をもたらす姿を多く見てきたからです。まさに代表的な例が準連動型比例代表制という選挙制度だったでしょう。では、皆さんがなぜ変えなければならないのか、何のために変えようとしているのかについて、どなたか簡単に、単答式でも結構です。

いいえ、コ・ソヨンさん、マイクが必要ですか？ 今後の進行において、新しいですね。これまでの進行方法とは異なり、ここで言う社会的な亀裂が政治的な亀裂化するということは、社会の集団の利害と要求が政治的に代表されうるということです。ですから、おそらく代表性についての話をたくさんすると思います。そして、その代表性が正しく、真っ直ぐに行われるためには、制度が比例性を保障しなければなりません。ですから、比例性と代表性というものが一つの묶음として、一つの選挙制度の目標として提示されているのではないかと思います。では、他の方、これとは異なる文脈で話してください。

大きく話していただけますか？ オーディオに合っています。得票と議席間の不均衡の問題、そしてまた別の考えをお持ちの方はいらっしゃいますか？変えなければならない理由として、これを変えることが重要だから、これまで改善してきた、だから、ああ、はい、良いですね。はい、そうです。二大政党制の問題、あるいは長所も短所もあります。おそらく政党制度や政党政治に関連して、先週推進された週でしょうか？おそらくされたと思いますが、二大政党制と多党制には長所と短所がそれぞれ存在します。しかし、私たちの国の選挙制度というのは、二大政党制をもたらすと話されていますが、実質的には勝者総取り的な性格が非常に強いです。

このような勝者総取りの問題というのは、勝者が全てを得て、敗者は何も得られないという過程の中で、勝者になるための葛藤が非常に深化していくのです。これが、皆さんが国会で見ている、国会議員間あるいは政党間の敵対的な対決政治が行われる姿を確認できるということです。敵対的対決政治。しかし、このような敵対的な対決政治が、私たちが簡単に言う代表性を政策に転換させる上で、正しく反映させて転換させることができる条件でしょうか？それは違うのです。ですから、私たちはある意味で、そのような敵対政治を妥協と合意の政治に変えようと努力するのです。そうして初めて、その合意の中でより多くの

多くの利害と要求が政策化され、国民はそうした政策からの恩恵を受けることができるのです。ここで恩恵という言葉は少し不足していますが、私たちの利益を保障してもらえるということです。ですから、そのような敵対政治を克服しようとする手段として、私たちは制度改革について話すことができるのです。もう一つだけ申し上げると、私たちは人物中心の政治をしています。一対一代表制的な性格が強いため、どうでしょうか、皆さん、正直に選挙の際、公約を見るとき、選挙公約を見ると、その政党が目指す政策や、あるいは今後の社会的なビジョンなどを念頭に置いて読みますか？それとも、その人物、その候補者の経歴や、その人がどのように生きてきたかなどを主に見ていますか？

このように尋ねると、100人中100人とは言わないまでも、ほとんどが政策を見ると言います。本当にそうでしょうか？正直に言って、私もそれを一つ一つ見るのは大変です。もちろん、研究しているのでマニフェストがどうなっているか、などを考慮して読もうとしますが、もしそのような研究テーマがなければ、どうでしょうか、あまり読まないでしょう。しかし、そのような人物中心で行われるため、責任政治が弱まります。私たちが政党を置く理由は、集団的な責任性を保障してもらうためです。

個人の責任というのは、もちろん非常に責任感を持って自身の議政活動や、あるいは政治活動を遂行することもできますが、それは個人が他の自身の支持者との連携の中で行われる、つまり、私たちが言うある地域の利益だけを代表する、それで予算を処理する過程で、内密予算（ 쪽지 예산）という言葉をよく聞かれたでしょう？最近はカカオトーク計算（카톡 계산）ともよく言います。以前は内密に、私たちの地域により多くの予算を編成できるようにする、このようなことがあります。これは後援主義と繋がるのです。まさに人物中心の、そのような政治を私たちがまた目指そうとしている、そして人物中心の政治が作り出すファンダム政治、陣営論理、これがそうした葛藤をさらに深化させる結果を生み出します。まさにそうした理由のために、私たちは選挙制度改革、あるいは改正の要求を市民社会と学界、あるいは政界の一部で強く主張していると言えます。長すぎましたね。とにかく、そうした文脈の中で、私たちは果たして私たちの選挙制度にどのような問題点があるのか、

あるいはそれを克服するためには、どのような代案が議論されうるのかを見ていきましょう。まず、選挙制度の意味は皆さんよくご存じだと思いますので、飛ばします。よろしいですか？ただし、選挙制度の重要性に関しては、ここに書かれているように、簡単に選挙制度というのは、一つの民主主義の道具として考えます。つまり、選挙制度を通じて、あるいは選挙を通じて、私たちは民主的価値、代表性、責任性、競争性、このような内容を、参加性までも、このような内容を保障してくれるのです。ですから、人民主権、ああ、ここで人民主権ではいけないのですか？

国民主権という、そのような執権者たちの責任を明確に付与できる、そのような制度と言えます。ですから、このような選挙制度の重要性を私たちは話すことができるのです。さて、次は選挙制度の構成要素です。これはまた話すことがたくさんあります。今、皆さんの国会政務特別委員会、あるいは尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領、などが話している選挙制度改革の核心は何でしょうか？何に焦点を当てて、今変えなければならない、どの部分を変えなければならないと話しているのですか？

はい、そうです。比例性と代表性を保障するために何をどう変えなければならないのですか？OK、選挙区の規模です。選挙区の大きさを話しています。ですから、現在の小選挙区制は死票が多く発生し、 그렇죠、そして一対一代表制的な性格のために二大政党が独占し、多様性が弱化されているので、選挙区を広げようと、中選挙区制を話しています。しかし、私たちはすでに定着している、勉強している学生であり、私も勉強している立場であり、勉強している立場としては、単純に選挙制度を中選挙区制、小選挙区制と話してはいけません。

これはメディアや便宜的にこのように使用されるもので、私たちが選挙制度を話すときは、選挙区の規模と議席配分方式という主要な要素があります。これが結合されて制度類型が作られるのです。ですから、そうした選挙制度を構成する要素に対する理解を持つ必要があり、その理解の中で、どのような部分を修正しなければならないのか、改正しなければならないのか、そしてどのような制度モデルを作らなければならないのかを提案するとき、それは私たちの韓国社会における選挙制度改革の発展性を保障できると話すことができます。さて、それでは、そうした部分の中で、構成要素を大きく、このように議席配分方式、どうやって上に上げますか？

ああ、はい。ですから、議席配分方式は皆さんよくご存知のように、多数決方式と比例代表方式があります。多数決方式というのは、一票でも多く受けた候補者を当選者と決定する方式から絶対多数まであります。 그렇죠、次に比例代表方式というのは、私たちが得票した政党が、得票した分だけ議席に転換される、それで比例代表方式と話します。選挙区の規模は、小選挙区、中選挙区、大選挙区、複合選挙区と言います。一般的に小選挙区は2人から、1人を選ぶのです。すみません。中選挙区もたくさん出てくるので、つい混同してしまいます。

中選挙区は2人から5人までです。しかし、メディアでは2人から4人までと言うこともありますが、ある学者は2人から10人までとも言います。ですから、私は正直に言って、このような小選挙区、中選挙区、大選挙区よりも、1人選挙区、そして複数人選挙区と分類する方がより適切だと考えます。中選挙区と大選挙区、これを区別するのは非常に難しいです。ですから、1人選挙区と複数人選挙区に区分して、私たちが見る必要があると思います。次に複合選挙区というのは、代表的な例としてイタリアがこのような複合選挙区を採用しています。

つまり、ここでは1人を選ぶ選挙区があり、10数人を 뽑는大選挙区が存在します。ですから、小中大という、1人選挙区から複数人選挙区まで、非常に多様なスペクトルを持っています。ですから、そうした選挙区を私たちは複合選挙区と呼びます。韓国の場合も、現在準連動型比例代表制ですよね。ですから、地域で1人を選び、その後政党比例で議席を配分する。これも、ある意味では小選挙区と1人選挙区と複数人選挙区が結合されている、全国選挙区です。結合されている複合選挙区と言えます。

次に投票方式ですが、それはカテゴリー別投票方式と順位別投票方式です。カテゴリー別投票方式は、皆さんが非常に慣れているものです。行ってスタンプを押すか、名前を書く方式です。それをカテゴリー別投票方式と言います。順位別投票方式とは何でしょうか？候補者名簿があれば、自分が好きな順位を全て記載できるのです。ですから、オーストラリアなどがこのような順位別投票方式を採用しており、アイルランドも順位別投票方式を採用していますが、オーストラリアは候補者名簿があれば、そこに全て

順位をチェックしなければなりません。そうでなければ無効票になります。一方、アイルランドは1人だけ、自分が一番好きな1位だけを書いても良いですし、あるいは3位、4位と書いても良いという、このような方式が一緒に利用されていると話すことができます。次に、阻止条項というのは、ある政党が代表を出すのに必要な最低支持率を指しますが、これは簡単に比例代表制で主に議論されるものです。さて、こうした組み合わせによって、選挙制度の類型が作られるのです。

さて、選挙制度の類型、218カ国です。もちろん、私たちは197カ国と知っていますが、218カ国としたのは、ここに0とか、少しでも小さな地域まで全て含めたからです。ここでご覧の通り、多数代表制のFPTPというのは、私たちが言う1人代表制、単純多数制ですが、60カ国が採用しており、比例代表制は84カ国、そしてその中間には様々な類型が存在します。混合選挙制度の場合、MMというのは何でしょうか？並立型比例代表制と、おそらく皆さんはよく聞かれたと思います。それを意味するものです。ですから、24カ国が採用しており、

MMPは8カ国が採用しています。ここに一つ追加しなければなりません。準連動型。どこに追加すべきでしょうか？混合選挙制度のMMとMMPの間に追加すべきでしょうか？とにかく、MMまでは多数代表制的な性格が非常に強い選挙制度であり、それ以外はSTBまでが、簡単に比例代表制的な性格が強いです。次に、その他と呼びます。皆さんが基礎議会の議員選挙をする際、一つの選挙区から何人選びますか？どの選挙区ですか？私たちが一般的に人数を言うなら、2人から4人、あるいは5人まで。前回は5人まで可能でしたね。ですから、そうやって選ぶ、それぞれの得票者の得票率の順位によって当選者が決定される、このような方式を指します。次に、その他（other）と、そこでも話しましたが、制限的連記投票制などがあります。

そこまで一つ一つ説明するのは、別途選挙政治の授業で受講しながら行うと良いでしょう。基本的にここでは、多数代表制のような場合、主に1人を選出する小選挙区を採用しているということです。次に、混合選挙制度からは、複数の当選者を決定する、そのような選挙制度だと話すことができます。さて、次は韓国の選挙制度の変化です。時間がほぼ半分になりましたが、まだ半分も進んでいません。韓国の選挙制度の変化は、48年からずっとこのように整理しました。これは、皆さんが様々な教材でも見ることができるでしょう。

ただ、一つ考えてみるべきことは、63年、軍事クーデターの後、第3共和国に入り、全国区（전국구）が作られたということです。これをある学者は比例代表制だと話しますが、正直に言って、比例性を保障するためではなく、理由はなぜでしたか？正当性のない政権の安定的な統治のための手段として全国区を作ったということです。その点において、私たちは明確に理解する必要があるでしょう。そして、2人選挙区、単記非比例方式を採用したこともありました。

これも同様です。ですから、民主化以前の選挙制度の変化は、私たちが言う民主性を強化するための選挙制度改革というよりは、何ですか？政権の安定性を保障するための手段として選挙制度が変化してきたという点を理解する必要があるのです。さて、それでは民主化後には、果たして何が変わったのでしょうか？はい、変わりました。ですから、そうした民主性、私たちが言う比例性をより高めるために、2004年に並立型比例代表制も採用しました。しかし、結果的に見ると、そうした並立型であれ、準連動型であれ、こうした選挙制度改革において重要なことは、政治家たちの利害と関連していたということです。国民が要求する民主性という側面よりも、代表性や比例性を高めるよりも、自分たちの利害、政党の利害、政治家の利害という側面に焦点が当てられて、政治改革という議論が進められてきました。そして、その結果が今も私たちが政治改革に執着しなければならないと、しきりに主張する理由だと話すことができます。

ですから、今回の政治改革においては、何か少しでも変わってほしいという思いを持っています。実現可能性については、後ほど討論しましょう。さて、準連動型比例代表制の特性比較は、おそらくお送りした資料にもありますので、ご覧いただければと思いますし、十分に皆さんご存知だと思います。基本的に、私たちが連動型と言うと、政党の得票率によって議席が決まるのですが、この準連動型は、それに1/2だけを適用させるのです。様々な理由がありますが、とにかくそういう話です。そして、連動型キャップ（연동형 캡）というものは、第21代総選挙でのみ適用されたため、今はもし維持するとしても、今は適用されません。ですから、このように見ていただければと思います。

ですから、こうした選挙制度の、どのような変化の中で、死票率がどれほど変化したのでしょうか？先日の政務特別委員会公聴会に一度行ってみました。そこで、陳述人として発表してほしいと言われて行ったのですが、国会議員たちがその場に来ていた国会議員たちが皆、死票の話をたくさんします。死票が多く発生すると。しかし、簡単に言うと、準連動型にした場合、死票が減ります。もちろん、一度だけなので、これを一般化するのは難しいですが、私たちが言う準連動型比例代表制という制度的な特性によって、あのように死票が減ったのです。

ですから、こうした点から、それだけの意思が正しく代表されうる選挙制度というものが、比例性がより増加し、拡大される時に、そうした死票を減らし、意思が正しく反映されうるということを、死票率だけでも十分に話せるのではないかと思います。さて、民主化後の選挙の不比例性です。ご存知の通り、13代から16代までは1人2票ではなかったので、単に一つの指標としました。ですから、このように見ていくと、青色が比例代表の選挙不比例性を測定したものです。

比例代表制的な性格を持っていますが、にもかかわらず、17代から21代まで上昇し続けている姿を見ることができます。そして、地域に関しては、7以上を維持していましたが、20代で6に少し下がります。それほど大きく下がったわけではありませんが、しかし21代で再び12に上がります。さて、20代でなぜ地域区選挙で比例性がそれほど低下したのでしょうか？ 맞아요、3党体制あるいは多党体制下で選挙が行われました。しかし、多党制だからといって無条件に不比例性が低下するわけではありません。その当時は国民の党が存在しました。

湖南（ホナム）を中心に。ですから、湖南では、おそらく民主党で1人の候補者しか当選できなかったでしょう。湖南では。そのため、比例性がそれだけ低下した側面があります。これを通じて、私たちは一つの教訓を得ることができます。何でしょうか？政党間の競争度が、競争度が高い時、比例性は高まるということです。もし特定の独占的な二つの政党間で競争し、小政党の影響力がなければ、比例性は高まるしかありません。また、二つの政党の中でも、どちらかの政党が影響力が強く、どちらかの政党が影響力が弱い場合、二大政党制であっても、その場合、比例性は低下します。まさにそうした点を私たちは考えてみることができます。ですから、私たちがそうした代表性、あるいは選挙の比例性を高めるためには、ある意味で多党制構造というものが、一つの必要条件として提示されうるということを話すことができます。さて、それでは、第21代総選挙で現れた政党別得票率を見てみます。そして見ると、衛星政党の側面が非常に大きく現れました。とにかく、

共に民主党、民主党は1.00、そして未来統合党は0.80といった具合に出ます。ですから、この基準は、得票率の基準は1.00が最も公平に代表されるということです。得票に応じて議席に、1以上であれば過大代表されており、1以下であれば、簡単に過小代表されていることを指します。現在ご覧の通り、共に民主党を除いては、地域では全て過小代表されており、比例に関しては、巨大政党、衛星政党が過大代表されている側面があり、国民の党は過小代表されている側面があります。

とにかく、こうしたことを確認することができます。さて、不比例性が増加した理由は、このように整理してみました。ですから、第三政党の地域区平均得票率、優先率が大幅に低下しました。ですから、第三政党の国民の党は地域で出馬しませんでした。比例だけで行ったため、競争力のある第三党の存在がなかったということです。そして、政党、もしお好きな方がいらっしゃったら、申し訳ありませんが、しかし、地域では衛星政党を作ったということです。そして、第三に、逆転現象による心理的効果です。これは、別の言葉で言うと、死票心理のために、簡単に競争力のある当選候補者に投票する場合があるということです。しかし、これは逆に、制度が変わった場合、その制度が変わった状況の中で、自分たちが議席を獲得できるという期待感に満ち溢れます。

ですから、雨後の筍のように政党が作られ、選挙に参加します。ですから、政党の数が増えるにつれて、実質的な得票は非常に低い得票を受けることになり、そのため不均衡が高まるという問題が発生します。問題は、比例代表分析と地域区議席間の不均衡です。韓国の現在の比例議席は、地域総議席の何パーセントくらいですか？17.5%です。一般的に学者が言うには、多数代表制の選挙不均衡を補正するために比例代表制を混合する場合、比例代表制の議席数は少なくとも25%は必要だと見ています。

4分の1です。そうして初めて不均衡を補正することができます。しかし、私たちはそれに遠く及ばない議席比率を持っています。ですから、そうした部分が議論されうるということです。そして、連動型、準連動型と並立型配分方式を一緒に結合したこと。それがまた不均衡を高める理由として指摘されうるのです。ですから、そうした選挙結果を見てみると、全体的に民主化以降、こうした二大政党制の強化傾向が見られ、特に21代においてはそれがさらに深化されたと話すことができます。ですから、2.09という数字は、選挙に参加した政党の数を指します。

二大政党制の原因に関しては、これは政党政治の時間に聞いたことがあると思いますので、簡単にだけ申し上げると、サリオ・トルの障害効果（サリオ・トルの障害効果）と言って、全国的に構造化された政党が存在する場合、そしてその政党の影響力が大きい場合、どうなりますか？比例代表制を採用しても、どのような結果が現れるでしょうか？私たちがデュベルジェ効果（デュベルジェ効果）と言うと、比例代表制は多党制だと、一般的に理解していますが、そうではないのです。そうした障害効果によって、むしろ比例代表制を採用しても、二大政党制の傾向が見られるという話をしています。

次に、衛星政党戦略がありました。そして、もう一つ話すべきことは、これは有権者レベルですが、支持者たちの分割投票が弱化されました。民主党候補の支持者たちも、過去には正義党に一定程度分割投票をしました。しかし今回はしませんでした。私たちが言うセンセ・オブ・ウォーティング（sense of voting）をしました。小選挙区に 몰아주기（集中投票）をしました。民主党に 몰아주기（集中投票）をしました。編集する内容が多くなりますね。몰아주기（集中投票）という言葉で、とにかくそうした部分がありましたと話すことができます。

次は、準連動型比例代表制の選挙不均衡が、こうした二大政党制を強化する部分だという考えです。そして、責任政党政治が失踪したということも、もう一つ言えるでしょう。ですから、人物中心の一対一代表制が、政策や政党を中心とするのではなく、先ほども話したように、人気のある有権者候補を抜擢したり、あるいは迎え入れたり、そして選挙に出馬させる傾向が現れます。そのため、人物中心の縁故主義が非常に強化され、さらに後援主義政治が行われると話すことができます。

ですから、有権者に対する責任を問うことには限界があるということを話すことができます。ですから、国会で毎回倫理特別委員会で議論される政治家たちを見ると、国会議員たちを見ると、次の選挙でもまた当選してまた入ってくる場合が多いでしょう？誰かと特定して話すわけではありませんが、想像していただければと思います。そうした部分を私たちは話すしかないのです。次に、政党間の頻繁な離合集散が行われます。政党が固有の理念や政策的なものによって結束している政党ではなく、そうした人物を中心に集まっている集団であるため、個人的な性格が強いです。

ですから、ある時はその党から出て、新たに政党を作ったり、他の政党と統合したり、といった姿が見られます。そのため、それも同様に責任政治を困難にし、しきりにここで表示されるのはなぜでしょうか？次に、簡単に地域的な支持、地域政党システムです。こうしたものが、ある意味でそうした責任政治を弱めるもう一つの理由として指摘することができます。正直に言って、政党が政策を作る費用よりも、私がどの候補者か、どこ出身か、私がここで長年活動してきた、といった話をすることで、有権者から支持を得る方が、むしろ費用節減に大きな効果があるのです。

ですから、おそらくそうした内容をより多く話しているのでしょう。ですから、こうした地域を積極的に動員する戦略を継続的に選択することによって、私たちは政策、そして政策に対する評価をすることが難しくなる、このような問題が発生します。さて、それでは、韓国選挙制度の改正要求が噴出します。その理由は、皆さんが全て話された部分です。ですから、選挙の不比例性による代表性、そして政治の二極化、敵対的な対決政治、そして責任政党政治が正しく行われないこと、そして衛星政党の問題、地域政党システムの維持、こうした内容を私たちは変えなければならないと話すことができます。

ですから、そうした目的で、そうした趣旨の中で、選挙制度改正に関する議論が進められていますが、大きく三つの争点に進行されているのではないかと思います。それを第21代国会に提出された法案を中心に見てみました。ですから、1月9日基準まで見たものです。合計15件が出ましたが、準連動型比例代表制の16件です。タイプミスですね。改正案は14件、そして衛星政党関連改正案は2件です。ですから、その改正案の主な内容は、中選挙区制の導入、小選挙区制を中選挙区制に変化させること、そして第二に、広域別比例代表制です。

そして、連動型比例代表制をより100%に拡大しようというもの、あるいは純粋比例代表制。これはキム・サンヒ議員とパク・ジュミン議員がこの純粋比例代表制を提案しました。そして、衛星政党抑制、議員定数拡大、あるいは比例議席拡大です。さて、後ほど討論しますが、まず皆さん、少しの間、議員定数拡大について、皆さんはどう思いますか？文脈なしにこのように質問を投げかけましたが、皆さんは国会議員の数を増やすことについてどう思いますか？

もし意見がある方、増やした方が良い、あるいは減らそう、私たちアン・チョルス現国会議員のように減らそう、といった意見はありませんか？なぜ増やした方が良いのですか？マイクを付けて、私が、それでは当然、首都圏にいる人々の割合は高まりますが、地方にいる人々の割合は低くなるため、それに対して熱心にできる、韓国語を推進するのです。分かりました。後ほど討論テーマなので、もう少し話してみましょう。さて、それでは、発議された選挙制度改正案を見ると、これは2020年に出た、チョン・ジュイ議員からキム・ウンヘ議員まで出た法案の内容です。ですから、並立型比例代表制に再び改正しよう、準連動型は問題が多い、というものです。

そして、2022年に主に出た議案は、民主党を中心に法案が提出されます。ですから、キム・ドゥグァン議員、イ・サンミン議員、キム・ヨングベ議員、そしてイタニー、チョン・ジェス、キム・サンヒ、パク・ジュミン、イ・ウンジュといった具合に話すことができます。さて、一つ一つ全て検討するのは難しいですが、キム・ドゥグァン議員の場合、簡単に比例代表制に関連する改正案を提示します。つまり、現在の地域区選挙制度に関しては、特に話がありませんでした。私が直接聞かなかったので、確実な答えをどうお伝えするかは難しいですが、そうでした。ですから、6つの広域別に実施し、開放型名簿制を導入しようと話しています。

次に、イ・サンミン議員の場合、地域区127名、ですから中選挙区制で選出しようとしていますが、どのような方式で議席配分方式がどのようなものか分かりません。多数代表制なのか、比例代表制なのか。そして、広域、申し訳ありません。これがマイクを使ったことがないので、講義室でも使わないので、慣れていません。時間がチェックされています。ですから、一つ一つ説明するのは難しく、一度ご覧いただければと思います。ですから、特に広域別、そして中選挙区制、そして広域別でも開放型という三つの点が議論されています。

ここで注目すべきは、パク・ジュミン議員の法案と、イ・ウンジュ議員の法案です。おそらく一緒に送りましたが、ご覧になりましたか？一度全て読まれましたか？ですから、その部分と関連して、私たちの現実に何がより適しているのか、なぜ適しているのか、一度話し合ってみましょう。さて、中選挙区制、2人から5人という、こうした選挙区制を導入することについて、少し、私の意見が入りすぎているかもしれませんが、反対しています。しかし、長所よりも短所が多いという理由からです。ですから、主張する理由として、死票が減少する。

その点については同意します。認めます。そして、認められない主張の理由の中でも、比例性がさらに高まるということと、小政党の候補者がより多く議会に進出できるということに対して、反論を多く提起することができます。簡単に、小選挙区制よりも比例性は高まります。しかし、私たちが期待するほどの比例性を生み出すのは難しいです。という話です。簡単に、この選挙区の規模が大きくなるほど、比例性が高まると、おそらく皆さんは勉強されたでしょう。

そうでしょう。しかし、そこには前提があります。比例代表制の場合、選挙区の規模が大きいほど比例性が高まる。しかし、多数代表制の場合、比例性が高まることには限界があります。無限に高まるわけではありません。そして、むしろ逆進現象が見られることもあります。その代表的な例が、現在私たちの基礎議会議員の選挙結果を見れば、十分に理解できるでしょう。さて、それでは、そうした部分について話すことができます。そのため、小政党の候補者が当選する可能性はそれほど高くありません。

皆さん、4人、5人選挙区で、5人選挙区で、小政党の候補者が当選した基礎議員選挙で、何人いると思いますか？0人です。小政党の候補者は誰も当選しませんでした。5人選挙区であっても、主にどこで多く当選するかというと、3人選挙区の当選率が高いです。そして地域的には、湖南（ホナム）地域、湖南地域のような場合は、簡単に国民の力よりも進歩党や正義党を選ぶという、こうした傾向が見られます。さて、とにかく、そうした点を見ると、この中選挙区制の長所は、単純に死票が減少するという点を話すことはできますが、比例性を高め、私たちが言う比例性を高め、小政党の議会進出を容易にする、そうしたものではないという考えです。

むしろ、そうした側面で、さらに問題点として追加で話せることは、この派閥政治が深化されるということです。皆さん、日本の55年体制をよく聞かれたでしょう？しかし、彼らは1993年に選挙制度を変えます。改正します。なぜ変えたのでしょうか？それまでは、そうした中選挙区の、私たちが単記非比例方式という選挙制度を採用していましたが、日本はその過程で腐敗政治が非常に深化し、深刻に現れたためです。有権者たちが、だから変えなければならない、選挙制度を変えようという主張をしたのです。リクルート事件やロッキド事件など、このようなこと。そして、派閥がまた継続的に派閥を形成し、ボス政治を享受する姿を見せます。まさにそうした問題が韓国社会では一対一代表制的な性格にもかかわらず現れていますが、もしそうした選挙制度を受け入れるなら、大変なことになるでしょう、と話すことができます。あまり断定的に話して申し訳ありません。さて、次に高コストの選挙政治、選挙費用が多くかかるでしょう。

一人の候補者がカバーしなければならない選挙区が大きいため、そして選挙区が大きくなり、費用が増加するため、その費用を賄わなければなりませんが、どうやって賄うのでしょうか？個人の私費で？それも限界があります。後援にも限界があります。主にそうすると、私たちが言う地下駐車場とか、あるいは箱のようなものがたくさん行き来するのを目撃する傾向が見られます。さて、それでは、そうした部分、そして最も重要なことは、票の等価性が歪められるということです。ここで話すことは、1位候補と、もし4人を当選させる選挙区で、1位候補と4位候補の間の票の差が大きく現れる可能性があるということです。認知度の高い候補者がいる選挙区の場合、その候補者が50%以上の得票を獲得し、残りの2、3、4位が残りの40%や50%の得票を分け合いますが、それを分け合う中で、ある候補者は10%も得られずに当選することがあります。

果たして彼らが議会で、その住民を代表するにあたっての、その正当性というものは保障されるのでしょうか？議員たちの得票を基にした票の価値は、果たして私たちが言う同等なものなのでしょうか？見たところ、そうではないのです。ですから、早く行ってください。スライダーが。ですから、中選挙区制、特に多数代表制的な性格を持つ中選挙区制は、私たちが避けるべき必要があるという話をします。なぜこうなるのでしょう？全て終わったのに。はい、早く終わらせます。さて、広域別比例代表導入の問題点、長所と問題点を話しますが、広域別比例代表制と言うと、私たちが地域主義を緩和する手段として、この広域別比例代表制を多く言及しました。

中央選挙管理委員会もそうです。ですから、湖南（ホナム）で、ある特定の政党の議席独占を緩和できるということです。つまり、地域主義政党システムをより緩和する効果がある。第二に、先ほど話したように、人口規模が非常に小さい農漁村の場合、その地域の代表性を、この広域代表性を通じて、広域別比例代表制を通じて保護、あるいは補完できるということです。OK。次に、私たちが候補者名簿を作成するのに、これまで中央党が影響力を行使してきましたが、

そうでしょう。もちろん、正義党のような場合は党員投票で候補者名簿を作成しましたが、ほとんどは中央党で派閥間の調整を通じて行われる側面がありました。ですから、中央集権的な性格がありました。候補者公認過程が。しかし、広域別比例代表制は、各広域で候補者名簿を作成するため、権限が分散されるという点で長所を指摘することができます。しかし、短所は、地域的利害の過剰代表が作られる可能性があるということです。つまり、私たちが言う地域区でまた候補を選び、そして広域でまた候補を選ぶと、当選者を決定すると、彼らはある意味で、その地域の再選のために、その地域の利害に没頭する、忠実になる、このような後援主義的な性格、あるいは私たちが言う消費者主義的な性格が作られます。

ですから、そうした部分があるということです。ですから、比例代表の趣旨が非常に弱まる可能性があるということです。本来比例代表を作った理由は、社会的弱者とか、 그렇죠、職能代表性とか、選挙で代表されない様々な社会勢力の利益を代表できるようにするためでしたが、それが弱まるという点を指摘することができます。次に、連動型比例代表制の場合、簡単に超過議席が多く発生する可能性があります。超過議席。ドイツのように議員定数は598人ですが、超過議席が発生して、720人、710議席が作られるような形態が作られます。

超過議席発生の理由は、また別の時間にお話しすることにして、ですから、こうした超過議席の発生を減らすためには、広域別比例代表制というものが、決して肯定的ではないと話すことができます。ですから、強力な地域基盤を持つ政党が存在する場合、超過議席が発生するのですが、まさにそうした話です。単純な純粋比例代表制を採用した場合、純粋比例代表制。そうすると、ある意味で地域代表性に関する問題提起が入ってくるでしょう。私たちの地域は誰が代表ですか？

どの議員が私たちの代表者なのですか？という問題意識を持つようになります。まさにそうした問題を解決するにあたっては、広域別比例代表制を採用するのが良いです。ですから、比例代表制を採用している国々の大半は、広域別比例代表制を採用しています。オランダとか、あるいはイスラエルはおそらく広域別ではなく、全国単位で、いくつかの国がそうした全国別比例代表制を行っています。単位、残りはほとんど広域別で比例代表制を行っていると話すことができます。さて、比例代表の拡大のための議員定数増加。ですから、先ほど、ターゲットペラナスカットが話した言葉を話しました。25%、 그렇죠、4分の1以上でなければならない。二つの方法があります。一つは地域区議席を減少させるか、あるいは議員定数を増加させるかです。

そうですね、比例議席を拡大するということです。地域区の議席はそのままにして、議員定数の増加にどのような必要性があるのか、私なりにいくつかの意見を整理し、自分の意見をまとめて書いてみました。議員一人当たりの国民の数を減らすことで、代表性や責任性をより強化できるということです。私がこれに関連して論文を一つ書いたのですが、それを統計で処理して見てみると、非常に有意な結果が出ます。すなわち、議員定数が議員一人当たりの人口数が少ないほど、民主主義の質が高いという傾向を発見することができます。

次に、国会議員の特権を縮小できるということです。国会議員の特権を減らすべきだという話をよくします。特権は希少性と関連しています。希少であるほど権力は強化されます。したがって、人口を多くすれば希少性がそれだけ減少し、特権もそれだけ減らすことができるのです。ああ、これもやってみなければ分かりませんが、とにかくそのような論理を申し上げることができます。それから、行政部は非常に肥大化しています。専門性も非常に高くなりました。しかし、国会はまだ不足しています。専門性も低いです。そして、行政部を牽制できるような役割や活動をする上で、制約というよりは、数的な側面で限界があります。あまりにも多くのことをしなければならないため、 제대로 면밀하게 조사하고 분석하고 행정부를 견제하지 못하는 이러한 문제가 발생합니다。したがって、数を増やして行政部を牽制する、すなわち三権分立という権力分立をより強化する必要があると言えます。次に、議員定数を

通じて増加させることで、比例性を拡大することができます。結論部分です。したがって、選挙制度改革案の場合、このような比例性や代表性、有力政党の登場を制限することです。したがって、地域区の議席数と比例議席との間の格差を縮小することですが、これは私たちが言う連動型であれ、準連動型であれ、混合選挙制度を維持する状況の中で提案する話です。次に、純粋な地域別比例代表制を採用する場合、スウェーデンやデンマークで行われているように、ノルウェーでも同様に、調整議席制度を導入する必要があると言えます。なぜなら、私たちが純粋な比例代表制を行えば、比例性が完全に100%になるだろうと考えがちですが、そうではありません。

阻止条項というものが存在するからです。阻止条項を超えられない政党の得票率は死票となります。議席に反映されません。また、地域別に分けると、地域単位で生じる無効票、すなわち死票が生まれます。オーケー。したがって、これらのことが容易に死票の増加、議席に反映されない票が生まれることによって、不比例性というものが存在します。まさにそのような不比例性を調整するために、補正するために調整議席を設けたのです。このように、純粋な地域別比例代表制を行う場合には、そのような調整議席を設ける必要があると言えます。

次に、もし中選挙区2人から5人まで選ぶ選挙区を選択する場合、私たちが言う多数代表制方式ではなく、選好投票制方式を選択するのが良いと申し上げることができます。したがって、簡単にここでSTVというのはシングル・トランスファラブル・ボート・システムです。これは単記移譲式です。アイルランドとマルタがこのような方式を採用しています。そして、オーストラリアの上院がこのような方式を選択しています。このように、有権者が自分の選好に番号を付け、それを集計することによって行うのです。これはある意味で最も良い選挙制度と言えます。

理論上、なぜなら有権者の選好を非常に最適に集約してくれるからです。その点で理論上は最も良いのですが、非常に複雑です。したがって、そのような方法を私たちも一度考えてみる必要があるだろうという考えです。それで、数人の国会議員にアイルランドの事例を説明しながら話したところ、視察に行ったようです。結果については分かりません。どのような教訓を得たのか、どのような助けを得て帰ってきたのか分かりません。これが単記移譲式の議席配分規則です。それで、今、総有効投票数が7万票ほどで、当選決定数、すなわち当選者を決定する基準数です。それが17,000票ほどです。それで、1位で各候補者が受けた得票率を計算したものです。

見てみると、当選者が一人だけいますね。24,000票を受けた。すると、この人に余剰票が生じます。6,961票。これを、他の候補者に投票した人々が、2位で誰に投票したのかを計算して、2位の票を配分したのです。オーケー。それで合算して、そのような票数が作られるのです。それで、2番目の当選者がマ候補となるのです。18,000票。その人も余剰票が630票出て、それをまた配分して、このように当選者を決定する方式です。そのため、極端な候補者が当選しにくいのです。

そうですね。選好において、最も好きな人、最も嫌いな人、このような人々が当選するのではなく、私たちが言う正規分布上の中心に選好が密集している人々が当選する、そのようなことが良いと言えます。このような部分については、政治的 양극화 を解消する上でも一定に寄与すると申し上げることができます。