Commentaire visuel : L'avenir de la Corée du Nord et de la Corée après la légalisation de la puissance nucléaire

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=D7oGxTI8Jo0

Ha Young-sun, président de l'EAI (professeur émérite de l'Université nationale de Séoul), souligne que la légalisation par la Corée du Nord de sa puissance nucléaire, y compris l'option d'une frappe nucléaire préventive contre la Corée du Sud, doit être considérée comme une stratégie nord-coréenne visant à utiliser les armes nucléaires comme moyen de diplomatie coercitive. Il insiste sur le fait que les armes nucléaires ont une puissance suffisante pour annuler l'énorme différence de puissance nationale entre le Sud et le Nord, et qu'une réponse doit donc être élaborée de toute urgence. En outre, il fait remarquer que la Corée du Nord ne pourra jamais réaliser une croissance économique rapide tant qu'elle possédera des armes nucléaires, et soutient que des efforts continus doivent être déployés pour augmenter le coût de possession d'armes nucléaires et accroître les avantages de la dénucléarisation afin de construire un ordre futur prospère pour la péninsule coréenne.

1. Implications de la légalisation de la puissance nucléaire offensive de la Corée du Nord

2. L'avenir de la Corée du Nord et la politique de la Corée du Sud à l'égard de la Corée du Nord

(1) L'avenir de la Corée du Nord

(2) Orientations politiques de la Corée du Sud pour la dénucléarisation de la Corée du Nord

■ Ha Young-sun_ Actuellement président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) et professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Il a été membre du comité consultatif des anciens du comité préparatoire des sommets intercoréens et du conseil consultatif national de sécurité du président (2008-2016). Il est titulaire d'une licence et d'une maîtrise en relations internationales de l'Université nationale de Séoul et d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Washington, aux États-Unis. Il a été professeur au département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul (1980-2012) et chercheur invité à l'Institut d'études internationales de l'Université de Princeton et à l'Institut international de Stockholm pour la paix (SIPRI) en Suède. Ses ouvrages et co-éditions récents comprennent "La politique mondiale de l'amour : Guerre et paix" (2019), "Regard sur l'histoire de la diplomatie coréenne : Tradition et modernité" (2019), et "La compétition pour la construction de l'ordre en Asie-Pacifique entre la Chine et les États-Unis" (2017).

Script vidéo

Si l'on examine de plus près la question de la législation, la première loi a en fait été promulguée en 2013. La première loi était principalement liée à la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord, affirmant que la Corée du Nord n'avait d'autre choix que de développer des armes pour exercer son droit à l'autodéfense et à la survie. En revanche, la loi actuelle contient des dispositions qui vont considérablement plus loin. Le point le plus important est que nous devons examiner attentivement les clauses qui spécifient les conditions d'utilisation des armes nucléaires.

Elle comprend cinq articles, dont le contenu principal stipule que la Corée du Nord peut utiliser des armes nucléaires immédiatement en cas d'attaque nucléaire ou non nucléaire contre la direction du pays ou le mécanisme de contrôle nucléaire, ou en cas de signes avant-coureurs d'une telle attaque. Parallèlement, elle stipule qu'en cas de crise catastrophique, la Corée du Nord a le droit de cesser d'utiliser des armes nucléaires, ce qui n'était pas le cas dans la première loi. Il a été largement rapporté le 10 octobre que le dirigeant Kim Jong-un avait personnellement supervisé des exercices militaires d'unités opérationnelles d'armes nucléaires tactiques. Le rapport indique clairement les cibles à frapper dans le sud de la péninsule coréenne.

Nous voyons des cibles militaires, la Corée du Sud ou des aérodromes, qui sont désignées. Deuxièmement, le type de missile qui sera utilisé pour attaquer ces cibles. Et enfin, le type d'armes nucléaires tactiques qui seront utilisées. Cela peut sembler inhabituel pour les médias. Si l'on imagine un match de football, avant le match, l'entraîneur d'une équipe révèle les forces et les faiblesses de chaque joueur individuel, explique en détail la stratégie qu'il compte utiliser en première et seconde mi-temps, et révèle également les points faibles de l'adversaire qu'il a identifiés. Quel serait le résultat du match dans ce cas ?

Alors, pourquoi la Corée du Nord a-t-elle divulgué ces informations détaillées le 10 octobre ? Du point de vue de la Corée du Nord, cela doit être interprété comme une déclaration de guerre politique, en avertissant l'adversaire de l'utilité militaire des armes nucléaires tactiques. Par conséquent, les armes nucléaires ont une double nature. Il faut les considérer séparément sous leurs aspects politiques et militaires. Ainsi, en combinant la loi promulguée en septembre et les informations détaillées sur la supervision personnelle par Kim Jong-un des exercices militaires en octobre, nous pouvons interpréter cela comme le début d'une guerre politique sur les armes nucléaires tactiques en Corée du Nord. C'est ainsi que nous pouvons comprendre les actions et les déclarations officielles de la Corée du Nord en septembre et octobre dans le cadre de la perspective nord-coréenne. Néanmoins, nous avons probablement fait une première erreur majeure depuis la première explosion nucléaire nord-coréenne en 2016 jusqu'à aujourd'hui : la plupart des experts nord-coréens ou des experts en armement nucléaire, tant en Corée qu'à l'étranger, pensaient que le développement d'armes nucléaires était probablement destiné à la négociation.

Cela a été clairement démontré au cours de la dernière décennie que ce n'était pas pour la négociation. Deuxièmement, nous avions l'espoir que les armes nucléaires de la Corée du Nord étaient destinées à exercer le droit à l'autodéfense contre la politique d'hostilité des États-Unis, et qu'il n'y avait donc aucun risque que ces armes soient utilisées contre des pays comme la Corée du Sud qui ne possèdent pas d'armes nucléaires. Cet espoir s'est également avéré être une grave erreur, à en juger par les discussions publiques, systématiques, juridiques et stratégiques sur l'utilisation des armes nucléaires tactiques qui sont récemment mises en avant.

Troisièmement, si nous avons commis une erreur, c'est de nous demander comment nous devrions réagir une fois que la Corée du Nord aura acquis des armes nucléaires. Comment devrions-nous réagir en partant du principe que les armes nucléaires déjà acquises sont reconnues ? C'est probablement la troisième erreur. En effet, la relation entre deux entités politiques qui sont en conflit, dont l'une possède des armes nucléaires et l'autre non, est une question complexe.

Concrètement, il existe une énorme différence de puissance nationale entre le Sud et le Nord. À titre d'exemple simple, le revenu national par habitant de la Corée du Nord est actuellement de 1 000 dollars par an, tandis que celui de la Corée du Sud a dépassé les 30 000 dollars depuis longtemps. Cela signifie que la Corée du Sud a une puissance économique environ 60 fois supérieure à celle de la Corée du Nord en termes de PIB total. Par conséquent, certains pensent qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure, même si la Corée du Nord possède des armes nucléaires. Cependant, si l'on considère la réalité historique, les armes nucléaires, dans une situation où deux entités politiques sont dans une relation hostile et non amicale, et où l'une possède des armes nucléaires et l'autre non, ont le potentiel de neutraliser considérablement cette différence de puissance nationale, quelle que soit l'ampleur de cette différence. C'est une caractéristique des armes nucléaires.

À long terme, il faut aborder deux points. Premièrement, du point de vue de la Corée du Nord, nous sommes actuellement préoccupés par la manière de réagir aux récents changements en Corée du Nord. Cependant, en réalité, les décisions prises par la Corée du Nord en septembre et octobre sont, pour l'avenir à long terme de la Corée du Nord et de ses 25 millions d'habitants, un mauvais coup, qui ne peut être considéré autrement. La raison principale est que les deux piliers sur lesquels repose actuellement la Corée du Nord sont la puissance nucléaire et la croissance économique, le développement économique.

Cependant, le problème crucial est qu'il est très difficile pour ces deux piliers de coexister tant que la Corée du Nord maintient sa puissance nucléaire. Pourtant, la Corée du Nord s'efforce constamment de les faire coexister. À ce jour, elle tente encore de les faire coexister en pratique, mais cela est pratiquement impossible. Alors, que va-t-il se passer ? Comme indiqué lors du 8e Congrès du Parti, la Corée du Nord envisage un plan quinquennal de développement économique de 2021 à 2025, puis un autre plan quinquennal de développement et de réforme de 2025 à 2030.

À mon avis, l'avenir des 25 millions d'habitants de la Corée du Nord dépendra du succès avec lequel la Corée du Nord parviendra à réaliser le plan quinquennal de développement économique actuel et le prochain plan quinquennal. Cependant, le premier plan quinquennal rencontre déjà des difficultés considérables. En raison de la pandémie de COVID-19, l'économie nord-coréenne a connu une croissance négative l'année dernière et celle d'avant. Récemment, lors d'un discours sur l'état de l'Union de longue haleine prononcé par Kim Jong-un en même temps que la promulgation de la loi en septembre, il a exprimé le souhait d'une croissance économique d'environ 1,4 fois par rapport à 2020 d'ici 2025. À mon avis, avec ce niveau de croissance économique, il sera très difficile pour la Corée du Nord de jouer un rôle de premier plan au 21e siècle.

Alors, que faire ? La première question cruciale est de savoir comment parvenir à une croissance économique à deux chiffres sans posséder d'armes nucléaires. À cet égard, la législation et les exercices militaires réels liés aux armes nucléaires tactiques que le dirigeant Kim a démontrés en septembre et octobre ne sont pas un choix souhaitable pour la Corée du Nord. Deuxièmement, si cela n'est pas bénéfique pour les 25 millions d'habitants de la Corée du Nord, pour la péninsule coréenne, pour l'Asie-Pacifique, ou pour la dénucléarisation mondiale, quels efforts la Corée du Sud peut-elle déployer pour atteindre ces objectifs à long terme ? Pour conclure de manière plus générale, la réponse est simple.

Si une Corée du Nord dénucléarisée et prospère doit être l'objectif ultime, il est inévitable d'augmenter le coût de possession d'armes nucléaires et de maximiser les avantages de la non-possession d'armes nucléaires. Quels efforts la Corée du Sud, en collaboration avec la Corée du Nord et les parties concernées, peut-elle déployer ? Premièrement, il y a la question des sanctions. Certains, en observant la guerre en Ukraine ou les sanctions américaines contre la Chine, se demandent si les sanctions sont efficaces. Si la dénucléarisation est la bonne voie pour la Corée du Nord, alors pour augmenter le coût de la nucléarisation, des lacunes dans les sanctions sont inévitables, bien qu'elles existent via la Chine et la Russie. Néanmoins, cela est inévitable pour guider la Corée du Nord vers la voie de la nucléarisation. Deuxièmement, en ce qui concerne les sanctions, il est démontré que même si la Corée du Nord développe des armes nucléaires, leur utilité diminue de façon exponentielle, surtout dans le contexte de la révolution militaire de haute technologie actuelle. La recherche d'un nouveau régime de dissuasion.

Comment neutraliser l'effet réel des armes nucléaires nord-coréennes par une dissuasion intégrée est toujours important, comme je l'ai expliqué précédemment. Troisièmement, pour maximiser les avantages d'une Corée du Nord non nucléaire, deux points sont en jeu. Puisque la Corée du Nord affirme qu'elle a besoin d'armes nucléaires pour sa survie, la première chose qui doit être soulevée est l'effort concentré de la Corée du Sud, de la région et du monde entier pour garantir la sécurité d'un régime nord-coréen non nucléaire. Deuxièmement, il s'agit de savoir quels efforts la Corée du Sud, la région et le monde entier peuvent déployer pour la prospérité économique d'une telle Corée du Nord dénucléarisée. C'est le deuxième devoir qui nous incombe. La clé finale est que si l'objectif ultime de la Corée du Nord au 21e siècle est de devenir un pays prospère et dénucléarisé, la Corée du Nord doit elle-même pouvoir calculer que les avantages qui en découlent sont bien supérieurs aux coûts actuels d'un pays pauvre et nucléarisé se transformant en un pays prospère et dénucléarisé. Il faut fournir suffisamment d'informations à la Corée du Nord pour qu'elle devienne un pays plus éclairé et plus sage qu'elle ne l'est actuellement, et la décision finale doit être prise par la Corée du Nord.

Si ces deux éléments sont combinés, nous pourrons peut-être rêver d'un avenir de prospérité dénucléarisée sur la péninsule coréenne, où la Corée du Nord et la Corée du Sud, en tant que nations intermédiaires, pourront se rencontrer harmonieusement.