Comentario Visible: El Futuro de Corea del Norte y Corea del Sur Tras la Codificación de su Poder Nuclear

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=D7oGxTI8Jo0

Ha Young-sun, presidente del EAI (profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl), enfatiza que la codificación del poder nuclear de Corea del Norte, incluida la opción de un ataque nuclear preventivo contra Corea del Sur, debe verse como una estrategia de Corea del Norte para utilizar las armas nucleares como medio de diplomacia coercitiva. Señala que las armas nucleares tienen suficiente poder para anular la disparidad de poder nacional entre el Sur y el Norte, por lo que es urgente preparar una respuesta. Además, señala que Corea del Norte nunca podrá lograr un rápido crecimiento económico mientras posea armas nucleares y argumenta que se deben realizar esfuerzos continuos para aumentar el costo de poseer armas nucleares y expandir los beneficios de la desnuclearización para construir un orden futuro próspero en la península de Corea.

1. Implicaciones de la codificación ofensiva del poder nuclear de Corea del Norte

2. El futuro de Corea del Norte y la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte

(1) El futuro de Corea del Norte

(2) Dirección de la política de Corea del Sur para la desnuclearización de Corea del Norte

■ Ha Young-sun_ Actualmente se desempeña como presidente del East Asia Institute (EAI) y profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Ha sido miembro del Comité de Preparación para la Cumbre Intercoreana y del Consejo Consultivo de Seguridad Nacional Presidencial (2008-2016). Obtuvo licenciaturas y maestrías en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl y un doctorado en Política Internacional en la Universidad de Washington, EE. UU. Se desempeñó como profesor en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl (1980-2012) y fue investigador invitado en el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Princeton y en el Instituto Internacional de Estocolmo para la Paz (SIPRI). Sus obras y ediciones recientes incluyen "Política Mundial del Amor: Guerra y Paz" (2019), "Una Nueva Mirada a la Historia de la Diplomacia Coreana: Tradición y Modernidad" (2019) y "La Competencia de Construcción del Orden Asia-Pacífico entre China y EE. UU." (2017).

Guion del video

Si examinamos el tema de la legislación más de cerca, hubo una primera legislación en 2013. El contenido de esa primera legislación estaba principalmente relacionado con la necesidad de desarrollar armas como disuasión mínima para ejercer el derecho de autodefensa y el derecho a la supervivencia de Corea del Norte frente a la política de hostilidad de Estados Unidos hacia Corea del Norte. Por el contrario, si examinamos de cerca la legislación actual, contiene contenidos que van considerablemente más allá de eso. Lo más importante es que debemos prestar mucha atención a las cláusulas que incluyen las condiciones de uso de las armas nucleares: ¿cuándo se utilizarán?

Contiene cinco cláusulas, y el contenido central de estas cláusulas es que Corea del Norte puede usar armas nucleares de inmediato si se produce un ataque nuclear o no nuclear, o si hay indicios de ello, contra el liderazgo del país y su mecanismo de control nuclear. Al mismo tiempo, a diferencia de la primera legislación, también contiene el derecho de Corea del Norte a cesar el uso de armas nucleares en caso de crisis o de una crisis catastrófica inminente. El 10 de octubre se informó ampliamente que el líder Kim Jong-un supervisó personalmente ejercicios militares de unidades de operaciones de armas nucleares tácticas. El contenido de ese informe revela de manera muy detallada cuál es el objetivo de ataque en el sur de la península de Corea.

Estamos viendo contenidos que señalan objetivos militares como Corea del Sur o aeródromos. En segundo lugar, se especifica qué tipo de misiles se utilizarán como medio de transporte para atacar esos objetivos. Y en tercer lugar, se aclara si se utilizarán armas nucleares tácticas. Si lo pensamos en términos de medios de comunicación, esto podría considerarse algo inusual. Si imaginamos un partido de fútbol, ¿qué pasaría si antes del partido, el entrenador de un equipo revelara detalladamente las fortalezas y debilidades de cada uno de sus jugadores, explicara detalladamente la estrategia que planea usar en la primera y segunda mitad, y además anunciara de antemano cuáles son las debilidades del oponente que hemos identificado y nuestro análisis de ellas?

¿Por qué, entonces, Corea del Norte ha revelado esta información tan detallada el 10 de octubre? Desde la perspectiva de Corea del Norte, esto debe interpretarse principalmente como una declaración de inicio de una guerra política al advertir al adversario sobre la efectividad militar de las armas nucleares tácticas. Por lo tanto, las armas nucleares tienen un doble carácter: debemos pensar por separado en su carácter político y militar. En consecuencia, si combinamos la legislación de septiembre y los ejercicios militares de octubre, junto con la detallada publicación de la supervisión personal del líder Kim Jong-un, podemos interpretar que estamos presenciando el comienzo de una guerra política a gran escala de armas nucleares tácticas en la península de Corea. Es la forma correcta de entender las acciones y declaraciones oficiales de Corea del Norte en septiembre y octubre dentro del marco de Corea del Norte. A pesar de esto, probablemente hemos cometido un error fundamental en nuestra comprensión desde el primer experimento nuclear de Corea del Norte en 2016 hasta hoy: la mayoría de los expertos en Corea del Norte o en armas nucleares, tanto nacionales como extranjeros, creían que el desarrollo de armas nucleares era probablemente para negociaciones.

Esto se ha aclarado inequívocamente en la última década: no se trataba de negociaciones. El segundo error, probablemente, fue que creíamos, con la esperanza, que dado que las armas nucleares de Corea del Norte son para ejercer el derecho de autodefensa frente a la política de hostilidad de Estados Unidos y para garantizar el derecho a la supervivencia, el riesgo de que estas armas nucleares se utilicen contra países que no poseen armas nucleares, como Corea del Sur, era inexistente. Sin embargo, si consideramos la discusión pública, sistemática, legal y estratégica sobre el uso de armas nucleares tácticas que se ha enfatizado recientemente, podemos ver que esta segunda esperanza también fue un error considerable.

Si hablamos de un tercer error, sería la pregunta de qué deberíamos hacer si ya poseen armas nucleares. ¿Qué pasaría si preparáramos una contramedida, reconociendo las armas nucleares que ya poseen? Este es probablemente el tercer error. Porque, ¿cómo se relacionan dos unidades políticas que están en una relación de hostilidad, cuando una unidad posee armas nucleares y la otra no? Es un problema complejo.

En la práctica, existe una enorme diferencia en el poder nacional entre el Sur y el Norte. Por poner un ejemplo simple, el ingreso per cápita de Corea del Norte es actualmente de 1.000 dólares al año, mientras que el de Corea del Sur superó los 30.000 dólares hace mucho tiempo. Esto significa que, en términos de PIB total, Corea del Sur tiene una capacidad económica aproximadamente 60 veces mayor que Corea del Norte. Por lo tanto, hay quienes piensan que no hay necesidad de preocuparse demasiado, incluso si Corea del Norte posee armas nucleares. Sin embargo, si observamos la realidad histórica, las armas nucleares, si dos unidades políticas no están en una relación amistosa sino desafortunadamente hostil, y una posee armas nucleares mientras la otra no, tienen el potencial de anular en gran medida esa diferencia de poder, a pesar de la enorme disparidad en el poder nacional. Esta es una característica de las armas nucleares.

A largo plazo, hay dos puntos que debemos abordar. En primer lugar, desde la perspectiva de Corea del Norte, estamos actualmente preocupados por cómo responder a los recientes cambios de Corea del Norte. Sin embargo, de hecho, las decisiones de Corea del Norte en septiembre y octubre pueden considerarse un movimiento equivocado definitivo para el futuro a largo plazo de Corea del Norte, para el futuro a largo plazo de sus 25 millones de habitantes. La razón principal es que los dos pilares sobre los que se sustenta Corea del Norte actualmente son, por un lado, su poder nuclear y, por otro, el crecimiento económico y el desarrollo económico.

Sin embargo, el problema crucial es que mientras mantenga su poder nuclear, es muy difícil que ambos coexistan. Sin embargo, Corea del Norte se ha esforzado continuamente por lograr la coexistencia de ambos. Incluso hoy en día, Corea del Norte está intentando activamente lograr esta coexistencia, pero en la práctica, esto es imposible. Entonces, ¿qué sucederá? Corea del Norte está planeando un plan quinquenal de desarrollo económico, como se mencionó en el Octavo Congreso del Partido, de 2021 a 2025, y luego otro plan quinquenal de desarrollo y reforma de 2025 a 2030.

En mi opinión, el futuro de los 25 millones de habitantes de Corea del Norte depende de cuán exitosamente Corea del Norte logre el plan quinquenal de desarrollo económico actual y el próximo plan quinquenal de desarrollo económico. Sin embargo, el primer plan quinquenal ya está enfrentando dificultades considerables. De hecho, debido al problema del coronavirus, la economía de Corea del Norte ha tenido un crecimiento negativo en los últimos dos años. Recientemente, en el discurso de apertura del líder Kim Jong-un, que fue muy extenso y se pronunció simultáneamente con la legislación de septiembre, expresó su deseo de que la economía crezca 1,4 veces para 2025 en comparación con 2020. En mi opinión, con ese nivel de crecimiento económico, será muy difícil para Corea del Norte desempeñar un papel protagonista en el siglo XXI.

¿Entonces, qué deberíamos hacer? El primer punto clave es cómo lograr un crecimiento económico de dos dígitos sin poseer armas nucleares. En este sentido, la legislación relacionada con las armas nucleares tácticas y los ejercicios reales que el líder Kim mostró en septiembre y octubre no son una opción deseable para Corea del Norte. En segundo lugar, si esto no es beneficioso para los 25 millones de habitantes de Corea del Norte, para la península de Corea, para el Indo-Pacífico o para la desnuclearización mundial, ¿qué esfuerzos puede hacer Corea del Sur para lograr esos objetivos a largo plazo? Si concluyo con una discusión un poco más general, la respuesta es simple.

Si una Corea del Norte desnuclearizada y próspera es el objetivo final, entonces debemos aumentar el costo de poseer armas nucleares y maximizar los beneficios de no poseerlas. Corea del Sur debe realizar esfuerzos en este sentido junto con Corea del Norte y las partes interesadas. ¿Qué tipo de esfuerzos son posibles? En primer lugar, está la cuestión de las sanciones. Algunos argumentan que las sanciones no son efectivas, considerando la guerra en Ucrania o las sanciones de Estados Unidos contra China. Sin embargo, si la desnuclearización es el camino correcto para Corea del Norte, entonces, para aumentar el costo de la nuclearización de Corea del Norte, existen inevitablemente lagunas en las sanciones, a través de China y Rusia. Sin embargo, estas lagunas son inevitables para guiar el camino hacia la nuclearización. Este es el primer punto. El segundo punto es la cuestión de las sanciones: en realidad, incluso si se desarrollan armas nucleares, especialmente en el contexto de la revolución militar de alta tecnología actual, su efectividad disminuye exponencialmente. La búsqueda de un nuevo régimen de disuasión para neutralizar la efectividad real de las armas nucleares de Corea del Norte, como expliqué anteriormente, sigue siendo importante. En tercer lugar, para maximizar los beneficios de una Corea del Norte sin armas nucleares, hay dos aspectos. Dado que Corea del Norte argumenta que necesita armas nucleares para su supervivencia, el primer punto que debe plantearse es el esfuerzo concentrado de Corea del Sur, la región y el mundo para garantizar la seguridad del régimen de Corea del Norte sin armas nucleares. En segundo lugar, ¿qué podemos hacer, a nivel regional y mundial, para el desarrollo económico de una Corea del Norte desnuclearizada? Este será el segundo deber que se nos presenta. Y el factor decisivo final es, si el objetivo final de la existencia de Corea del Norte en el siglo XXI es ser un país próspero y desnuclearizado, entonces Corea del Norte debe ser capaz de calcular por sí misma que los beneficios de pasar de un estado de pobreza nuclear a un estado de prosperidad desnuclearizada son mucho mayores. Debemos proporcionar suficiente información a Corea del Norte para que se convierta en un país más sabio y con mejor conocimiento que el actual. El esfuerzo final y la decisión final deben ser tomados por Corea del Norte.

Si estas dos cosas se combinan, entonces creo que podremos soñar con un futuro de una península de Corea desnuclearizada y próspera, donde Corea del Norte y Corea del Sur, como países, puedan encontrarse bellamente.

Si estas dos cosas se combinan, entonces creo que podremos soñar con un futuro de una península de Corea desnuclearizada y próspera, donde Corea del Norte y Corea del Sur, como países, puedan encontrarse bellamente.