[変化する韓国有権者] 著者とのショートインタビュー：⑩ 0.73%が分裂した韓国社会に残した教訓は？

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=fr8TNjGqsHg

東アジア研究院は、韓国リサーチと共に実施した大統領選挙パネル調査に基づき、第20代大統領選挙と韓国の政治改革課題を研究するプロジェクト「変化する韓国有権者」を運営しています。民心の現状を確認する研究陣のスペシャルレポートの発刊に続き、著者とのショートインタビュー映像を公開し、今回の選挙で明らかになった民心の変化動向の観戦ポイントを提示します。

■著者: カン・ウォンテクソウル大学政治外交学部教授。英国ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で政治学博士号を取得。韓国政治学会長、韓国政党学会長を歴任。主な研究分野は韓国政治、議会、選挙、政党など。主要論文・著書に『韓国政治の決定的な瞬間』（2019）、『社会科学ライティング』（2019）、『韓国政治論』（2019）、『市民が作る民主主義』（2018、共著）、『大韓民国民主化30年の評価』（2017、共著）、『大統領制、内閣制と二元政府制』（2016）などがある。

■担当・編集: チョン・ジュヒョンEAI研究員

　お問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 204) | jhjun@eai.or.kr

映像スクリプト

今回の、大統領選挙は非常に僅差で結果が出ましたが、その僅差の結果よりもはるかに大きな課題を韓国政治に投げかけたように思います。まず、0.73%という両候補間の差は、韓国社会がいかに政治的、あるいは理念的に分裂しているかをよく示しています。今後、統合に関連する重大な課題が韓国社会に横たわっているという気がします。そして今回の選挙を通じて、これまであった地域や理念の亀裂に加え、20代において男女間のジェンダー間の対立まで登場したため、様々な面で、私たちの社会の分裂した姿が明らかになった選挙だったと思います。

このように考えられます。そしてまた一方で、私たちのその大統領制や、あるいは政党に関連するシステム全体の見直しをすべき時期に来ているのではないかと考えさせられる選挙でした。主要政党の二人の候補者は共に、過去の政治的経験、特に国会での経験を全くしておらず、一人の候補者は政治経験が全くなく、もう一人の候補者は中央政治での経験がない候補者でした。言わば、政治的アウトサイダーの登場でした。このような政治的アウトサイダーの登場は、制度的な安定性を損なう可能性があり、また既存の政党が新しいリーダーや政治エリートの補充や育成をうまくできていないことをよく示しています。

そのため、肥大化した、長期間強い権力が蓄積されてきた韓国の大統領制において、過去の経験や検証に基づいて候補者を判断できなくなった選挙は、事実、非常に様々な面で有権者に混乱を与えることもあり、また今後うまくやっていけるのかという疑問を抱かせる選挙だったと思います。そのような点で、今回の選挙を機に、大統領制の改編に関連する深刻な議論が行われるべきではないかという考えに至りました。肯定的な変化ももちろん見られます。

最も重要だった点は、20代、30代の政治参加、あるいは政治的関心の高まりと言えるでしょう。歴代のどの選挙においても、20代、30代に代表される若い世代が政治的関心をこれほど大きく受けたこともなく、政治的にこれほど重要な存在になったこともありません。しかし、彼らが政治に関心を持ち、自分たちの参加が非常に重要で、政治的結果を変えることができるという効能感を持ったため、今後の韓国の政治過程において重要な影響を与える世代になるのではないかと期待させられました。

そしてもう一つは、依然として弱く、外見上は変化が弱く、外見上は強く見える地域主義がありますが、意味のある変化が現れていると考えています。そのため、湖南（ホナム）地域での尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補への支持、特に光州（クァンジュ）地域での変化、そして特に釜山（プサン）、蔚山（ウルサン）、慶南（キョンナム）地域での李在明（イ・ジェミョン）氏への支持の変化というのは、各政党が、ある意味では特定の地域に集中することによって、他の地域を排除することによって、これまで維持されてきた排他的な地域主義が、各政党の努力次第で変化しうる、過去とは異なる環境に置かれていることを示す選挙だったと見ることができます。

そのため、今回の選挙を総括すると、僅差であったこと以上に、その差とは異なり、事実、私たちの社会はさらに多くの宿題を抱え込むことになった選挙だったとまとめることができるでしょう。