[变化的韩国选民] 作者短访谈：⑦ 负好感度大选，主要政党支持者的选择是？

YouTube 链接 ：https://www.youtube.com/watch?v=p1FC0I9cvaM

东亚研究院（EAI）与韩国研究（Korea Research）合作，以大选专题调查为基础，运营着一项关于第20届韩国总统大选及韩国政治改革议题的研究项目《变化的韩国选民》。继验证民心现状的特别报告发布之后，我们公开了与作者的短访谈视频，旨在 제시 揭示本次大选所显现的民心动向的观察要点。

■ 作者：吉贞娥_韩国高丽大学政府学研究所研究教授。讲授选民政治态度、韩国政治、计量分析等课程。曾获首尔大学政治外交学系政治学博士学位，主要研究兴趣包括选民政治态度、党派两极分化、代议制民主的政治责任性等。曾在《Social Science Research》、《韩国政治学报》、《韩国政党学报》、《议政研究》等多个期刊上发表论文。

■ 负责人及编辑：田周炫_EAI 研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机 204) | jhjun@eai.or.kr

视频脚本

我本次第20届大选，主要关注了选民的党派极化以及与此密切相关的两极分化态度。在本次第20届大选过程中，围绕两大候选人出现了各种疑点，因此韩国媒体使用了“负好感度选举”、“选择的无奈”等修饰语。这使得选民陷入了“不知道该投给谁”的苦恼。但值得注意的是，尽管两位候选人同时面临负面评价，投票率仍高达77.2%；尹锡悦候选人获得48.5%的得票率，李在明候选人获得47.8%的得票率，两位候选人的得票率差距非常小，仅为0.7个百分点。

在两位主要候选人都被讨厌的情况下，却出现了如此高的投票率，并且两位候选人合计获得了96.39%的选票，我曾思考：选民是否真的认为这次选举是负好感度最高的选举？这次选举是否是出于“无奈选择”原则而进行的，并且与以往的选举有何独特之处？因此，在分析问卷调查数据时，我着重考察了主要政党支持者之间存在的差异。

首先，从整体选民来看，我们确认到，他们对两大政党及其候选人普遍持有负面态度。回答称对两大政党“最不满意”的比例超过了10%；而回答称对两位候选人“最不满意”的比例甚至超过了25%。因此，我认为存在对两大政党的高负好感度。但是，当按照回答者的政党支持倾向进行细分后发现，他们对自己支持的政党和候选人表现出高度的“好感度”，而对对方政党和候选人则表现出高度的“负好感度”。

这表明，从平均值来看，观察到的高比例“不满意”实际上是源于各自政党支持者，而他们对自己支持的政党和候选人仍然持有坚定的支持。因此，“两位候选人都令人反感”的说法，实际上只应在无党派人士或第三方政党支持者中有限地出现。而对于那些对两大主要政党有明确偏好的选民来说，他们仍然表现出高度的“好感度”；即使两位候选人都被质疑并受到负面评价，这次选举也是在高度的“好感度”这一积极态度下进行的。然而，如果不区分政党偏好进行考察，则会表面上呈现出高好感度和高负好感度相互抵消，导致两大政党和候选人之间呈现出相似程度的负好感度。

接下来，我们将这种好感度与受访者的民主主义满意度联系起来进行了考察。分析结果显示，选择“中间”5分（即一般满意）的比例最高，而选择“不满意”方向和“满意”方向两极的比例则逐渐减少。然而，我们也能确认到，选择“不满意”的受访者比例高于选择“满意”的受访者比例。总体而言，这种模式在按照政党偏好进行区分后，结果没有差异，表现出相似性。

然而，当试图将主要政党支持者的政党偏好与民主主义满意度联系起来进行散点图分析时，我们观察到：认为“对民主主义满意”的人群，其散点图主要集中在5分以上。其中，共同民主党支持者在对民主主义表示高度满意的同时，也对共同民主党表现出高度好感度。而国民力量党支持者则在对民主主义表示高度满意，同时对共同民主党表现出高度负好感度。

当关联国民力量党的好感度进行考察时，这种模式恰恰相反：国民力量党支持者在满意民主主义的同时，也对国民力量党表现出高度好感度；而共同民主党支持者则在满意民主主义的同时，对国民力量党表现出高度负好感度。在考察两位候选人的好感度时，这种完全相反的模式也得到了准确的重复。因此，我们可以得知，选民在对当前韩国的民主主义表示满意方面，虽然没有表现出因阵营偏好而产生的差异，但在对民主主义的评价上，却存在着相互对立的立场。

表面上呈现出的民主主义满意度背后，是支持政党的高度正面评价与反对政党的高度负面评价相互交织。这些结果表明，所谓的“负好感度”评价，实际上是选民对不自己支持的对方政党表示“负好感”，而并非真正意义上的负好感度。因此，这表明存在着支持政党正面情感与反对政党负面情感之间的差异，即情感两极化。