[变化的韩国选民] 作者短访谈：⑥ 民主化象征 86一代是否保守化了？

YouTube 链接：https://www.youtube.com/watch?v=92hGf4OJmT4

东亚研究员（EAI）与韩国研究（Korea Research）共同进行了总统大选问卷调查，并以此为基础，运营着研究20届总统大选及韩国政治改革课题的项目《变化的韩国选民》。继发布确认民心现状的研究团队特别报告之后，我们通过与作者的短访谈视频，提出了此次大选所揭示的民心动向的看点。

■ 作者：裵镇锡경상国立大学政治外交学系助理教授。在美国德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas, Austin）获得政治学博士学位。主要研究领域为民主化和新民主主义背景下的选举、政党、舆论等。曾作为东亚研究员（EAI）的资深研究员，负责了2013年亚洲民主化网络（ADN）、亚洲民主化研究网络（ADRN）的创建实务。

■ 负责及编辑：全周炫_EAI 研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机号 204) | jhjun@eai.or.kr

视频脚本

1.2 在报告中，我们提出了一个颇具争议性的问题：被称为“86一代”的这批人是否已经保守化了？在总统大选结束后，围绕“86一代”的关注度有所提高。有人认为他们仍然具有作用，也有人认为他们是韩国民主化的功臣。他们30多岁时所展现出的进步主义，给人们留下了深刻印象。当然，情况并非总是如此。2007年曾有人指出，“86一代的进步性已经消失”。因此，本报告从三个方面探讨了“86一代”——即20世纪80年代出生的人——在意识形态和政治上是否依然进步，还是已经保守化，甚至有人认为他们从一开始就并非进步。

50多岁是研究中一个非常重要的基准点。因为“年龄效应”——即曾经进步的选民，在收入增加和社会地位稳固后会变得保守——开始显现。在2020年大选中，这批60年代出生的人（即现在的50多岁）首次参与了投票。因此，我们可以通过这次大选来验证“86一代”是否保守化了。这引发了广泛的讨论：86一代是否会受到我们所知的“年龄越大越保守”的年龄效应的影响？

那么，在2022年大选中，这一“年龄效应”是否更加明显呢？我们对此进行了考察。在2017年大选和2012年大选（当时是以两人对决的形式进行的）中，存在着明显的“年轻群体支持民主党，年长群体支持国民力量党”的模式。然而，在本次大选中，这种模式似乎并未得到证实。即使在控制了影响投票选择的其他因素，如地区、性别、教育程度、收入等之后，也未能确认“年龄”这一特质对选择产生了影响。

那么，60年代出生的人——姑且称他们为“86一代”——在本次大选中，是基于哪些因素做出投票选择的呢？我们对此进行了考察。诸如意识形态、总统文在寅的施政评价、以及政策方面——例如，是倾向于对朝强硬政策，还是采取和解政策——这些都成为本次大选中影响投票选择的因素。

无论是从意识形态还是总统施政评价来看，60年代出生的人都没有表现出特殊的群体特征。他们的投票倾向与全体选民的平均值和标准差非常接近。唯一能发现一些差异的，是与对朝政策相关的部分。一般来说，具有进步倾向的人更倾向于支持对朝和解与合作政策，并且主张福利优先而非增长优先的政策。然而，60年代出生的人在这两个方面似乎都有些失衡。他们偏好对朝和解与合作政策的比例，相较于其他年龄层来说相对较高。

然而，在“应该实施福利”的政策主张方面，他们的支持率却相对较低。这与86一代之后的年轻一代相比，差异更为明显。总而言之，在2020年大选中，并未确认60年代出生的人具有特殊的群体认同。对于其他年龄层也是如此。因此，这次大选也让我们认识到，我们或许应该更加关注“群体内部的差异”，而非“群体之间的差异”。那么，86一代是否保守化了呢？

青年时期的投票特征，对于86一代来说，似乎在很大程度上得以维持。进入50多岁后出现的急剧保守化现象并未得到证实。这与前几代人相比，存在显著差异。然而，他们自己虽然认为自己是进步的，但似乎并未在20多岁和30多岁时就表现出进步的投票倾向。如果您查看我们的报告，可以通过图表轻松地进行确认。

因此，我最后想谨慎地提出，与其使用“86一代”、“85、86一代”这样可能被过度解读的称呼，不如使用“60年代出生者”这样中立的词语。我们还需要关注“群体内部的差异”，而非“群体之间的差异”。