[Interview Global NK] Lee Sang-hyun, Directeur de l'Institut Sejong

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=F4XcKsWl2Yw

Global NK Zoom&Connect [Interview] rencontre directement les principaux chercheurs coréens qui étudient la Corée du Nord afin de connaître l'état actuel de la recherche sur la Corée du Nord par leur voix. Dans ce numéro, nous avons interrogé Lee Sang-hyun, directeur de l'Institut Sejong, une institution de recherche qui analyse minutieusement l'environnement sécuritaire en évolution et élabore des solutions pour contribuer au développement du pays et de la société, sur les perspectives de réunification future de la Corée. Il s'agissait d'une interview qui a permis de bien comprendre le rôle de l'Institut Sejong, un think tank privé qui s'efforce d'améliorer la qualité de la recherche nationale en accumulant des réalisations exceptionnelles dans les domaines de la réunification, de la diplomatie et des études régionales.

■ Auteur : Lee Sang-hyun_ Diplômé du département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, il a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign (États-Unis). Il est actuellement directeur de l'Institut Sejong et chef du Centre d'études américaines, et président de la Korean Nuclear Policy Society (KNPS). Il est également membre du conseil d'administration de la Korean Nuclear Material Management Society (INMM-K), membre du panel de sécurité nationale de l'Institute for East Asian Studies, et membre du forum Asia-Pacific Leadership Network for Nuclear Non-Proliferation and Disarmament (APLN). Il a occupé divers postes, notamment chercheur à l'Institut coréen de recherche sur la défense, directeur de la planification des politiques au ministère des Affaires étrangères et du Commerce, chercheur invité à l'Institut suédois d'études sur la politique de sécurité et de développement (ISDP) à Stockholm, et chercheur invité au Stimson Center à Washington, D.C. Ses travaux récents comprennent notamment : 『Le nouvel ordre international et la stratégie diplomatique coréenne』 (2021, co-auteur), 『Nouvelle équation diplomatique et de sécurité : concurrence des réseaux et culture stratégique』 (2020, co-auteur), 『Identité nationale et relations Corée-Chine-Japon』 (2020, co-auteur), 『La rivalité hégémonique sino-américaine et la péninsule coréenne』 (2020), « La politique nucléaire de l'administration Trump : implications pour le régime international de non-prolifération nucléaire et le problème nucléaire nord-coréen » (2019), 『Comprendre les relations contemporaines entre la Corée et les États-Unis』 (2019, co-auteur), « La stratégie de sécurité nationale (NSS) de l'administration Trump : implications pour la situation internationale et la péninsule coréenne » (2018), 『Une péninsule de paix et de prospérité : réalisation de la paix dans la péninsule coréenne et coopération internationale』 (2018, co-auteur), 『Le nouveau gouvernement américain et les relations Corée-États-Unis』 (2017, co-auteur), 『Cinq ans du régime Kim Jong-un, diagnostic de la Corée du Nord』 (2017, co-auteur), 『Changement de l'ordre international en Asie du Nord-Est et notre stratégie de réponse』 (2017, co-auteur).

Transcription de la vidéo

Bonjour, je suis Lee Sang-hyun, directeur de l'Institut Sejong. Je suis ravi de vous rencontrer en ligne. Bien que la guerre de Corée soit terminée, la Corée du Nord et la Corée du Sud sont toujours dans une relation d'hostilité. Fondamentalement, après la guerre de Corée, la situation est restée dans un état d'armistice. Ce n'est pas un traité de paix, mais cet état d'armistice persiste, et avec la Corée du Nord et la Corée du Sud évoluant vers des systèmes différents, la relation d'hostilité s'est en quelque sorte approfondie et se maintient. Bien sûr, la question des relations intercoréennes n'est pas la seule, et comme vous le savez, le système international lui-même est dans une situation très turbulente.

La Guerre Froide s'est terminée, mais pourquoi le système international est-il encore comme ça ? Une nouvelle variable est apparue : la rivalité stratégique entre la Chine et les États-Unis. Les États-Unis et la Chine sont dans une ère de compétition stratégique, rivalisant sur les valeurs et les systèmes, et même sur leurs modèles de gouvernance. Dans ce contexte, la péninsule coréenne se trouve inévitablement entre les États-Unis et la Chine. Pour être plus précis, bien que la Corée du Sud soit alignée sur les États-Unis, la Chine entretient également des relations étroites avec la Corée du Nord. Par conséquent, bien que le monde soit devenu multipolaire, la persistance de la situation de division dans la péninsule coréenne, la structure du système international, et surtout le fait que la Corée du Nord elle-même a réaffirmé sa propre voie, font que des conflits de grande et de petite ampleur continuent d'éclater entre le Nord et le Sud, selon moi.

Par conséquent, pour que la paix soit véritablement réalisée dans la péninsule coréenne, la Corée du Nord doit également évoluer dans une direction qui souhaite la paix, et nos politiques envers la Corée du Nord et les conditions géopolitiques doivent s'aligner pour que la paix soit réalisée dans la péninsule. La déclaration de fin de guerre signifie simplement que les deux Corées et les pays participants confirment officiellement la fin de la guerre de Corée et la proclament. Pour qu'une déclaration de fin de guerre soit possible, il faut qu'il y ait une résolution de la relation d'hostilité dans la péninsule coréenne, une résolution du problème nucléaire nord-coréen, et des progrès concrets ; ce n'est qu'alors que les conditions seront réunies.

En fait, lorsque le gouvernement sud-coréen a proposé la déclaration de fin de guerre, la Corée du Nord a d'abord réagi positivement, la considérant comme une bonne politique. Mais en réalité, elle a posé des conditions : la cessation des politiques hostiles, la suspension des exercices conjoints Corée du Sud-États-Unis, et la levée des sanctions. C'est la position de la Corée du Nord. De plus, il y a une légère divergence de vues entre la Corée du Sud et les États-Unis. Le gouvernement sud-coréen considère la déclaration de fin de guerre comme une déclaration politique sans force juridique ni contraignante, mais les États-Unis craignent que la Corée du Nord n'abuse de la déclaration de fin de guerre. Autrement dit, après la déclaration de fin de guerre, dans un contexte de grande ouverture, la Corée du Nord pourrait dire : « Puisque la guerre est terminée, pourquoi les troupes américaines doivent-elles rester ? Retirez les troupes américaines ! » Et « Puisque la relation d'hostilité entre le Nord et le Sud est terminée, pourquoi continuons-nous à organiser des exercices conjoints ? » Il existe une possibilité que de telles demandes soient formulées. Par conséquent, pour qu'une déclaration de fin de guerre soit possible, elle ne doit pas seulement être le fait des deux Corées, mais aussi des parties prenantes concernées.

Il serait souhaitable qu'elle soit faite d'une manière qui obtienne le consentement des États-Unis et de la Chine, en particulier. Cependant, cela ne se passe pas bien jusqu'à présent. L'une des raisons évidentes est que les diverses conditions posées par la Corée du Nord sont actuellement difficiles à satisfaire dans la réalité, et en raison de la rivalité stratégique entre les États-Unis et la Chine, il y a peu d'incitation pour les États-Unis et la Chine à coopérer sur la question de la péninsule coréenne. Par conséquent, même si le gouvernement sud-coréen et le peuple sud-coréen insistent sur la déclaration de fin de guerre, les pays voisins ne lui accordent pas beaucoup d'attention, et la Corée du Nord elle-même...

Il n'y a pas de réaction significative. C'est la raison. La question de savoir si la Corée du Nord souhaite réellement un état de fin de guerre sera la clé ultime. Et la seule façon d'obtenir une certaine réaction de la Corée du Nord à l'heure actuelle est probablement par le biais d'une aide humanitaire, car la Corée du Nord doit également faire face à de graves difficultés économiques et sanitaires en raison du COVID-19. Si nous pouvons amener la Corée du Nord à la table par le biais d'une telle aide, ce serait une voie. Cependant, la politique officielle de la Corée du Nord est qu'il n'y a pas de cas confirmés de COVID-19 et que le nombre de décès est nul, donc aucune aide internationale n'est nécessaire, et elle ferme ses portes. Cette approche est actuellement inefficace dans la situation actuelle.

Quoi qu'il en soit, la Corée du Nord a déjà reconnu par le passé qu'elle avait une certaine marge de manœuvre, donc notre gouvernement doit continuer à persuader la Corée du Nord, même si c'est difficile, et surtout, il doit poursuivre ses efforts pour persuader les parties prenantes concernées comme la Chine et les États-Unis. En général, les gouvernements conservateurs et progressistes ont eu des approches différentes en matière de politique nord-coréenne. Les gouvernements progressistes ont généralement privilégié l'inclusion de la Corée du Nord, tandis que les gouvernements conservateurs ont privilégié une politique de sécurité. La question de la réunification peut également être abordée différemment, mais la réunification nécessite la coopération de la Corée du Nord.

En regardant les politiques des gouvernements passés, une réalité regrettable est que le débat public sur la réunification devient de plus en plus faible, l'opinion publique sur la réunification diminue, et surtout, la perception de la réunification par la jeune génération est beaucoup plus faible qu'auparavant. Dans une telle situation, je pense que les politiques de réunification de notre gouvernement qui ne regardent que la Corée du Nord seront inefficaces. Actuellement, la Corée du Nord poursuit une ligne de développement parallèle de l'énergie nucléaire et de l'économie, rêvant de devenir une puissance forte à la nord-coréenne.

Dans une telle situation, même si nous disons « Réunifions-nous », si la préparation n'est pas faite sur le terrain, la réunification ne pourra pas avoir lieu. Par conséquent, si notre gouvernement veut mener une politique de réunification adéquate, la politique qui ne regarde que la Corée du Nord a atteint ses limites. Il faut donc que la communauté internationale, avec la Corée du Nord, crée une voie de salut pour la Corée du Nord, en fournissant une aide sous diverses formes, et en soutenant la revitalisation économique de la Corée du Nord par une aide financière internationale. Je pense que la réunification ne pourra avoir lieu que si nous adoptons une stratégie de réunification globale et holistique.

Je pense qu'il s'agit de la sincérité de la politique. Autrement dit, si notre gouvernement, en tant que parti ou faction spécifique, et avec la sympathie et la volonté de réunification sincère de l'ensemble du peuple coréen, persuade les États-Unis et la Chine, il n'y aura probablement pas d'opposition de la part des États-Unis ou de la Chine. Cependant, il existe déjà de nombreuses divisions internes concernant l'existence de la réunification, et il y a des divergences considérables entre les gouvernements conservateurs et progressistes, et même parmi le peuple coréen, il y a des divisions sur la question de la réunification.

De plus, s'il n'y a pas de consensus interne sur la volonté de réunification, il deviendra difficile de persuader les pays voisins. Il sera encore plus difficile de persuader la Corée du Nord. Par conséquent, pour qu'une bonne politique de réunification soit mise en œuvre, il faut d'abord parvenir à un consensus interne sur la question de savoir si notre peuple souhaite véritablement la réunification de tout cœur. Je pense que c'est le point de départ d'une politique de réunification. Les relations intercoréennes ne semblent pas être une relation de confiance.

La Corée du Nord regarde les États-Unis, la Chine regarde les États-Unis, et la Corée du Sud regarde la Corée du Nord. Chacun a des rêves différents. C'est la situation actuelle dans la péninsule coréenne. Par conséquent, pour que le prochain gouvernement élabore une politique souhaitable envers la Corée du Nord et résolve le problème nucléaire nord-coréen, il faut adopter une mentalité stratégique plus globale et de haut niveau que par le passé. D'une part, il faut gérer la Corée du Nord, et d'autre part, il faut gérer la communauté internationale, et d'autre part, il faut gérer les relations entre la Corée du Nord, les États-Unis et la Chine. Il faut un effort pour diriger ces relations tripartites. La question de la péninsule coréenne ressemble à un jeu explosif à trois dimensions. Il faut bien gérer les relations intercoréennes, puis les relations entre la Corée du Nord, les États-Unis et la Chine, et la communauté internationale. Ensuite, les organisations internationales comme l'ONU doivent mener des efforts parallèles en matière de financement et de revitalisation économique pour la Corée du Nord. C'est lorsque ces efforts à trois dimensions sont bien menés que nous pouvons obtenir un effet de synergie et rapprocher la réunification.

Je pense que la réunification dépend de la volonté des deux Corées. Si notre peuple, littéralement, le Nord et le Sud, souhaite sincèrement la réunification et souhaite qu'elle se fasse pacifiquement, alors personne dans le monde ne pourra l'arrêter. Par conséquent, la voie vers la réunification n'est pas une voie que l'on peut emprunter seul ; elle commence par notre consensus interne et la détermination du Nord et du Sud. C'est ainsi que la réunification aura lieu. Pour aller dans cette direction, notre gouvernement devra faire plus d'efforts en matière de politique, persuader les pays voisins, et bien sûr, améliorer les relations entre le Nord et le Sud beaucoup plus qu'actuellement.

3. L'Institut Sejong est un institut de recherche civil représentatif. Nous proposons des recherches financées par l'État, mais nous sommes une organisation de recherche purement civile, comme le savent beaucoup de gens à l'extérieur. Par conséquent, nous sommes libres de toute affiliation politique ou partisane et nous nous efforçons de servir l'intérêt national. C'est pourquoi on peut dire que nous disposons d'une base pour mener des recherches politiques objectives et rationnelles. Cependant, parmi les think tanks en Corée, les institutions purement civiles comme l'Institut Sejong sont inévitablement confrontées à des contraintes en termes de ressources financières et d'activités par rapport aux instituts de recherche financés par l'État.

Par exemple, aux États-Unis et dans d'autres pays, les think tanks privés sont très actifs, mais en Corée, le terrain est plutôt stérile pour que ces think tanks s'établissent. Par conséquent, la compréhension publique des activités des think tanks privés doit s'accroître, et le gouvernement doit considérer ces excellents chercheurs comme ceux qui font ce que le gouvernement ne peut pas faire, et soutenir les activités des think tanks privés. C'est mon opinion. Bien sûr, en raison de la pandémie de COVID-19, les activités des think tanks sont actuellement très limitées.

Cependant, les activités internationales par le biais de plateformes en ligne sont progressivement en cours de reprise. Je suis un peu déçu que mes activités soient limitées dans une période aussi difficile où j'ai assumé le rôle de directeur. Ce qui est gratifiant, c'est de coordonner l'ensemble des activités de recherche en tant que directeur et, à ma manière, de concevoir et de rechercher des stratégies pour accroître la stature internationale de l'Institut Sejong. Je pense que c'est ce qui est le plus gratifiant pour nous.