[Entrevista Global NK] Lee Sang-hyun, Director del Instituto Sejong

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=F4XcKsWl2Yw

Global NK Zoom&Connect [Entrevista] se reúne directamente con los principales investigadores coreanos que estudian Corea del Norte para conocer el estado actual de la investigación sobre Corea del Norte a través de sus voces. En esta edición, entrevistamos al Director Lee Sang-hyun del Instituto Sejong, una institución de investigación que analiza a fondo el cambiante entorno de seguridad y elabora contramedidas para contribuir al desarrollo del país y la sociedad, sobre las perspectivas de reunificación futura de Corea. Fue una entrevista que permitió sentir claramente el papel del Instituto Sejong, un think tank privado que se esfuerza por mejorar la calidad de la investigación nacional, acumulando logros sobresalientes en los campos de la reunificación, la diplomacia y los estudios regionales.

■ Autor: Lee Sang-hyun_ Se licenció en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign (EE. UU.). Actualmente es Director del Instituto Sejong y Jefe del Centro de Estudios de Estados Unidos, y se desempeña como Presidente de la Sociedad Coreana de Política Nuclear (KNPS). También es miembro del Consejo de Administración de la Sociedad Coreana de Gestión de Materiales Nucleares (INMM-K), miembro del Panel de Seguridad Nacional del Instituto de Estudios de Asia Oriental y miembro de la Red de Liderazgo de Asia y el Pacífico para la No Proliferación y el Desarme Nuclear (APLN). Ha sido investigador en el Instituto Coreano de Investigación para la Defensa, Director de Planificación de Políticas en el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, investigador visitante en el Instituto Sueco de Investigación sobre Política de Seguridad y Desarrollo (ISDP) en Estocolmo, Suecia, y investigador visitante en el Stimson Center en Washington D.C. Sus publicaciones recientes incluyen "Nuevo Orden Internacional y Estrategia de Política Exterior de Corea" (2021, coautor), "Nueva Ecuación de Diplomacia y Seguridad: Competencia de Redes y Cultura Estratégica" (2020, coautor), "Identidad Nacional y Relaciones entre Corea, China y Japón" (2020, coautor), "La Competencia Hegemónica entre Estados Unidos y China y la Península de Corea" (2020), "La Política Nuclear de la Administración Trump: Implicaciones para el Régimen Internacional de No Proliferación y el Problema Nuclear Norcoreano" (2019), "Comprensión de las Relaciones Modernas entre Corea y Estados Unidos" (2019, coautor), "La Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de la Administración Trump: Implicaciones para la Situación Internacional y la Península de Corea" (2018), "Paz y Prosperidad en la Península de Corea: Realización de la Paz en la Península de Corea y Cooperación Internacional" (2018, coautor), "La Nueva Administración de Estados Unidos y las Relaciones entre Corea y Estados Unidos" (2017, coautor), "Cinco Años del Régimen de Kim Jong-un, Diagnóstico de Corea del Norte" (2017, coautor), "Cambio en el Orden Internacional de Asia Nororiental y Nuestra Estrategia de Respuesta" (2017, coautor).

Guión del video

Hola, soy Lee Sang-hyun, Director del Instituto Sejong. Me alegra verlos en línea. Aunque la Guerra de Corea ha terminado, Corea del Norte y del Sur todavía están en una relación de hostilidad. Fundamentalmente, la situación en la península de Corea después de la Guerra de Corea está en un estado de armisticio. No es un tratado de paz, sino un estado de armisticio que continúa hasta el día de hoy. Además, a medida que Corea del Norte y del Sur han seguido caminos de sistemas diferentes, la relación de hostilidad se ha profundizado, por así decirlo, y persiste. Por supuesto, la relación entre Corea del Norte y del Sur no es solo un problema de Corea, sino que, como saben, el propio sistema internacional está en un estado de gran tensión.

Terminó la Guerra Fría, pero ¿por qué el mundo sigue en tensión? Ahora ha surgido una nueva variable: la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Estados Unidos y China están compitiendo en la era de la "rivalidad estratégica", compitiendo por valores, sistemas y esferas de influencia. En este contexto, la península de Corea se encuentra, sin duda, en medio de la rivalidad entre Estados Unidos y China. Para ser más precisos, aunque Estados Unidos es una potencia, China también tiene una relación estrecha con Corea del Norte. Por lo tanto, aunque el mundo ha entrado en la era de la posguerra fría, la rigidez del sistema de armisticio en la península de Corea, la estructura del sistema internacional y, sobre todo, el propio Corea del Norte ha reafirmado su voluntad de mantener su sistema, lo que significa que los conflictos, grandes y pequeños, continúan entre Corea del Norte y del Sur, en mi opinión.

Por lo tanto, para que la paz en la península de Corea se realice de manera efectiva, Corea del Norte debe cambiar hacia la paz, y nuestras políticas hacia Corea del Norte y las condiciones internacionales deben alinearse en tres aspectos para que la paz en la península de Corea se realice. La declaración de fin de guerra es, literalmente, una confirmación y proclamación oficial por parte de Corea del Norte y del Sur y de los países beligerantes de que la Guerra de Corea ha terminado. Para que se declare el fin de la guerra, la relación de hostilidad en la península de Corea debe resolverse de manera efectiva, y debe haber avances en la cuestión nuclear de Corea del Norte para que esto sea posible.

De hecho, cuando nuestro gobierno propuso la declaración de fin de guerra, Corea del Norte inicialmente mostró una reacción positiva, diciendo que era una buena política. Sin embargo, en la práctica, impusieron condiciones: que se detuvieran las políticas hostiles, que se suspendieran los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos, y que se levantaran las sanciones. Esa es la posición de nuestro gobierno. Y hay una ligera diferencia de opinión entre Corea del Sur y Estados Unidos. Nuestro gobierno cree que la declaración de fin de guerra es una declaración política y no vinculante, pero Estados Unidos teme que Corea del Norte pueda abusar de la declaración de fin de guerra. Es decir, después de la declaración de fin de guerra, en un entorno muy favorable, Corea del Norte podría decir: "La guerra ha terminado, ¿por qué las tropas estadounidenses deben permanecer aquí? Exijan la retirada de las tropas estadounidenses". Y "La relación de hostilidad entre Corea del Norte y del Sur ha terminado, ¿por qué se siguen realizando ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos?". Existe la posibilidad de que surjan tales argumentos. Por lo tanto, para que la declaración de fin de guerra sea posible, no basta con las manos de Corea del Norte y del Sur, sino que también deben participar las partes interesadas.

Sería deseable que se hiciera de una manera que cuente con el acuerdo de Estados Unidos y China, en particular. Sin embargo, hasta ahora, eso no ha sucedido. Una de las razones es que las diversas condiciones planteadas por Corea del Norte son difíciles de cumplir en la actualidad, y debido a la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, no hay mucho incentivo para que Estados Unidos y China cooperen en el tema de la península de Corea. Por lo tanto, incluso si el gobierno de Corea del Sur y el pueblo promueven la declaración de fin de guerra, los países vecinos no le prestan mucha atención, y Corea del Norte en sí mismo

La falta de respuesta se debe a estas razones. En última instancia, la pregunta de si Corea del Norte realmente desea un estado de fin de guerra será la cuestión más importante. Y como forma de obtener una respuesta de Corea del Norte, aunque sea mínima, debido al COVID-19, Corea del Norte probablemente enfrenta dificultades económicas y de salud, pero si podemos atraer a Corea del Norte a través de dicho apoyo, apoyo humanitario, creo que es una vía. Sin embargo, la política oficial de Corea del Norte es que no hay casos confirmados de COVID-19 y cero muertes, por lo que no necesita ayuda internacional, y ha cerrado sus puertas. Esta elección, en la situación actual, es una situación en la que casi todos los remedios son ineficaces.

De todos modos, en cuanto a la relación mutua, Corea del Norte ha reconocido en el pasado que es necesario que nuestro gobierno continúe persuadiendo a los países, incluso si es difícil, y especialmente a países como China y Estados Unidos, que son partes interesadas, y que debemos combinar estos esfuerzos. En retrospectiva, los gobiernos conservadores y progresistas han tenido enfoques diferentes. Los gobiernos progresistas se han centrado principalmente en la política de "inclusión" de Corea del Norte, mientras que los gobiernos conservadores se han centrado en la política de "seguridad". Sin embargo, la reunificación requiere la cooperación de Corea del Norte. Eso es lo que significa.

Por lo tanto, si miramos las políticas de los gobiernos anteriores, una realidad lamentable es que el debate público sobre la reunificación se está volviendo cada vez más escaso, la opinión pública sobre la reunificación está disminuyendo, y especialmente la percepción de la reunificación entre la generación joven es mucho más distante que en el pasado. Por lo tanto, en esta situación, creo que la política de reunificación de nuestro gobierno que solo mira a Corea del Norte no será muy efectiva. Corea del Norte está persiguiendo su objetivo de convertirse en una potencia fuerte a través de la línea de "desarrollo simultáneo de armas nucleares y economía".

En tal situación, por mucho que digamos "reunifiquémonos", si no estamos preparados en el campo de batalla, la reunificación no puede ocurrir. Por lo tanto, si nuestro gobierno quiere implementar una política de reunificación adecuada, la política de reunificación que solo mira a Corea del Norte ha llegado a su límite. Por lo tanto, debemos crear un camino para que Corea del Norte viva junto con la comunidad internacional, y esto puede implicar brindar apoyo en varios aspectos, como la asistencia financiera, y revitalizar la economía de Corea del Norte a través de la ayuda financiera internacional. Creo que la reunificación solo puede ocurrir si implementamos una estrategia de reunificación integral y holística de este tipo.

Creo que la sinceridad de la política es importante. Es decir, si nuestro gobierno, sin estar afiliado a ningún partido o facción en particular, y con la empatía y la voluntad de reunificación sincera de todo el pueblo coreano, persuade a Estados Unidos y China, entonces ni Estados Unidos ni China tendrán objeciones. Sin embargo, en cuanto a la existencia de la reunificación, primero debemos tener un consenso interno y muchas diferencias de opinión. Hay diferencias significativas entre los gobiernos conservador y progresista, y el pueblo coreano también está dividido en cuanto a la reunificación.

Además, si no logramos un consenso interno y una voluntad de reunificación unificada, se volverá difícil persuadir a los países vecinos. Y, por supuesto, será aún más difícil persuadir a Corea del Norte. Por lo tanto, para que sea una buena política de reunificación, creo que el punto de partida de la política de reunificación es lograr un consenso interno sobre si nuestro pueblo realmente desea la reunificación con un solo corazón y una sola mente. La relación entre Corea del Norte y del Sur no parece ser una relación de confianza.

Corea del Norte está dividiendo a Estados Unidos, y China también está mirando a Estados Unidos, y Corea del Sur está mirando a Corea del Norte. ¿No es esta la situación actual en la península de Corea, donde cada uno tiene sus propios sueños? Por lo tanto, para que el próximo gobierno implemente una política deseable hacia Corea del Norte y resuelva el problema nuclear de Corea del Norte, creo que debemos tener una mentalidad estratégica más integral y de alto nivel que en el pasado. Por un lado, debemos tratar con Corea del Norte, y por otro lado, con la comunidad internacional, y por otro lado, debemos esforzarnos por liderar las relaciones de "terceros" como las relaciones entre Corea del Norte y China, y Estados Unidos y China. Por lo tanto, el problema de la península de Corea es, en cierto modo, un juego tridimensional explosivo. Debemos hacerlo bien entre Corea del Norte y del Sur, y luego entre Corea del Norte y Estados Unidos, y entre Corea del Norte y China, y la comunidad internacional debe hacerlo bien. Y si los esfuerzos en tres dimensiones, como los problemas financieros y la revitalización económica para Corea del Norte por parte de organizaciones internacionales como la ONU, se combinan bien, creo que generarán un efecto sinérgico y adelantarán la reunificación.

Creo que la reunificación depende de si Corea del Norte y del Sur se deciden. Si nuestro pueblo, literalmente, si Corea del Norte y del Sur realmente desean la reunificación y desean que la reunificación sea pacífica, y si hay un consenso, entonces nadie en el mundo podrá detenerlo. Por lo tanto, el camino hacia la reunificación no es un camino solitario, sino que primero debemos lograr un consenso interno y luego, a través de la determinación de Corea del Norte y del Sur, se logrará la reunificación. Para ir en esa dirección, creo que nuestro gobierno debe hacer más esfuerzos en términos de política de reconciliación que ahora, y también debe hacer más esfuerzos para persuadir a los países vecinos, y, por supuesto, debemos fortalecer significativamente los esfuerzos para mejorar las relaciones entre Corea del Norte y del Sur que ahora.

Somos un instituto de investigación civil representativo. A menudo se nos conoce como institutos de investigación financiados por el estado, pero somos una organización de investigación puramente civil. Por lo tanto, no estamos atados a ningún partido o gobierno en particular y somos libres de servir al interés nacional. Por lo tanto, se puede decir que somos la base para realizar investigaciones políticas objetivas y racionales. Sin embargo, entre los think tanks en Corea, las instituciones puramente civiles como el Instituto Sejong inevitablemente enfrentan limitaciones en términos de condiciones financieras y alcance de actividades en comparación con los institutos de investigación financiados por el estado.

Por ejemplo, en Estados Unidos y otros países, los think tanks civiles están muy activos, pero en Corea, el terreno para que los think tanks se establezcan es bastante árido. Por lo tanto, creo que la comprensión pública de las actividades de los think tanks civiles debe aumentar, y el gobierno debe tener la percepción de que son "excelentes investigadores que hacen lo que el gobierno no puede hacer" y brindar apoyo a las actividades de los think tanks civiles. Por supuesto, debido a la situación del COVID-19, las actividades de los think tanks están muy limitadas.

Sin embargo, recientemente, las actividades internacionales a través de plataformas en línea se están reanudando gradualmente. Me entristece que mis actividades sean limitadas en estos tiempos difíciles, ya que asumí el cargo de director. Y lo más gratificante es, como director, coordinar las actividades generales de investigación y, a mi manera, aumentar la estatura internacional del Instituto Sejong y diseñar tales planes. Creo que esto es lo más gratificante para mí.