[Онлайн-семинар] COVID-19 и новый мировой порядок, серия 10. Сотрудничество между Республикой Корея и США в новую эпоху и Северная Корея

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=R6Cv-OMkW_4

Институт восточноазиатских исследований (директор Сон Ёль) совместно с Центром политики в отношении Северо-Восточной Азии Института Брукингса провел десятый онлайн-семинар в рамках серии «COVID-19 и новый мировой порядок» на тему «Сотрудничество между Республикой Корея и США в новую эпоху и Северная Корея». Совместное заявление Республики Корея и США, опубликованное в мае 2021 года, открыло новую эру расширения партнерства между двумя странами, затронув вопрос об укреплении сотрудничества между Республикой Корея и США для решения региональных проблем безопасности. На данном семинаре эксперты из Республики Корея и США провели углубленное обсуждение текущего состояния вопроса денуклеаризации Северной Кореи, перспектив сотрудничества по объявлению окончания войны между Республикой Корея и США, политики Республики Корея и США в отношении Северной Кореи, а также последствий президентских выборов 2022 года для политики в отношении Северной Кореи.

Дата и время: 2 декабря 2021 г. (четверг) 22:30–23:30 (KST)

Докладчики: Су Ким (исследователь RAND Corporation), Ким Джина (профессор Университета иностранных языков Хангук), Хван Джихуан (профессор Университета Сеула), Сью Ми Терри (директор Центра корейской истории и государственной политики имени Хёндэ Моторс Института Вильсона)

Модератор: Эндрю Ё (председатель Института Брукингса по корейским исследованиям)

Приветственное слово: Сон Ёль (директор EAI; профессор Университета Ёнсе)

Правильный баланс с Северной Кореей:

Перспективы политики в отношении Северной Кореи

I. Отношения между Республикой Корея и США и политика в отношении Северной Кореи

Текущее состояние вопроса денуклеаризации Северной Кореи

• Переговоры между США и Северной Кореей по соглашению о денуклеаризации зашли в тупик. Поскольку председатель Ким Чен Ын считает, что обладание ядерным оружием является необходимым условием для выживания режима, Северная Корея, вероятно, продолжит инвестировать в разработку ядерного оружия.
• Су Ким, исследователь RAND Corporation, утверждает, что США должны продолжать демонстрировать свою готовность к переговорам, и для того, чтобы Ким Чен Ын в конечном итоге выбрал переговоры ради выживания, необходимо применять финансовые санкции, подрывать международную репутацию Северной Кореи (нарушения прав человека, продовольственные проблемы и т. д.) и укреплять альянсы США.
• Профессор Ким Джина из Университета иностранных языков Хангук заявляет, что если Северная Корея останется безразличной к возобновлению диалога, президент Байден выберет поддержание статус-кво вместо поиска перемен. Профессор Ким добавляет, что такая ситуация повышает вероятность того, что соответствующие страны выберут контроль над вооружениями как более убедительный вариант, чем управление кризисом.
• Профессор Ким Джина утверждает, что если Северная Корея будет стремиться к новому равновесию на Корейском полуострове, она, вероятно, сосредоточится на военной модернизации и выберет конкуренцию по принципу «око за око». Северная Корея, похоже, избежит ненужной эскалации, отклонившись от своих предыдущих обязательств по прекращению испытаний ядерного оружия и МБР, что вызывает опасения по поводу парадокса стабильности-нестабильности.

Перспективы сотрудничества по объявлению окончания войны между Республикой Корея и США

• Доктор Сью Ми Терри, директор Центра корейской истории и государственной политики имени Хёндэ Моторс Института Вильсона, утверждает, что в настоящее время Республика Корея и США не имеют единого мнения по поводу объявления окончания войны. Хотя ожидается, что проект объявления окончания войны будет включать положение, указывающее на то, что оно не повлияет на состояние перемирия между Севером и Югом, получить поддержку в США будет непросто, учитывая, что Северная Корея совершенно не демонстрирует готовности к денуклеаризации.
• Доктор Сью Ми Терри добавляет, что для продвижения объявления окончания войны Байдену придется заверить американскую общественность, подчеркнув, что альянс между Республикой Корея и США останется таким же прочным, как и прежде.
• Исследователь Су Ким утверждает, что, несмотря на готовность США обсуждать объявление окончания войны, следует задаться вопросом о его целесообразности в настоящее время, учитывая испытания ракет Северной Кореей, разработку ядерного оружия и процесс смены руководства в Республике Корея. Су Ким также добавляет о риске того, что это объявление окончания войны ослабит отношения между Республикой Корея и США и послужит основанием для постановки под сомнение присутствия американских войск на Корейском полуострове.

Возвращение к «стратегическому терпению»?

• Профессор Ким Джина утверждает, что возвращение к стратегическому терпению не является хорошим вариантом, и поддержание статус-кво не означает гарантии стабильности. Отсутствие переговоров по укреплению доверия может послужить основанием для выбора гонки вооружений в качестве направления государственной политики. Профессор Ким заявляет, что если новое правительство не создаст институциональных механизмов для продолжения диалога с Северной Кореей, Северная Корея будет наблюдать за динамикой на Корейском полуострове.
• Исследователь Су Ким утверждает, что текущие условия благоприятны для режима Ким Чен Ына, и саммиты и переговоры не помогут США восстановить свое превосходство. США по-прежнему должны демонстрировать свою приверженность дипломатии с Северной Кореей, но следует также учитывать, что прошлые политики вовлечения позволили режиму Ким Чен Ына выиграть время и создать возможности для производства более крупного и совершенного ядерного оружия.

II. Последствия президентских выборов 2022 года для политики в отношении Северной Кореи

Различия в политике в отношении Северной Кореи между кандидатами Ли Чжэ Мёном и Юн Сок Ёлем

• Профессор Хван Джихуан из Университета Сеула объясняет, что политику кандидата Ли Чжэ Мёна в отношении Северной Кореи можно охарактеризовать как «политику, ориентированную на мир», в то время как политику кандидата Юн Сок Ёля можно считать «жесткой политикой», и оба кандидата, вероятно, продолжат политику своих предшественников. Политика в отношении Северной Кореи, которую начнет Ли Чжэ Мён, будет сосредоточена на восстановлении мира на Корейском полуострове, исходя из убеждения, что крах или дестабилизация северокорейского режима не приведут напрямую к миру или объединению на Корейском полуострове. С другой стороны, политика Юн Сок Ёля будет сосредоточена на давлении на Северную Корею с целью отказа от ядерного оружия и координации между Республикой Корея и США по санкциям.
• Профессор Хван добавляет, что, хотя между предвыборными штабами могут быть различия в том, как они воспринимают роль альянса между Республикой Корея и США в поддержании альянса между Республикой Корея, США и Японией, оба кандидата согласны с важностью альянса между Республикой Корея и США.
• Доктор Сью Ми Терри заявляет, что избрание обоих кандидатов представляет как возможности, так и вызовы. В случае избрания Ли Чжэ Мёна ожидаются разногласия между Республикой Корея и США, но возможности могут возникнуть, если Северная Корея откроет дверь для переговоров. С другой стороны, избрание Юн Сок Ёля может оказать негативное влияние на межкорейские отношения.

Внешнеполитические задачи следующего правительства

• Доктор Сью Ми Терри объясняет, что самый большой риск для Республики Корея с точки зрения альянса между Республикой Корея и США — это «оставление (abandonment) против втягивания (entrapment)», и ключевым моментом является то, как Республика Корея справится с этим в условиях конкуренции между США и Китаем. Доктор Терри считает, что Республике Корея придется иметь дело с Китаем, своим основным торговым партнером, и одновременно решать вопрос Северной Кореи, и для этого она готова самостоятельно определять свое направление.
• Профессор Хван утверждает, что внутренняя политическая среда, с которой столкнется следующий президент Республики Корея, неизбежно будет неблагоприятной. Он указывает на политическую поляризацию как на главную проблему внутренней политической среды как с точки зрения политических предпочтений, так и с точки зрения разницы поколений.
• Профессор Хван утверждает, что, независимо от того, какой кандидат победит на следующих президентских выборах, политика в отношении Китая будет схожей. Структура внешней политики Республики Корея направлена на укрепление альянса между Республикой Корея и США и улучшение партнерских отношений между Республикой Корея и Китаем. Он подчеркивает, что, поскольку политика Республики Корея в отношении Китая не склоняется в сторону враждебности, остается некоторое пространство для проявления гибкости в политике.

III. Краткие биографии докладчиков и модератора

■ Хван ДжихуанПрофессор кафедры международных отношений Университета Сеула. Среди его основных работ: «Парадокс дипломатии унификации Южной Кореи: за пределами государственно-ориентированного подхода», «Две Кореи после однополярности США: в поисках новой политики в отношении Северной Кореи», «Политические последствия американской военной политики в Корее: уроки теоретических и эмпирических свидетельств». Основные области исследований: отношения между Севером и Югом Кореи и внешняя политика. Получил степени бакалавра и магистра в Сеульском национальном университете и степень доктора политологии в Университете Колорадо.

■ Ким ДжинаПрофессор факультета LD Университета иностранных языков Хангук. Ранее занимала должность руководителя отдела исследований северокорейской армии в Корейском институте оборонных исследований, а также преподавала теорию международных отношений и гуманитарное вмешательство в аспирантуре Университета Ёнсе. Является членом консультативных и оценочных комитетов по политике в Министерстве объединения, Национальном совете по безопасности и Министерстве иностранных дел. Ранее занимала должности члена комитета по раскрытию информации администрации президента, члена консультативного комитета по политике объединенного командования Республики Корея и США, а также члена комитета по оценке государственных проектов Управления государственного планирования. Получила степень магистра в аспирантуре Университета Ёнсе и степень доктора международных отношений в Школе Флетчера Университета Тафтса (Tufts University).

■ Су Ким (Soo Kim)Исследователь RAND Corporation, адъюнкт-профессор Американского университета. Основные области исследований включают Корейский полуостров, Россию, индо-тихоокеанскую стратегию, конкуренцию близких держав, принятие решений, пропаганду и т. д. Ранее работала в Центральном разведывательном управлении (ЦРУ) и Министерстве внутренней безопасности (DHS) США. Получила степень магистра стратегических международных отношений в Школе международных отношений имени Пола Х. Нице при Университете Джонса Хопкинса (SAIS) и степень бакалавра французского языка в Йельском университете.

■ Сью Ми Терри (Sue Mi Terry)Директор Центра корейской истории и государственной политики имени Хёндэ Моторс Института Вильсона. Ранее занимала должность старшего аналитика по Корее в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) и старшего аналитика по корейским вопросам в Центральном разведывательном управлении (ЦРУ) США. Получила степень магистра международных отношений в Школе Флетчера Университета Тафтса (2008 г.). Получила степень магистра и доктора международных отношений в Школе Флетчера Университета Тафтса (Tufts University) и степень бакалавра политологии в Нью-Йоркском университете.

■ Эндрю Ё (Andrew Yeo)Председатель Института Брукингса по корейским исследованиям, профессор политологии и директор Института азиатских исследований Католического университета Америки. Среди его недавних работ — «Государство, общество и рынки в Северной Корее». Получил степень бакалавра психологии и международных отношений в Северо-Западном университете и степень доктора государственного управления в Корнеллском университете.

■ Ответственный и редакторЛи Сын ЁнИсследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 205) | slee@eai.or.kr

Видеоскрипт

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Я Сон Ёль, президент Института восточноазиатских исследований (EAI) и профессор Университета Ёнсе. Для меня большая честь пригласить выдающихся экспертов и гостей на этот вебинар под названием «Северная Корея в новую эпоху партнерства между Республикой Корея и США», организованный совместно с Центром политики в отношении Северо-Восточной Азии Института Брукингса. Наши два института развивают партнерские отношения на протяжении многих лет, включая онлайн-конференцию, состоявшуюся в ноябре прошлого года под названием «Новые перспективы сотрудничества между Республикой Корея и США в эпоху стратегической конкуренции между США и Китаем», в которой приняли участие ученые из обеих сторон. На этот раз мы собрались, чтобы обсудить Северную Корею в новую эпоху расширенного партнерства между Республикой Корея и США. Цели и задачи альянса и партнерства становятся все более сложными и многомерными. Отношения распространяются от полуострова до региональных дел и от традиционной военной безопасности до широкого спектра вопросов, включая торговлю, передовые технологии, изменение климата и пандемию. В условиях меняющейся динамики отношений в рамках альянса этот семинар будет посвящен обсуждению того, как две страны ориентируются в своих стратегических интересах в отношении денуклеаризации Северной Кореи, влиянию стратегической конкуренции между США и Китаем на усилия по денуклеаризации, а также перспективам альянса между Республикой Корея и США и политике в отношении Северной Кореи в контексте предстоящих президентских выборов в Республике Корея. С большим интересом и волнением я хотел бы представить вам сегодняшнего модератора, доктора Эндрю Ё. Эндрю Ё является председателем Института Брукингса по корейским исследованиям в Центре политики в отношении Северо-Восточной Азии Института Брукингса. Он также является профессором политологии Католического университета Америки в Вашингтоне, округ Колумбия, и автором предстоящей книги «Государство, общество и рынки в Северной Корее» издательства Cambridge University Press. Эндрю много лет тесно сотрудничал с EAI, и я рад, что он присоединился к Институту Брукингса, и надеюсь, что мы будем работать еще более тесно. Мы представляем четырех выдающихся ученых в области северокорейских дел: госпожу Су Ким, доктора Джину Ким, доктора Чжихуана Хуана и доктора Сью Ми Терри. Большое спасибо, что уделили нам время. Позвольте мне также представить наших сегодняшних докладчиков. Во-первых, госпожа Су Ким, аналитик RAND Corporation и адъюнкт-профессор Американского университета. Ранее она работала аналитиком в ЦРУ и Министерстве внутренней безопасности. Она является экспертом по Корейскому полуострову, ее исследовательские интересы также охватывают Россию, индо-тихоокеанскую стратегию США, пропаганду и разведывательное сообщество. Далее у нас доктор Джина Ким, профессор факультета языка и дипломатии Университета иностранных языков Хангук. Ранее она возглавляла отдел военных исследований Северной Кореи в Корейском институте оборонных исследований и была адъюнкт-профессором в аспирантуре международных отношений Университета Ёнсе. Доктор Ким является экспертом по отношениям между Республикой Корея и США, ядерному нераспространению и безопасности в Северо-Восточной Азии. Далее доктор Чжихуан Хуан, профессор международных отношений Университета Сеула. Он является одним из ведущих ученых в области исследований безопасности в Корее. Доктор Хуан опубликовал широкий спектр статей, включая «Парадокс дипломатии унификации Южной Кореи» и «Две Кореи после однополярности США», и многие другие. И наконец, доктор Сью Ми Терри, директор Центра корейской истории и государственной политики имени Хёндэ Моторс Института Вильсона. Она является ведущим экспертом по Северной Корее, ранее работала старшим научным сотрудником по Корее в CSIS и старшим аналитиком по корейским вопросам в ЦРУ. Ее последняя статья «Ядерная семья Кимов: как Ким получили бомбу и почему они не откажутся от нее» была опубликована в журнале Foreign Affairs в этом году. Итак, с таким замечательным составом участников, Эндрю, вам слово.

of new prospects for u.s south korea cooperation in an era of u.s china's strategic competition which actually featured a member scholars from each side this time we come to discuss north korea in a new era again of expanded u.s south korea partnership here the goals and tasks of the alliance partnerships are increasingly complex and multi-dimensional the relationships are extended from the peninsula to the regional affairs and from the military traditional security to a wide range of issues including

trade advanced technology climate change and the pandemic under the changing dynamics of alliance relationship in these areas this uh seminar will discuss uh the two countries navigating their strategic interest on the denuclearization of north korea uh impacts of uh the u.s china strategic competition uh on the denuclearization ef efforts and the prospects uh for um rok us alliance and north korean policy uh in the context of the upcoming rok presidential election um with uh the great interest um and excitement to the discussion uh

let me introduce to you today's moderator dr andrew ya andrew uh is sk kf chair in korean studies at the brookings institutions center for east asia study east asia policy studies he is also a professor of politics at the catholic university of america in washington dc and the author of the forthcoming book state society and markets in north korea uh from the cambridge university press um andrew has worked uh closely with the eai for many years and i'm excited he landed in brookings and i hope that we work even

closer together and we feature four excellent scholars in the area of north korean affairs miss sue kim dr gina kim dr chihuan huang and dr sumi terry thank you so much for sharing your time with us and let me further uh give a an individual introduction of today's speakers first miss sue kim who is a policy analyst and a rand corporation and a junk professor at american university she has previously uh served as an analyst in ncia and also work uh at the department of homeland security uh she's

an expert uh on korean peninsula her research interests also um covers russia uh america's indo-pacific strategy uh propaganda and the intelligence community uh next we have dr gina kim who is a professor uh in the division of language and diplomacy at hanguk university of foreign affairs um previously she was chief of uh north korean military depart division at the korea institute for defense analysis kaida and adjunct professor of the yonsei university's graduate school of international studies

that i belong to and dr kim is an expert on u.s north korean relations nuclear non-proliferation and northeast asian security affairs and next doctor chihuan huang who is a professor of international study international relations at the university of seoul he is one of the leading scholars in the field of security studies in korea dr huang has published a wide range of articles including the paradox of south korea's unification diplomacy and the two koreas after us unipolarity and many more and finally um

dr sumi terry uh director of the hyundai motors hyundai motor korea foundation chair center for korean history and public policy at wilson center she's a leading expert on north korea worked formally as a senior fellow with the korean chair at csis and a senior analyst on korean issues at cia her latest article is north korea's nuclear family how the kim's got the bomb and why they won't give it up uh appeared that the 14 affairs this year so with this uh great lineup uh andrew now uh the floor is yours

Благодарю вас, доктор Сон, и доброе утро или добрый вечер нашей глобальной аудитории. Еще раз благодарю доктора Сон за вступительное слово. Я также хочу поблагодарить EAI за организацию и проведение этой вебинарной сессии совместно с Центром политики Восточной Азии Института Брукингса. Наше партнерство позволяет нам черпать идеи у экспертов из Кореи и Соединенных Штатов, обеспечивая более широкий и сбалансированный взгляд на альянс США и Южной Кореи. У нас всего один час, поэтому я хочу перейти непосредственно к теме сегодняшнего дня.

Северная Корея и новая эра партнерства США и Южной Кореи. Чтобы максимально использовать наше время с уважаемыми гостями, я просто упомяну, что наш вебинар разделен на две части или два взаимосвязанных мини-семинара. В первой части к нам присоединятся госпожа Сук Ким из Корпорации RAND и доктор Джина Ким из Университета иностранных языков Хангук, чтобы обсудить текущие усилия администрации Мун Чжэина по ведению переговоров, включая широко обсуждаемое заявление о прекращении войны. Во второй части доктор Дживан

Пан из Университета Сеула и доктор Сью Терри из Центра Вильсона. Я чуть не сказал CSIS снова. Итак, доктор Сью Терри из Центра Вильсона рассмотрит политику в отношении Северной Кореи в контексте предстоящих выборов в Южной Корее и новой действующей администрации в следующем году. Таким образом, мы поговорим о политике в отношении Северной Кореи в текущем контексте, а затем о будущем с новой южнокорейской администрацией, а также о других вопросах, которые могут касаться альянса США и Южной Кореи. Итак, без дальнейших церемоний, позвольте мне сначала передать слово

Су Ким из RAND для ответа на наш первый набор вопросов. Сью, не могли бы вы рассказать нашей аудитории о текущем статусе процесса денуклеаризации Северной Кореи? И пока мы здесь, как бы вы оценили подход администрации Байдена к Северной Корее на данный момент? Конечно, спасибо, Эндрю. Доброе утро, Вашингтон, и добрый вечер нашим коллегам в Сеуле. Чтобы начать, я коснусь ядерных переговоров с Северной Кореей, подхода администрации Байдена.

к Ким Чен Ыну на данный момент и, наконец, нашего подхода к сегодняшней теме — заявлению о прекращении войны. Итак, где мы находимся в отношении ядерных переговоров? Прошло два года, фактически три, с тех пор как Трамп и Ким разошлись после саммита в Ханое без сделки. И, конечно, Северная Корея усердно развивает свое ядерное оружие и системы его доставки. Поэтому я бы сказал, что угроза является неизменной константой, и мы знаем, что Ким Чен Ын продолжит инвестировать сотни миллионов

если не миллиарды долларов в совершенствование и диверсификацию своей программы ядерного оружия. Его нелегко остановить, пока система вооружений остается неразрывно связанной с существованием режима и, конечно, с выживанием Кима. И даже если военные возможности США и Южной Кореи превосходят возможности Северной Кореи, смертоносность северокорейского ядерного оружия и ракет, а также, я бы сказал, намерение использовать их против региона и Соединенных Штатов — это проблема, которая будет

подчеркнута. И столь же тревожным, я думаю, является распространение КНДР незаконной деятельности. Так что мы говорим о неуклонном расширении, преступном проникновении в киберпространство, нарушениях прав человека и другом поведении, которое фактически противоречит духу международных норм. И вы хотите видеть резолюции, которые становятся все более и более глубоко укоренившимися в сущности КНДР. Это делает решение проблемы КНДР, начиная, конечно, с

ядерного оружия, все более сложным для нас. В этом отношении, чем скорее мы сможем решить ядерную проблему, тем лучше, очевидно. Но сейчас мы не слышали о каком-либо контакте между Соединенными Штатами и переговорщиками КНДР. Но я не думаю, что это так уж плохо. Вместо того чтобы раскрывать все наши карты перед северокорейцами, чтобы заключить сделку, мы должны продолжать демонстрировать готовность к диалогу, одновременно применяя соответствующие стимулы, чтобы вернуть северокорейцев за стол переговоров. И под стимулами

в идеале это должно быть меньше в форме уступок, которые вознаграждают и оправдывают поведение Кима, а больше — финансовое давление на режим Кима через санкции, репутационное — путем разоблачения и позора грубых нарушений прав человека Кимом, и дипломатическое — путем укрепления нашей союзнической стратегии в отношении КНДР, а также более широких регионов, что в совокупности оставит Киму, по сути, без выбора, кроме как вести переговоры ради выживания. И в последнее время два вопроса доминируют в дискуссиях в Сеуле, и один, конечно, это предстоящие

выборы, а второй — заявление о прекращении войны. Таким образом, время и обоснование для этого заявления, похоже, больше соответствуют идее «прививки мира к реальности», что кажется немного далеким от плодотворности. Когда речь идет о заявлении, помимо испытаний оружия, Пхеньян, похоже, не заинтересован в этом предложении, что, конечно, может быть частью стратегии. Это делает Сеул более обеспокоенным и более настойчивым и срочным в реализации заявления. А Вашингтон, со своей стороны,

выражал готовность обсуждать эту тему, но я думаю, нам стоит спросить себя, действительно ли заявление сейчас, в условиях продолжающихся испытаний, его решимости сохранить ядерное оружие и на пороге смены руководства в Южной Корее, будет устойчивым? Таким образом, как с точки зрения реализации, так и с точки зрения потенциальных последствий для безопасности альянса и региональных применений поспешной подачи заявления о прекращении войны, похоже, что время выбрано неверно.

Итак, факт в том, что как сторонники, так и противники заявления о прекращении войны хорошо осведомлены о том, что это будет иметь более широкие последствия. Это не просто символический документ. Он не просто, он изменит траекторию Корейского полуострова и всего региона Северо-Восточной Азии. Это влечет за собой последствия для альянса, который основан на общем понимании северокорейской угрозы, но стремится также продвинуться

дальше, работая вместе над общими политическими и идеологическими ценностями, включая общие региональные угрозы, такие как агрессия Китая, и новые вызовы, включая сбои в цепочках поставок, пандемии и т. д. Я думаю, для Северной Кореи заявление о прекращении войны поможет Киму приблизиться к другим вехи, включая отчуждение отношений между США и Республикой Корея, общее сокращение, если не изгнание, американских войск с полуострова, что, как следствие, ослабит позиции Сеула и поставит Сеул под более сильный северокорейский контроль. Это обратит вспять политический, экономический и социальный прогресс, достигнутый за последние семь десятилетий.

Итак, есть над чем подумать: заявление о прекращении войны с одной стороны и ядерное оружие с другой. Я думаю, это поставит его в еще более сильную позицию, чтобы подчинить Сеул. Здесь хорошее место для меня, чтобы остановиться, и я с нетерпением жду выступлений моих коллег и дискуссии. Большое спасибо, Сью. Вы меня опередили,

потому что я собирался задать уточняющий вопрос о том, помогло ли заявление о прекращении войны создать какой-либо импульс для мира на Корейском полуострове, но, похоже, вы считаете, что в некоторых отношениях оно может иметь противоположный эффект, возможно, даже дестабилизируя регион. Итак, я знаю, что у некоторых наших слушателей могут возникнуть вопросы по этому поводу или иные мнения. Но да, давайте перейдем к доктору Джине Ким. Джина, я передаю слово вам, чтобы вы высказали несколько замечаний. Президент Мун явно дал понять, что заинтересован во взаимодействии с Северной Кореей, и

администрация Байдена также заявила, что готова встретиться с Северной Кореей в любое время и в любом месте. Какова же мотивация Ким Чен Ына, стоящая за его критической позицией по отношению к усилиям Байдена и Муна по возобновлению переговоров? Потому что звучит так, будто президент Мун, безусловно, и даже администрация Байдена открыты для каких-то переговоров, но Ким Чен Ын действительно дал обоим правительствам холодный прием. Не могли бы вы описать, что, по вашему мнению, происходит за кулисами Северной Кореи

и их обоснование? Хорошо. Я хотел бы поблагодарить Брукингс и EAI за предоставленную мне возможность поделиться своими мыслями с другими уважаемыми экспертами по вопросам Корейского полуострова. Многие ученые скептически относятся к отказу КНДР от ядерного оружия, поскольку ее ядерное вооружение направлено на улучшение самообороны во внешней политике и укрепление власти внутри страны. В частности, эксперты по контролю над ядерными вооружениями утверждают, что КНДР не имеет причин выбирать денуклеаризацию.

Кроме того, средства давления весьма ограничены. Кроме того, руководство в Пхеньяне не может быть полностью застраховано от политических издержек громкой встречи, которая однажды провалилась. Очевидно, что КНДР, по-видимому, воздерживается от шагов, которые могут привести к эскалации напряженности на Корейском полуострове. Однако тот факт, что КНДР остается равнодушной к постоянным призывам администрации Байдена к возобновлению диалога, как вы сказали, вызывает беспокойство у многих наблюдателей за Кореей.

В отсутствие ответа со стороны КНДР администрация Байдена в долгосрочной перспективе предпочтет поддерживать статус-кво, а не предлагать радикальные стимулы для переговоров с КНДР. И, на мой взгляд, если эта ситуация продолжится, идея управления кризисами посредством контроля над вооружениями, а не денуклеаризации Корейского полуострова, станет все более убедительной. Это то, чего КНДР, возможно, захочет дождаться. Более того, в ситуации, когда конкуренция между США и Китаем

усиливается, мотивация КНДР и Китая для укрепления своих стратегических отношений, безусловно, возрастет. Это вызовет тревогу, по крайней мере, среди южнокорейцев, относительно потери рычагов влияния на Северную Корею, и Сеул будет активно взаимодействовать с Пхеньяном. В любом случае, КНДР не будет считать, что она проигрывает игру, сохраняя размеры своих шагов маленькими и жесткими, что даст КНДР преимущество в переговорах. КНДР будет делать вид, что ее не особо беспокоят никакие издержки, связанные с отсутствием соглашения.

Если КНДР преследует краткосрочный интерес в оживлении экономики, то ее немедленная цель — вернуться к переговорам с намерением обсудить то, что было ранее предложено северокорейцами в феврале 2019 года, а именно: частичное снятие санкций в обмен на частичное объявление о своей ядерной программе. И стратегия КНДР будет заключаться в избежании ненужной напряженности на Корейском полуострове. И, очевидно, «действие за действие» — это принцип, которого КНДР придерживается на протяжении многих десятилетий. Если КНДР считает, что она может добиться успеха

через это, то она, вероятно, будет стремиться к новому равновесию на Корейском полуострове через военную модернизацию в соперничестве с Южной Кореей по принципу «око за око». В этом случае КНДР также будет избегать ненужной эскалации, но будет гораздо больше беспокойства по поводу парадокса нестабильности. Для завершения запланированного цикла исследований и разработок КНДР потребуется тестирование новых систем вооружений перед развертыванием по техническим причинам. Стратегия КНДР — поднять ставки для достижения политического компромисса и быть

признанной ядерной державой — будет, на мой взгляд, наихудшим сценарием. Тогда Пхеньяну необходимо ускорить усилия по демонстрации надежных возможностей сдерживания. Но эта стратегия не лишена рисков. Подтверждение ее приверженности дальнейшим инвестициям в укрепление сил, хотя и помогает руководству в Пхеньяне увеличить внутренние издержки, следовательно, внешне демонстрирует, что северокорейцы не в состоянии идти на компромисс или гибко вести переговоры с США. Однако эскалация до степени,

в которой Пхеньян может повысить напряженность ровно настолько, чтобы привлечь международное внимание, не вызывая недовольства Пекина и Москвы, будет проблемой для КНДР. В настоящее время администрация Мун неоднократно подтверждала, что будет стремиться, по крайней мере, к минимальной цели — воссозданию условий для начала диалога в рамках своего срока. Похоже, что южнокорейское правительство обеспокоено тем, что время истекает, и поэтому пытается активно продвигать заявление о прекращении войны на Корейском

полуострове, которое не имеет никаких юридических последствий, в ожидании создания импульса для переговоров. Вопрос в том, и я тоже задаюсь вопросом, есть ли у нас какие-либо альтернативные варианты прямо сейчас? Очевидно, признание Северной Кореи де-факто ядерной державой станет потенциальным ударом по Женевскому соглашению, шестисторонним переговорам и соответствующим межкорейским соглашениям, поскольку все они основаны на Совместной декларации 1991 года о денуклеаризации Корейского полуострова. Возвращение к стратегическому терпению

может быть не лучшей идеей, потому что предполагаемый статус-кво не обязательно означает стабильность, поскольку при отсутствии переговоров по мерам укрепления доверия гонка вооружений может стать естественным курсом действий между двумя Кореями. И президентские выборы в Южной Корее приближаются, и новому правительству потребуется время для пересмотра предыдущей политики в отношении КНДР. Тогда КНДР может захотеть «прощупать почву» и воздержаться от каких-либо предложений о дальнейших диалогах. Если у нас нет никакого институционального механизма для продолжения

переговоров с КНДР отдельно от внутриполитических событий, однако, будет трудный путь, если мы свяжем заявление о прекращении войны только с денуклеаризацией. Тогда КНДР будет сопротивляться, и КНДР поставит предварительным условием объявление о прекращении войны, то есть решение проблемы политики США в отношении КНДР. Поскольку политика в отношении КНДР включает комплексные вопросы: политические, экономические и военные, нам нужно заранее подумать, как усилить связь ключевых вопросов, которые все заинтересованные стороны намерены решить.

Хорошо, я остановлюсь здесь и с нетерпением жду дальнейших обсуждений. Спасибо. Отлично. Итак, Сью и Джина, похоже, что вы обе, вы больше склоняетесь к скептицизму, чем к оптимизму. Вы больше на скептической стороне, если бы я спросил, сможет ли правительство Муна добиться какого-либо прогресса в направлении мира на Корейском полуострове до конца своего срока. Но я хотел бы затронуть тему, которую вы обе затронули, напрямую для Джины и косвенно для Сью. Это идея стратегического

терпения. И, как мы все знаем, для Северной Кореи, в мире ограниченных вариантов, некоторые считают, что стратегическое терпение в данный момент может быть лучше, чем настаивание на взаимодействии. Но Джина, вы только что упомянули, что стратегическое терпение может быть не идеальным, потому что оно может привести к гонке вооружений. В вашем случае, казалось, вы склонялись к аргументу, что, возможно, стратегическое терпение — это все, что мы можем сделать на данный момент, потому что, опять же, нет

отличных вариантов, и сейчас просто не время для того, чтобы настаивать на чем-то вроде заявления о прекращении войны. Итак, если бы я мог попросить кого-либо из вас немного подробнее остановиться на том, считаете ли вы, что стратегическое терпение, учитывая связанные с ним риски, является единственным вариантом, который у нас есть, или есть ли что-то еще, что мы должны пытаться сделать? И я думаю, что именно здесь возникает заявление о прекращении войны. У меня есть свои взгляды на это, но я отложу их в сторону. Но мне было интересно, могли бы вы

сказать что-нибудь о стратегическом терпении как единственном варианте или о том, следует ли нам настаивать на взаимодействии? Я не знаю, кто хочет начать первым. Может быть, я вернусь к Сью. Хорошо. Я думаю, когда, я думаю, суть моего выступления заключалась в том, что мы не просто сидим и ничего не делаем. Просто чем больше мы пытаемся продвигать дела, когда обстоятельства не способствуют не только дружескому соглашению, но и продуктивным переговорам с Северной Кореей и переговорам, которые будут

конструктивными, я просто не вижу этого. И не только с точки зрения Северной Кореи, но и с точки зрения южнокорейского правительства. Опять же, атмосфера не совсем подходящая, чтобы призвать к прекращению войны на Корейской войне и построить шаги к мирному сосуществованию двух Корей, когда Ким Чен Ын фактически владеет оружием и когда у него нет намерения быть дружелюбным. Что мы пытаемся получить взамен? Мы просто позволим вещам между США

и Южной Кореей еще больше разойтись, где мы будем, есть просто много факторов, которые, я думаю, мы не учитываем, потому что мы думаем об этой политической цели, которая оставит любую приходящую администрацию с большим набором проблем для решения. Поэтому я думаю, что когда дело доходит до стратегического терпения, это не просто сидеть и ничего не делать. Вы можете сигнализировать, просто как мы делаем, мы сигнализируем о готовности к диалогу, и мы также внимательно следим за тем, что делает Северная Корея, и реагируем таким образом, чтобы не ставить США и Южную Корею в положение, когда мы рискуем, мы должны быть втянуты в переговоры, не зная, чего мы действительно хотим ожидать от Северной Кореи, и также того, что мы готовы дать и взять. И я думаю, что это проблема, которую я вижу. Прежде чем я передам слово Джине, я также хотел бы призвать членов аудитории, если у вас есть вопрос, вы можете использовать функцию Q&A, чтобы задать вопрос, но

поскольку я не вижу ничего там прямо сейчас, Джина, если я могу обратиться к вам, и если я могу добавить один вопрос к этой цепочке мыслей, вы также упомянули контроль над вооружениями как альтернативу, и я знаю, что это не то, что вы пропагандируете, особенно если мы думаем о рисках распространения. Но, несмотря на эти риски, должны ли вы считать, что этому варианту следует уделить больше серьезного внимания, учитывая тупик в рассмотрении контроля над вооружениями как промежуточного шага? Я также задам

поскольку я не вижу там ничего на данный момент, Джина, если я могу обратиться к вам, и если я могу добавить один вопрос к этой цепочке рассуждений, но вы также упомянули контроль над вооружениями как альтернативу, и я знаю, что это не то, что вы поддерживаете, особенно если мы думаем о рисках распространения, но, несмотря на эти риски, думаете ли вы, что этому варианту следует уделить более серьезное внимание, учитывая тупик в рассмотрении контроля над вооружениями как промежуточного шага, поэтому я также добавлю

этот вопрос. Итак, Джина, вам. Да. В настоящее время администрация Байдена стоит перед проблемой, как выйти из тупика на Корейском полуострове, и, на мой взгляд, политика США в отношении КНДР демонстрирует некоторую гибкость в том, как вести переговоры, но не в том, о чем вести переговоры с КНДР. И даже президент Трамп не смог изменить основные требования, приоритеты и условия сделки. И, конечно, Северная Корея будет знать это. Пока Китай помогает Северной Корее, я думаю, Северная Корея может выиграть время. Так как же добиться прорыва?

Дело в том, что объявление о прекращении войны очень отличается от подписания мирного договора. Возможно, Северная Корея хочет юридически обязывающий документ для прекращения действия договора о перемирии, а не политическое заявление, потому что Северная Корея подчеркивает необратимые вопросы. Но то, к чему Южная Корея стремится в данный момент, — это не договор, а украшение с некоторым символическим значением. Если договор о перемирии будет заменен мирным договором, он станет мертвой буквой. И в случае, если основа для

существования Командования ООН на Корейском полуострове и реальная база Командования ООН в Японии становится сомнительной, поскольку Командование ООН основано на договоре о перемирии, кстати, это будет большим вызовом для США и Южной Кореи, учитывая оборонительную позицию альянса в этом регионе. Поэтому я думаю, что мы должны рассмотреть поэтапный подход к Северной Корее, основанный на условиях. Мы можем говорить о содержании мирного договора, но мы можем подписать его позже, как только Северная Корея завершит

денуклеаризацию. Существует множество творческих способов подхода, и КНДР, скорее всего, будет стремиться к долгосрочной стратегии выживания, присоединившись к Китаю, вместо того чтобы вступать в переговоры о денуклеаризации с политическим риском. Таким образом, альтернативное решение, как я вам сказала, заключается в обмене условными вознаграждениями, такими как КНДР может воспринимать преимущества денуклеаризации посредством тщательного механизма проверки, который снижает вероятность ухода от согласованной структуры, повышая стоимость

несоблюдения. И в долгосрочной перспективе две Кореи могут говорить об укреплении доверия и даже контроле над вооружениями. Возможно, мы можем начать говорить об оперативном контроле над вооружениями, а затем перейти к обсуждению структурного контроля над вооружениями. Все это может быть включено в большой пакет поэтапной реализации, основанной на условиях, обеими сторонами. На мой взгляд. Хорошо, спасибо, Джина. Итак, похоже, что контроль над вооружениями, если он будет тщательно включен как часть обусловленных усилий, может иметь возможность

для этого варианта, и, конечно, контроль над вооружениями — это не конечная цель, вы хотите двигаться к денуклеаризации. Итак, таковы некоторые мысли. У меня есть один финальный вопрос, прежде чем мы перейдем ко второй части нашего обсуждения. Но, Джина, в ваших комментариях, которые вы мне прислали, казалось, что из-за пандемии, когда пандемия закончится, у Ким Чен Ына будет свой собственный график, и он может просто возобновить график для любых целей, которых он хочет достичь.

С точки зрения режима, считаете ли вы, что лучше попытаться заключить какое-либо соглашение или переговоры, пока Северная Корея в некотором смысле очень слаба? Она ослаблена из-за COVID-19, из-за закрытия границ, и дает ли это США и Южной Корее какой-либо рычаг влияния, пока они находятся в таком состоянии? Ранее были разговоры о предложении вакцин или какой-либо гуманитарной помощи. Так является ли возможность сейчас, во время пандемии, попытаться

взаимодействовать с Северной Кореей, или будет иметь больше смысла подождать, когда пандемия закончится, зная, что Северная Корея на самом деле не хочет делать много или выходить из своей скорлупы? Ну, сейчас Северная Корея страдает не только от пандемии, но и от продовольственной безопасности, ситуация действительно мрачная в этом году. И чтобы фактически оживить свою экономику, Северной Корее также нужна иностранная помощь, и все это может быть сделано во время пандемии или после нее. Должно быть стратегическое

решение, которое должно быть принято руководством в Пхеньяне. Но я думаю, что Северная Корея просто выжидает подходящего момента для открытия, для проведения еще одного раунда диалога, потому что, как мне кажется, по крайней мере, в глазах северокорейцев в Пхеньяне, существует много неопределенности. Как я уже говорила, президентские выборы в Южной Корее будут еще одной переменной в умах северокорейцев. Так что нам придется подождать и посмотреть. Хорошо, я, в интересах экономии времени, собираюсь

перейти ко второй части нашей дискуссии, где мы обсудим сотрудничество США и Южной Кореи и политику в отношении Северной Кореи при следующей южнокорейской администрации. Как известно большинству наших слушателей, в марте следующего года в Южной Корее состоятся выборы. Итак, я передаю слово доктору Джихуан Фангу, который находится в Сеуле, чтобы он рассказал нам о том, как два основных кандидата в президенты Южной Кореи могут подойти к вопросу Северной Кореи. Итак, Джихуан, если мы можем обратиться к вам, как бы вы описали американским законодателям

основные различия между двумя основными кандидатами в президенты Южной Кореи, касающиеся политики в отношении Северной Кореи? Итак, доктор Пан. Хорошо, хорошо, хорошо. Да. Спасибо, Эндрю, и спасибо, что пригласили меня. На самом деле, позвольте мне сначала поговорить о президентских выборах и политике в отношении Северной Кореи. В основном, два основных кандидата в президенты Южной Кореи, я думаю, Ли Чжэ Мён и Юн Сок Ёль, имеют почти ту же позицию, что и их предшественники.

Их северокорейская политика основана на идеологических различиях, я думаю, между консервативным и прогрессивным кандидатом. Я думаю, Ли Чжэ Мён поддерживает политику взаимодействия с Северной Кореей, и я думаю, его политику можно описать как политику «мир прежде всего». То есть, сосредоточиться на восстановлении мира на Корейском полуострове, как это поддерживали Ким Дэ Чжун, Но Му Хён и нынешний президент Мун Чжэ Ин. И я думаю, что Ли Чжэ Мён верит, что крах и нестабильность северокорейского режима не приведут напрямую к объединению, ни к миру на Корейском полуострове. Поэтому он настаивал на том, что преимущества политики и механизма взаимодействия и миростроительства перевешивают

затраты. Но, наоборот, кандидат Юн Сок Ёль, я думаю, поддерживает политику санкций в отношении Северной Кореи, и я думаю, его политику можно описать как политику «жесткой линии». То есть, сосредоточиться на оказании давления, чтобы заставить Пхеньян, Ким Чен Ына, отказаться от своей программы ядерного оружия. Таким образом, его политика может также считаться политикой объединения посредством санкционного режима, и он утверждает

что объединение приведет к миру, как это преследовали два предыдущих консервативных президента — Ли Мён Бак и Пак Чон Хи. Таким образом, Юн Сок Ёль, по-видимому, считает, что США и Южная Корея должны сотрудничать, чтобы продолжать санкции, продолжать оказывать давление, чтобы заставить Пхеньян отступить. Поэтому, даже если его политика «жесткой линии» может дестабилизировать внутреннюю ситуацию в Северной Корее до точки коллапса,

что объединение приведет к миру, так же, как и два предыдущих консервативных президента, президент Имнэ Бэк и Бэк, стремились к этому. Итак, Юн Ён-сон, по-видимому, верит, что Соединенные Штаты и Южная Корея должны сотрудничать, чтобы санкции продолжались, оказывая давление, чтобы заставить Пхеньян отступить. Таким образом, даже если политика заголовков со стороны его может дестабилизировать внутреннюю ситуацию в Северной Корее до точки коллапса, то

но Ли Чжэ Мён, я думаю, считает, что санкции могут дестабилизировать внутреннюю ситуацию в Северной Корее и быть очень опасными, и даже привести к гуманитарной катастрофе и системному дисфункции. Поэтому южнокорейский народ, как он считает, должен работать над долгосрочной стратегией взаимодействия с Пхеньяном, снимая, конечно, обусловленные санкции и продвигая корейское экономическое сотрудничество. Поэтому он считает, что

объединение происходит, и происходит постепенно, только когда мир будет восстановлен на Корейском полуострове. Но кандидат Юн Сок Ёль, как и многие консерваторы в его партии, Партии народной власти, считают, что только объединение принесет немедленное решение многих проблем, таких как ядерные вопросы, внутренняя нестабильность и гуманитарные

кризисы и т. д., и, по его мнению, это принесет огромные экономические и социальные выгоды Корейскому полуострову, а также Северо-Восточной Азии. Поэтому, мне кажется, мы, скорее всего, увидим повторение их политики в ближайшем будущем, как мы уже видели на предыдущих президентских выборах, потому что мы уже видели, что между консервативными и прогрессивными группами действительно идут серьезные дебаты о том, как решать северокорейские вопросы. Но я думаю, они согласны с тем, как получить поддержку от Соединенных Штатов, потому что в этом смысле видение Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна не сильно отличается, потому что оба они подчеркивают важность укрепления альянса Кореи и США в решении северокорейского вопроса, хотя могут быть некоторые различия в том, как

объединить корейско-американские отношения и сотрудничество, включая трехсторонние отношения с США, Кореей и Японией. Но в основном, я думаю, их подход к вопросам альянса действительно различается, и также несколько отличается в решении северокорейских вопросов. Но в основном, я думаю, они согласны по этим вопросам относительно того, как улучшить сотрудничество между США и Южной Кореей в политике в отношении Северной Кореи. На этом я остановлюсь.

Хорошо, спасибо, Джихан. Я передаю слово доктору Сью Терри, в интересах экономии времени. Но Джихан, чтобы вы задумались во время обсуждения: какой политический, внутренний политический климат будет ожидать следующий южнокорейский президент при решении северокорейских вопросов? Потому что я думаю, что это то, чего, возможно, не понимают те, кто находится в Вашингтоне или в США, — это внутренняя политика в Южной Корее, и особенно если есть подход к взаимодействию. Итак, если вы могли бы

Хорошо, спасибо, Джихан. Я передаю слово доктору Сутэри, просто в интересах экономии времени, но Джихан, просто чтобы вы задумались во время обсуждения модератором: какую политическую среду, внутреннюю политическую среду столкнется следующий южнокорейский президент при решении вопросов Северной Кореи? Потому что я думаю, что это то, чего, возможно, не понимают те, кто находится в Вашингтоне или в Соединенных Штатах, – политическое пространство и, особенно если существует подход к взаимодействию, поэтому, если бы вы могли

подумать об этом. А сейчас я передаю слово доктору Сью Терри, чтобы она дала нам свою точку зрения из Вашингтона. Учитывая то, что сказала Джихан, с какими проблемами или возможностями столкнется администрация Байдена в политике в отношении Северной Кореи, если либо основной консервативный, либо прогрессивный кандидат победит на выборах в марте? Итак, Сью, вам слово. Да, спасибо, Эндрю. Это действительно интересная гонка, потому что у нас два нетрадиционных кандидата, и у них на самом деле нет опыта во внешней политике или

так что это будет интересно. По конкретному вопросу о Северной Корее, позвольте мне сначала поговорить об И Чжэ Мёне. Как сказал доктор Фан, И Чжэ Мён, очевидно, продолжит нынешний фокус правящей партии на взаимодействии с Северной Кореей. И Ли сказал, что его подход к Северной Корее будет практичным, без идеологических соображений, по крайней мере, так он говорит. И слово «практичный» — это хорошо, поскольку администрация Байдена заявляет, что их подход также практичен. Но что меня беспокоит, так это

даже сейчас, если быть очень откровенной, я не думаю, что Вашингтон и Сеул точно на одной волне в своем подходе к Северной Корее, даже если они говорят, что очень тесно координируются, и они это делают, к их чести. Тем не менее, они не совсем на одной волне. Я имею в виду, возьмем это заявление о прекращении войны, которое вы только что обсуждали. Администрация Муна попросила администрацию Байдена рассмотреть его, поэтому администрация Байдена сказала: «Хорошо, мы рассмотрим, поскольку вы являетесь близким союзником и просите нас рассмотреть его

чтобы прорвать нынешний тупик с Северной Кореей. И, предположительно, их проект находится на заключительной стадии координации и переговоров с Вашингтоном. Так что тоже будет слишком много, что интересно для меня, кстати, потому что мы тесно координируемся, но мы понятия не имеем, что скажут северокорейцы. Но тем не менее, и проект, как ожидается, будет включать всевозможные пункты о том, как это не повлияет на Командование ООН, не повлияет на отношения США и Кореи, они смягчат

их язык, но тогда это снизит привлекательность для Северной Кореи, верно? Для меня администрация Байдена делает это скорее как упражнение по управлению альянсом, а не на полную силу. Они как бы вынуждены это делать, и они это делают, но, опять же, для меня это скорее упражнение по управлению альянсом. Они знают, что Северная Корея, вероятно, не примет этого, и они также знают, что будет трудно продать это внутри страны в США, учитывая, что Северная

Корея не сделала ни одного шага к денуклеаризации, а учитывая недавнюю кампанию испытаний, северокорейцы, вы знаете, прилагали усилия для диверсификации своего ракетного арсенала. Поэтому декларация мира в данный момент, когда Северная Корея ничего не сделала, может оставить администрацию Байдена... республиканцы обвинят администрацию Байдена в мягкости по отношению к Северной Корее и так далее. Поэтому, опять же, я думаю, что это будет главной проблемой для Ли, если он

будет переизбран, в плане единой позиции между Вашингтоном и Сеулом. Президент Ли, если он будет избран, я думаю, будет более дальновидным в отношении Северной Кореи, более eager to accommodate Северную Корею, чем администрация Байдена. И вы видели это в прошлом году, Эндрю, вы знаете, Вашингтон был недоволен этим законодательством, которое было принято в Южной Корее, криминализирующим, например, распространение пропагандистских листовок в Северную Корею. Это просто еще один пример. Но это, это будет

проблема. Что касается возможностей, я действительно думаю, что если Северная Корея заинтересована в переговорах, возвращении к диалогу и заключении какой-либо сделки с Вашингтоном, то, знаете, есть возможность, потому что все будут за это, верно? Сеул не будет этому препятствовать. Поэтому я думаю, что это может быть потенциальная возможность, и, возможно, ухудшения отношений с Северной Кореей можно избежать при Юне. Я действительно думаю, что есть возможность для более тесной координации.

Юн критиковал стремление администрации Муна к этой декларации о прекращении войны. Он дал понять, что собирается отойти от нынешнего подхода. Ожидается более жесткая политика в отношении Северной Кореи, как вы слышали от доктора Хуанга. Но я действительно думаю, что администрация Байдена будет в порядке с тем, что Сеул будет менее сдержан в отношении нарушений прав человека в Северной Корее или будет более активно говорить о роли Китая в нарушениях санкций Северной Кореи и так далее. И, знаете, Юн поклялся

укрепить расширенное сдерживание США и Республики Корея, что является хорошей новостью для США. Знаете, и поэтому сила альянса США и Республики Корея и все такое прочее. О, один риск, хотя... я был, потому что вы попросили меня подумать о возможностях и проблемах, один риск, очевидно, при Юне заключается в том, что отношения между Севером и Югом могут ухудшиться и обостриться, и мы видели это, например, в 2010 году, который был особенно трудным годом для двух Корей с потоплением Чхонана и обстрелом Ёнпхёна и так далее. Поэтому я думаю, что эти

являются своего рода некоторыми из проблем и возможностей, о которых вы можете подумать в связи с президентскими выборами и их исходом. Хорошо, спасибо, Сью. И снова для нашей аудитории, если у вас есть вопрос к доктору Терри или доктору Хуангу, не стесняйтесь задавать свой вопрос в чате вопросов и ответов. Но, Джихан, если мы можем вернуться к внутренней политической среде в Южной Корее и к тому, с чем приходится иметь дело президенту Южной Кореи в отношении ядерной проблемы Северной Кореи и связанных с миром вопросов, не могли бы вы просто дать нам

краткий комментарий о том, как выглядит этот политический ландшафт, с какими проблемами может столкнуться следующий президент Южной Кореи при попытке решить проблему Северной Кореи или достичь мира в Корее? Хорошо, я думаю, что политический ландшафт в Южной Корее в следующем году, я имею в виду, после президентских выборов, не будет очень благоприятным для корейского президента, потому что, во-первых, существует очень серьезная, вы знаете, политическая поляризация внутри Южной Кореи. Знаете, как и в Соединенных Штатах,

вы знаете, синяя Америка, Америка, и красная Америка. И также, как и в Соединенных Штатах, в Южной Корее есть консервативная Южная Корея и прогрессивная Южная Корея. И я не думаю, что какой-либо кандидат в президенты одержит убедительную победу, даже если он выиграет выборы в марте. Поэтому такого рода политическая поляризация затруднит для любого, вы знаете, кандидата в президенты

кто бы ни выиграл выборы, возможность иметь дело с северокорейским вопросом, а также с ядерными и всеми связанными с миром вопросами. Вторая проблема связана с поколенческим разрывом. Знаете, в Южной Корее существует очень серьезный, вы знаете, поколенческий разрыв. В основном корейцы в возрасте от 30 до 40 лет с большей вероятностью поддерживают режим, в то время как люди в возрасте от 50 до 60 лет с большей вероятностью поддерживают консервативного кандидата Юн Чан-ёля.

кандидат, но дело в том, что важно то, что корейский народ, особенно молодежь в возрасте до 20 лет, знаете, исследования говорят о том, что выбор поколения MGS действительно важен для определения исхода следующих президентских выборов, но дело в том, что они не очень заинтересованы в решении северокорейских проблем, их больше интересует поиск работы и покупка квартиры в Сеуле, потому что, знаете ли, корейская внутренняя экономика

не очень благоприятна для этого поколения. Поэтому я думаю, что эти две проблемы действительно важны в следующем году, даже когда мы будем иметь дело с Северной Кореей и связанными с миром вопросами в следующем году. Поэтому я думаю, что политический ландшафт в следующем году не будет очень хорошим для следующего корейского президента. Спасибо. Хорошо, спасибо, Джихан. И, знаете, я знаю, что мы много говорили о Северной Корее, но, конечно, северокорейский вопрос существует в более широком контексте в Восточной Азии и в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому я хотел бы сначала вернуться к доктору Терри и просто спросить вас, знаете ли вы, помимо Северной Кореи, какие еще вопросы, касающиеся более широкого Индо-Тихоокеанского региона, останутся важными для альянса США и Республики Корея в будущем? Ну, Андреа, я думаю, вы знаете, вы знаете, прежде всего, это Китай, Китай и Китай, и то, как Южная Корея будет ориентироваться в этой американо-китайской конкуренции и конфликте. Я думаю, справедливо сказать, что для корейцев

исторически два главных страха в плане альянса с США всегда были либо оставленность, либо ловушка, верно? И их кошмарный сценарий — это дальнейшая эскалация американо-китайской конкуренции, и потенциально, если когда-нибудь возникнет конфликт, как в Тайваньском проливе, это действительно кошмарный сценарий для корейцев. Поэтому я думаю, что Китай будет огромным фактором, который следует учитывать в отношениях альянса. Конечно, второе — это также, я думаю, связи с Японией. Знаете, вы знаете, что

отношения между Южной Кореей и Японией ухудшились за последние несколько лет, и администрация Байдена действительно хочет улучшить их. И здесь, я думаю, когда вы смотрите на Юна или Ли, я имею в виду, знаете, позиция Юна, по крайней мере, более благоприятна, ну, звучит лучше для Соединенных Штатов, верно? Потому что ППП и Юн говорили, что они хотят восстановить отношения или, по крайней мере, попытаются. Я думаю, что они сказали что-то вроде восстановить отношения. Поэтому Юн был более критичен по отношению к Пекину. Что касается двух кандидатов,

будучи более откровенным в отношении союзников с США и восстанавливая отношения с Японией, но это, я думаю, будет просто интересно наблюдать, как южнокорейцы будут иметь дело с Китаем и Японией. Юн также критиковал подход Муна к хеджированию, который обеспокоен нарушениями прав человека Китаем в Гонконге и Синьцзяне. Они также говорили, вы говорили о присоединении Южной Кореи к Quad. Я не слышал, чтобы Ян говорил об этом. И поэтому, я думаю, эти вопросы будут

некоторыми вещами, которые будут представлять интерес для Соединенных Штатов. Знаете, мы наблюдаем за всем, верно? Мы видели, что губернатор Ли встречался с послом Китая в Южной Корее и говорил о связях с Китаем. Так что это все, я думаю, будет важно для нас. Но, честно говоря, я просто выскажу это. Я поднял этот вопрос ранее о Юне и обоих кандидатах, Юне и Ли, об их отсутствии опыта в внешней политике. Я думаю, что это может вызывать беспокойство у администрации Байдена.

и по Китаю. Знаете, какой бы кандидат ни выиграл выборы в марте, мы знаем, что США действуют, знают, что существует предел тому, что Южная Корея может сделать с Китаем, потому что факт заключается в том, что у Южной Кореи больше торговли с Китаем, чем с США и Японией вместе взятыми, и Южной Корее все еще приходится иметь дело с Китаем в контексте ее отношений с Северной Кореей и так далее. Поэтому все еще будут пределы тому, насколько далеко южнокорейский президент может зайти

на самом деле в противостоянии Китаю. Это означает, что Южная Корея не хочет быть пешкой ни для Пекина, ни для Вашингтона, и хочет проложить свой собственный курс в технологической и экономической политике, а также стратегически. Поэтому мы видим, но это некоторые из этих других вопросов, за которыми они будут очень внимательно следить. Спасибо, Сью. И интересно, что вы упомянули, что отсутствие опыта в внешней политике может вызывать некоторое беспокойство, и поэтому, по крайней мере, для нас в Вашингтоне, Сью и я, я думаю,

должны подготовиться, поскольку мы приближаемся к выборам. Будет больше поездок из Южной Кореи в Вашингтон, чтобы получить представление об альянсе США и Республики Корея и вопросах внешней политики. Но, Джихан, я также хочу обратиться к вам, если у вас есть какие-либо мысли о том, какие более широкие вопросы или проблемы, помимо Северной Кореи, могут представлять интерес для альянса США и Республики Корея? И, конечно, доктор Терри упомянул Китай, Китай, Китай. Это абсолютно то же самое для администрации Байдена. Но опять же, если бы я хотел поднять вопрос о внутренней

политике, знаете ли вы, существует ли большее совпадение во внутренней политике Южной Кореи по некоторым из этих вопросов, таких как Китай? Я знаю, что мы видели данные опросов, указывающие на то, что южнокорейцы также с опаской или обеспокоенностью относятся к Китаю, очень, очень негативно воспринимают Китай, и я не знаю, изменит ли это позицию кого-то вроде Юн Чан-ёля в отношении того, как он подходит к Китаю. Итак, Джихан, есть мысли по этому поводу? Хорошо, вы знаете, эти данные опросов показывают, что до 2015 года отношение южнокорейского народа к Китаю было очень благоприятным. Знаете, я

насколько я помню, возможно, почти две трети корейского народа имели благоприятный имидж Китая. Но после THAAD отношение южнокорейского народа к Китаю ухудшилось, намного ухудшилось. Знаете, до такой степени, что, знаете, имидж корейского народа, возможно, Северной Кореи или Японии, который очень низок. Поэтому, возможно, такое общественное мнение может сильно повлиять на политику как Юна, так и Ли в отношении Китая.

Но я думаю, что у меня немного другое мнение, потому что, знаете ли, кто бы ни пришел к власти, их политика в отношении Китая будет очень похожей. Потому что, знаете ли, на протяжении всего консультативного и прогрессивного правительства, такого как Ким Дэ Чжун, Ро Му Хён, и также в правительстве Южной Кореи, вся внешнеполитическая рамка заключалась в том, как укрепить корейско-американский альянс и одновременно улучшить корейско-китайское партнерство. Поэтому Юн также недавно имел проблемы с Китаем, говоря некоторые неблагоприятные вещи о Китае. Но он также, знаете ли, недавно встречался с китайским послом в Корее, чтобы обсудить корейско-китайский вопрос. Поэтому я не вижу реальной разницы между Юном и Ли в том, как решать китайский вопрос.

Я знаю, что китайский вопрос — это реальная проблема для Кореи, но я думаю, что у корейского правительства есть некоторая стратегическая свобода для маневра в Восточной Азии после следующих президентских выборов. Хорошо, спасибо, Джихан. И, знаете ли, администрация Байдена, безусловно, будет рассчитывать на Южную Корею в плане поддержки и сотрудничества в контексте американо-китайской конкуренции. Так что это будет еще один большой вопрос, который стоит перед

альянсом США и Республики Корея. Итак, мы начали с разговора о Северной Корее и закончили более широкими вопросами в Индо-Тихоокеанском регионе. Но, знаете ли, у нас закончилось время. Я думаю, это был очень компактный вебинар, и действительно нет простых ответов, особенно когда речь идет о Северной Корее. Но я хочу поблагодарить доктора Сью Терри, доктора Чоан Хуанга, доктора Джину Ким и госпожу Сью Ким за то, что они помогли нам лучше понять, где мы находимся и чего мы можем ожидать в отношении Северной Кореи, Индо-Тихоокеанского региона и альянса США и Республики Корея.

Прежде чем мы закончим, я хотел бы попросить вас заполнить краткую анкету перед выходом из вебинара. Ответы анкеты будут использованы для планирования будущих вебинаров, ориентированных на интересы общественности. От имени EAI, от имени Института Восточной Азии и Института Брукингса я хотел бы пожелать доброй ночи нашей аудитории в Корее и Индонезии и доброго дня всем в Соединенных Штатах. Так что еще раз спасибо за участие, и я надеюсь увидеть всех вас лично в следующий раз. Спасибо.

Спасибо. До свидания.

Спасибо. До свидания.

Спасибо. До свидания.