[Global NK Interview] 統一研究院 崔有煥院長

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=pF0LFF6aMx4

[編集者注]

Global NK Zoom&Connect <インタビュー>は、北朝鮮を研究する韓国の代表的な研究者たちに直接会い、彼らの声を通じて北朝鮮研究の現状を知るものである。今回は、国内唯一の統一・繁栄・北朝鮮関連の国策研究機関である統一研究院の崔有煥院長に会い、ポストコロナ時代における朝鮮半島の平和と繁栄の実現、そして平和・非核化交渉の成功に向けた提言を聞いた。新たな観点から不可逆的な朝鮮半島の平和と繁栄の道を探求する時代的使命を達成するために努力している統一研究院の役割が期待されるインタビューであった。

映像スクリプト

南北関係は、2018年の平昌冬季オリンピックを契機に、いわゆる「朝鮮半島の春」と呼ばれる、朝鮮半島平和と非核化に向けた大きな流れが形成される過程がありました。しかし、板門店宣言や米朝間のシンガポール米朝共同声明のような画期的な南北・米朝合意がありましたが、秋に実を結ぶことなく、現在は停滞局面にあると言えます。もちろん、現文在寅政権は任期の終盤に入っており、米国のバイデン政権は任期の初盤という過渡期ではありますが、南北米がトップダウン方式で始めたこのプロセスが実を結ばず、膠着状態が続くならば、多くの時間を浪費することになるでしょう。そのため、米国の新政権と韓国の現政権の間には多少のタイムラグがあるとしても、このプロセスにおいてある程度の不可逆的な合意を形成し、次の韓国政府がこのプロセスを引き継げるようにしなければならない、非常に

重要な時期に入ったと言えます。何よりも、北朝鮮は2017年11月に核兵器を完成させて以降、核兵力を高度化させています。これは、南北会談や米朝対話が進んでいない間にも、北朝鮮の核能力は着実に高度化しているという側面から、この状況を放置することはできないということです。そのため、非核化交渉を再開し、朝鮮半島における恒久的な平和体制を構築しながら非核化に進むプロセスを再稼働させるか、あるいは北朝鮮の核能力や核実験を認め、それに対する恐怖の均衡を図るかという、転換的な重大な時期にあると言えます。

ただし、北朝鮮も金正恩委員長が自ら始めたこの対話の流れが成果なく終わった場合の負担があるため、去る7月27日に南北同時終戦宣言をすると表明してはいました。そのため、この転換期を 마련すべきだという基本方針は提示していますが、米国と韓国が北朝鮮の要求する対話のための前提条件をどこまで満たすことができるかによって、北朝鮮の立場も決まるという立場をこれまで表明してきました。そのため、現在の状況では、米韓軍事演習の再開など、膠着局面が続いているものの、金与正副部長の談話などを通じて、文在寅大統領が提案した終戦宣言に対しても関心を持っており、南北連絡事務所の再開、さらには南北首脳会談まで可能だという基本的な立場を表明している状況です。

そのため、現在の状況では、膠着状態を打破することに対して、北朝鮮も負担を感じているのではないかと考えられます。そのため、いずれにしても、現在の時期が、今後の情勢を左右する重要な時期であることは間違いないと言えます。次期政権の場合は、現状がそのまま維持されたまま次期政権に引き継がれるのか、あるいは再び朝鮮半島平和プロセスを再稼働させてある程度の成果を出した後に次期政権に引き継がれるのかによって、次期政権の立場も変わってくる可能性がありますが、

しかし、いずれにしても、韓国の次期政権は、非核化努力を続けるのか、それとも恐怖の均衡を図るための努力をするのか。それはおそらく大統領選挙の過程でも、候補者によって、これまで行ってきた努力を継続すべきだという候補者と、恐怖の均衡を図るべきだという候補者に分かれるでしょう。恐怖の均衡を図るということは、北朝鮮の核能力の実体を認め、北朝鮮に非核化の意思がないと見て、北朝鮮の核に対抗する我々の能力を同じ方法で、つまり米国の戦術核再配備の問題や、核共有協定を通じて均衡を図る方法、さらには韓国が独自に核を開発するという方法などがありますが、これらすべて

ご存知のように、米国の核拡散防止政策という観点から見れば、容易ではないと考えられますが、いずれにしても、国民が不安を感じている状況であるため、北朝鮮の核能力の高度化に見合った均衡を図る問題は、非常に重要な課題と言えます。私が本日、崔院長にお話を伺って、根本的に考えさせられたのは、我々が分断されて70年以上が経過し、歴代政権が統一を目指し努力し、多くの国民がそれを願ってきたにもかかわらず、統一はむしろ遠ざかっているように見えます。現在は事実上、二つの体制に向かっているような流れがあるように思われます。そして、核問題も90年代初頭に本格的に浮上して以来、30年間解決しようとすればするほど、むしろ悪化するという逆説が形成されています。

また、北朝鮮と結ばれた合意、例えば6者会談や米朝合意など、多くの合意がありましたが、作るまでが大変でも、作られた後すぐに死文化してしまうという問題がありました。これは根本的にどこに問題があるのか。政権レベルでも立ち返って、これらの問題の解決策を探る努力が必要ではないかという問題意識を持って、本日ここに来ました。私自身も、あれこれ考えてみると、唯一の超大国である米国が、90年代初頭のソ連崩壊後、超大国となったにもかかわらず、自らが抱える問題を解決することさえ難しい北朝鮮の核問題を解決できなかったというのは、理解しがたい部分です。

結局、北朝鮮が核を保有しようとする動機が、北朝鮮の核保有を阻止しようとする努力よりも強かったということになるでしょうが、詳細に入ってみると、戦略的な努力の欠如という点も考えられるのではないでしょうか。いくつか考えてみると、初期にはおそらく北朝鮮の崩壊を前提とした見方が強かったようです。例えば、軽水炉を2基建設すると約束しましたが、完成前に北朝鮮がどうにかなるのではないかという希望がありました。また、カーター政権時代の「戦略的忍耐」や、韓国政府の「待機政策」などもありました。これらの政策は結局、北朝鮮の崩壊を前提とした、漠然とした希望的観測や期待を反映したものでした。そして、初期の北朝鮮核問題への取り組みは、概ね凍結と報酬という方式でした。

そして、平和体制やその問題は後回しにされました。6者会談でも、別途のフォーラムで議論するとされていました。結局、北朝鮮が核を放棄できる動機を取り除く努力、北朝鮮は米朝敵対関係の産物だと常に主張してきましたが、そのような部分で、停戦協定に基づく平和体制を構築する努力などは後回しにされ、これが北朝鮮の非核化を促進する上で容易ではなかったのではないか。そのため、現在、終戦宣言の話が出ているのも、平和協定にすぐには進めないため、その前段階として終戦宣言を行い、長期的には平和体制へと進む努力をしながら非核化を推進するという論理が出てきているように思われますが、しかし、現在、そのような話が出ていますが、すでに事実上、核は相当高度化しており、また、中国の協力も、中国が朝鮮半島の非核化交渉に関与したり、しなかったりする過程で、中国のチェック

機能的な支援を受けることが難しく、また、その後は、米中間の戦略競争という構図の中で、事実上、北朝鮮の脅威論が米国の対中戦略や、インド太平洋戦略、あるいはインテリジェンス戦略などに組み込まれる側面があったということです。そのため、焦点を失ったと言えるでしょう。その他、最近開始された努力は、そのようなすべてを超えてトップダウン方式で行うというものでしたが、結局、首脳の意思が国内の構造的な反発、特に米国などでは、国内の構造的な問題や、再選問題などが強く反映され、国内の構造的な反発によって、首脳の意思が十分に貫徹されなかった。

最後に、北朝鮮の意図も考慮する必要があります。何よりも相手が北朝鮮である以上、北朝鮮の意図を正確に読み取り、それを活用する側面もあります。しかし、その意図を無視したり、時には軽視したり無視したりしながら、結局、テーブルに着かせることに汲々とした。このような複合的な要因が作用して、今日に至っているのです。そのため、解決も非常に困難です。解決できるタイミングがあったのに、そのタイミングを逃し、逃し、逃して、現在に至り、核を60個から多くて80個まで保有しているとされる北朝鮮に対して、完全な非核化を実行することが、いかに困難な過程になったか。いずれにしても、現在のバイデン政権は「調整された実用主義的アプローチ」という包括的で抽象的な話をしているだけで、具体的なロードマップを提示していません。米国も事実上、これまで取りうる選択肢はすべて尽くしたでしょう。

そのため、どのような選択をするかという問題は、現在のバイデン政権、韓国の現政権、次期政権にとっても、選択の問題です。すべての選択肢は現在テーブルに上がっていますが、どの選択肢を選ぶかという問題でしょう。現在のバイデン政権が、大統領選挙の時に言ったことは、北朝鮮が同意するならば、首脳会談ができるという程度です。これは、現在の状況を認め、核軍縮方式で核凍結を行い、それを管理しながら完全な非核化を行うという軍備管理方式に同意するかどうかは正確には分かりませんが、そのような方式であれば、北朝鮮もある程度は応じる可能性があります。現在も南北関係において、北朝鮮が言っているのは、相互尊重という言葉を使っています。それは、互いを認め、交渉しよう、朝鮮半島における勢力均衡を認めろ、ということを常に言っています。それは結局、自分たちの核能力を認める

ことを前提に交渉しようということです。結局、このプロセスが再稼働するためには、韓国と米国が、北朝鮮が要求している核能力を認めた上で、核能力削減方式で交渉できるのか。以前の「先に非核化」という方式（CVID）や、段階的アプローチ（Phased Approach）ではなく、実質を認めながら核を削減し、段階的に、あるいは凍結を通じて解決する意思があるのか、という問題でしょう。もちろん、選択肢はすべて出ていますが、どのような選択をするかという問題でしょう。

という問題でしょう。統一研究院は国策研究機関として、多くの人材と予算を投入しています。そのため、政府の対北朝鮮政策や統一政策、朝鮮半島問題全般を管轄していますが、このように解決されない多くの問題に対して、我々の研究員の努力も、一定の限界はありますが、責任もあると感じており、懸命に支援するために努力しなければならないと考えています。私は事実上、現在の政権も「平和・繁栄の朝鮮半島政策」として、統一よりも、いかに平和を定着させるか、他の価値よりも平和を優先するという点では、共通点があります。

そのため、いずれにしても、朝鮮半島の平和を追求しながら、非核化問題や安定問題、統一問題などを再開していく努力をしなければなりませんが、私はここに来て掲げた経営目標の一つが「朝鮮半島生活共同体」でした。これは、これまで統一や核問題、軍縮問題などが非常に困難で、分断体制下での消耗的な経験を多く経て、意識的に多くの人が疲弊しているとも言えます。しかし、我々が調査したところ、

統一を好む割合が58%、協力（協力）を好むのが50%でした。さらに、今後の南北関係が悪化するという見方にも重きを置いていました。そのため、これは、現在の分断体制下で、多くの意図的な努力が成果を上げられず、実質的な進展がなかったことに対する懐疑心があるからだと思います。そのため、南北住民の生活がまず楽になること、日常が快適になること。そのため、「生活共同体」形成のために統一研究院が努力しなければならないという経営方針を持っていました。しかし、コロナが発生して以来、その概念の一部である「生命共同体」が浮上してきました。

つまり、現在は核問題が前面に出るときは、敵が明確な状況でしたが、コロナという問題が発生してからは、共通の敵が生まれてしまったのです。そのため、安全保障の概念が大きく変化し、そのような次元で、非核化努力や統一努力などは、日常的に行われるとしても、徐々に異質化していく南北住民の日常が快適になるように管理すること、そしてその日常における共同体を回復する努力において、統一研究院は多くの役割を果たさなければならないと考えています。

私が注力してきた部分は、業務の体系化と、チーム長、室長中心の体制、つまり、院長が誰であっても、システムによって権限が円滑に運営されるように体系化する努力を懸命に行いました。今後、まだ 제대로 수행하고 있는 과정 중에 하나가 이 연구원이 1년 단위로 과제를 수행하고, 그 1년 농사가 끝나는 것 같습니다. 그러나 30년이면 축적된 저장고가 있어야 하는데, 데이터はもちろん、誰でも研究者が必要とするデータが統一研究院にあれば良いのですが、そのような部分で、これまでそれが少し危険だという考えがありました。そのため、データプラットフォームを構築し、我々が担当する分野に関連する研究員の蓄積された成果や、外部にあるものも含めて、可能な限り集めて、研究できる、支援できるようなデータプラットフォームを構築する努力を、残りの期間、懸命に行いたいと思います。