[Entrevista Global NK] Director Koh Yu-hwan (Instituto de Unificación)

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pF0LFF6aMx4

[Nota del editor]

Global NK Zoom&Connect <Entrevista> se reúne directamente con los principales investigadores coreanos que estudian Corea del Norte para conocer el estado actual de la investigación sobre Corea del Norte a través de sus voces. En esta edición, nos reunimos con el Director Koh Yu-hwan del Instituto de Unificación, la única institución de investigación de política nacional de Corea relacionada con la unificación, la prosperidad y Corea del Norte, para escuchar sus propuestas para la realización de una península de paz y prosperidad en la era post-COVID-19 y el éxito de las negociaciones de paz y desnuclearización. Fue una entrevista que generó expectativas sobre el papel del Instituto de Unificación en el cumplimiento de la misión de la época de buscar un camino hacia una paz y prosperidad irreversibles en la península de Corea desde una nueva perspectiva.

Guion del video

Las relaciones intercoreanas, con motivo de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang en 2018, entraron en un proceso en el que se estaba formando una gran tendencia relacionada con la primavera de la península de Corea, la paz y la prosperidad. Si bien hubo acuerdos históricos intercoreanos y entre Corea del Norte y EE. UU., como la Declaración de Panmunjom y la Declaración Conjunta de Singapur entre Corea del Norte y EE. UU., no dieron frutos y actualmente se encuentran en un punto muerto. Por supuesto, la administración Moon está en la recta final de su mandato, y la administración Biden de EE. UU. está en la fase inicial de su mandato, pero si el proceso que comenzó con un enfoque de arriba hacia abajo entre Corea del Norte y EE. UU. no da frutos y continúa en un estado de estancamiento, se desperdiciará mucho tiempo. Por lo tanto, incluso si existe una ligera diferencia de tiempo entre la nueva administración de EE. UU. y la administración saliente de Corea, debemos crear un cierto grado de irreversibilidad y consenso en el proceso para que el próximo gobierno coreano pueda continuar este proceso. Estamos en un momento muy importante.

Sobre todo, desde que Corea del Norte completó su fuerza nuclear en noviembre de 2017, ha estado desarrollando su fuerza nuclear. Esto significa que la capacidad nuclear de Corea del Norte se ha ido desarrollando gradualmente incluso durante las conversaciones intercoreanas y las negociaciones entre Corea del Norte y EE. UU. Desde esta perspectiva, no podemos dejar esta inestabilidad a la deriva. Por lo tanto, estamos en un momento crucial de transición: si reanudar las negociaciones de desnuclearización para establecer un sistema de paz permanente en la península de Corea y reanudar el proceso hacia la desnuclearización, o si reconocer la capacidad nuclear de Corea del Norte y el equilibrio del terror correspondiente. Podemos decir que estamos en un momento de transición importante.

Sin embargo, Corea del Norte también tiene un precio que pagar si el flujo de diálogo iniciado por el Presidente Kim Jong-un termina sin resultados, por lo que el 27 de julio anunció una declaración conjunta intercoreana. Si bien presentó la posición básica de que se debe crear un período de reversión, su posición es que la posición de Corea del Norte se determinará según si Estados Unidos y Corea del Sur pueden cumplir las condiciones previas para el diálogo que exige Corea del Norte. En la situación actual, aunque la confrontación militar entre Corea del Norte y EE. UU. continúa, a través de declaraciones de la Viceministra Kim Yo-jong, etc., se ha revelado que hay interés en la declaración de fin de guerra propuesta por el Presidente Moon, y que hay una posición básica de que se puede reabrir la oficina de enlace intercoreana e incluso celebrar una cumbre intercoreana.

Por lo tanto, en la situación actual, parece que Corea del Norte también siente la carga de romper el estancamiento. En cualquier caso, está claro que el momento actual es un momento importante que determinará la situación futura. Para el próximo gobierno, si la situación actual se mantiene y se transmite al próximo gobierno, o si se reanuda el proceso de paz de la península de Corea y se obtienen algunos resultados antes de transmitirlo al próximo gobierno, la posición del próximo gobierno también puede diferir.

Sin embargo, el próximo gobierno de Corea continuará sus esfuerzos de desnuclearización o sus esfuerzos para lograr un equilibrio del terror. Probablemente, durante la campaña electoral, habrá candidatos que digan que debemos continuar los esfuerzos realizados hasta ahora, y otros que digan que debemos lograr un equilibrio del terror. Esto significa reconocer la realidad de la capacidad nuclear de Corea del Norte y, dado que Corea del Norte no tiene voluntad de desnuclearizarse, la forma de contrarrestar la capacidad nuclear de Corea del Norte es mediante el redespliegue de armas nucleares tácticas en Corea o mediante un acuerdo de intercambio nuclear. También existe la opción de que Corea desarrolle armas nucleares de forma independiente. Sin embargo, como saben, desde la perspectiva de la política de no proliferación de EE. UU., esto no será fácil. Sin embargo, dado que nuestros ciudadanos están preocupados, es una tarea muy importante lograr un equilibrio que corresponda al desarrollo de la capacidad nuclear de Corea del Norte.

Como saben, desde la perspectiva de la política de no proliferación de EE. UU., esto no será fácil. Sin embargo, dado que nuestros ciudadanos están preocupados, es una tarea muy importante lograr un equilibrio que corresponda al desarrollo de la capacidad nuclear de Corea del Norte. En resumen, hemos estado hablando de la división que ha durado más de 70 años, y a pesar de que los gobiernos sucesivos han buscado la unificación y han hecho esfuerzos, la unificación parece estar más lejos, y ahora parece que nos dirigimos hacia dos sistemas. Además, el problema nuclear, que surgió en serio a principios de los años 90, ha creado una paradoja en la que cuanto más se intenta resolver durante 30 años, más se agrava.

Además, los acuerdos alcanzados con Corea del Norte, ya sean las conversaciones a seis bandas o los acuerdos entre Corea del Norte y EE. UU., así como los diversos acuerdos intercoreanos, fueron difíciles de alcanzar y, una vez alcanzados, quedaron inmediatamente sin efecto. ¿Cuál es el problema fundamental aquí? ¿No es necesario buscar soluciones a estos problemas fundamentales desde la perspectiva del gobierno? Con esta pregunta en mente, vine aquí. Pensándolo bien, después del colapso de la Unión Soviética a principios de los años 90, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia. Es difícil para la superpotencia estadounidense, que tiene dificultades para resolver sus propios problemas, resolver el problema nuclear de Corea del Norte, que es difícil de resolver.

En última instancia, el motivo por el que Corea del Norte quiere tener armas nucleares puede ser que el esfuerzo por desnuclearizar a Corea del Norte fue más fuerte. Sin embargo, si entramos en detalles, podemos considerar la falta de esfuerzos estratégicos. Si pensamos en algunas cosas, al principio, probablemente hubo un gran énfasis en el colapso de Corea del Norte. Incluso cuando se crearon las conversaciones marco, se prometió construir dos reactores de agua ligera, pero antes de su finalización, existía la esperanza de que Corea del Norte colapsara. En la administración Obama, hubo una política de "paciencia estratégica", y la administración coreana también tuvo una política de "esperar". Estas políticas se basaron en la esperanza de un colapso norcoreano y reflejaron un pensamiento esperanzado o expectativas vagas. Luego, los esfuerzos iniciales de desnuclearización fueron en gran medida un enfoque de "congelación a cambio de compensación".

El problema del sistema de paz se pospuso. En las conversaciones a seis bandas, se decidió discutirlo en un foro separado. En última instancia, el esfuerzo por eliminar el motivo por el cual Corea del Norte podría tener armas nucleares, que Corea del Norte siempre ha dicho que es un producto de la relación hostil entre Corea del Norte y EE. UU., se pospuso, al igual que el esfuerzo por desmantelar el sistema de armisticio. Esto no facilitó la promoción de la desnuclearización de Corea del Norte. Por lo tanto, la declaración de fin de guerra que se está discutiendo ahora parece seguir la lógica de que, dado que es imposible pasar directamente a un acuerdo de paz, se trata de un paso preliminar hacia un sistema de paz a largo plazo, impulsando la desnuclearización. Sin embargo, aunque se está hablando de esto ahora, las armas nucleares ya están bastante avanzadas, y China, que está involucrada en las negociaciones de desnuclearización de la península de Corea, a veces ha sido un obstáculo. En ese proceso, es difícil obtener la ayuda de China, y luego, en el marco de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, el "riesgo norcoreano" se ha convertido en un aspecto que se utiliza para la estrategia de EE. UU. contra China, la estrategia de Asia-Pacífico o la estrategia de la India. Por lo tanto, ha perdido su enfoque.

En resumen, los esfuerzos más recientes han sido un enfoque de "arriba hacia abajo" que trasciende todo lo anterior, pero la voluntad de los líderes se vio obstaculizada por la oposición interna, especialmente en EE. UU., donde factores como la oposición interna o los problemas de reelección se reflejaron fuertemente, y la voluntad de los líderes no se pudo realizar adecuadamente debido a la oposición interna.

Finalmente, está la cuestión de la voluntad de Corea del Norte. Sobre todo, el interlocutor es Corea del Norte, y hay un aspecto de leer e interpretar correctamente la voluntad de Corea del Norte. Sin embargo, la voluntad de Corea del Norte fue ignorada o, a veces, malinterpretada, y se centró en llevar las cosas a la mesa de negociaciones. Estos factores complejos han contribuido a la situación actual, y la solución es muy difícil. Hubo un momento para resolverlo, pero hemos perdido ese momento una y otra vez, y ahora es muy difícil ejecutar una desnuclearización completa contra Corea del Norte, que se dice que tiene entre 60 y 70 armas nucleares. En cualquier caso, la administración Biden solo habla de un "enfoque pragmático y ajustado" abstracto, pero no presenta un plan de acción concreto, y EE. UU. también ha agotado todas las opciones que ha podido seguir hasta ahora.

Por lo tanto, la cuestión de qué elección se hará es ahora una cuestión de elección para la administración Biden, el gobierno actual de Corea y el próximo gobierno. Todas las opciones están sobre la mesa, y la cuestión es qué opción se elegirá. En la campaña electoral, la administración Biden dijo que podría reunirse con el líder norcoreano si Corea del Norte está de acuerdo. Esto es todo. Reconociendo la situación actual, si está de acuerdo con un enfoque de congelación de armas nucleares y luego desnuclearización completa mientras se controla, no se sabe con certeza si Corea del Norte está de acuerdo con este tipo de enfoque, pero si es así, Corea del Norte podría estar algo dispuesta. En la situación actual de las relaciones intercoreanas, Corea del Norte habla de "respeto mutuo", lo que significa reconocerse mutuamente e negociar, y reconocer el equilibrio de poder en la península de Corea. Esto significa, en última instancia, negociar reconociendo su capacidad nuclear.

En última instancia, para que este proceso se reactive, la cuestión es si Corea del Sur y EE. UU. están dispuestos a negociar reconociendo la capacidad nuclear de Corea del Norte, como exige Corea del Norte. En lugar del enfoque anterior de "primero la desnuclearización" (CVID o 4D), ¿existe la voluntad de resolverlo de manera gradual y por etapas, reconociendo la realidad y reduciendo las armas nucleares? Por supuesto, todas las opciones están sobre la mesa, pero la cuestión es qué opción se elegirá.

Es una cuestión de elección. El Instituto de Unificación es una institución de investigación de política nacional que utiliza muchos recursos humanos y financieros. Supervisa la política del gobierno hacia Corea del Norte, la política de unificación y la cuestión de la península de Corea en general. Por lo tanto, siento que nuestro instituto también tiene una responsabilidad, aunque limitada, en los diversos problemas que no se resuelven. Creo que debemos esforzarnos por apoyarlos diligentemente. De hecho, el gobierno actual tiene una política de "paz en la península de Corea", que prioriza el establecimiento de la paz sobre la unificación, y hay aspectos que la apoyan.

Por lo tanto, debemos esforzarnos por reanudar los esfuerzos para abordar la desnuclearización y la estabilidad, al tiempo que buscamos la paz en la península de Corea. Uno de los objetivos de gestión que me propuse al asumir el cargo fue la "comunidad de vida de la península de Corea". Esto se debe a que, debido a la dificultad de la unificación y el problema nuclear, y a las pérdidas consumibles en el sistema de división, la conciencia sobre esto se ha desvanecido en gran medida. Sin embargo, según nuestras investigaciones, el 58% prefiere la unificación y el 50% prefiere la coexistencia pacífica. También hay una alta proporción de personas que creen que las relaciones intercoreanas empeorarán en el futuro. Esto se debe a la desilusión de que los esfuerzos deliberados en el sistema de división no han dado frutos y no ha habido avances sustanciales. Por lo tanto, la vida de los ciudadanos de Corea del Norte y del Sur debe mejorar primero, y deben sentirse cómodos en su vida diaria. Por lo tanto, hemos tenido una política de gestión de "formar una comunidad de vida".

Sin embargo, con la llegada del COVID-19, la comunidad de vida, que es parte de ese concepto, parece haber cobrado vida. Es decir, en el pasado, el problema nuclear era un enemigo claro, pero con la aparición del COVID-19, ha surgido un enemigo común. El concepto de seguridad nacional se ha ampliado considerablemente, y en ese contexto, aunque los esfuerzos de desnuclearización y unificación se realicen de forma rutinaria, debemos gestionar para que la vida cotidiana de los ciudadanos de Corea del Norte y del Sur, que se están volviendo cada vez más diferentes, sea cómoda, y el gobierno de unificación debe desempeñar un papel importante en la restauración de esa comunidad cotidiana.

El área en la que me he centrado es la sistematización de las operaciones y la transición a un sistema centrado en los jefes de equipo y los jefes de departamento. Es decir, independientemente de quién sea el director, he trabajado diligentemente para sistematizarlo de modo que la autoridad pueda funcionar bien a través del sistema. Uno de los aspectos que aún estamos implementando es que el instituto lleva a cabo proyectos anualmente, y parece ser una "cosecha de un año". Sin embargo, debe haber un repositorio acumulado durante 30 años, y debe haber datos que los investigadores necesiten, incluidos datos de IA, en el Instituto de Unificación. Sin embargo, he pensado que esto ha sido un riesgo hasta ahora. Por lo tanto, en el período restante, planeo construir una plataforma de datos para recopilar los resultados acumulados del instituto en nuestro campo y los datos externos, y trabajar diligentemente para construir una plataforma de datos que pueda apoyar la investigación.

La parte en la que me centré ayer fue en la sistematización del trabajo y en el sistema centrado en el director y el jefe de departamento, es decir, asegurar que el sistema funcione bien independientemente de quién venga, y me esforcé mucho en ello. Una de las cosas que estamos haciendo ahora y que aún no hemos terminado es que el instituto lleva a cabo proyectos anuales, lo que parece ser la cosecha de un año. Sin embargo, si se trata de 30 años, debería haber un repositorio acumulado, es decir, datos que los investigadores necesiten, incluidos los datos, y que deberían estar disponibles para todos. Pero hasta ahora, he pensado que eso era un poco arriesgado. Por lo tanto, construiré una plataforma de datos y recopilaré todos los logros acumulados del instituto en el campo al que pertenecemos, así como los externos, y me esforzaré mucho en el tiempo restante para construir una plataforma de datos que pueda apoyar la investigación.