[제2기 EAI ACADEMY 제7강] 김헌준

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=YVpl4Sicqfs

- Время: 31 августа 2021 г., 18:00

- Лектор: Ким Хон Джун, профессор Университета Корё

Список литературы

1. Hun Joon Kim. 2020. "The prospects of human rights in US–China relations: a constructivist understanding," International Relations of the Asia-Pacific, Volume 20, Issue 1, Pages 91–118.

2. Alastair Iain Johnston; China in a World of Orders: Rethinking Compliance and Challenge in Beijing`s International Relations. International Security 2019; 44 (2): 9–60.

3. John Shattuck; Kathryn Sikkink, "Practice What You Preach," Foreign Affairs 100, no. 3 (May/June 2021): 150-160.

Представление лектора

■ Ким Хон Джун — профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Корё. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета, получил степень доктора политических наук в Университете Миннесоты (США). Работал адъюнкт-профессором и старшим научным сотрудником в Университете Гриффита (Австралия), приглашенным ассистентом профессора в Университете Сент-Олаф (США). Среди его работ: «Массовые убийства на горе Халла: шестьдесят лет поиска истины в Южной Корее», «Переходное правосудие в Азиатско-Тихоокеанском регионе», «Перспективы прав человека в отношениях США и Китая: конструктивное понимание».

Транскрипция видео

5 Здравствуйте, всем. Очень рад вас видеть. Мне немного жаль, что я не могу видеть ваши лица и получать вопросы непосредственно во время лекции, поскольку она проходит онлайн. Однако тема, которую мы сегодня будем обсуждать, — это «Будущее корейской дипломатии: проект по подготовке будущих лидеров корейской дипломатии». В частности, мы поговорим о конфликте между США и Китаем, касающемся ценностей и норм.

Меня зовут Ким Хон Джун, я профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Корё. Моя основная область исследований — международные права человека, а также отношения между США и Китаем, международное право. Эта тема, которую я буду освещать сегодня, стала более актуальной по сравнению с прошлым годом. Это означает, что мы живем в стремительно меняющемся мире, и появились новые, ранее невиданные проблемы, которые мы должны обязательно рассмотреть.

Таким образом, название лекции уже содержит основное содержание. Во-первых, ценности и нормы в международных отношениях. Здесь мы сосредоточимся на понятии «ценности и нормы». Что такое ценности и нормы, и почему мы должны рассматривать их в последний день августа 2021 года? Во-вторых, мы рассмотрим, как ценности и нормы взаимодействовали между США и Китаем, особенно начиная с администрации Обамы. Мы рассмотрим это по администрациям: Обамы, Трампа, Байдена.

Существуют различия и сходства, поэтому я разделю их на три части. В третьей части мы рассмотрим ценности и нормы в международных отношениях. Возможно, вы подумаете, что это опечатка, но это не так. Если в первой части я говорил о ценностях и нормах, то в третьей части я буду говорить о трех столпах международных отношений. Поэтому я дал вам ссылку на статью «The Three Pillars of International Relations». Как мы должны смотреть на международные отношения и как мы можем понимать и интерпретировать концепцию «ценности и нормы»? Это будет первая часть, посвященная международным отношениям.

В четвертой части мы поговорим о конфликте ценностей и норм между США и Китаем. Это касается того, как Корея реагировала на этот конфликт ценностей и норм между США и Китаем, который начался в полную силу, и как мы можем оценить эту реакцию. Наконец, если останется время, мы поговорим о будущем направлении корейской дипломатии. Эта часть, возможно, будет более практичной и может меняться в зависимости от ситуации, поэтому, хотя я буду обсуждать ее подробно, она может вызвать разные мнения и суждения у слушателей. Тем не менее, я поделюсь своими мыслями.

Итак, начнем с первой части: ценности и нормы в международных отношениях. Чтобы говорить о ценностях и нормах, мы должны сначала определить, что такое ценности и нормы. Определение следующее: это коллективные ожидания государств относительно того, что является «правильным» в международных отношениях. На английском это называется «collective expectations for the appropriate behavior of actors within a given international system». Это сложное определение, но главное, что оно означает: в международных отношениях происходят различные действия, такие как войны, нарушения прав человека или государственные перевороты. Являются ли эти действия «правильными» или «неправильными» с точки зрения международного сообщества? Приемлемы ли они или неприемлемы?

Это своего рода неявное или явное согласие относительно того, что приемлемо, а что нет, что правильно, а что неправильно. Ценностное согласие — это совокупность различных ценностей, формирующих единый принцип. Поэтому, когда мы говорим о нормах, мы можем рассматривать их как совокупность ценностей. В различных областях международных отношений мы выносим суждения о ценностях. Конечно, это включает индивидуальные суждения о ценностях, но более важным является коллективное суждение о ценностях. Как указано здесь, «collective judgment». Это означает, что суждения о ценностях, основанные на действиях отдельных государств, становятся общими и социально признанными суждениями о ценностях.

Это можно рассматривать как определение ценностей и норм. Таким образом, поскольку нормы являются своего рода согласием относительно ценностей, их можно считать схожими с ценностями, и поэтому их можно использовать взаимозаменяемо в некоторых контекстах. Хотел бы также представить вам концепцию «мягкой силы». Это концепция Джозефа Ная. Важно точно определить ее: «мягкая сила» — это способность добиваться желаемого с помощью привлекательности, общих ценностей или легитимности, или способность заставить другие страны действовать так, как вы хотите.

Я вижу разницу между мягкой силой и ценностями/нормами. Потому что, когда мы говорим о мягкой силе, мы в основном говорим о привлекательности страны, ее легитимности или ее ценностях, и о том, насколько они привлекательны, чтобы изменить поведение других стран. В этом случае социальный аспект, присущий ценностям и нормам, отсутствует. Однако, как я уже упоминал, ценности и нормы важны как коллективные действия и коллективные нормы, поэтому они имеют социальный аспект. Поэтому я не использую термин «мягкая сила» в таком контексте, поскольку мягкая сила может использоваться как уникальная характеристика страны. Но я хотел бы обсудить ее важность.

Взаимодействие ценностей и норм между США и Китаем имеет различные аспекты, но с 20-го века между США и Китаем происходило взаимодействие ценностей и норм. Я разделил это на 20-й и 21-й века, на международный и национальный уровни. Я хотел показать вам, насколько часто возникали ценности и нормы. Здесь, начиная с 20-го века, мы видим взаимодействие по таким вопросам, как альянсы, помощь в развитии, международный экономический порядок, нераспространение, права человека, суверенитет, национализм, помощь в развитии, открытость и так далее. В 21-м веке, конечно, есть схожие понятия, но также появились новые, такие как сотрудничество в целях развития, реагирование на стихийные бедствия, изменение климата, права человека, демократия, модель развития, макроэкономическая политика, протекционизм и так далее. В связи с COVID-19 сформировались суждения о ценностях и нормах. Поэтому ценности и нормы являются важными факторами.

Я хотел бы подробнее остановиться на их важности, выделив три основных момента. Во-первых, вопреки мнению многих, ценности и нормы — это не просто военная сила, принуждение или законы, а социальный фактор или фактор власти. Я считаю, что это так. И многие ученые, проводя исследования, пришли к выводу, что ценности и нормы имеют свою собственную логику, отличную от других областей, и, следовательно, обладают самостоятельностью.

Хотя они и взаимодействуют с военными, экономическими и технологическими аспектами, решение проблем в других областях не означает автоматического решения проблем норм. Проблемы норм продолжают развиваться. Во-вторых, нормы тесно связаны с другими областями. Это можно назвать взаимосвязанностью. Например, в последнее время в отношениях между США и Китаем проблемы торговли и прав человека стали взаимосвязанными. В администрации Байдена технологии и права человека также связаны.

Хотя это и сложно, они развиваются во взаимосвязи с другими областями. И когда они развиваются, ценности и нормы играют важную роль. В-третьих, ценности и нормы обладают потенциальной взрывоопасностью. Нормы тесно связаны с национализмом, культурой, эмоциями и другими факторами, поэтому они не могут легко исчезнуть или потухнуть после того, как были зажжены. Во многих случаях, как видно здесь, когда суждения о ценностях на международном и национальном уровнях тесно связаны, мы не можем разделять национальные и международные суждения. В других областях дипломатии международные и национальные аспекты также тесно связаны. Поэтому мы говорим о потенциальной взрывоопасности. Хотя я не буду обсуждать это сегодня, вы могли видеть, как много стратегий и ценностей обсуждалось в связи с COVID-19. Это применимо и к этому.

Итак, давайте рассмотрим отношения между США и Китаем. Какие ценности и нормы проявляются в отношениях между США и Китаем? Существует множество ценностей и норм. Некоторые исследователи рассматривают проблемы торговли, другие — проблемы альянсов, третьи — проблемы нераспространения или сокращения вооружений. Мы сосредоточимся на правах человека и демократии.

Когда мы говорим о ценностях и нормах между США и Китаем, существуют два крайних взгляда. Возможно, некоторые из вас согласятся с одним из этих взглядов. Но я хотел бы обсудить проблемы, связанные с этими двумя взглядами. Я считаю, что нам нужен третий взгляд, основанный на реализме и, возможно, на умеренности. Чтобы прийти к такому взгляду, мы должны сначала понять, каковы эти два крайних взгляда. Итак, начнем с первого. Это то, что я называю «решенной проблемой».

Самый простой способ. Это время, и другая проблема заключается в том, что это, по сути, предсказание. До этого, прежде чем это произошло, было несколько вопросов, таких как война, или независимо от того, насколько это важно. Мы должны иметь рациональное, срединное и эмпирически обоснованное понимание между двумя крайностями. Это то, на чем я сильно настаивал в этом курсе. Но для этого мы должны знать, что находится на двух крайностях. Я начал говорить с первой крайности. Это называется «решенная проблема». У меня есть цель. Это отрывок из работы уважаемого исследователя в нашей стране. У меня есть исследование, связанное с правами человека, которое проводилось примерно в 2013-2014 годах. Эта проблема больше не актуальна. Это решенная проблема. Это законченный вопрос.

Говоря так, они привели пример. В 1994 году, во время визита в Соединенные Штаты, Клинтон поднял вопрос о правах человека в Китае. Это было очень остро. Но в 1994 году, после того, как Клинтон заявил, что не будет связывать китайскую помощь с вопросами прав человека, начался диалог по правам человека, и он перешел в стадию управления. Таким образом, это больше не проблема. Это точка зрения, которую многие из вас, вероятно, видели. Это как будто все, что не является внешней оболочкой в политике, является лишь средством нападения на другую страну. Я считаю это одной из крайностей.

Конечно, существуют различные дискуссии, подкрепляющие такое косвенное суждение. Это не значит, что их нет. Например, в администрации Обамы, когда тогдашний госсекретарь США Керри посетил Сеул перед поездкой в Китай, он дал следующее интервью. «США сотрудничают с Китаем по различным вопросам. Но если права человека не мешают сотрудничеству, мы будем заниматься этим». Он сказал, что не будет поднимать вопросы, которые неудобны для Китая или вызывают у него дискомфорт. Конечно, госсекретарь Керри, давший это интервью, преследовал свои цели. Конечно, есть и другие факторы, которые важны. Но в какой-то момент времени неизбежно возникают приоритеты в различных областях, таких как экономика, политика, военные дела и дипломатия, а также в вопросах прав человека. Поэтому, чтобы настаивать на том, что права человека важны, как крайность, я думаю, что это также является взглядом, который выходит за рамки.

Например, во времена администрации Трампа, когда был конфликт по поводу ситуации в Синьцзяне, тогдашний руководитель аппарата Белого дома, Келли, в интервью на вопрос о ситуации с правами человека в Китае, сказал: «Мы не собираемся указывать Китаю, что делать с правами человека». Это своего рода позиция. Однако я считаю такой субъективный взгляд недальновидным, поспешным и экстремистским. Причина в том, что после инцидента 11 сентября, когда внимание США было сосредоточено на борьбе с терроризмом, различные коллективные действия, которые произошли после этого, были слишком малы, чтобы быть воспринятыми как обманчивое явление.

Однако, помимо прочего, есть множество примеров, подтверждающих, что этот взгляд ошибочен. Если бы я смог упомянуть это на данный момент, то администрации Обамы и Трампа никогда не были бы спокойны в отношении вопросов прав человека между США и Китаем. Многие люди думают, что проблема прав человека решена. Это похоже на то, как если бы мы не обращали внимания на что-либо, потому что оно не вызывает большого интереса или внимания в средствах массовой информации. Это похоже на то, как если бы мы думали, что ситуация в Мьянме закончилась, потому что она больше не привлекает внимания средств массовой информации. Это такая же логика.

Но, продолжая внимательно наблюдать как исследователи, мы видим, что Соединенные Штаты в администрации Обамы, а затем и в администрации Трампа, сосредоточились на таких проблемах, как права человека, а также на ситуации в Гонконге, исчезновение активистов, преследования неправительственных организаций, Далай-лама и так далее. Потерпев неудачу в так называемом «медовом месяце», они столкнулись с проблемами в таких конкретных областях, как киберпространство и освобождение задержанных американских граждан.

например, в отношении прав человека и активистов. Одной из причин является дело китайского законодателя по имени Чжан, обвиненного в торговле людьми. Хотя этот человек отрицал это, сообщалось, что он пытался бежать в Таиланд, а затем в США, чтобы просить убежища. Его дочь, родившаяся в США, была арестована, но, что важно, дипломатические отношения между Китаем и США были напряженными из-за этого дела.

Что еще более важно, его арестовали в Таиланде по запросу Китая как нелегального иммигранта, и после допроса в центре содержания под стражей он должен был быть экстрадирован в Китай. В этот момент США вмешались и позволили ему вылететь из аэропорта. Важно отметить, что это произошло во время встречи Трампа и Си Цзиньпина. Важно, что ситуация на военном аэродроме в Шанхае была на грани физического столкновения между китайскими и американскими военными.

Если эти элементы не будут учтены, произойдет серьезный инцидент. Поэтому, на мой взгляд, важно, чтобы это не было единичным инцидентом. Особенно если учесть американо-китайские отношения после 2017 года, это не может быть единовременным решением. Другой взгляд — использовать аналогию с войной, чтобы описать это. Я считаю, что это тоже крайняя точка зрения, которая мешает нам увидеть отношения между США и Китаем, особенно в контексте сотрудничества.

Эти аналогии можно разделить на «столкновение цивилизаций», «новую холодную войну» или «идеологическую войну». Однако все эти аналогии имеют свои ограничения. Например, в случае со «столкновением цивилизаций», такие ученые, как Сэмюэл Хантингтон, говорили о противостоянии с Китаем как о «великом вызове». Он также упоминал, что Китай представляет собой уникальный вызов, поскольку его система отличается от западной философии и основана на «конфуцианской этике».

Поэтому новый конфликт с Китаем рассматривается не как столкновение между странами, а как столкновение цивилизаций. Например, такая точка зрения, как «Новая холодная война», используется для описания отношений между США и Китаем. Также много говорят об «идеологической войне», особенно среди наших старших деятелей. Некоторые даже считают это «войной четырех идеологий». Тем не менее, я считаю, что эта точка зрения однобока и не принесет пользы при рассмотрении американо-китайских отношений. Конечно, бывали случаи, когда этот взгляд на войну действительно реализовывался. Например, «Trade War» между США и Китаем, начавшаяся 24 мая прошлого года, четко указывает на то, что наша предыдущая внешняя политика была неудачной. Поэтому мы больше не будем проводить политику, направленную на Китай, — говорится в документе.

В нем подчеркивается необходимость разделения китайского народа и Коммунистической партии Китая, а также выражается обеспокоенность по поводу влияния партии. После этого заявления последовали заявления глав Пентагона, Министерства юстиции и других ведомств. В итоге, были выделены три основных вызова: экономический, ценностный и экзистенциальный. Проблема ценностей, связанная с идеологией, заняла второе место, что подчеркивает важность идеологической борьбы.

Конечно, это тоже факт. Стратегически, администрация Трампа приняла такое решение и установила такое направление. И, конечно, определенная часть этого проявляется и продолжает проявляться. Однако, даже при таких обстоятельствах, нельзя сказать, что нынешние американо-китайские отношения, особенно их конфликт, являются «войной». Как исследователь, я рассматриваю обе точки зрения. Я считаю, что мы, люди, ищем четкие ответы на международные вопросы или хотим, чтобы они были четкими.

Реальность гораздо более сложна. Я хотел бы представить вам, как исследователи, особенно после 2017 года, когда возник конфликт между США и Китаем, рассматривают вопросы прав человека и ценностей. Конечно, и до этого существовали различные конфликты, связанные с правами человека и демократией. Поэтому я хотел бы порекомендовать вам свою статью, в которой я 정리вал взаимодействие между США и Китаем, особенно до и во время холодной войны, на основе общих ценностей.

Конечно, если вы прочитаете эту статью, вы узнаете больше о предыдущих событиях. В этой части я хочу сосредоточиться на том, как нам следует понимать отношения после 2017 года. Во-первых, традиционные проблемы прав человека продолжаются. Они существовали раньше, существуют сейчас и будут существовать в будущем. Я выделил три ключевых слова для правительства после 2017 года.

Первое — «проактивное противостояние», второе — «наступательная позиция», третье — «проблема». Я объясню каждое из них. Объясняя это, вы, возможно, почувствуете, что американо-китайские отношения в области прав человека и демократии — это не такая простая проблема. И если вы почувствуете это, значит, моя лекция достигла своей цели. Третий ключевой момент — это «традиционные проблемы». Традиционные проблемы, как и в отношениях между всеми странами, возникают из-за различий в политике, истории, культуре и т.д. Эти проблемы существуют с 2015-2016 годов и продолжаются после 2017 года. Я приведу несколько примеров.

Например, в 2017 году, 23 октября, произошел инцидент с Лю Сяобо. Затем, в прошлом году, возникла проблема с уйгурским активистом. Также, как вы можете видеть на изображении, в 2015 году исчезли семь гонконгских издателей. Эти люди были известны своими книгами, критикующими Китай. Они были арестованы в 2015 году. Оказалось, что они были доставлены в Китай и подверглись допросам. Рядом с ними — событие 2012 года.

При администрации Обамы трижды упоминался Далай-лама. При администрации Трампа — ежегодный отчет о правах человека. Рядом с ним — упомянутый мной случай с китайским законодателем и его женой. Также, в 2018 году, Ван Цзянькай, который был в изгнании, был депортирован в Китай. Эти случаи продолжают оставаться традиционными проблемами.

Мы рассмотрели «проблемы». История, как правило, содержит элементы, которые повторяются. Например, история человечества полна повторений. Особенно в случае с Лю Сяобо, многие считали, что это стало возможным благодаря развитию демократии в Китае. Но, как вы знаете, были такие события, как Холокост, и другие трагические события в истории. В Гонконге также происходят репрессии против демократического движения. В таких ситуациях...

Важно, чтобы права человека и демократия развивались вместе. В любом случае, я считаю, что это важные вопросы. Теперь я перейду ко второй части — «проактивное противостояние», которое я считаю новой тенденцией или некоторой переменой. Поэтому, как я уже упоминал, существуют не «великая битва» и не «война», а скорее изменения. Поэтому я хочу, чтобы вы обратили внимание на эти изменения. Второй ключевой момент — «проактивное противостояние», о котором я писал в 2016 году. Вот что я сказал.

Китай еще не занял жесткую позицию по вопросу прав человека, но в последнее время наблюдаются признаки изменений. В частности, Китай занял проактивную и наступательную позицию по вопросу прав человека в других странах. Когда я писал эту статью в 2016 году, позиция Китая была в основном оборонительной, основанной на «особенностях» и «развитии» прав человека. Однако после 2017 года наблюдается наступательная тенденция.

Как вы можете видеть здесь, слева — Ван И, министр иностранных дел Китая. В декабре 2017 года в Пекине прошла первая конференция, на которой присутствовало около 70 стран Азии и Африки. Была подчеркнута необходимость придерживаться существующих норм в области прав человека, и было предложено «новое видение». На этой основе в марте 2018 года была принята резолюция Совета по правам человека ООН. Однако, что важно, начиная с этой работы, Китай начал утверждать свои ценности и более активно выступать против прав человека в США.

Это не просто критика или попытки диалога, которые велись до сих пор. Китай начал предлагать свои собственные альтернативы и ценности. Хотя в 2018 году это было очень сложно, теперь это становится проще благодаря смене парадигмы. Это потому, что Трамп не уделял внимания ценностям, и это создало вакуум, который Китай попытался заполнить. Эта работа была проделана в 2019 и 2020 годах. Поэтому я выделил два ключевых слова. Третье — это «Core Interests». Это то, что я исследую.

«Core Interests» — это то, что правительство использует. Я объясню это кратко, так как многие из вас уже знакомы с этим. Одно из новых изменений заключается в том, что если раньше конфликт между США и Китаем касался «основных интересов» Китая, то после 2017 года эти «основные интересы» были расширены. Это потому, что Китай демонстрирует тенденцию к расширению своих «основных интересов» и фактически приближается к ним. Поэтому, хотя в США существует много мнений по поводу Тайваня, мы уделяем ему определенное внимание. Но, говоря о Гонконге, мы не проявляем особого интереса.

Однако мы должны знать и то, что США, в частности администрация Трампа, до сих пор придерживаются этой позиции. Но важно, что китайская позиция сильно отличается. Китай утверждает, что он не подвергается преследованиям за нарушения прав человека, а лишь отстаивает свои интересы. В то же время, Китай утверждает, что история оправдывает его действия.

Эти заявления исходят от официального представителя Министерства иностранных дел. Аналогичные заявления были сделаны по поводу Гонконга, законов о национальной безопасности, а также недавнего расследования происхождения COVID-19. Важно то, что подобные проблемы возникают и становятся предметом обсуждения. В 2019 году аналогичное заявление было сделано на форуме по правам человека. Таким образом, чем ближе эти вопросы к «основным интересам» Китая, таким как Тайвань, которые Китай теперь называет «красной линией», тем быстрее они возникают.

Наконец, последним ключевым моментом является «ишемизация». Это означает взаимосвязь. Например, проблемы прав человека и торговля связаны. Но многие люди не знают, что проблемы технологий и прав человека также тесно связаны. Слева вы видите распознавание лиц, а справа — приложение. Это приложение, разработанное в Синьцзяне, Китай, и оно используется для сбора информации. Оно собирает информацию о людях. Компания MDS International, специализирующаяся на технологиях распознавания лиц и машинного обучения, сотрудничала с китайскими компаниями, но прекратила сотрудничество. Google также прекратил сотрудничество с китайскими компаниями в области цензуры и надзора.

Google также прекратил сотрудничество с китайскими компаниями в области цензуры и надзора, пытаясь создать поисковую систему DragonFly, но отказался от этого проекта. Важно то, что вопросы прав человека, нарушения прав человека и надзора за будущими правами человека связаны. Конечно, в некоторых случаях преследование со стороны США может включать запрет на деятельность американских компаний в Китае или самостоятельное ограничение деятельности китайских компаний. Также может быть включен черный список. Кроме того, может быть прямая критика и осуждение Китая, а также совместные заявления с союзниками и критика на форуме ООН по правам человека. Важно, что это не просто вопросы прав человека.

Возникают проблемы, связанные с технологиями и правами человека. Как вы знаете, Huawei и SMIC, которые производят CCTV, являются важными китайскими компаниями, включенными в черный список. Это оказало значительное влияние на экспортные операции китайских компаний. Случай с Менг Ваньчжоу, начавшийся в Канаде, является показательным. Хотя он не является чисто проблемой прав человека, важно, что он стал проблемой прав человека в процессе. Как я уже упоминал, он был арестован в Канаде по подозрению в мошенничестве. Китай затем арестовал канадских бизнесменов и дипломатов по обвинению в шпионаже. Кроме того, Китай пытается вернуть экстрадированного Канадой человека. С точки зрения Канады, это называется «захватом заложников». Китай использует задержанных для достижения своих дипломатических целей. Это называется «захватом заложников».

В последнее время «захват заложников» стал предметом острой критики. Как вы можете видеть, Китай использует аресты для достижения своих целей, а затем принимает ответные меры. Другие страны, такие как Канада, принимают аналогичные меры. Это показывает, насколько тесно связаны вопросы прав человека, технологий и торговли. Это наглядный пример.

Таким образом, мы рассмотрели вопросы прав человека в американо-китайских отношениях. Я хотел сказать следующее: есть две крайние точки зрения. Одна — что права человека не очень важны, и фокусируется на драматических элементах, что искажает суть дела. Другая — что это «идеологическая война», и все следует судить с точки зрения идеологии. Это привлекательно, потому что дает четкие ответы. Многие люди хотят четких ответов.

Хотя обе точки зрения привлекательны, американо-китайские отношения гораздо сложнее и тоньше. И именно эти тонкости позволяют нам понять, где возникают новые конфликты, где они не возникают, и где они никогда не возникнут. Понимание этих тонкостей очень важно для внешней политики Кореи. Поэтому я призываю вас не поддаваться этим крайним взглядам, таким как «великая битва» или «идеологическая война». Потому что, если мы будем смотреть через эту призму, мы не получим желаемых ответов. Потому что это само по себе является иллюзией.

В качественном отношении, несмотря на то, что этот чек является основой для всего, и мы проводим обширные экономические дебаты с Китаем, и у нас есть разные пути для этого. Он также используется в других аспектах. На данный момент, учитывая, что он остается неизменным, мы считаем, что нынешние краткосрочные и среднесрочные конфликты будут продолжаться. Первый этап будет продолжаться в краткосрочной перспективе, а на среднесрочном этапе, который продлится около 30 лет, конфликты будут усиливаться. Существует высокая вероятность того, что они будут обостряться из-за торговых споров, технологических проблем или других проблем.

Как я упоминал ранее, элемент ценностей и норм, будучи самобытным, связан с другими областями. Это важно для Кореи, потому что мы должны видеть не просто общий конфликт, а то, какие элементы и в каких областях возникают. Исходя из этого, мы можем найти решения и способы реагирования. Эта связь также является частью того, что ни США, ни Китай не могут легко изменить. Поэтому, если конфликты будут продолжаться, они неизбежно будут усиливаться. Если конфликты, вызванные другими элементами, будут усугубляться, существует вероятность взрыва. Конфликты, развивающиеся таким образом, не могут быть легко урегулированы, даже если конфликты, вызванные элементами ценностей и норм, будут разрешены.

Поэтому это может поддерживать отношения. Поэтому мы должны рассматривать внешнюю политику и другие аспекты, исходя из этих элементов. Почему я так считаю? У меня есть три причины. Первая — теоретическое обоснование. Вторая — эмпирическое социальное исследование. Третье — социальный анализ. Первую теоретическую причину я предлагаю вам прочитать. Я не буду вдаваться в подробности. Если вы прочитаете литературу по правам человека, вы увидите, что нынешние конфликты между США и Китаем не возникли внезапно.

Я пришел к трем выводам. Во-первых, отношения между США и Китаем носят исторический и социально сконструированный характер. Это означает, что они не возникли сами по себе. Когда у нас возникают конфликты в повседневной жизни, даже если причина конфликта устранена, сам конфликт редко исчезает. Это связано с историей, которая привела к этому конфликту, и окружающей средой, которую мы называем социальным окружением. Поэтому важно понимать это и стремиться к этому.

Таким образом, характер конфликтов между США и Китаем не является случайным. В моей статье я упомянул, что Китай также внес свой вклад в нынешнюю систему прав человека, хотя и в некоторой степени. Однако, хотя мы должны оценить, насколько это были искренние усилия, было некоторое взаимодействие. Кроме того, при рассмотрении взаимодействия между США и Китаем, оно не похоже на простое осуждение и нападение США на права человека в Китае. В моей статье я упомянул, что во время гражданских беспорядков в США Мао Цзэдун дважды публиковал декларации, используя расовые конфликты. Вы знаете, что он пытался использовать их для пропаганды. Однако это относится только к «Красной гвардии».

Случай с Джорджем Флойдом произошел, и когда возник конфликт, Китай выразил свою позицию и позицию различных СМИ и официальных лиц, реагируя на такие ситуации. Поэтому, когда мы смотрим на это, то идея о том, что отношения между США и Китаем основаны исключительно на нынешней динамике власти, является чрезмерным упрощением. Некоторые говорят, что это просто средство для достижения других целей. Но давайте разберемся в причинах.

История показывает, что это не так. История показывает, что были и остаются постоянные, и это не просто средства, используемые для поддержания определенных гегемонических или иных отношений, или для расширения таких отношений. Во-вторых, если посмотреть на отношения между Китаем и США, то начавшийся конфликт, желают они того или нет, может привести к непредсказуемым последствиям. Вы можете легко понять это, если вспомните об эскалации китайско-американских отношений после инцидента с подводной лодкой.

Многие ученые, в том числе и я, говорят, что такая форма китайской многосторонней дипломатии как бы является новаторской. Это имеет большое значение. В то время и США, и Китай, возможно, не ожидали таких последствий. И эти последствия нельзя решить только потому, что другие факторы были устранены. В-третьих, когда мы говорим о стабильности системы, о «хулиганах» (хаосис-мэнсисты?), профессоре Ли, я не помню точно. Но, как я уже упоминал, это связано с китайской моделью, с внутренними ценностями и внешнеполитическими идеалами, поэтому такие вещи неизбежно будут происходить. И они имели определенную устойчивость.

Итак, это одно теоретическое обоснование. Второе теоретическое обоснование — это статья Джона Миршаймера 2019 года. В этой статье, которую мы часто изучаем и обсуждаем, когда мы говорим о том, что такое «сильная держава» или «великая держава» в политологии, определения могут различаться. В этом смысле, это стандартизированное исследование, но тем не менее, оно позволяет нам изучать китайско-американские отношения, учитывая значительную силу Китая.

Те, кто читал эту статью, обязательно прочитайте ее. Как видно из названия, многие известные ученые, такие как Джон Миршаймер, а также ученые, которые придерживаются либеральных взглядов, говорят, что это конец, или, возможно, нет. Они много говорят о том, что либеральный порядок, возможно, находится под угрозой. Однако, если есть либеральный порядок, то это не так. Появился вопрос, существует ли либеральный порядок, особенно в китайско-американских отношениях. Но в итоге, разве это не так?

Если посмотреть на это, то можно увидеть, что исторически это было именно так. Поэтому, если мы думаем о государстве, как обычно, в контексте китайско-американских отношений, это не просто многополярный порядок. По крайней мере, их восемь. Я подчеркиваю эту точку зрения. С точки зрения сторонников, они всегда смотрят так. Однако те, кто пытается объяснить международную политику с помощью теории или через теорию, всегда сжимают этот порядок и говорят, что это самая важная вещь. Или, как говорят в американской науке, они говорят, что это самое важное, но это не так, как думает Дж. Стайлс. Так нельзя смотреть. Нужно смотреть на то, как это есть на самом деле. И когда мы смотрим на это по-настоящему, возникают такие картины.

Посмотрите, есть различные мнения о китайско-американских отношениях, а также различные альтернативные мнения. Реальность такова. То, что я вам покажу, — это то же самое. Но мы не можем понять это просто так. Мы должны извлечь ключевые слова, понять важные моменты. Что меняется, а что нет. Это то, что важно понять. Это то, что важно для вас.

Как видно, здесь говорится, что существует восемь таких порядков. Я не буду подробно об этом рассказывать. Но если вы прочитаете, то увидите, что в одних порядках, таких как права человека, они строги. В других порядках допускается значительная свобода. В других порядках наблюдается значительный конфликт. А в некоторых порядках даже бросается вызов. На самом деле, это понимание Дж. Стайлса. Конечно, нет проблем с таким способом понимания.

Первая проблема заключается в том, что, как он объясняет, это незавершенная модель. Он предлагает нам понять что-то через это. Он делает первый шаг. Но это правильный первый шаг? Мы стоим на перепутье. Если первый шаг неверен, то, как бы усердно мы ни шли, мы никогда не придем туда, куда хотим. Например, если бы мы сделали первый шаг, чтобы попытаться привести китайско-американские отношения к системе ценностей, а не к войне, и если бы мы усердно шли, приняли политику и разработали политику на ее основе.

Тем не менее, несмотря на все усилия, говорят, что это не удается. В этом плане данное произведение можно рассматривать как проект под названием «Under», но, тем не менее, это можно считать хорошим началом. Конечно, теперь важно, как вы будете это развивать. UV, который будет обсуждаться, это 80. Важно, чтобы вы не были слишком добрыми, когда будете говорить о том, когда вы это будете делать. Нужно посмотреть, почему, когда политика длится долго, важным элементом является молитва, которая является важным элементом для нас. Мы должны упростить это и решить сложные ситуации, чтобы найти возможности в условиях, когда у нас есть множество блоков.

В этом плане, можно ли немного приоткрыть, что 2-й AI может двигаться вперед? И тогда, можно ли начать с жестов? Это будет обсуждено позже, когда мы будем говорить о Корее. Но перед этим, прежде чем это произойдет, мы можем следовать за игрой Sunny, и через такие сложные ситуации мы можем найти решение. Конечно, это не просто решение, и все ли это возможно? Нет, это не так. Или, если это возможно, сможем ли мы получить желаемый результат?

Верно, тогда это ваша жизнь. Некоторые из вас не так думают, поэтому, размышляя о различных вариантах, мы пробуем, идем, пробуем и стараемся. Таким образом, теоретически нет поставок, и вам нужно будет найти эмпирические основания. Поэтому, неужели это невозможно? Первое, это ситуация, которая не произошла, потому что она пришла в определенный момент. Различные ситуации, которые произошли при Трампе, конечно, были вызваны многими факторами, и многие из этих факторов исчезли. Таким образом, мы говорим о том, что это новая дипломатия, которая была достигнута, но в содержательном плане она не сильно изменилась.

Когда вы входите, вы говорите о том, что это было у нас, например, 5, и затем были видео, которые были причиной. Это было интересно и практически, но приложение G7, которое мы тоже получили, и затем, когда мы смотрим на такие страны, как Япония, и на то, что происходило с ними, когда мы видим, что такие вещи, как стресс, происходят с детьми, это вызывает определенные вопросы. Поэтому, когда администрация Байдена пришла к власти, это не было чем-то необычным.

Сейчас, когда мы смотрим на это, дружба с Америкой и Аляской была возможна благодаря созданию Bling Com и таким образом, как это было установлено, и это не легкая новость. Однако более важно, что позиция Америки не была озвучена, и, как вы можете видеть, много дублирования стало довольно сильным. Вы, возможно, не знаете, что это происходит, и, возможно, это связано с тем, что вы не знаете, что происходит.

Особенно в отношении демократии и прав человека они стараются точно обозначить свои позиции. Поэтому, в конце концов, на странице JSP мы говорим о том, что это подчеркивается. Это, конечно, является предметом пропаганды. Поэтому, в этом плане, структура демократии также включает в себя иммиграцию, Юлиан, и мечты о том, что это будет продолжаться. Почему? Потому что это продолжается на международных форумах, и это будет продолжаться. Вы можете сказать, что это будет реальным, и это будет важно.

Эти разговоры продолжаются, особенно когда история имеет преимущество. Эта ситуация в конечном итоге будет преодолена, и в течение следующих десяти лет, если раньше мы говорили о внутренней аудитории, теперь это будет международная аудитория. Ранее это была пропаганда, но теперь это один из аспектов. Поэтому, когда вы видите, что это происходит, это важно, и вы можете увидеть, что это важно.

Ранее, когда речь шла о США, как это было, но также и о Китае, в отношении прав человека и демократии, это было проблематично. Это действительно так. Теперь, когда речь идет о 5G, это второй предмет, который мы обсуждаем. Мы говорим о том, что это связано с Гарвардским университетом, который был основан в 2007 году. Это хорошо, что мы подчеркиваем ценности и нормы, но США также должны решить свои проблемы. Прежде всего, они должны решить свои внутренние проблемы.

Это разговоры этих людей, и когда это касается внешней политики, насколько это сложно, это становится очевидным. Мы подвергаемся многим атакам, и эти атаки являются законными. И действительно, это будет продолжаться. И действительно, важно, что эти атаки происходят, и это важно для США, особенно в отношении ценностей, прав человека и образования.

Это легко атаковать, и в международной науке это известно. Когда мы смотрим на это, обе страны не остаются в стороне. Если я сейчас еду в Корею, то что мне делать? Могу ли я задать вопрос? Если есть ответ, то мы можем решить проблему. Но как только мы адаптируемся к реальности, это становится важным.

Я часто показываю студентам, как это было в 1905 году, и как это связано с Русско-японской войной. Мы видим, что это было в ситуации, когда мы говорим о конфликте между США и Китаем.

Если вы посмотрите, то увидите множество конфликтов. Есть много похожих изображений. Но когда это произойдет? Или есть ли у нас возможность использовать это? Или это судьба? Этот вопрос, возможно, является причиной, по которой я это говорю. Люди разные, но позиция Кореи сложна.

Поэтому, что нам делать? Я не знаю, как вы это видите, но я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно, чтобы вы могли это сделать. Я думаю, что это важно, чтобы вы могли это сделать.

Когда мы говорим о конфликте, например, о протестах в Гонконге, это очень важно. Когда мы говорим о нарушениях прав человека, это также очень важно. Поэтому я покажу, как нашему правительству следует действовать в 2017 году.

Потому что, когда мы говорим о внешней политике, это сложно, и это связано с тем, что мы говорим о Линкольне. И это связано с тем, что это сложно.

Поэтому первое, что я хочу сказать, это то, что когда страна сталкивается с проблемами, это важно. Мы должны понимать реальность, и это важно.

Поэтому, когда мы говорим о внешней политике, это важно. Мы должны понимать, что это важно.

Мы должны понимать, как это будет выглядеть, и как это будет связано с нашими интересами.

Мы должны понимать, как это будет выглядеть, и как это будет связано с нашими интересами.

Мы должны понимать, как это будет выглядеть, и как это будет связано с нашими интересами.

Я думаю, что это важно, чтобы мы могли это сделать. Мы должны понимать, как это будет выглядеть, и как это будет связано с нашими интересами.

Да, уважаемые коллеги, в оставшейся части своего выступления я представлю свои размышления о внешнеполитическом направлении Южной Кореи. Это написано совместно с моим соавтором из EI, поэтому, если вы найдете время, прочитайте. Здесь затронуты несколько аспектов и особенностей дипломатии горного хребта. О характеристиках b-дипломатии я пишу в контексте обостряющегося конфликта и делюсь опытом обучения за рубежом в Южной Корее. Итак, я размышлял о том, какими могут быть основные политические рекомендации — один принцип и две или три отправные точки.

Это важно, и это связано с тем, что это важно.

Это важно, и это связано с тем, что это важно.

Люди принимают решения о внешней политике, и это важно.

Демократическая встреча, которая прошла в этом году, была важной. Мы говорим о том, что это важно.

На самом деле, я не думаю, что это необходимо. Мы должны понимать, что это важно.

Нам важнее играть определенную роль, нет нужды демонстрировать излишнюю сдержанность; напротив, следует проявлять инициативу, и у нас есть свои чувствительные сферы, не так ли? Quad Plus или возглавление чего-то вроде Свободной Кореи — экономические последствия этого широко освещались, и в борьбе тоже есть светлые стороны, времени пока еще 10. Я предложил стратегический подход: во-первых, через «Триумвират демократии» — для нас это может быть чувствительным, но это в духе прогрессивной демократии. Что касается Северной Кореи, это будет зависеть от обстоятельств и, вероятно, будет ограниченным. Во-вторых, нам нужно уравновешивать перепады и использовать двустороннюю дипломатию, принимая во внимание скептицизм Китая; в этом контексте существует такой формат, как саммит демократий, что позволяет действовать гибко, сохраняя статус-кво. Я нахожу это чрезвычайно полезным, хотя и недостает десятка элементов. В-третьих, через саммит демократий мы можем действовать — это касается и США, — учитывая текущую ситуацию с конфликтами.

Конкретные действия, которые мы должны предпринять, важны.

В частности, учитывая наше географическое положение, мы испытали на себе агрессивный национализм, особенно этноцентричный. Во время движения за факелоносцев в 2008 году, когда протестующие... Помните инцидент с китайским студентом на Чеджу, их агрессивный настрой и высказывания, которые были жестче, чем ожидалось? А недавние события — это своего рода атака. Например, недавнее уничижительное отношение к корейской культуре, будь то кимчи, ветчина или предметы счастья, стало предметом насмешек. Таким образом, авторитарный режим демонстрирует агрессивный национализм, и в этом аспекте мы должны быть осмотрительны.

В этом отношении Южная Корея может занять лидирующие позиции и формировать нормы, хотя времени прошло немного. Поэтому важно не просто действовать на заднем плане, а определить нашу роль в этом контексте — это один из подходов. Кроме того, мы можем стратегически использовать двусторонние форматы, особенно в отношении Китая. Конечно, что касается политики в отношении Китая, я уже пробовал, но и США, похоже, тоже не стремятся к стабильности в желаемом нами направлении. Если США не будут действовать в желаемом ключе, я не думаю, что политика будет развиваться в направлении, желаемом для многих советников, включая советников по вопросам объединения и множество сотрудников.

Потому что мы получили отчетность Трампа, и в ней заложен сильный POP3. И этот сильный трофей, будь то дайвинг или дипломатия, продолжает оказывать давление до последней минуты. Это продолжается в духе «Америка для американских граждан», и при формировании политики США будут оценивать баланс сил и то, насколько это может быть для нас невыгодно. Однако более насущный вопрос — в дипломатии с Китаем нам необходимо сбалансировать текущий, довольно однобокий, курс.

Речь идет об использовании американо-китайского контекста. С точки зрения конкурентоспособности, начиная с августа, мы находимся в состоянии неизвестности в дипломатических отношениях. В последнее время возникли проблемы с высказываниями религиозных компаний, и нынешняя напряженность уже привела к тому, что чувствительные вопросы нельзя решить простым устранением проблемы Гонконга. Недавно, в телефонном разговоре с моим министром иностранных дел, прозвучали весьма жесткие заявления. Поначалу, министр Ван И как будто не расслышал и ответил уклончиво, что демонстрирует в дипломатических отношениях довольно геоцентрический подход. Я размышлял о том, как можно сгладить эти перекосы.

Мы можем это сделать, располагая множеством ресурсов и не стремясь к их полезному использованию в одиночку, а применяя различные международные нормы, чтобы управлять отношениями с Китаем, сдерживая текущую ситуацию. Для этого, хотя правительству и предстоит сложная работа, необходимо учитывать множество подводных камней. Простого роста обменов и острых дискуссий недостаточно; важно участие граждан. В зависимости от того, насколько мы сможем консолидировать общественное мнение, разочарованное текущей внешнеполитической ситуацией, и придать силу нашей национальной внешней политике, мы сможем противостоять последующему негативу и заранее установить непредвиденные траектории. Это кажется мне очевидным.

Эти истории важны, и это важно.