第2期 EAI ACADEMY 第7講：金憲俊

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=YVpl4Sicqfs

―日時：2021年8月31日 午後6時00分

―講師：金憲俊（キム・ホンジュン）高麗大学教授

リーディングリスト

1. Hun Joon Kim. 2020. "The prospects of human rights in US–China relations: a constructivist understanding," International Relations of the Asia-Pacific, Volume 20, Issue 1, Pages 91–118.

2. Alastair Iain Johnston; China in a World of Orders: Rethinking Compliance and Challenge in Beijing`s International Relations. International Security 2019; 44 (2): 9–60.

3. John Shattuck; Kathryn Sikkink, "Practice What You Preach," Foreign Affairs 100, no. 3 (May/June 2021): 150-160.

講師紹介

■金憲俊（キム・ホンジュン）_高麗大学政治外交学科教授。ソウル大学外交学科卒業後、ミネソタ大学（University of Minnesota）にて政治学博士号を取得。グリフィス大学（オーストラリア）准教授および上級研究員、セント・オラフ大学（St. Olaf College、米国）客員助教授を歴任。主な研究に『The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea』、『Transitional Justice in the Asia Pacific』、『“The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding,”』などがある。

講演スクリプト

皆さん、こんにちは。オンラインでの開催となってしまい、皆さんの顔を直接拝見できないのが残念ですが、本日の講演内容、そして随時いただくご質問にお答えできないことにもどかしさを感じています。しかし、本日のテーマである「未来の韓国外交セミナー：未来を担う世代育成プロジェクト」という趣旨に沿って、特に米中の価値観と規範の対立関係についてお話しいたします。

私は高麗大学政治外交学科の金憲俊（キム・ホンジュン）と申します。私が主に研究している分野は、国際人権分野であり、最近では米中関係における国際秩序といったテーマを扱っています。このテーマは、昨年と比較しても、より一層重要性を増しています。それは、私たちが現在、急激に変化する世界の中にいることを意味し、その変化の中で、これまでになかった新たな課題が浮上し、私たちが必ず検討すべきものとなっていることを示しています。

本日のタイトルには、私がこれからお話しする内容のほとんどが含まれています。「国際政治における米中の価値観・規範の対立と韓国外交」。本日は、主に以下の5つの側面からお話しします。まず第1に、国際政治における価値と規範についてです。ここでは、「価値」と「規範」という言葉に焦点を当てて考察します。価値や規範とは何か、そしてなぜ私たちは2021年8月31日に、価値と規範について議論する必要があるのか、という点を考えてみます。次に、米国の歴代政権、特にオバマ政権からバイデン政権にかけて、価値と規範の領域でどのような相互作用があったのかを、政権ごとに見ていきます。

それぞれの政権には、違いもありますが、共通点もあります。第3に、国際政治における価値と規範の対立という点です。ここで「対立」と聞くと、第1の「価値と規範」と重複すると思われるかもしれませんが、これはタイプミスではありません。第1では「価値と規範」に重点を置きましたが、第3では「国際政治における対立」に焦点を当てます。そのため、皆様にご紹介するリーディングリストの中に、私が「国際関係における対立」という言葉を使った論文があります。これは、国際政治における対立をどのように捉えるべきか、そして私たちがこれをどのように理解し、あるいは異なる視点から解釈できるか、という点について論じています。まず、第1の国際政治における価値と規範からです。

第4に、米中の価値観・規範の対立と韓国の対応についてお話しします。これは、これまで米中の価値観・規範の対立が本格化して以降、韓国がどのような対応をしてきたか、そしてその対応を私たちはどのように評価できるか、という点について議論したいと考えています。最後に、時間が許せば、韓国の未来外交の方向性についてもお話しします。この部分は、比較的早く進められるかもしれませんが、実務的な側面も持ち合わせており、状況の変化によって変わりうる部分でもあるため、大きく議論はしませんが、聴講者の皆様によっては、関心を持たれる部分かもしれません。

それでは、まず第1に、国際政治における価値と規範についてお話しします。価値と規範について議論するためには、まず「価値」と「規範」が何であるか、その定義について考える必要があります。国際政治における「妥当な行為」とは何かについて、国家が持つ集合的な期待、と定義されます。英語では「collective expectations for the appropriate」と呼ばれ、これは「規範」や「アイデンティティ」と関連しています。言葉は難しいですが、重要なのは、国際政治において、例えば人権侵害やクーデターといった様々な行為が起こった際に、共同体として、それが「適切」なのか、「不適切」なのか、受け入れられるのか、あるいは全く受け入れられないのか、といった判断があるという点です。

つまり、受け入れられる行為と受け入れられない行為、あるいは正当な行為と不正当な行為に対する、暗黙的あるいは明示的な価値判断があるということです。価値判断とは、様々な価値が集まって、世界的に一つの原則を形成することであり、これを「規範」と呼びます。規範は、価値の集合体と見なすことができます。国際政治において、私たちが価値判断を行う場合、個々の価値判断も含まれますが、それ以上に重要なのは、集合的な価値判断です。ここで「collective assessment」とありますが、これは、個々の行為に対する判断が集まり、共有され、社会性を獲得した価値判断を指します。

これらが、価値や規範の定義と言えるでしょう。先ほど申し上げたように、規範は価値の合意と見なすことができるため、価値と規範は類似しており、文脈によっては互換的に使用されることもあります。ここで一つ、皆様に共有したい概念があります。それは「ソフトパワー」という概念です。これはジョセフ・ナイが提唱したもので、重要に整理するならば、魅力や共有された価値、あるいは正当性を利用して、自らが望むものを獲得する能力、つまり他国に自国が望む行動をとらせる能力をソフトパワーと呼びます。

私は、ソフトパワーと価値・規範の違いを論じたいと思います。なぜなら、ソフトパワーという場合、主に一国が持つ魅力や正当性、あるいはその国が持つ価値観が、どれほど魅力的であるかによって他国の行動を変化させられるか、という点に焦点を当てます。つまり、国家の特性としての魅力や正当性が重視されます。しかし、価値・規範においては、先ほど申し上げたように、集合的な行動、集合的な規範、複合的な価値といったものが重要であり、社会性が伴います。そのため、ソフトパワーという言葉を私が使わない理由は、ソフトパワーが、ある国家固有の特性として用いられる場合があるため、その重要性について論じたいと思います。

米中の価値規範の相互作用を見ると、様々な側面がありますが、20世紀以降、米中間の価値規範の相互作用が行われてきました。ここでは、20世紀と21世紀を、国際レベルと国内レベルに分けて見ていきます。社会的な技術的側面も考慮し、皆様に価値規範がどれほど共有されているかをお見せするために、この表を作成しました。20世紀には、同盟主義、人道支援、国際経済秩序の形成、核不拡散、人権、主権、ナショナリズム、開発、公開性といった多様な規範や価値に関する相互作用がありました。21世紀には、それに加えて、気候変動、災害対応、開発協力、パンデミック、人権、民主主義、開発モデル、マクロ経済政策、保護主義、そして新型コロナウイルスへの対応といった、多くの価値判断やそれらが集まった規範が形成されました。世界保健規範などがそうです。したがって、価値・規範という要素は、ますます重要な要素となっています。

その重要性について、さらに3つの点からお話しします。第1に、価値・規範は、多くの人が考えるように、軍事力や強制力、あるいは経済力といった要素だけではなく、社会的な要素、あるいは規範的な要素でもあると、私は考えています。多くの学者が研究を通じて明らかにしてきたように、価値と規範は、他の分野とは切り離された、それ自体で論理を持ち、独自の自律性を持つものです。

もちろん、軍事、経済、技術とは相互に影響し合いますが、他の分野の問題が解決されたからといって、規範の問題も同時に解決されるわけではありません。規範の問題は、継続的に進行する問題です。第2に、規範は、他の分野と密接に関連して生じます。これは「連携性」とも言えます。例えば、最近の米中関係においては、通商問題と連携して人権問題が議論されるようになりました。また、バイデン政権下では、技術開発が人権問題と連携して議論されています。

もちろん、複雑な側面もありますが、他の分野と連携して進展します。そして、進展する中で、価値・規範の役割が大きくなります。第3に、価値・規範は、潜在的な爆発力を持っています。規範は、ナショナリズムや文化、感情といった要素と密接に関連しているため、容易に消滅するものではなく、一度火がつくと再燃する可能性のある要素です。そして多くの場合、潜在的な爆発力を持つ要素は、国際レベルと国内レベルで価値判断が密接に結びついているため、国内的な判断と国際的な判断が分かれることはありません。外交においても、国際的な要素と国内的な要素が密接に結びついている部分があるため、潜在的な爆発力があると言えます。例えば、最近の新型コロナウイルス感染症のパンデミックを通じて、皆様も多くの戦略や価値・規範が議論されていることをご存知かと思います。

これらの点からも、応用可能な側面があると言えます。それでは、米中関係に目を向けてみましょう。米中の価値規範が、どのような形でこれまで進展してきたのかを見ていきます。価値・規範には様々なものがありますが、一部の研究者は、領土問題、一部の研究者は非同盟主義、一部の研究者は核不拡散問題などを扱っています。ここでは、人権と民主主義という観点から、米中の価値規範について見ていきます。

米中の価値規範について語る際、二つの極端な見解があります。おそらく、皆様の中にも、どちらかの見解を支持される方がいらっしゃるかもしれません。しかし、私は、これらの二つの見解には問題があると考えています。まず、簡単に説明すると、第一の見解は、「人権や民主主義は重要ではない」というものです。

最も単純には、それらの時間とその他の問題は、これは占い師が話すGの前に、これは支持者に属する両極端なルック、戦争であろうとなかろうと、重要であろうとなかろうと、黒か白か、より合理的で、ある意味では中道であり、経験に基づいた認識を私たちが持つべきだということです。この講義で私が非常に強調したことです。しかし、そうするためには、両極端に何があるのかを知る必要があります。まず、問題は解決済みだと言いました。そして、私が目標とするのは、韓国で権威のある研究者であるイ・ジュン氏の話です。彼と人権に関する議論は2013年か2014年頃に議論されましたが、これはもう問題にはなりません。これは解決済みの問題であり、すでに終わった問題です。

と言いながら、代表的な例として、1994年の4ペー気候における人権問題が非常に鋭く対立したが、1994年頃、クリントン大統領が中国に対する最大限の経済的支援と人権問題を結びつけないことを宣言したことにより、その後人権対話が始まり、管理の次元に入ったため、もう問題にならないという見方が多くの人に流れたのではないでしょうか。貿易や輸出入、政治において、それが単なる虚飾、皮を剥いだものではなく、他国を攻撃するための一つの手段であるという文脈です。私はこれを一つの極端と見なします。

もちろん、このような間接を裏付ける様々な議論があります。ないわけではありません。その議論として、オバマ政権のクリンントン国務長官が、ソウルで中国の報道官にインタビューした内容があります。そこで彼は次のように述べました。「中国との協力において、人権問題が中国との協力を妨げないのであれば、協力する。中国が民間や困難なことを訴えても、我々は話さない。」もちろん、私はインタビューでクリンントン国務長官が言ったこと、そしてその見方を示した他の要因も重要だと思います。しかし、それは様々な人権問題だけでなく、他の経済、政治、軍事、外交分野においても、特定の時期に優先順位が生まれるしかないということです。だから、それを極端に人権を重視すべきだという見方

をしないと見なします。次に、トランプ政権時代の台頭についても触れました。当時、首席補佐官であったケリー・アライド氏が、中国の人権問題について尋ねられた際、インタビューで「これは我々の関心事ではない」と答えました。これは、中国の人権について我々が「ああしろ、こうしろ」と言うことは、我々の責任ではないという見方です。しかし、私はこのような主体的な見方を、まず近視眼的で、性急で、極端な判断と見なしています。その理由は、私が後に、あるいはパンデミックの後、米中関係に非常に強力な影響があったため、その後に起こった様々な出来事は、非常に小さく見え、錯覚として現れるものと見なすことができるからです。

しかし、少なくとも、これが間違った見方であるという様々な事例があります。その中で、ついに皆さんに話すことにすると、オバマ政権、トランプ政権、そしてこれまでのアメリカ政府と中国との人権問題においては、一度も静かだったことはありません。多くの人々が人権問題は解決したと言うとき、それはまるで、食べ物も選ばず、大きく取り上げられない場合は重要ではないと考えるかのようです。ミャンマー情勢がもはやメディアの関心を得られず、報道されなくなったとしても、ミャンマー情勢が終わったと考えるのと同じようなものです。

しかし、研究者として注意深く見ていると、アメリカは人権問題に集中しており、オバマ政権時代には、似たような中国の体制、人権弁護士、香港で失踪した作家、外国のNGOに対する反対、ダライ・ラマの訪中など、様々な出来事がありました。また、非常に良好な関係にあると言われたトランプ政権時代にも、特にサイバー空間における自由、拘束されたアメリカ人、

問題、そして人権弁護士の逮捕問題など、数多くの事例がありました。一つだけ例を挙げると、中国の弁護士、王力宏氏の妻、李春華氏が失踪したという事例があります。しかし、重要なのは、その過程で、タイでの外交的な駆け引きが、中国とアメリカの間で繰り広げられたことです。

さらに重要なのは、不法滞在者としてタイに滞在し、中国の要請により収容施設で調査を受け、中国への送還を控えている状況で、アメリカが介入し、空港へ避難させようとしたことです。それは、トランプ大統領と習近平国家主席の会談の時でした。しかし、重要なのは、空港で中国の軍人ともみ合いになりそうな状況になったことです。

このような要素は、非常に重要です。だから、私は、一つの見方は、性急で誤った判断ではないと思います。特に、2017年以降の米中関係を見ると、さらに解決済みではないことが明らかです。もう一方の見方は、戦争という類推を用いてこれを表現することですが、これも一つの極端な見方であり、米中関係を理解する上で、特に両国の協力関係を誤解させる要因だと考えています。

この類推は、文明の衝突、冷戦、イデオロギー戦争などの言葉で表現されますが、これもすぐに現れたり消えたりします。文明の衝突という点では、第二次世界大戦後、ポスト・リベラル主義者は、中国との対決を「西洋対非西洋」の対決と見なし、さらに、「中国は独特の挑戦を提示する。なぜなら、北京の選ぶ道は、西洋哲学や西洋の社会とは異なるからだ」と述べています。

そのため、新たな中国との対立は、我々が、え、国際的な「ウェディング」ではない、そのような「勝利」と「文明の衝突」を語り、そのため、このような話や、あるいは「悪い」というような場合、冷戦の二重関係で語っています。そして、「イデオロギー戦争」という言葉もよく聞きます。韓国の長老たちが「イデオロギー戦争」という言葉をよく使い、これに賛同する人もいるようです。しかし、とにかく、この視点自体が一方に偏っており、このような視点で米中関係を見た場合、我々にとって有益ではないと考えます。もちろん、この戦争という言葉が実際に使われる場合もあります。しかし、それがここで見られる「ワイントゥ」と、アメリカの三大閣僚間の、昨年5月24日に出された「USトレディ・ガフラス・ピアルス」（US Trade Representative's Office report on U.S.-China relations）においては、明確に「これまでの我々の外交政策は失敗した。関連政策は失敗した。したがって、我々は（中国に対して）これまでの政策をとらない」と明記されています。特にそこで

は、中国の国家と人民を区別し、共産党の権力について非常に詳しく述べています。そして、この発表の後、NSC、司法省、国防省など、次々と高官が支持する発言をし、結局ここで言いたかったことは、3つの挑戦があるということです。第一に、経済的な挑戦、第二に、我々の価値観に対する挑戦、第三に、安全保障です。価値観に対する挑戦が二番目にきており、イデオロギーを非常に強調し、特にイデオロギー戦争をするという言葉で語られています。

もちろん、これも現実です。戦略的に、アメリカのトランプ政権は、そのような主張をし、そのような方向を定め、そしてその一部は、現実に現れており、継続的に見られています。しかし、だからといって、アメリカのこの政策が、現在の米中関係、特に両国の間の対立を戦争と見なすことはできないと思います。研究者としては、第一の視点も第二の視点も見て、もし可能であれば、私たちは国際社会を見る際に、非常に明確な答えを求めます。あるいは、明確な答えがあることを望み、そこに答えがあることを望むかもしれません。

しかし、現実には、より単純で、より複雑な話があります。それを皆さんに説明するために、人権と価値規範の研究者として、米中関係、特に2017年に紛争が勃発して以来、どのように見ているのかを皆さんに紹介します。もちろん、それ以前にも、米中の人権・民主主義を巡る様々な対立がありました。そのため、私が書いた記事を皆さんに紹介し、お話ししたいと思います。そこでは、冷戦時代、特に冷戦以前から、米中間の価値規範における相互作用について、私が整理した内容があります。

もちろん、その部分を読めば、以前のことがわかるでしょう。そして、この部分は、特に2017年以降の話になります。2017年以降、どのように理解すべきか。第一に、伝統的に継続されている人権問題は、そのまま継続されているということです。この問題は続いています。以前もありましたし、今もありますし、これからも大きな変化なく継続されるでしょう。2017年以降、政府は3つのキーワードで捉えようとしました。

第一に、プロアクティブ・アプローチ。第二に、包含。第三に、イシュー。それぞれについて説明しながら、皆さんにこの文章をお話しします。これを説明していくと、皆さんは米中の人権と民主主義の関係が、思ったよりも単純な問題ではないと感じるでしょう。そして、そのように感じることが、私の講義の目的を達成することだと考えています。第三のキーワードは、伝統的なイシューです。伝統的なイシューとは何か。それは、米中間の、あらゆる国家間と同じように、中国との関係において、ある政策が支持されるかされないか、あるいはある政策が実施されるかされないか、ということです。歴史も、文化も異なり、それゆえに発生せざるを得ないものですが、これらの問題は2015年、2012年から継続されており、2017年以降に表面化しても、これらの問題が減ったり、なくなることはなく、継続的に存在しています。いくつかの事実を見てみましょう。

例えば、2017年12月、香港の書店員が失踪しました。また、昨年問題が表面化した「リベラルの妻」問題。そして、右側に見えるのは、皆さんは見慣れないかもしれませんが、現在香港で起きている事件です。2015年、これらの人々は、香港の書店員です。彼らは、中国に批判的な本を販売・出版していました。2015年に失踪しました。知ってみると、中国に行き、様々なことを経験し、悩んだ末に、逮捕されたようです。そして、隣の人物は、2012年の

オバマ大統領は、3回も、例えば、香港の独立運動家。これは毎年発表される報告書で、非常に重要です。そして、右側には、私が言った王力宏氏の妻と、その隣には、王氏が2018年にアメリカに亡命したというニュースがあります。これらの事例は、現在も継続的に、伝統的なイシューとして進められています。しかし、皆さんに強調したいのは、彼らが誇張されているということです。

私たちは、このイシューの深さを深く見てきました。歴史というものは、ある程度、物語の断片であり、すべての人間の歴史の一部です。特に、香港の書店員のような事件は、多くの人々が、中国の民主主義、あるいは自由の希望と見なしていました。しかし、ご存知のように、ユダヤ人の虐殺、ユダヤ人のホロコースト事件、そして香港でも、表現の自由が、そして民主主義が抑圧される状況があります。

それゆえ、民主主義と人権は、非常に重要であり、我々が注目すべき点です。さて、ここからが、新しい、あるいは少し変化した点だと考えていることです。つまり、私が言ったように、同盟も戦争もなく、何かが変化しているということです。この変化を注意深く見守る必要があります。したがって、二番目のキーワードは、プロアクティブ・アプローチです。私が2016年に書いた記事に、次のような内容があります。

「中国は、これまで人権分野において、非常に消極的な立場を表明してきたが、最近、その傾向に変化の兆しが見られる。特に、人権状況に関する中国の状況については、先制的かつ攻撃的な立場を堅持している。」2016年に私がこの記事を書いた時点では、中国の立場は非常に消極的で、防衛的でした。しかし、最近、2017年以降、攻撃的な姿勢が見られます。

左側に見えるのは、王毅氏です。2017年12月、北京で開催された第1回南南協力フォーラムで、70カ国のアジア、アフリカ諸国が参加し、既存の人権規範への挑戦を強調し、新たな規範を模索しました。それを基に、2018年3月、人権理事会で「人権と開発」に関する決議が採択されました。しかし、重要なのは、このような作業を通じて、中国は自国の価値観を提示し、アメリカの人権問題に対して、より積極的に問題提起をするようになったことです。

これは、単にこれまでの批判や対話の試みとは異なります。だからこそ、自分たちが一つの対案と価値観を提示しようとしているのです。もちろん、2018年までは非常に困難でした。しかし、パラダイムシフトが起こり、非常に容易になりました。なぜなら、トランプ大統領が価値観を重視せず、国際機関などを重視しなかったため、その空白を埋めようとしたからです。そして、そのような作業が2019年、2020年に非常に多く行われました。したがって、私はこのキーワードを挙げました。もう一つのキーワードは、コア・イシューです。

コア・イシューとは、政府が使用している言葉ですが、よくご存知の通り、簡単に説明します。新しい変化の一つは、これまで米中関係に葛藤があった場合、2017年以降、紛争は中国の「核心的利益」と設定されたものと大きく異なっています。これは、一つには、核心的利益というものを拡張しているように見えるためであり、もう一つには、実際に核心的利益に近づいているためです。例えば、アイス・アイ・シー・ユー（ICU）のような、アメリカでは多くのメディアが関心を持っているものではありませんが、興味深く、レポートを読んでいる人がいるでしょう。韓国の対応について話すときにも話しますが、私たちは香港については、ある程度関心を持っていますが、新疆ウイグル自治区については、

あまり認識していません。しかし、重要なのは、そのような問題に対して、アメリカはトランプ政権時代に、今でも同様の姿勢を維持しています。しかし、重要なのは、中国の立場は、そのすべてが大きく異なっているということです。人権弾圧においては、自分たちだけが意味があるという主張をしてきたのに対し、中国の立場は非常に強硬で、歴史的な文脈を考慮すべきだという主張です。

そのような言葉は、外交部報道官を通じて出てきます。同様の文脈で、香港、新疆ウイグル、台湾、そして最近の新型コロナウイルスの発生調査などについても、同様の議論がなされています。したがって、重要なのは、そのような問題の上に、2019年には、国連人権理事会でも同様の主張がなされたということです。このように、中国の核心的利益に近く、中国が最近「レッドライン」と呼ぶ台湾などとますます近づくにつれて、これらの問題はますます深刻になります。

そして、最後のキーワードは、イシュー・リンケージ、つまり関連性です。人権への圧力と、貿易問題、それらが連携しています。しかし、多くの人々が知らないのは、先端技術と人権が密接に連携していることです。左側に見えるのは、皆さんもご存知の顔認識技術です。右側は、中国が新疆ウイグル自治区で運用しているAIシステム、「I-Dragon」です。その機能と、それによって何がわかるのか。それらが、MDSインターナショナルによって、2018年8月14日、そしてその下には、ALS、Googleとともに、MS、Microsoftについて、Microsoftはソフトウェア会社なので、中国の顔認識や機械学習など、パートナーシップを結んでいたことがありますが、事業を中止しました。

Googleも、中国の検閲を受け入れる検索エンジン「Dragonfly」を開発しようとしていましたが、これも失敗に終わりました。遺伝子を読み取ることができる技術を中国に提供しようとしていましたが、断念しました。これらを共有する上で重要なのは、人権と、将来の人権弾圧、監視の部分が連携していることです。人権侵害はありません。もちろん、人権侵害への圧力というのは、ある場合には、自国企業に対するアメリカの活動を禁止すること、あるいは自ら中止すること、特に貿易に関しては、ブラックリストに載せること、あるいは中国を直接非難し、批判すること、あるいは支援国と共に非難声明を出し、国連人権理事会などを通じて指摘することです。しかし、重要なのは、単なる人権

問題ではなく、人権と連携した技術問題が表面化することです。これらの問題は、もちろん、皆さんもご存知のように、ファーウェイやSMICのような企業は、先ほど私が言ったブラックリストに載せられた企業です。CCTVを作るような技術を持つ非常に重要な中国企業ですが、ブラックリストに載せられ、事業が中止されました。もちろん、これは様々なケースで、問題であり、それだけではありません。中国企業の輸出入規制は、多くの分野で、AI、カナダで始まったのは、もちろん、これは人権問題ではありません。しかし、その過程で、人権問題が浮上することが非常に重要です。その過程を理解する必要があります。なぜなら、滑走路の建設に失敗し、送還されたにもかかわらず、中国は人権問題で、モンゴルの個人、そして中国国内のモンゴル人の問題、そして中国国内のモンゴル人、

そして、中国国内のカナダのビジネスマンや外交官を、スパイ容疑で拘束しました。そして、進行中のものとしては、カナダへの報復措置です。つまり、この問題は、カナダやカナダの立場から見ると、最近、我々は人質外交をしている、我々は多くのことを犠牲にしてきたが、人質を取って、外交的な要求をすべて通そうとしているのです。スティール・ポート氏に対する非難は、非常に多くの内容が進行中です。したがって、ご覧のように、逮捕と釈放、そして中国が人権を主張し、それに対して中国が措置を取り、それによってカナダやその他の国々が、我々が言ったように、人権問題や、技術、貿易問題と、どのように連携できるのか、

ということをよく示している事例だと思います。したがって、米中関係における人権問題を見てきましたが、これまでに私が話したことは、両極端な視点があるということです。一方の視点は、人権はそれほど重要ではないという、極端な視点です。なぜなら、劇的な要素が非常に多く、それを本質として見つめ、掘り下げるべきだという主張です。もう一つは、イデオロギー戦争だという主張です。すべてをイデオロギーで判断し、イデオロギーに従って行動すべきだという、非常に魅力的で、そしておそらく、脆弱で、明確な答えを求める人にとっては、魅力的で、惹かれる視点です。

しかし、米中関係を詳しく見ると、そうではなく、はるかに複雑で、はるかに微妙であり、そしてそのような微妙な点があるからこそ、何が新しく、何が葛藤し、何が葛藤しないのかを把握することが、韓国の外交にとって重要です。したがって、私は、皆さんが、このような「イシュー」が、特定の大きな感情、例えばイデオロギー戦争や、そのような要素が最も重要だという見方に、あまり囚われないように願っています。なぜなら、そのようにすると、私たちが望む視点や答えを得られなくなるからです。なぜなら、それ自体が欺瞞だからです。

質的には、これは非常に多くの、しばしば変化し、時には反発する力学ですが、中国との関係、経済、そしてより狭い範囲では、彼らがどのように利用しているかということにおいて、どのような地政学的な調整がなされているのか、それを特定することが重要です。したがって、まず、中期および短期的な展望について話すことから始めましょう。中期的な展望では、この緊張はしばらく続くと予想されます。そして、長期的な視点では、30年ほどで、紛争が、貿易問題、技術問題、または他の問題で爆発する可能性はかなり高いと考えられます。

先ほども申し上げたように、価値規範の要素はそれ自体で独立性を持ち、他の領域と結びついています。これは韓国にとって重要です。なぜなら、これを単に「紛争」として捉えるのではなく、どのような要素がどのような要素と結びついているのかを理解すれば、解決策やアプローチが見えてくるからです。したがって、それらは結びついており、米国も中国も、それを容易に変えることはできません。それが、紛争が継続するにつれて、必然的にエスカレートする可能性がある理由です。もし、他の要素と組み合わさって爆発する可能性があれば、それはかなり高くなります。そして、そのような紛争は、たとえ他の紛争が解決されたとしても、価値規範から生じた対立を容易に収束させることはできないでしょう。

したがって、それはそれ自体で関係を構築することができます。これらの要素を理解し、その上で外交と安全保障をどのように見ていくべきか、なぜこのように論じているのか、私には9つの論点があります。第一に、理論的根拠です。第二に、経験的、社会的な証拠です。第一の理論的根拠については、皆様にご一読いただきたいと思います。今回は具体的には申し上げません。参考資料として、現在の米中間の紛争は、突然現れたものではないということです。

私は3つの点を強調したいと思います。第一に、米中関係は歴史的かつ社会的に構築されたものです。これは、何かが作られたというわけではありません。私たちがAさんと関係を築くとき、ある時点で葛藤が生じたとしても、その葛藤要因が解決されたからといって、葛藤がなくなるわけではありません。そこには、葛藤が生じるまでの歴史があり、その葛藤を取り巻く社会、つまりソーシャル・エンティティがあります。したがって、これを理解し、これを最大限に活用することが重要です。

ですから、米中間の紛争の様相は、必ずしもそうではありません。私の論文で示唆しているように、中国も現在のインフラストラクチャーの構築にある程度貢献しましたが、それはどれほど効果的であったかは評価する必要がありますが、ある程度の相互作用がありました。また、米中間の相互作用は、単純に米国が中国の人権を非難し攻撃するという様相ではありません。私の論文で述べたように、米国市民権運動が勃興したとき、毛沢東は二度も声明を発表し、人種紛争を利用しました。宣伝のためです。これは、単に白人至上主義に限定されるものではありません。

ジョージ・フロイド事件が起こり、紛争が顕在化したとき、中国はそれに対する報復や、多くのメディア、公式な声明などで、このような動きに対して、非常に体系的に反応していました。したがって、これらを見ると、米中関係は単に現在の力学関係のために、米国が中国の人権を利用しているというわけではありません。それは単なる手段に過ぎず、ある人々は、別の国を転覆させるために利用しているとさえ言います。しかし、その背景を詳しく見てみましょう。

歴史を見ればそうではない。歴史を見れば、もっと…継続的に存在し、そして単に特定の覇権や関係を維持するために、あるいはそのような関係を拡大するために使われる手段に過ぎるということはありません。三つ目に、この関係性は、ひとつが形成されたら、それが望むと望まざるにかかわらず、予期せぬ結果をもたらすことがあります。米中関係における数多くの摩擦を見てみれば、それを容易に理解できるでしょう。

多くの学者が論じているように、中国の多角的外交の様相は…このような結果は、他の要因が解決されたからといって解決されるものではありません。三つ目に、コンシステムズ…これは、中国のモデル、国内の価値観、外交政策の意図が結びついているため、これらの出来事が続くのは避けられないのです。そして、それなりの持続性も持っていました。

これは理論的な根拠です。第二の理論的根拠は、…この論文は、私たちが政治学で考える「良い同盟」や「良い武力」をどのように定義するかによって異なりますが、それでも中国が国際政治を考察する上で無視できない大きな力を持っていることを示しています。

この論文を読んだことがある方は、ぜひ読んでみてください。タイトルにはすでに答えがあります。なぜ多くの学者が…「リベラル・インターナショナリズム」の時代は終わった、あるいは終わらないという議論がたくさんあります。あるいは、リベラル・インターナショナリズムの「モード」があるのかという問いから始まります。特に米中関係において。しかし、結局のところ、そうではないのです。

…国家中心の思考様式で考えれば、米中関係においては…単一の秩序ではなく、少なくとも8つの…私がこの視点を強調するのは、専門家は常にこのように見ているからです。しかし、理論化したり、理論を通して国際政治の大きな絵を描こうとする人々は、常にこの秩序を…最も重要だと考えるか、あるいはアメリカの研究で…しかし、そうではありません。ありのままに見れば、このような絵が描かれます。

…中国と…アメリカの支持勢力、そしてそれに反対する様々な勢力が存在します。これは現実であり、私が皆さんに…お見せしたものは、これと同じです。しかし、私たちはこれをそのまま理解することはできません。キーワードを掴み、重要なポイントを抽出する必要があります。何が変化し、何が変化しないのか、何が「意図」であり、何が「意図」でないのかを把握することが重要です。

…8つの秩序が存在するという話です。これについては具体的に話しませんが、皆さんが読めば、人権などの問題は…しかし、同時に、ある秩序では中国はかなりの許容度を示し、ある秩序では対立的であり、ある秩序では挑戦的な場合もありました。これが現実なのです。もちろん、この理解の仕方に問題がないわけではありません。

第一の問題は、説明されているように、不完全な社会へのアプローチです。しかし、非常に…私たちは岐路に立たされています。AかBかの選択で、Cになるか、Dになるか。最初のステップを誤ると、どれだけ一生懸命進んでも、BやDにはたどり着けません。例えば、米中関係において、規範の…戦争や…この規則を基盤として政策を立案したとしましょう。

…たとえどれだけ一生懸命やっても、現実とは異なる結果になることがあります。そういう意味で、この研究は…プロジェクトと見なすこともできますが、良い出発点とは言えません。もちろん、ここで…「変数を減らして説明する」という考え方には疑問を感じるかもしれませんが、…国際政治が重要になるのは、それが私たちにとって…重要だからです。単純化して…複雑な状況で機会を見つける必要があります。

そのような意味で、この秩序は…進むことができることを示唆しています。そして、ここから、安易に…始めることができるのか？この程度が、最後の…皆さんがこれから韓国で話すことになることですが、それ以前に…そして、このような複雑な状況から見いだせる「妙案」があります。もちろん、「妙案」があるからといって、すべてが可能になるわけではありません。あるいは、それがあったとしても、実行したときに意図した結果が得られるでしょうか？いいえ。

…そうではないからです。だからこそ、私たちは様々な選択肢を考え、試行錯誤し、…理論的根拠、経験的根拠を求めています。第一に、この状況は…トランプ政権下での様々な状況がありました。もちろん、…あるいは、多くの政策の…これらは大きく変化しました。つまり、洗練された、以前の外交政策の…しかし、内容的には大きく変わりません。

…そして、G7、そして日本の…これらの国々の首脳、そして最近の…これらを見ると、このような状況が…バイデン政権になっても、多くの…そのため、この傾向は続きます。

最近、アメリカとアラスカでの…そして、この状況は…しかし、より重要なのは、アメリカの立場が変わらないことです。最近、中国に対する非難が激しくなっています。皆さんは外交部の声明を…しかし、…あるいは、…これらの言葉を見ると、このような傾向が現れています。

特に、民主主義や人権といった分野では、自分たちの主張を正確に打ち出そうとしています。…そのため、最後の部分では、…これはプロパガンダでもあります。この部分を強化しており、民主主義についても…そして、国際会議でも繰り返されています。…そして、多くの場合は、このような技術まで採用されています。…これらは、中国の…特に、歴史の…このような話が続きます。

…このような話が続きます。特に、歴史が優位に立つ状況では、この状況は結局…この十年間で…以前は国内の聴衆のために話していましたが、今は国際的な聴衆に向けられています。そして、以前はプロパガンダでしたが、今は一つの「信念」として語られています。…中国共産党、そして…これらを見れば、その後の様々な…同じような感覚を覚えるはずです。

以前はアメリカの外交政策が…しかし、中国も人権や民主主義においては…これは一つの…次に、この話題は、皆さんに…「トライピース」と呼ぶべきか…2007年にハーバード大学で始まったものです。価値観や規範を掲げるのは良いことですが、アメリカも解決すべき問題があり、まずアメリカ自身が解決すべきだという…もちろん、だからといって、彼らが…主張するわけではありません。

彼らの主張は、価値観や規範が外交の分野に出てくると、どれほど難しいかということです。…だからこそ、中国も…攻撃を受けています。これらの攻撃が正当なものかどうか、持続するかどうか、そしてアメリカにダメージを与えられるかどうかは、時間が経ってみなければわかりませんが、重要なのは、これらのアメリカの…価値観、規範、人権、民主主義、規範が…しかし、これは外交の「属性」そのものが持っているものではありません。

攻撃しやすい上に、国際的に著名な…これらの攻撃を見ると、両国とも…しかし、韓国はどうすべきか？韓国の外交は…多くの人が…答えがあれば、その答えを出すことができます。しかし、その大きな答えは、現実への適応が可能か、他の領域とどのように調和するか、という問題です。これらの問題を現実政治で…解決していく必要があります。…米中関係を考慮し、…結論があります。

…私が繰り返し学生に見せるものです。…露日戦争直前の勢力図を見ると、…状況です。…1900年頃…そして、…このような状況で、米中間の対立が起こるたびに、

…様々な対立の様相があります。…このような状況がいつまで続くのか？あるいは、そこから活用できる方法があるのか？あるいは、それは運命なのか？この問題は、私が…なぜかというと、…位置は非常に重要だからです。…そして、これからどうすべきか、ということについて話します。

…まず、皆さんに…皆さんがそれぞれの分野で…それは、…あるいは、…それぞれの得意分野で、自分に合った外交…を設定することが非常に重要です。それについて話す必要があります。…第四に、韓国政府の対応について評価します。

米中関係における…対立…香港への送還法案、…紛争が非常に重要です。…そして、市場中心の…強制収容、人権弾圧…これらについて、私たちの政府は…どのように対応すべきか、ということについて説明します。…もちろん、どの政権であっても、…政府の…しかし、だからといって、私が…政府の…しかし、それを理解しようとしてください。

なぜなら、外交の現実的な立場から見ると、難しさがあり、…記者会見で説明したように…しかし、それだけでも難しい状況であることがわかります。…しかし、実際には、…しかし、…学者としては、それが私の仕事です。

第一に、私が…この国が問題を解決するとき、…学者として、…現実をどのように見るべきか、どのように見ることが私たちにとって最も…そして、それを通して…それほど単純ではありません。そして、可能な限り…提示する、その視点から判断すべきです。…第四に、…私はこのように考えています。もちろん、…紛争と…外交…状況は非常に…トランプ政権、…アメリカの外交政策、…これらは…そして、2020年5月の発表、…これらが…そのような状況で、…政府は…

…慎重で、原則的な政策構造を維持した。…しかし、…共同声明で…「香港の自治を保障し、安全と安定を維持すべきだ」という内容の声明を出しました。これは明らかに懸念を表明するものでした。しかし、さらに重要なのは、これまで言及されてこなかった…明確な意思表示と言えます。しかし、これは共同声明と…「一国二制度」という言葉に言及しています。そして、香港の…そして、…

…これらのことを言及して、…強調しながら、現在の状況に対する…懸念を表明し、一方で中国の立場を強調する…そして、私たちはまた、国連…カナダと共同で…参加していません。そして、…状況を注視していますが、特別な発言はありません。…だから、…常に慎重で、原則的であり、…そして、この状況に対する政府の表明、…しかし、この対応方法は、以前の…外交状況では望ましい対応ではありません。しかし、現在の…状況は急変しています。

価値観と外交の…状況が急変している中で、…原理原則的な話をすることは、外交政策が…あるいは、政策の…主導的に解釈できず、…問題になります。…だから、この点については、…より間接的な方法で、…より積極的な意思表示があればよかったのではないか、と思います。…以前にも同様の事件がありました。…そして、香港への送還に関連して、韓国に滞在する…あるいは、その法律の対象となる映像もありました。…これらの点について、私たちの立場を話せば、私たちの立場をより明確に示せたのではないでしょうか。

…そして、非正常会談。これも価値観や規範の点では…一般メディアや…評価は良かったようです。…共同声明でも…国内の…そして、台湾の…そして、人権と法の支配を国内外で促進する…これらの声明は、…もちろん、これらの声明も…しかし、一方で、…そして、開発地域関連では、一般的に……という言葉で、…試みをすることができます。…特に、G7首脳会議の共同声明や…私たちの意見を主導的に表明できなかったのか、と思います。

…残念です。もちろん、…できることはやったと思いますが、…より間接的に表現できる…試みもあったのではないか、と思います。…中国に対しては、人権や…民主主義について、私たちの…明確な価値観を正確に打ち出す…外交政策が…惜しまれます。

はい、皆さんは、…私が韓国の外交の方向性について…これは私の…EIと共同で作成したものです。興味があれば、ぜひ読んでみてください。いくつかの韓国外交の特徴と…葛藤状況における…韓国の…そして、政策提言は、主に…原則と…二つの柱を立てることを考えました。

その原則とは、第一に、…私たちの固有の価値観と規範…普遍的な価値観…そして、…国内の…国際社会で追求したいこと、そして設定している価値観、…そして、…容認できないこと、という構造です。…アフガニスタン情勢について…国民が…しかし、…国際社会からの…しかし、それだからといって、…原則的に…必要がない、ということではありません。

…これはパリから学ぶことができます。…それを表明することもできます。…または、…そして、…それを事前に原則として掲げ、…そして、…これは、…しかし、重要なのは、関連外交部、…そして、私たちが掲げる価値観です。しかし、その価値観が私たちに有利である場合…特に国際社会で私たちが強調すること…私が強調することと、…一致するとき、…相手方との約束という立場では、…戦略的な…という原則と…そして、…

…外交政策や特定の政策を決定するにあたり、様々な…あるいは、これを説明する必要がないようにするための様々な…原則を提示し、…超党派で合意することです。…これらの話は、多くの外交専門家が話しています。…質的には…外交…どのように分かれているか。…しかし、…政治だけでなく、…これは残念なことです。…外交関係者は、事実…しかし、…メディアや…特定の社会分野で…問題を提起することが難しい場合が多いと言います。…いずれにせよ、重要なのは、…戦略の下に。二つあります。

一つは民主主義サミット、もう一つは…民主主義サミットは、おそらく今年…開催されたと最近報じられました。そして、…おそらくオンラインで…開催されるでしょう。…そして、外交部でも…「民主主義サミットなので」と言っています。事実、この部分で、私たちが…考えられることは、三つ程度あるでしょう。

事実、この部分で、私たちは…あるいは、…必要はないと思います。特に、私たちの…という点で、…外交作業が…そして、これから…だから、民主主義サミットに参加することは…私はそうすべきだと思います。しかし、私たちがこれまで外交…の間で…問題があり、常に…参加するだけでなく、…参加すること自体が問題なのではなく、…皆が入った後に、私たちが…後から入るように見えるのは…あるいは、悩む様子を見せるなら、…それよりも積極的に…私たちの役割、あるいは

…私たちの役割を果たすことがより重要であること、…躊躇する必要はありません。むしろ、…そして、…例えば、クアッドプラスや…自由と…経済連携など、…まだ時間があります。…そのような政策、戦略的な提案。第二に、民主主義サミットを通して、私たちにとって敏感な…進歩的な民主主義。北朝鮮については、…国によって異なりますが、…閉鎖的になるかもしれません。しかし、…そして、二国間外交の場でも、中国との関係で、…民主主義サミットなどの場があることを…二国間関係でそれを持ち出すのは、…非常に有用な外交…そして、第三に、民主主義サミットで私たちができることは、事実、アメリカも同様ですが、現在…戦争…

具体的にどのような行動をとるか、そしてどのような…何が動くか、まだはっきりしません。そのため、私たちも主導的に…役割を果たすことができる領域があります。…見ればわかるように、民主主義の…これは…対中攻勢の部分があり、中国に対しては、…防御的な部分では…しかし、私たちにとっては、…しかし、…部分で、私たちができる役割は…そして、まだ法制化されておらず、まだ議論されておらず、…混乱した状況で、法律を形成していく、規範を形成していく段階で、私たちも参加して、規範を…形成していく努力をする必要があります。

特に、私たちは地理的な立場から、中国の…特に攻撃的なナショナリズムを経験しました。2008年の…運動の時、…デモ参加者たち、…攻撃的な姿。そして、…事件を覚えていますか？そのような攻撃的な姿。特に最近、…文化的な…あるいは、…多くの…これらは、権威主義政権が…攻撃的なナショナリズムの現れですが、これらに対して、韓国も…

…韓国が主導的に…明確ではありません。だからこそ、…単純にG7に入るだけでなく、G7で私たちの役割、それが一つの…方法であり、そして、私たちが戦略的に…設定できる二つの軸。特に大衆…もちろん、大衆の…アメリカも同様に、安定しているか、…アメリカの外交政策が私たちの望むものではない場合、…そして、多くのスタッフが望む方向には進まないと思います。

なぜなら、トランプ政権の結果を…強い…そして、その強い…外交政策において…継続しており、「アメリカ・ファースト」を掲げています。だから、アメリカも政策を決定する際、…そして、その政策が本当に私たちに…不利な状況になるか、…しかし、それよりも、より緊急なのは、…大衆外交において、私たちの…傾いた…

米中間の競争を見ると、…現在の外交関係があります。…最近の…発言が問題になりました。…香港…そして、最近の私たちの外務大臣の…「長官」という言葉を使い、非常に威圧的な言葉を使いましたが、当初は…あるいは、…微妙な…外交関係において、非常に…この状況を平準化できるか、ということについて考えました。

それを可能にするのは、…多くの国際的な…規範を利用して、…現在の状況を乗り越え、中国との関係を管理することです。そのためには、政府だけでなく、…そして、…単純な…あるいは、…国民の参加、そしてなぜ国民が現在の外交状況を…国の外交政策に力を与えることができるかどうかにかかっています。…国民の…予期せぬ…を設定するのが容易でした。

このような歴史を、ここにいる…皆さんに。だから、そういう意味で、それが非常に重要な戦略的…要素だと考えています。これ以上は…