[2e Académie de l'EAI, 7e conférence] Kim Heon-jun

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=YVpl4Sicqfs

- Date et heure : 31 août 2021, 18h00

- Conférencier : Kim Heon-jun, Professeur à l'Université de Corée

Liste de lecture

1. Hun Joon Kim. 2020. "The prospects of human rights in US–China relations: a constructivist understanding," International Relations of the Asia-Pacific, Volume 20, Issue 1, Pages 91–118.

2. Alastair Iain Johnston; China in a World of Orders: Rethinking Compliance and Challenge in Beijing`s International Relations. International Security 2019; 44 (2): 9–60.

3. John Shattuck; Kathryn Sikkink, "Practice What You Preach," Foreign Affairs 100, no. 3 (mai/juin 2021): 150-160.

Présentation du conférencier

■ Kim Heon-jun : Professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université de Corée. Il est diplômé du Département des études diplomatiques de l'Université nationale de Séoul et titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université du Minnesota. Il a été professeur associé et chercheur principal à l'Université Griffith en Australie, et professeur adjoint invité à l'Université St. Olaf aux États-Unis. Ses recherches comprennent "The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea", "Transitional Justice in the Asia Pacific", et "The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding".

Transcription de la vidéo

Bonjour à tous. Je suis ravi de vous retrouver, même si c'est en ligne. Je suis un peu déçu de ne pas pouvoir voir vos visages et de ne pas pouvoir répondre à vos questions en temps réel, mais le sujet d'aujourd'hui est le séminaire sur la future diplomatie coréenne, un projet visant à former la future génération qui dirigera la diplomatie coréenne. Nous allons donc parler de la diplomatie coréenne, et plus particulièrement du conflit de valeurs et de normes entre les États-Unis et la Chine.

Je m'appelle Kim Heon-jun, professeur au département de sciences politiques de l'Université de Corée. Mes principaux domaines de recherche sont les droits de l'homme internationaux, et j'ai écrit des livres sur les relations sino-américaines et la gouvernance mondiale. Le sujet que j'aborde aujourd'hui est un sujet que je connais bien, et qui a pris encore plus d'importance par rapport à l'année dernière. Cela signifie que nous vivons dans un monde en mutation rapide, et que de nouvelles questions, qui n'existaient pas auparavant, ont refait surface et nécessitent notre attention.

Le titre de ma présentation contient déjà l'essentiel de ce dont je vais parler : "Le conflit de valeurs et de normes entre les États-Unis et la Chine dans la politique internationale et la diplomatie coréenne". Je vais aborder cinq points. Premièrement, les valeurs et normes dans la politique internationale. Ici, je me concentrerai sur la définition des valeurs et normes. Qu'est-ce qu'une valeur et qu'est-ce qu'une norme ? Et pourquoi devrions-nous nous préoccuper des valeurs et normes le 31 août 2021 ? Ensuite, j'examinerai les interactions entre les États-Unis et la Chine, en particulier depuis l'administration Obama jusqu'à l'administration Biden, en passant par l'administration Trump, en me concentrant sur le domaine des valeurs et normes. Troisièmement, j'analyserai le rôle des valeurs et normes dans la politique internationale. Vous pourriez penser que c'est une répétition du premier point, mais ce n'est pas une faute de frappe. Alors que le premier point mettait l'accent sur les valeurs et normes, le troisième point se concentrera sur la politique internationale en tant que telle. C'est pourquoi j'ai inclus dans la liste de lecture un article qui aborde la question de savoir comment nous devrions interpréter la politique internationale et comment nous pouvons comprendre les valeurs et normes de manière différente. Le premier point concerne la politique internationale.

Le quatrième point portera sur le conflit des valeurs et normes sino-américaines et la Corée. Il s'agira d'examiner le contenu de la réponse de la Corée depuis que le conflit des valeurs et normes sino-américaines a éclaté, et comment nous pouvons évaluer cette réponse. Enfin, s'il reste du temps, nous discuterons de l'orientation future de la diplomatie coréenne. Bien que cette partie puisse être traitée brièvement, elle est également d'une importance pratique et peut varier en fonction de l'évolution de la situation. Par conséquent, bien que je ne puisse pas approfondir, j'espère que mes réflexions seront utiles à ceux qui écoutent.

Commençons par le premier point : les valeurs et normes dans la politique internationale. Pour parler de valeurs et normes, il faut d'abord réfléchir à leur définition. Dans la politique internationale, elles sont définies comme les attentes collectives des États quant à ce qui constitue un comportement approprié. En anglais, on parle de "collective expectations for the appropriate behavior of actors". Cela peut sembler complexe, mais l'idée principale est que lorsqu'un acte se produit dans la politique internationale, qu'il s'agisse d'une intervention militaire, d'une violation des droits de l'homme ou d'un coup d'État, la communauté internationale se demande si cet acte est approprié ou non. Il s'agit d'un jugement collectif, qu'il soit implicite ou explicite, sur ce qui est acceptable ou inacceptable, légitime ou illégitime. Ces jugements collectifs forment des normes. Les normes peuvent donc être considérées comme un ensemble de valeurs. Dans divers domaines, nous portons des jugements de valeur dans la politique internationale. Bien que cela inclue des jugements de valeur individuels, ce qui est plus important, ce sont les jugements de valeur collectifs. Comme le montre la citation "collective expectations", il s'agit de jugements de valeur partagés et socialisés sur le comportement des acteurs individuels, qui sont considérés comme appropriés ou non par la communauté internationale.

Ces jugements collectifs constituent la définition des valeurs et normes. Comme je l'ai dit, les normes sont un consensus sur les valeurs, donc les valeurs et les normes sont similaires et peuvent être utilisées de manière interchangeable dans certains contextes. Je voudrais également introduire le concept de "soft power". Il a été développé par Joseph Nye. Pour le définir précisément, le soft power est la capacité d'obtenir ce que l'on veut par attraction ou par des valeurs partagées, ou par la légitimité, plutôt que par la coercition ou le paiement. C'est la capacité d'autres pays à agir comme on le souhaite.

Je distingue le soft power des valeurs et normes. Le soft power, en tant que tel, se concentre principalement sur l'attrait d'un pays, sa légitimité ou ses valeurs, et sa capacité à influencer le comportement d'autres pays. Il manque la dimension sociale et collective des valeurs et normes. Les valeurs et normes, comme je l'ai mentionné, sont importantes pour le comportement collectif et les jugements de valeur complexes. C'est pourquoi je n'utilise pas le terme "soft power" dans ce contexte, car il peut être utilisé comme une caractéristique unique d'un pays. Je vais maintenant discuter de son importance.

Les interactions entre les valeurs et normes sino-américaines sont multiples, mais depuis le 20e siècle, il y a eu des interactions entre les valeurs et normes sino-américaines. J'ai divisé le 20e et le 21e siècle en niveaux international et national. Je vais vous montrer à quel point les valeurs et normes sont partagées. Comme vous pouvez le voir, depuis le 20e siècle, il y a eu des interactions sur divers concepts tels que le non-alignement, l'aide internationale, l'ordre économique international, la non-prolifération, les droits de l'homme, la souveraineté, le nationalisme et la coopération au développement. Au 21e siècle, bien que certains concepts soient similaires, nous avons également vu l'émergence de nouveaux concepts tels que la coopération au développement, la réponse aux catastrophes, le changement climatique, l'impérialisme, les droits de l'homme, la démocratie, les modèles de développement, les politiques macroéconomiques, le régionalisme et la réponse à la COVID-19. Les jugements de valeur et les jugements de politique qui en découlent ont conduit à la formation de normes. Par conséquent, les valeurs et normes sont des éléments importants.

Je vais examiner la différence de normes, comme le soft power, car le soft power est le plus souvent appelé le soft power lui-même, et il s'agit principalement de l'attrait que possède un pays, ou de la légitimité qu'il possède, ou de la recherche de la beauté que le coréen montre. Dans quelle mesure cela peut-il être attrayant pour changer le comportement d'autres pays ? C'est le sujet ici. Il manque le concept de socialité, c'est-à-dire l'appartenance à un groupe et la socialité. Cependant, comme la culture résidentielle, la culture de groupe, le comportement collectif, l'action collective, et des valeurs complexes sont importants, la socialité est présente. C'est pourquoi je n'utilise pas le terme « soft power », car le soft power peut être utilisé comme une caractéristique unique d'un pays. Je vais en parler.

Les interactions entre les normes de valeurs américaines et chinoises sont complexes, mais depuis le XXe siècle, des interactions ont eu lieu entre les normes de valeurs sino-américaines. Nous avons divisé le XXe et le XXIe siècle en niveaux international et national. Nous voulions montrer à quel point la communication, en tant qu'arme de la société, est échangée entre les différentes personnes. Comme vous pouvez le voir ici, à partir du 20ème siècle, il y a eu des interactions sur diverses normes de valeurs telles que le non-alignement, le partenariat, l'aide internationale, l'ordre économique international, la non-prolifération, les droits de l'homme, la souveraineté, le nationalisme, le développement, la transparence, etc. Au 21ème siècle, des concepts tels que l'aide, dont certains ont été mentionnés par le professeur, sont devenus populaires. La coopération au développement, la réponse aux catastrophes, le changement climatique, l'égalité des sexes, les droits de l'homme, la démocratie, les modèles de développement, les politiques macroéconomiques, le séparatisme, et la réponse à la pandémie de COVID-19 ont conduit à la formation de jugements de valeur et de développements réglementaires. Les normes de santé mondiales, les normes de sécurité. Par conséquent, ces normes de valeurs

Je peux parler de trois points d'importance. Premièrement, contrairement à ce que beaucoup pensent, les valeurs et normes ne sont pas seulement des éléments militaires, coercitifs ou politiques, mais aussi des éléments sociaux. Je pense qu'ils sont des éléments importants. De nombreux chercheurs ont également constaté, grâce à leurs recherches, que les valeurs et normes ont une logique propre, distincte des autres domaines, ce qui signifie qu'elles ont une autonomie.

Bien qu'elles soient influencées par la sécurité, l'économie et la technologie, la résolution des problèmes dans d'autres domaines ne résout pas simultanément les problèmes de normes. Les problèmes de normes sont des problèmes continus. Deuxièmement, comme je l'expliquerai plus tard, les normes sont fortement liées à d'autres domaines. On peut donc parler de leur interconnexion. Par exemple, dans les relations sino-américaines récentes, le problème commercial est lié au problème des normes. Dans l'administration Biden, la technologie est liée aux problèmes des droits de l'homme.

Bien que cela soit complexe, cela se développe en lien avec d'autres domaines. Et lorsque cela se développe, les valeurs et normes sont affectées. Troisièmement, les valeurs et normes ont un potentiel d'explosion. Les normes sont étroitement liées au nationalisme, à la culture et aux sentiments nationaux. Elles ne disparaissent pas facilement et peuvent être déclenchées puis s'éteindre. Dans de nombreux cas, il existe un potentiel d'explosion. Comme nous le voyons, les jugements de valeur au niveau international et national sont étroitement liés. Nous ne pouvons pas porter des jugements différents au niveau national et international. De même, dans la diplomatie, les éléments internationaux et nationaux sont inextricablement liés. C'est pourquoi nous parlons de potentiel d'explosion. Bien que je n'en parle pas aujourd'hui, vous avez pu constater, avec la pandémie de COVID-19, que de nombreuses stratégies et valeurs et normes sont discutées. Cela peut également s'appliquer à ce sujet.

Passons maintenant aux relations sino-américaines. Nous examinerons comment les valeurs et normes sino-américaines se sont développées jusqu'à présent. Il existe diverses valeurs et normes. Certains chercheurs abordent la question de l'ordre mondial, d'autres le non-alignement, d'autres encore la non-prolifération ou la réduction des armements. Nous nous concentrerons ici sur les droits de l'homme et la démocratie.

Lorsqu'on parle des valeurs et normes sino-américaines, il existe deux points de vue extrêmes. Peut-être que certains d'entre vous préféreraient l'un ou l'autre de ces points de vue, mais je pense qu'il est important de discuter des deux. Je vais discuter des deux points de vue extrêmes et proposer une troisième voie, qui, je pense, est plus réaliste. Pour commencer, le premier point de vue est que les droits de l'homme et la démocratie ne sont pas importants.

C'est une vision très simple. L'autre point de vue est que c'est une guerre idéologique. Ces deux points de vue extrêmes, qu'il s'agisse de guerre ou d'importance négligeable, doivent être évités. Nous devons adopter une approche plus rationnelle, plus modérée et fondée sur des preuves. Pour ce faire, nous devons d'abord comprendre les deux extrêmes. Le premier extrême est ce que j'appelle le "problème résolu". Un chercheur influent en Corée a déclaré que la question des droits de l'homme entre les États-Unis et la Chine était réglée en 2013 ou 2014. Il a affirmé que ce n'était plus un problème, qu'il était clos. Il a cité comme exemple le fait qu'en 1994, les droits de l'homme étaient un sujet de discorde majeur entre les États-Unis et la Chine. Cependant, après que l'administration Clinton a déclaré en 1994 qu'elle ne lierait pas le commerce avec la Chine aux droits de l'homme, le dialogue sur les droits de l'homme a commencé et est entré dans une phase de gestion. Par conséquent, ce n'est plus un problème. Cette vision suggère que les droits de l'homme et la démocratie ne sont que des façades ou des outils utilisés pour attaquer d'autres pays. Je considère cela comme un extrême.

Bien sûr, il existe diverses discussions qui soutiennent cette perspective. Par exemple, lors de l'administration Obama, le secrétaire d'État adjoint, qui s'est rendu en Chine, a déclaré dans une interview à Séoul : "Dans notre coopération avec la Chine, nous devons nous demander si les questions relatives aux droits de l'homme entravent notre coopération. Si elles ne l'entravent pas, nous coopérerons. Nous ne ferons pas de commentaires sur ce qui déplaît ou gêne la Chine." Bien sûr, je ne suis pas d'accord avec cette déclaration du secrétaire d'État adjoint. Il existe d'autres facteurs importants. Cependant, il est inévitable que des priorités différentes existent à différents moments dans divers domaines tels que les droits de l'homme, l'économie, la politique et la diplomatie. Par conséquent, considérer que les droits de l'homme sont d'une importance capitale est une vision extrême.

Ensuite, sous l'administration Trump, lors d'une conférence de presse sino-américaine, le chef de cabinet de la Maison Blanche, Kellyanne Conway, a déclaré dans une interview lorsqu'on lui a posé des questions sur les droits de l'homme en Chine : "Il est de notre ressort de dire à la Chine ce qu'elle doit faire en matière de droits de l'homme." C'est une déclaration du département d'État. Cependant, je considère cette vision comme myope, hâtive et un jugement extrême. La raison en est que, surtout après la pandémie de COVID-19, la position des États-Unis s'est considérablement renforcée. Les diverses discussions qui ont suivi peuvent être considérées comme des illusions d'optique résultant d'une focalisation excessive sur des aspects mineurs.

Cependant, il existe de nombreuses raisons de croire que cette vision est erronée. Pour n'en citer qu'une, les administrations Obama, Trump et Biden n'ont jamais été silencieuses sur la question des droits de l'homme entre les États-Unis et la Chine. Beaucoup pensent que la question des droits de l'homme est réglée, comme si le fait qu'une situation ne fasse pas la une des journaux ou ne reçoive pas beaucoup d'attention signifiait qu'elle n'est plus importante. C'est comme penser que la situation au Myanmar est terminée parce qu'elle ne fait plus la une des journaux.

Cependant, en tant que chercheur, si l'on observe attentivement, les États-Unis se sont concentrés sur des problèmes tels que les prisonniers politiques, les dissidents, les avocats spécialisés dans les droits de l'homme, les disparitions à Hong Kong et les restrictions imposées aux ONG étrangères sous l'administration Obama. Sous l'administration Trump, qui est considérée comme une période de lune de miel, il y a eu des discussions sur la liberté dans le cyberespace, les Américains détenus, le sort des avocats spécialisés dans les droits de l'homme, et ainsi de suite.

Permettez-moi de donner un exemple. Il y a eu le cas de l'avocat chinois Chen Guangcheng. Sa femme a également été détenue. Ils ont tenté de fuir en Thaïlande pour demander l'asile aux États-Unis. Leurs filles ont été contraintes de rester en Chine. Quoi qu'il en soit, le point important est que les États-Unis sont intervenus dans le processus de leur demande d'asile en Thaïlande, où ils étaient considérés comme des immigrants illégaux, et ont organisé leur évacuation vers les États-Unis. Cela s'est produit lors de la rencontre entre Trump et Xi Jinping. Il est important de noter qu'à l'aéroport, il y a eu un affrontement physique imminent entre les forces de sécurité chinoises et les forces américaines.

Il est encore plus important de noter qu'ils ont été arrêtés comme immigrants illégaux en Thaïlande, interrogés dans un centre de détention et sur le point d'être renvoyés en Chine. Les États-Unis sont intervenus et les ont évacués vers l'aéroport. C'était lors de la rencontre entre Trump et Xi Jinping. Il est important de noter qu'à l'aéroport, il y a eu un affrontement physique imminent entre les forces de sécurité chinoises et les forces américaines.

Il est encore plus important de noter qu'ils ont été arrêtés comme immigrants illégaux en Thaïlande, interrogés dans un centre de détention et sur le point d'être renvoyés en Chine. Les États-Unis sont intervenus et les ont évacués vers l'aéroport. C'était lors de la rencontre entre Trump et Xi Jinping. Il est important de noter qu'à l'aéroport, il y a eu un affrontement physique imminent entre les forces de sécurité chinoises et les forces américaines.

Ces éléments montrent qu'il ne s'agit pas d'un problème résolu. Je pense que cette perspective est hâtive et erronée, surtout si l'on considère les relations sino-américaines depuis 2017. L'autre point de vue, qui utilise l'analogie de la guerre, est également une vision extrême qui nous empêche de bien comprendre le conflit des valeurs et normes sino-américaines.

Cette analogie de la guerre peut prendre la forme d'un choc des civilisations, d'une nouvelle guerre froide ou d'une guerre idéologique. Ces expressions sont apparues et ont disparu rapidement. Par exemple, après la Seconde Guerre mondiale, certains ont qualifié la confrontation avec la Chine de "guerre de dimension supérieure" ou de "guerre de civilisation". Ils ont également affirmé que la Chine présentait un défi unique, car les dirigeants de Pékin ne sont pas influencés par la philosophie occidentale. Par conséquent, ils ont affirmé que la nouvelle confrontation avec la Chine n'était pas une guerre entre États, mais un choc des civilisations. D'autres, comme Patrick Buchanan, parlent d'une nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine. On entend aussi souvent parler de guerre idéologique, même en Corée. Je pense que cette vision est biaisée et qu'elle ne nous aide pas à comprendre les relations sino-américaines. Bien sûr, il y a eu des tentatives de mener une guerre réelle, mais comme le montre la déclaration conjointe sur les droits de l'homme publiée le 24 mai de l'année dernière par le think tank américain "Center for Strategic and International Studies" (CSIS), les politiques diplomatiques américaines ont échoué. Par conséquent, les États-Unis ne suivront plus les politiques qu'ils ont menées jusqu'à présent envers la Chine. En particulier, il est indiqué que le peuple chinois doit être séparé du Parti communiste chinois, et que les actions du Parti communiste chinois doivent être critiquées.

Suite à cette déclaration, les chefs du département d'État, du ministère de la Justice et du ministère de la Défense ont fait des déclarations successives. L'objectif était de souligner qu'il y avait trois défis : le défi économique, le défi à nos valeurs et le défi à la sécurité. Le défi à nos valeurs est classé deuxième, ce qui souligne l'importance de l'idéologie et la volonté de mener une guerre idéologique. C'est ce que l'on peut dire.

Bien sûr, c'est une réalité. L'administration Trump a avancé ces arguments et a défini cette orientation. Une partie de cela se poursuit sous l'administration Biden. C'est une réalité. Cependant, même si les États-Unis ont adopté ces politiques, nous ne pouvons pas considérer les relations sino-américaines, et en particulier le conflit des valeurs et normes sino-américaines, comme une guerre. En tant que chercheurs, nous avons examiné les deux points de vue. Je pense que nous devons regarder les relations internationales avec une perspective plus nuancée. Nous voulons des réponses claires, ou nous espérons qu'il y en aura. Mais la réalité est beaucoup plus complexe et nuancée.

La réalité est beaucoup plus complexe et nuancée. Je vais vous présenter, en tant que chercheur sur les droits de l'homme et les valeurs et normes, comment nous devrions comprendre les relations sino-américaines, en particulier depuis l'éclatement du conflit en 2017. Bien sûr, il y a eu des conflits concernant les droits de l'homme et la démocratie entre les États-Unis et la Chine avant cela. J'ai inclus mon article à ce sujet pour que vous puissiez le lire. J'y ai résumé les interactions entre les normes et les valeurs entre les États-Unis et la Chine depuis la guerre froide.

Vous pourrez ainsi en apprendre davantage sur ce qui s'est passé avant. Je vais maintenant me concentrer sur la période post-2017. Comment devrions-nous comprendre cette période ? Premièrement, les problèmes traditionnels de droits de l'homme persistent. Ces problèmes ont existé dans le passé, existent aujourd'hui et continueront d'exister. Il n'y a pas eu de changement significatif. J'ai identifié trois mots-clés pour les gouvernements depuis 2010 : "proactive", "holistic" et "issue-based".

Je vais expliquer chacun de ces mots-clés et vous donner des exemples. En faisant cela, vous réaliserez que les relations sino-américaines en matière de droits de l'homme et de démocratie ne sont pas aussi simples que vous le pensiez. Et si vous avez cette impression, alors l'objectif de ma conférence sera atteint. Le troisième mot-clé est "issue-based", c'est-à-dire basé sur les problèmes. Qu'est-ce que cela signifie ? Comme pour toutes les relations entre pays, il existe des différences dans les politiques et les approches en raison de l'histoire, de la culture, etc. Ces différences sont inévitables. Ces problèmes persistent depuis 2010-2012 et continuent d'exister depuis 2017. Il n'y a pas eu de réduction significative de ces problèmes. Vous pouvez examiner quelques faits.

Par exemple, en 2017, il y a eu des problèmes liés aux célébrités et à leurs épouses. Sur la photo de droite, vous pouvez voir les libraires de Hong Kong qui ont été arrêtés en 2015. Ils vendaient et imprimaient des livres critiques envers la Chine. Ils ont été arrêtés en 2015 et ont disparu. Il s'est avéré qu'ils avaient été emmenés en Chine et soumis à diverses interrogations. Il y a aussi eu le cas de Lam Wing-kee en 2012.

Sous l'administration Obama, il y a eu le cas de Lam Wing-kee. Sous l'administration Trump, il y a eu le cas de Lam Wing-kee. Il y a aussi le rapport annuel sur les droits de l'homme publié par le Département d'État. À côté, vous pouvez voir la femme de Chen Guangcheng. Et à côté, Wang Yu, qui a été libérée en 2018 et est venue aux États-Unis. Ces cas montrent que les problèmes traditionnels persistent.

Cependant, je tiens à souligner un point important. L'histoire se répète souvent. Il y a des parallèles entre les événements actuels et le passé. Par exemple, dans le cas des libraires de Hong Kong, beaucoup ont vu cela comme un signe de la répression de la démocratie en Chine. Comme vous le savez, il y a eu des massacres de Juifs et d'autres événements tragiques dans l'histoire. Hong Kong a également connu des violations de la démocratie et des droits de l'homme. Ces événements sont significatifs et suscitent l'intérêt de nombreux chercheurs.

Ces événements sont significatifs et suscitent l'intérêt de nombreux chercheurs. Passons maintenant au deuxième mot-clé : "proactive". Je pense que cela représente un changement ou une nouvelle approche. Comme je l'ai mentionné précédemment, il n'y a pas de guerre ni de choc des civilisations. Il y a des changements en cours. J'ai écrit un article sur ce sujet en 2016, qui disait ceci :

La Chine, bien qu'elle n'ait pas encore officiellement exprimé sa position sur les droits de l'homme, montre des signes de changement. En particulier, elle adopte une position proactive et offensive sur la situation des droits de l'homme dans le pays. Lorsque j'ai écrit cet article en 2016, la position de la Chine était encore très prudente et défensive, mettant l'accent sur la spécificité des droits de l'homme et le développement. Cependant, depuis 2017, elle adopte une posture de plus en plus offensive.

Comme vous pouvez le voir ici, à gauche, il s'agit de Wang Yi, le ministre des Affaires étrangères. En décembre 2017, lors de la première Conférence sur le dialogue Asie-Afrique à Pékin, à laquelle ont participé environ 70 pays d'Asie et d'Afrique, il a souligné le défi posé par les normes existantes en matière de droits de l'homme et a proposé un nouveau modèle. En mars 2018, il a présenté une proposition au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies. L'important est que, à partir de ces travaux, la Chine a commencé à proposer ses propres valeurs et à adopter une position plus active et problématique sur les droits de l'homme aux États-Unis.

Cela va au-delà des critiques et des dialogues que nous avons connus jusqu'à présent. La Chine tente de proposer ses propres alternatives et valeurs. Bien que cela ait été difficile jusqu'en 2018, cela est devenu plus facile avec le changement de paradigme. En effet, Trump ne valorisait pas les valeurs et l'ordre mondial, ce qui a créé un vide que la Chine a tenté de combler. Ces efforts se sont intensifiés en 2019 et 2020. Le troisième mot-clé est "issue-based", c'est-à-dire basé sur les problèmes. C'est mon sujet de recherche.

Les États-Unis utilisent le terme "issue-based". Comme beaucoup d'entre vous le savent, je vais l'expliquer brièvement. Un nouveau changement est que, lorsqu'il y a eu des conflits dans les relations sino-américaines, depuis 2017, la Chine a élargi la définition de ses "intérêts fondamentaux". D'une part, elle a montré une tendance à élargir la définition de ses intérêts fondamentaux, et d'autre part, elle s'en est effectivement rapprochée. Par exemple, à l'Institut d'études stratégiques et internationales (CSIS) aux États-Unis, de nombreux chercheurs s'intéressent à la question de Hong Kong, mais peu s'intéressent à la question du Xinjiang. Je parlerai de la réponse de la Corée plus tard, mais nous nous intéressons davantage à Hong Kong qu'au Xinjiang.

Cependant, il est important de savoir que la Chine a une position différente sur la question des droits de l'homme. Alors que les États-Unis affirment qu'il n'y a pas de solution miracle pour la répression des droits de l'homme, la Chine soutient qu'elle a sa propre approche. Elle affirme que l'histoire doit être prise en compte.

Ces déclarations sont faites par le porte-parole du ministère des Affaires étrangères. Des déclarations similaires ont été faites concernant la loi sur la sécurité nationale à Hong Kong, la loi sur la sécurité nationale et l'enquête sur la COVID-19. Il est important de noter que ces problèmes ont éclaté et que, en 2019, le Forum sur les droits de l'homme des Nations Unies a également fait des déclarations similaires. À mesure que ces problèmes se rapprochent des intérêts fondamentaux de la Chine, comme Taïwan, qui est actuellement considérée comme une "ligne rouge", ces problèmes deviendront de plus en plus fréquents.

Par conséquent, ces problèmes se rapprochent de plus en plus des intérêts fondamentaux de la Chine. Et à mesure que la Chine se rapproche de ce qu'elle appelle ses "lignes rouges", comme Taïwan, ces problèmes deviendront de plus en plus fréquents.

Le dernier mot-clé est "issue-based", c'est-à-dire basé sur les problèmes. Cela fait référence à l'interconnexion. Par exemple, la répression des droits de l'homme est liée aux problèmes commerciaux. Le commerce et les droits de l'homme sont liés. Cependant, beaucoup de gens ignorent que la technologie de pointe et les droits de l'homme sont également étroitement liés. Sur la gauche, vous pouvez voir la reconnaissance faciale, que vous connaissez peut-être. Sur la droite, il y a une application. Il s'agit d'une application utilisée au Xinjiang, en Chine, pour surveiller les Ouïghours. Elle permet de recueillir des informations et de savoir ce qui peut être découvert. Le groupe "Human Rights Watch" a publié un rapport à ce sujet. Il mentionne que Microsoft, en tant que société de logiciels, a eu des partenariats avec des entreprises chinoises dans le domaine de la reconnaissance faciale et de l'apprentissage automatique. Cependant, ces partenariats ont été rompus. Google a également tenté de créer un moteur de recherche qui respecte la censure chinoise, mais a abandonné le projet. Ces exemples montrent que les technologies de surveillance et de répression des droits de l'homme sont liées.

Il est important de noter que ces technologies sont partagées. Les entreprises qui développent ces technologies sont souvent confrontées à des pressions de la part des États-Unis, qui peuvent interdire leurs activités ou exiger qu'elles cessent de coopérer avec la Chine. Les États-Unis peuvent également critiquer directement la Chine, publier des déclarations communes avec d'autres pays, ou dénoncer la Chine au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies. Cependant, il est important de comprendre que ces problèmes ne sont pas simplement des questions de droits de l'homme, mais aussi des questions de technologie et de commerce liées aux droits de l'homme.

Comme vous le savez, Huawei et d'autres entreprises technologiques chinoises sont sur la liste noire des États-Unis. Il s'agit d'entreprises qui fabriquent des systèmes de vidéosurveillance, qui sont des technologies importantes. Elles ont été placées sur la liste noire. L'administration Biden a également poursuivi cette politique. Les entreprises chinoises qui exportent ou importent des technologies sont confrontées à de graves difficultés. Ces mesures ont commencé avec le Canada, mais elles se sont étendues à d'autres pays. Il est important de comprendre le processus par lequel ces problèmes de droits de l'homme sont devenus des problèmes politiques. Par exemple, le Canada a arrêté Meng Wanzhou, la directrice financière de Huawei, pour des accusations d'infraction aux sanctions américaines contre l'Iran. En réponse, la Chine a arrêté deux Canadiens, Michael Kovrig et Michael Spavor, pour des accusations d'espionnage. Le Canada a qualifié cela de "prise d'otages diplomatique". La Chine utilise ces otages pour obtenir ce qu'elle veut. Ces exemples montrent à quel point les questions de droits de l'homme, de technologie et de commerce sont interconnectées.

Ces exemples montrent à quel point les questions de droits de l'homme, de technologie et de commerce sont interconnectées. C'est pourquoi il est important de comprendre que ces problèmes sont liés. La Chine utilise des otages pour obtenir ce qu'elle veut. Ces exemples montrent à quel point les questions de droits de l'homme, de technologie et de commerce sont interconnectées.

En résumé, j'ai examiné les relations sino-américaines en matière de droits de l'homme. Les deux points de vue extrêmes sont : premièrement, que les droits de l'homme ne sont pas très importants, et deuxièmement, qu'il s'agit d'une guerre idéologique. Ces deux points de vue sont attrayants parce qu'ils offrent des réponses claires et simples. Cependant, si l'on examine les relations sino-américaines depuis 2017, la réalité est beaucoup plus complexe et nuancée. C'est dans ces nuances que résident les nouveaux conflits et les points de désaccord, ainsi que les domaines où il n'y a pas de conflit. Comprendre cela est crucial pour la diplomatie coréenne. C'est pourquoi je vous exhorte à ne pas vous laisser enfermer dans des visions simplistes, qu'il s'agisse d'une guerre idéologique ou d'autres facteurs. En effet, cela ne nous mènera pas aux réponses que nous souhaitons, car cela nous aveugle.

Cependant, si l'on examine les relations sino-américaines depuis 2017, la réalité est beaucoup plus complexe et nuancée. C'est dans ces nuances que résident les nouveaux conflits et les points de désaccord, ainsi que les domaines où il n'y a pas de conflit. Comprendre cela est crucial pour la diplomatie coréenne. C'est pourquoi je vous exhorte à ne pas vous laisser enfermer dans des visions simplistes, qu'il s'agisse d'une guerre idéologique ou d'autres facteurs. En effet, cela ne nous mènera pas aux réponses que nous souhaitons, car cela nous aveugle.

Sur le plan qualitatif, il s’agit d’une situation où les moustiques sont considérés comme de la viande. Ce chèque est maintenant modifié. Comme des groupes, nous avons le mur d’accueil avec la Chine et le ministère de l’Économie. C’est une porte propre. Où utilisez-vous également ? Alors, ce point est celui que vous cherchez, la politique étrangère est beaucoup plus CR. Donc, d’abord, à ce moment-là, il y a une période de préparation, une période de préparation et de préparation. La première phase, c’est que l’on pense que la situation va durer un peu plus longtemps. Ensuite, en termes de préparation, on pense que les conflits vont se poursuivre pendant 30 ans. Bien sûr, il y aura des fluctuations. Les problèmes commerciaux, les problèmes technologiques ou d’autres problèmes pourraient exploser, et il est très probable que cela se produise.

Comme je l’ai mentionné plus tôt, les éléments normatifs de valeur ont leur propre caractère unique et sont liés à d’autres domaines. C’est important pour la Corée. Parce qu’il ne faut pas simplement assimiler cela à un conflit. Il faut voir quels éléments sont liés à quels éléments. Pour trouver une solution, il faut trouver une solution. Par conséquent, il est devenu lié, et cela est également inchangeable pour les États-Unis et la Chine. Par conséquent, si le conflit se poursuit potentiellement, il deviendra inévitablement une chose qui doit être résolue. Qu’est-ce qui se passe si cela se produit, en se liant à d’autres éléments ? Le potentiel d’explosion. Et ce type de conflit, même s’il est résolu dans d’autres domaines, ne peut pas être facilement résolu parce qu’il est créé par des conflits de valeurs et de normes.

Par conséquent, cela peut maintenir une relation. Nous devons donc examiner la diplomatie, le gouvernement et le système à partir de ces facteurs. Pourquoi faisons-nous cette# 1914? Je vais vous donner neuf raisons. La première est la base théorique. L’autre est la preuve empirique. Comme vous l’avez lu dans votre travail, le conflit entre les États-Unis et la Chine n’est pas un conflit qui est apparu soudainement.

Je pense à trois choses. La première est que la relation sino-américaine est historiquement et socialement construite. Cela signifie que ce n’est pas quelque chose qui est apparu soudainement. Si un conflit survient entre la personne A et la personne B dans la vie quotidienne, le conflit ne disparaîtra pas simplement parce qu’il a été résolu. Il y a une histoire derrière l’apparition du conflit, et il y a aussi l’environnement qui entoure le conflit, que nous appelons la société, le « social ». Nous devons donc comprendre cela et essayer de le résoudre.

Par conséquent, le schéma du conflit sino-américain n’est pas contractuel. Dans mon article, j’ai écrit que la Chine a également fait des efforts pour créer le système actuel des droits de l’homme. Bien sûr, il faut évaluer si ces efforts sont authentiques, mais il y a eu une certaine interaction. L’interaction sino-américaine n’est pas une simple situation où les États-Unis critiquent et attaquent la Chine en matière de droits de l’homme. Dans mon article, j’ai écrit que lorsque le mouvement des droits civiques américain était en crise, Mao Zedong a publié deux manifestes, en utilisant le conflit racial pour faire de la propagande. Vous savez que cela ne concerne que le mouvement des droits civiques.

L’affaire George Floyd s’est également produite, et lorsque le conflit a éclaté, la Chine a exprimé son opinion à ce sujet par le biais de ses médias et de ses déclarations officielles. En examinant ces éléments, on peut dire que la relation sino-américaine n’est pas simplement due à la dynamique actuelle du pouvoir, mais qu’elle est utilisée comme un moyen. Certains disent qu’elle est utilisée pour se débarrasser d’autres objectifs. Examinons les raisons.

Pourquoi l’histoire n’est-elle pas comme ça ? L’histoire montre que les conflits ont toujours existé, et ce n’est pas simplement un moyen de maintenir ou d’étendre un certain pouvoir ou une certaine relation. C’est l’une des bases théoriques. Deuxièmement, en regardant la relation sino-américaine, une fois qu’un conflit commence, qu’elle le veuille ou non, il s’étend à d’autres domaines. Je vais vous donner un exemple. Vous pouvez facilement le constater en examinant les interactions sino-américaines après l’affaire Snowden.

De nombreux chercheurs, en particulier ceux qui étudient les droits de l’homme et la Chine, affirment que la nature de la politique étrangère multilatérale de la Chine est similaire. Ces éléments sont très répandus. Dans cette situation, ni les États-Unis ni la Chine n’ont l’intention d’en arriver là. Il est possible qu’un tel résultat se produise. Et même si d’autres facteurs sont résolus, ce résultat ne sera pas résolu. Troisièmement, il s’agit d’un système qui peut être lié au système. Je n’ai pas pu le regarder en détail, mais comme je l’ai mentionné plus tôt, le modèle chinois et les valeurs internes sont liés à la politique étrangère, donc ces choses ne peuvent que continuer. Et il a une certaine durabilité.

Ceci est la base théorique. La deuxième base théorique est l’étude de 2019 sur la confrontation entre les valeurs et les systèmes. Dans ce document, nous examinons ce que l’on appelle souvent la politique. En science politique, on définit une bonne politique de différentes manières. Il existe de nombreuses définitions, comme une méthodologie claire. Cependant, même ainsi, la puissance relative de la Chine nous permet d’examiner la relation sino-américaine dans le contexte de la politique internationale.

Ceux qui ont lu ce document devraient absolument le lire. Le titre vous donne une idée. Pourquoi tant d’érudits renommés pensent-ils que la politique réaliste est dépassée ? Certains chercheurs pensent qu’elle est obsolète. D’autres pensent que le modèle libéral est terminé. Il y a beaucoup de discussions. La question est de savoir s’il existe un modèle libéral dans la politique sino-américaine. En fin de compte, la réponse est non.

En regardant ceci, nous pouvons voir des exemples de différents ordres. Généralement, lorsque nous pensons aux États-Unis, nous pensons à un ordre centré sur les États-Unis. Cependant, dans la relation sino-américaine, il n’y a pas seulement un ordre américain. Il existe un ordre multipolaire. Je vous souligne cela. C’est peut-être la perspective de ceux qui voient la situation de manière pragmatique. Les universitaires qui tentent de théoriser ou d’expliquer le tableau d’ensemble de la politique internationale ont tendance à résumer l’ordre. Ils disent que la chose la plus importante est d’étudier les États-Unis. Cependant, M. Zizek ne pense pas ainsi. Il dit qu’il ne faut pas voir les choses ainsi, mais qu’il faut les voir telles qu’elles sont. Et quand on les voit telles qu’elles sont, on voit ces images.

Il existe de nombreux endroits en Chine, des supporters fictifs de la Chine et des États-Unis, ainsi que divers opposants. Ce ne sont pas des réalités. Ce que je vais vous montrer concernant la loi sur l'intelligence artificielle est identique à cela et à cela, mais nous ne pouvons pas le comprendre ensemble tel quel. Nous devons en extraire les mots-clés et les points importants. Ce qui change et ce qui ne change pas, ce qui est fait et ce qui n'est pas fait, ce sont des illusions. Les choses que vous pouvez utiliser, les choses importantes, sont écrites comme ceci.

Il y a environ huit ordres, comme mentionné dans le document. Je ne vais pas en parler en détail, mais vous pouvez le lire. Les droits de l’homme sont mentionnés dans le troisième ordre. Cependant, dans d’autres ordres, la Chine est très tolérante. Dans certains ordres, elle est très conflictuelle. Et dans certains ordres, elle a même lancé des défis. Ce n’est pas la compréhension de M. Zizek. Bien sûr, cette façon de comprendre n’est pas sans problème.

Le premier problème est que le livre explique que la relation sino-américaine est incompréhensible et qu’il est difficile de la comprendre à travers cela. Cependant, nous sommes à la croisée des chemins. Si vous prenez le mauvais chemin, même si vous marchez vite, vous ne pourrez pas atteindre votre destination. Par exemple, imaginons que vous preniez le mauvais chemin dans la relation sino-américaine, dans la guerre normative des droits de l’homme, et que vous avanciez avec détermination, en adoptant des politiques basées sur cela.

Alors, même si vous travaillez dur, la réalité sera différente. Dans ce sens, ce livre peut être considéré comme un projet inachevé, mais c’est un bon début. Bien sûr, certains diront que je suis trop simpliste en ne considérant que quelques variables. Mais il faut se demander pourquoi la politique internationale est si importante. C’est parce qu’elle est importante pour nous. Nous devons la simplifier et la partager. Dans une situation complexe avec de nombreux blocs, nous devons trouver des opportunités.

Dans ce sens, ce livre peut être lu comme une invitation à réfléchir. Alors, pouvons-nous commencer témérairement ? Je vous parlerai de cela plus tard, en Corée. Avant cela, il y a le livre, et à travers cette situation complexe, il y a des solutions. Bien sûr, cela ne signifie pas que toutes les solutions sont possibles. Ou que si nous les mettons en œuvre, nous obtiendrons les résultats souhaités. Non.

C’est pourquoi nous devons envisager diverses options, essayer différentes choses, les tester et les analyser. Les bases théoriques et empiriques sont donc les suivantes. Premièrement, la situation n’est pas nouvelle. Les diverses situations qui se sont produites sous Trump, bien que non sans difficultés, ont été largement dissipées. Il s’agit d’une nouvelle approche de la politique étrangère, mais elle n’est pas très différente en termes de contenu.

Après être entré, nous avons vu des choses comme les États-Unis et les vidéos de codage qui ont suivi. Bien que les personnes impliquées aient été différentes, les choses étaient similaires. Le G7 a également été mentionné, et les sommets des pays comme le Japon et d’autres ont également été mentionnés. Les déclarations et les discours qui ont suivi ont montré une certaine convergence. Par conséquent, même lorsque l’administration Biden est entrée en fonction, il y avait de nombreux points communs. Cette tendance se poursuit.

Récemment, les États-Unis et la Chine ont eu des échanges en Alaska, et les réactions des médias ont été vives. Mais plus important encore, l’attitude des États-Unis n’a pas changé, et la pression sur la Chine s’est considérablement accrue. Vous ne le savez peut-être pas, mais si vous suivez les déclarations du porte-parole du ministère des Affaires étrangères, vous verrez que cela est apparu dans des articles, des interviews et des déclarations.

En particulier, en ce qui concerne la démocratie et les droits de l’homme, ils s’efforcent de défendre leurs principes. À la fin, ils parlent de la manière dont ils présentent la JSP. Ce sont des arguments de propagande. Ils soulignent ces points. La démocratie met en avant les valeurs telles que la démocratie et les droits de l’homme, et les présente lors de conférences internationales. Vous savez que la propagande est utilisée comme moyen. Et dans de nombreux cas, même la technologie est utilisée. On parle de « disk ». L’une des choses les plus importantes pour la Chine est que l’histoire est immuable.

Ces arguments sont constamment répétés. En particulier, l’histoire est du côté des États-Unis. Cette situation finira par dépasser la Chine. Ces idées, qui étaient auparavant destinées au public intérieur, sont maintenant présentées à un public international. Et ce qui était auparavant de la propagande est maintenant une stratégie. Vous pouvez le voir. La #1914 du Parti communiste chinois est importante. Vous pouvez clairement voir ses objectifs. Et vous pouvez ressentir la même chose en observant les divers événements qui ont suivi.

Auparavant, comment les États-Unis ont-ils agi ? La Chine, en matière de droits de l’homme et de démocratie, est également un élément important. Le deuxième point est le livre que je vais vous présenter, intitulé « Tripartite », et le livre de Harvard, qui a été publié en 2007. Il est bon de mettre en avant les valeurs normatives, mais les États-Unis ont également des problèmes à résoudre. Ils devraient d’abord résoudre leurs propres problèmes. Bien sûr, cela ne signifie pas qu’ils soutiennent la Chine ou d’autres pays.

Ce que ces personnes disent, c’est qu’il est difficile de faire de la diplomatie lorsque les valeurs normatives sont mises en avant. C’est pourquoi la Chine est constamment attaquée. Ces attaques sont-elles légitimes ? Vont-elles continuer ? Causeront-elles des dommages aux États-Unis ? Il faudra du temps pour le savoir. Mais il est important de noter qu’elles sont attaquées. Il est difficile d’avoir une politique étrangère lorsqu’elle est constamment attaquée en matière de valeurs, de normes, de droits de l’homme et de démocratie. Ces éléments n’ont pas de propriété intrinsèque.

Il est facile de les attaquer, et ils sont internationalement reconnus. Compte tenu de ces facteurs, les deux pays ne resteront pas au pouvoir. Je me dirige maintenant vers la Corée. Alors, que devrait faire la Corée ? Que devrait faire la diplomatie coréenne ? Y a-t-il une réponse ? S’il y a une réponse, nous pouvons la trouver. Nous pouvons résoudre le problème. Mais cette grande réponse est-elle adaptable à la réalité ? Quel sera son impact sur d’autres domaines ? Ce sont les problèmes que nous devons résoudre dans la politique réelle. Alors, en considérant la relation sino-américaine et ces facteurs, nous arrivons à une conclusion.

Je montre souvent aux étudiants des caricatures similaires à celles-ci. Par exemple, en 1905, il y a eu une caricature dans le Times. Avant la guerre russo-japonaise, il y a eu une caricature de la lutte des pouvoirs. Les personnes qui écrivaient étaient des journalistes. Dans la situation actuelle, où il y a des conflits entre les États-Unis et la Chine, que pouvons-nous apprendre ? Regardez la caricature de 1900. Les caricatures de journaux comme le New York Times montrent des situations similaires. Comment devrions-nous agir ?

Vous trouverez de nombreux types de conflits similaires. Mais jusqu’à quand cela durera-t-il ? Ou existe-t-il des moyens que nous pouvons utiliser ? Ou est-ce le destin ? C’est la question qui m’intéresse le plus. La position de la Corée est très importante. Il existe donc des méthodes. Alors, que devrions-nous faire ? Je vais me concentrer sur l’évaluation de la manière dont nous avons agi jusqu’à présent.

Alors, que devrions-nous faire ? Ne faites pas cela maintenant. Lisez ce livre et écoutez mon cours. Chacun d’entre vous a son propre domaine. Que ce soit la politique, l’économie, les médias ou le droit. Il est très important de définir votre propre approche diplomatique en fonction de votre domaine. Je vais en parler. Premièrement, nous évaluerons la réponse du gouvernement coréen.

Dans la relation sino-américaine, les conflits tels que les manifestations à Hong Kong, la loi d’extradition et le conflit de la mer de Chine méridionale sont très importants. De plus, la répression des Ouïghours et les violations des droits de l’homme sont également importantes. Je vous montrerai comment le gouvernement coréen a géré cela depuis 2017. Bien sûr, quelle que soit l’administration, il y aura des points regrettables. Cependant, cela ne signifie pas que je critique le gouvernement actuel ou que je le considère comme idéal. J’ai juste essayé de comprendre la difficulté de la situation.

Parce qu’il y a des difficultés dans la diplomatie réaliste, et cela a été expliqué par Lincoln lors de sa conférence de presse finale. Vous pouvez le constater rien qu’en regardant cela. C’est une situation difficile. Cependant, je vais vous montrer ce qui n’a pas été fait. Bien sûr, il est difficile de le critiquer. Cependant, en tant qu’universitaire, j’essaie de penser à ce qui aurait pu être fait différemment. C’est mon travail.

Premièrement, en tant qu’universitaire, j’essaie de comprendre comment voir la réalité et comment la voir de la manière la plus appropriée et la plus réaliste. Et comment nous pouvons survivre. C’est une sorte de perspective. Ensuite, je proposerai des solutions réalistes. C’est ce que j’ai jugé. Quatrièmement, cela concerne la relation sino-américaine. À cet égard, je pense ceci. Bien sûr, la situation est extrêmement difficile. La politique étrangère américaine est également très conflictuelle. Les communications avec Twitter et d’autres plateformes, et les déclarations de mai 2020, et les changements dans la politique étrangère, etc. Dans ce contexte, comment le gouvernement...

Le gouvernement a donc maintenu une politique prudente et principielle. Le gouvernement a donc continué à exprimer sa solidarité avec le cas de Hong Kong jusqu’à la dernière minute. C’était une politique très principielle. Mais je pense que le gouvernement a fait preuve de solidarité. Il y a eu une déclaration conjointe. Il est dit : « Nous continuerons à assurer la sécurité et la stabilité de Hong Kong, conformément à la loi fondamentale de Hong Kong ». C’est clairement une préoccupation. C’est donc un point de divergence. Mais plus important encore, il y a une expression d’opinion nouvelle et proactive, qui n’a pas été mentionnée jusqu’à présent. Cependant, cela ne s’arrête pas là, et la déclaration conjointe mentionne également le système judiciaire de Hong Kong. Que pensez-vous que cela signifie ?

Nous avons mis l’accent sur le principe de l’« unilatéralisme » tout en exprimant notre inquiétude quant à la situation actuelle. D’autre part, nous avons également mentionné les points que la Chine souligne. De plus, nous n’avons pas participé à la déclaration conjointe du groupe de pays dirigé par le Canada et les États-Unis lors de la réunion du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies. Nous avons également déclaré que nous surveillons la situation concernant le système judiciaire de Hong Kong, mais sans commentaires spécifiques. Par conséquent, le gouvernement a toujours adopté une approche prudente et principielle. Dans ce sens, je pense que cette approche de réponse n’est pas souhaitable dans une situation diplomatique inchangée, comme dans le cas des droits de l’homme. Cependant, la situation en 2021 est en train de changer rapidement.

Dans ce contexte de changement rapide dans le domaine des valeurs et de la diplomatie, une approche principielle peut conduire à une politique étrangère prévisible ou à une perte de contrôle sur la politique. Par conséquent, je pense qu’il aurait été préférable d’adopter une approche plus proactive par des moyens plus indirects. N’est-ce pas similaire aux affaires précédentes ? Par exemple, le problème de l’extradition lié à Hong Kong, et le problème de la résidence en Corée des personnes qui pourraient être sujettes à l’extradition. Si nous avions exprimé notre opinion sur ces questions, nous aurions pu mieux faire valoir notre position.

En outre, le sommet bilatéral est également considéré comme très positif en matière de valeurs et de normes. Les médias généraux ont également une évaluation positive. La déclaration conjointe exprime également le partage de valeurs telles que la démocratie et l’État de droit en Corée et aux États-Unis, ainsi que la mention de Taïwan et de la mer de Chine méridionale. Il est également mentionné que nous promouvrons les droits de l’homme et l’État de droit au niveau national et international. Bien sûr, ces points sont importants car ils sont mentionnés dans des documents de haut niveau. Cependant, d’autre part, il y a eu des tentatives pour minimiser ces points en déclarant qu’ils étaient simplement des déclarations générales ou des expressions de routine après le sommet. Je pense que nous aurions pu faire plus pour exprimer notre propre position par le biais de la déclaration conjointe du G7 et de la déclaration de la société ouverte.

Il y a un certain regret. Bien sûr, je pense que nous avons fait ce que nous pouvions dans ce domaine, mais je pense qu’il y avait des moyens de l’exprimer de manière plus indirecte, d’essayer différentes approches. Je regrette de ne pas avoir pu essayer davantage. En ce qui concerne la Chine, en matière de droits de l’homme et de démocratie, je pense qu’il est regrettable que nous n’ayons pas exprimé notre position clairement ou nos valeurs de manière plus précise. C’est une politique étrangère qui laisse à désirer.

Oui, dans la seconde moitié de la session, je vais vous présenter ma réflexion sur la direction de la politique étrangère coréenne. Ce matériel a été rédigé avec le EAI, alors s’il vous plaît, lisez-le si vous avez le temps. Il traite des caractéristiques de la politique étrangère coréenne et de ses réactions face aux conflits entre les grandes puissances. J’ai pensé à un principe et à deux ou trois méthodes.

Le premier principe est que nos valeurs et normes uniques doivent être cohérentes avec les valeurs universelles. En d’autres termes, dans le cadre de la diplomatie des valeurs et des normes, ce que nous poursuivons au niveau national et ce que nous définissons comme nos valeurs, ce que nous acceptons et ce que nous n’acceptons pas. Par exemple, dans l’affaire afghane, nous avons exprimé notre opinion au niveau national. Nous avons également fait des suggestions au niveau international. Mais cela ne signifie pas que nous devons abandonner nos principes ou ce que nous poursuivons. Il y a des moments où nous devons prendre une décision.

Nous pouvons le faire à l’étranger et le proclamer au monde. Ou, si nous avons un titre ou une valeur, nous pouvons dire que nous avons telles et telles idées. Ne serait-il pas préférable de définir des principes à l’avance ? Je pense que nous devons y réfléchir davantage. Bien sûr, le ministère des Affaires étrangères et nous avons des valeurs à défendre. Mais lorsque ces valeurs sont alignées avec nos intérêts nationaux et sont justifiées, en particulier dans la société internationale, elles sont en harmonie avec ce que je souligne. Par conséquent, dans la mesure où nous sommes dans une position relativement désavantageuse dans la relation sino-américaine, il y a des moments où le prestige et la légitimité de la politique étrangère, ainsi que les principes et les stratégies, sont importants.

La politique étrangère ou la prise de décision politique spécifique implique divers facteurs. Ou, nous pouvons présenter divers principes pour ne pas avoir à les expliquer. Nous pouvons établir des objectifs et parvenir à un consensus bipartisan. De nombreux experts en politique étrangère en parlent. En termes qualitatifs, il est dommage que la politique étrangère soit divisée en partis, comme en politique. En Corée, ce n’est pas seulement une question de politique, mais aussi de médias, d’organisations sociales, etc. Les personnes qui travaillent dans le domaine de la diplomatie disent qu’il est difficile de ne pas être influencé par cela. Quoi qu’il en soit, le plus important est que la politique étrangère ne soit pas divisée en partis. Il y a deux stratégies.

La première est le Sommet pour la démocratie, et la seconde est le Sommet sur la gouvernance des données. Le Sommet pour la démocratie s’est tenu cette année, et il semble qu’il se tiendra l’année prochaine sous forme virtuelle. Le plan est déjà sorti. Le ministère des Affaires étrangères a également soulevé la question de savoir s’il faut participer au Sommet pour la démocratie. Il y a trois points à considérer lorsque nous décidons de participer.

Je pense qu’il n’est absolument pas nécessaire de regarder cela ou de le laisser à d’autres. En particulier, en ce qui concerne notre identité et notre rôle futur dans le monde, il est important de faire preuve de notre diplomatie. Par conséquent, je pense que nous devrions participer au Sommet pour la démocratie. Cependant, le problème n’est pas de savoir si nous participons ou non, mais plutôt d’entrer après que tout le monde soit entré, comme si nous étions forcés. Ou si nous montrons que nous y réfléchissons. Pour des pays comme le Japon, ils montrent une attitude proactive, pas une attitude passive. Ils participent activement et jouent un rôle. Nous devrions également être actifs.

Il est plus important d’être actif et de ne pas hésiter. Au contraire, nous devrions également être proactifs dans des domaines tels que le Quad Plus, la coopération Japon-États-Unis, et les stratégies économiques. Deuxièmement, le Sommet pour la démocratie peut être sensible à nos propres problèmes, comme la démocratie progressiste. Cela peut être limité à la Corée du Nord, mais il est important de s’établir dans ce domaine. Et si nous l’utilisons dans la diplomatie bilatérale, nous pouvons le faire savoir à la Chine. Ce sera très utile. Troisièmement, ce que nous pouvons faire au Sommet pour la démocratie, c’est que, comme pour les États-Unis, nous ne savons pas encore quelle guerre nous mènerons ni quelle dissuasion nous mettrons en place. Il est donc possible de jouer un rôle proactif.

Il est possible de jouer un rôle proactif. Vous pouvez voir que le Quad a un aspect offensif, et la Chine est également offensive. La défense est assurée par le Quad. En ce qui concerne la Chine, nous pouvons considérer cela comme un défi. Nous n’avons aucun problème avec cela. Cependant, il est possible de jouer un rôle dans les conflits entre les deux parties. Il est possible de créer et de faire respecter des normes qui ne sont pas encore codifiées et qui font encore l’objet de discussions. En tant que pays qui doit créer des normes, nous devons participer et nous efforcer de créer des valeurs.

En particulier, en raison de notre position géographique, nous avons l’expérience du nationalisme chinois, en particulier du nationalisme agressif. Vous vous souvenez peut-être des manifestations lors des Jeux olympiques de Pékin en 2008, où les étudiants ont été agressifs. Vous vous souvenez peut-être de l’incident du navire de pêche chinois. Ces comportements agressifs, ainsi que les récentes critiques de la culture et des médias, comme la « haine des Chinois », sont des exemples. Ces comportements, qui visent à attaquer la culture ou le nationalisme agressif d’un régime autoritaire, sont des choses que la Corée peut activement résoudre.

Dans ce domaine, la Corée peut prendre l’initiative de créer des normes. C’est une méthode, et c’est aussi une stratégie que nous pouvons adopter. En particulier, en ce qui concerne la politique envers la Chine, il est important de noter que les États-Unis ne sont pas stables. La politique étrangère américaine ne va pas dans la direction que nous souhaitons. Je ne pense pas que les choses se dérouleront dans la direction souhaitée par les administrations Biden, Blinken et d’autres membres du personnel.

Pourquoi ? Nous avons été témoins des résultats de l’élection de Trump et de la forte tendance populiste. Cette forte tendance populiste se poursuit également dans la politique étrangère de Biden et Blinken, axée sur « l’Amérique d’abord » et « l’Amérique pour les Américains ». Alors, comment les États-Unis mèneront-ils leur politique ? Et cette politique sera-t-elle défavorable à nous ? Nous devons y réfléchir. Mais plus important encore, en ce qui concerne la diplomatie envers la Chine, nous avons un déséquilibre évident.

La relation sino-américaine. Récemment, des incidents se sont produits dans le domaine des relations diplomatiques entre la Chine et les États-Unis. Les remarques de la porte-parole du ministère des Affaires étrangères ont été problématiques. Le ministère des Affaires étrangères a exprimé des opinions très sensibles sur des questions telles que la loi d’extradition de Hong Kong. Au début, il a dit qu’il ne s’agissait pas d’une guerre, mais il a dit des choses que Wang Yi n’a pas bien comprises. Le ministre des Affaires étrangères a également exprimé une attitude très dure lors de son appel téléphonique. C’est une attitude très humble dans les relations diplomatiques. Nous devons réfléchir à la manière de rééquilibrer cela.

Ce que nous pouvons faire, ce n’est pas seulement de montrer que nous avons beaucoup de choses et que nous les poursuivons, mais d’utiliser diverses normes internationales pour gérer la relation sino-américaine. Pour ce faire, il est essentiel que le gouvernement, ainsi que la société civile, participent activement. Le soutien du public à la politique étrangère est essentiel. Si le public ne participe pas activement à la situation diplomatique actuelle, il sera difficile de fixer des objectifs irréalistes. Le public doit avoir la possibilité de soutenir la politique étrangère du pays.

Ces leçons historiques se trouvent dans le livre. Par conséquent, je pense que c’est une stratégie très importante. Nous devons nous positionner fermement. C’est plus important que vous ne le pensez. Ah, ah, ah.