← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste
[Séminaire en ligne de l'EAI] Série sur la coopération démocratique 11.
Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=OVh4uFhuz7w
L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI, Directeur : Son Yeol) a organisé la onzième série de séminaires en ligne « Coopération démocratique », intitulée « Voix des jeunes pour la démocratie ». Ces derniers temps, la participation politique des jeunes s'est intensifiée dans de nombreux pays. Lors de cette conférence, des jeunes de Corée du Sud, de Thaïlande, d'Indonésie et du Sri Lanka ont abordé les problèmes de représentation des jeunes dans les processus politiques de leurs pays respectifs et ont discuté des formes de participation politique et des agendas des jeunes. Les intervenants ont également exploré des moyens d'élargir la participation politique des jeunes et de renforcer leur représentation.
- Date et heure : 25 août 2021, 15h00-17h00 (heure de Corée)
- Intervenants : Kyung Dong Kim (The Young Tent, Corée du Sud), Mouliza K. D. Sweinstani (Indonesian Institute of Sciences, Indonésie), Senel Wanniarachchi (Hashtag Generation, Sri Lanka), Purawich Watanasukh (King Prajadhipok’s Institute, Thaïlande)
- Modérateur : Jung Kim (University of North Korean Studies, Corée du Sud)
Transcription de la vidéo
Bonjour, bienvenue au webinaire ADLN sur les voix des jeunes pour la démocratie. Pour ceux qui ne connaissent pas l'ADLN, le réseau de recherche sur la démocratie en Asie, il s'agit d'un réseau de recherche collaboratif de 21 institutions de 14 pays asiatiques qui organise des événements pour renforcer l'unité démocratique en Asie. Je crois que c'est le 11ème événement sous forme de webinaire. Aujourd'hui, nous organisons un sujet très opportun et très important, et nous avons réussi à réunir et à inviter d'excellents présentateurs de la région de l'Asie de l'Est, de la région de l'Asie du Sud-Est, ainsi que de la région de l'Asie du Sud.
Permettez-moi d'abord de présenter brièvement les intervenants dans l'ordre de présentation. Notre premier intervenant est M. Pravich Watanasukh, chercheur au Collège de politique et de gouvernance de l'Institut King Prajadhipok. Il est doctorant en sciences critiques à l'Université de Canterbury, en Nouvelle-Zélande. Il est également chargé de cours invité sur la politique et le gouvernement thaïlandais à l'Université de Kasetsart et intervenant régulier pour le programme « Vers la démocratie » de l'Institut King Prajadhipok, ainsi que pour le podcast « Démocratie X Innovation » hébergé par le bureau de l'innovation pour la démocratie à l'Institut King Prajadhipok.
Notre deuxième intervenant vient de Corée du Sud, M. Kang Dong Kim. Il est PDG et cofondateur de Wcoding, un bootcamp international de développement de logiciels, et PDG et fondateur de The Young Tent, une alliance de groupes politiques de jeunes en Corée du Sud. Il est également membre du conseil d'administration de la Youth Politics Academy. Auparavant, il a été président du comité du Forum de l'avenir de l'Institut Yoido, le groupe de réflexion officiel du Parti du pouvoir populaire, le plus grand parti conservateur de Corée du Sud. Notre troisième intervenante est Mme Molisa K.D. Sweinstani, chercheuse au Centre d'études politiques de l'Institut national des sciences. Elle a obtenu son diplôme de licence en études gouvernementales et politiques avec une mention « laudé » de l'Université d'Indonésie en 2013 et a obtenu sa maîtrise en sciences politiques avec une mention « laudé » de l'Université d'Indonésie en 2017. Elle a publié plusieurs articles universitaires sur les études électorales, les femmes et la politique, et les partis politiques dans des revues nationales, internationales et des livres.
Notre quatrième intervenant sera M. Group Prakash. Il est porte-parole national du Volunteer Janitor Party et professeur adjoint de droit à l'Université de Patuna.
Il est également auteur et chroniqueur. Il a été auparavant membre du comité directeur du dialogue jeunesse Australie-Inde et délégué du programme multi-régional de l'IVLP organisé par le Département d'État américain en 2018. Notre cinquième intervenant sera M. Senel. Il est cofondateur et directeur de Hashtag Generation, une organisation dirigée par un groupe de jeunes militants technologiques qui s'efforcent de construire une société où chacun possède les compétences, les informations et les outils nécessaires pour participer activement aux décisions qui affectent leurs communautés, leurs technologies et leurs corps. Senel poursuit actuellement un doctorat à la London School of Economics and Political Science. Il siège également au conseil d'administration de l'Innovation for Change South Asia Hub, un collectif d'organisations et de défenseurs des droits de l'homme travaillant ensemble pour préserver l'espace civil en Asie du Sud.
il est également auteur et chroniqueur. Il a précédemment été membre du comité directeur du dialogue Australie-Inde pour la jeunesse et délégué du programme multi-régional de l'IVLP organisé par le département d'État américain en 2018. Notre cinquième intervenant sera M. Ceno. Il est co-fondateur et directeur de Hashtag Generation, une organisation dirigée par un groupe de jeunes professionnels de la technologie qui travaillent à construire une société où chacun possède les compétences, les informations et les outils nécessaires pour participer activement à la prise de décisions.
Comme vous pouvez le constater, nous avons des intervenants distingués et excellents, non seulement des chercheurs, mais aussi des praticiens dans le domaine de la politique des jeunes pour améliorer la qualité de la démocratie dans chaque pays ainsi qu'à travers les régions. Aujourd'hui, nous allons avoir des sujets de discussion communs qui incluent : premièrement, la prévalence de la génération Z dans la politique intérieure ; deuxièmement, le cadrage et la représentation des questions relatives aux jeunes ; et troisièmement, comment la participation des jeunes est organisée en politique, que ce soit par les canaux politiques conventionnels ou par les médias sociaux ; et quatrièmement, les milieux démographiques et socio-économiques façonnant le genre, l'âge et la classe sociale des jeunes.
Ce sont donc les grandes lignes selon lesquelles nos intervenants présenteront leurs propres points de discussion. Chacun d'entre vous a 10 minutes pour présenter vos idées et partager vos points avec nous. Alors, permettez-moi de commencer. Le premier intervenant sera M. Purawich Watanasukh. Vous pouvez présenter les premières choses. Merci. Merci, Professeur Kim, et merci beaucoup de m'avoir invité à rejoindre ce panel. Je comprends que je n'ai que 10 minutes, je parlerai donc brièvement de la politique des jeunes dans la Thaïlande contemporaine. Permettez-moi de commencer par donner un peu de contexte sur la politique thaïlandaise.
Tout d'abord, la Thaïlande est un pays d'instabilité politique. Depuis 1932, le pays est passé d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle et une démocratie parlementaire. Cependant, il y a eu 12 coups d'État réussis et 20 constitutions jusqu'à présent. La plus récente prise de pouvoir militaire date de mai 2014. La junte dirigée par le général Prayut Chan-o-cha à l'époque a pris le pouvoir au gouvernement démocratiquement élu, et la junte a dirigé pendant cinq ans. Ils ont promu une nouvelle constitution parrainée par la junte en 2017. Deux ans plus tard, une nouvelle élection a eu lieu le 24 mars 2019, après avoir été reportée cinq fois. Lors de cette élection, il y a eu un parti soutenu par la junte, mais ils n'ont pas pu former un nouveau gouvernement sans l'aide des sénateurs nommés, car en vertu de cette constitution, avant que l'élection n'ait lieu, il était possible de nommer 250 sénateurs qui pouvaient voter pour le Premier ministre. Et oui, à l'époque, Prayut a pu conserver sa position de Premier ministre. Et Prayut est toujours au pouvoir aujourd'hui. Donc, fondamentalement, en Thaïlande, si nous analysons la Thaïlande en comparaison avec d'autres pays, la Thaïlande peut être catégorisée comme un régime hybride, car oui, nous avons une constitution, nous avons des élections, mais l'armée et d'autres forces non élues peuvent conserver leur pouvoir et leur influence par le biais de diverses institutions non élues, comme le Sénat et les agences indépendantes.
Je commence ici d'abord parce que je voudrais vous donner une ventilation avant de vous emmener au sujet de la politique des jeunes dans la Thaïlande contemporaine. Alors, pourquoi est-ce important ? Le clivage générationnel n'a pas été beaucoup débattu dans la politique thaïlandaise jusqu'à l'élection de 2019. Pourquoi ? Nous devons revenir à la dernière élection réussie que nous avons eue en 2011, n'est-ce pas ? Et la prochaine élection, la dernière élection actuelle, 2019. Il y a donc presque huit ans. Il y a eu presque huit ans. Désolé, c'est mon microphone qui sonne. Ce n'est pas grave, je l'ai rejeté. Alors oui, nous ne savons pas ce qui s'est passé. Imaginez que si vous êtes un lycéen, pas seulement un élève du primaire, huit ans plus tard, vous êtes maintenant à l'université, n'est-ce pas ? Et les étudiants universitaires ici, imaginez qu'ils sont sous la dictature militaire depuis sept ans maintenant. Ils ont été transformés.
gouvernement élu, n'est-ce pas ? Donc, lors de cette élection, environ 20 % des électeurs étaient de jeunes électeurs, soit un cinquième des électeurs. Cela compte dans le jeu électoral. Il y a un parti qui a émergé comme parti alternatif, il s'appelle le Future Forward Party. Parce que ce parti, vous savez, le chef du parti est charismatique, il a un leadership charismatique et il a une vision. Et ce parti offre un programme radical pour réformer la politique thaïlandaise, par exemple, la réforme militaire, la réécriture de la constitution proposée et la fourniture d'une protection sociale. Et de manière surprenante, ce parti est devenu le troisième plus grand parti de la Chambre des représentants. Ce parti est très populaire auprès des jeunes Thaïlandais. Cependant, ce parti a été dissous par la Cour constitutionnelle en février 2020 et a été transformé en un nouveau parti appelé Move Forward Party aujourd'hui. À partir de ce moment, cela a déclenché le soi-disant "flash mob" à travers le pays. Les manifestations ont eu lieu dans tout le pays, dans les universités, dans les écoles.
parce que ce parti est très populaire auprès des jeunes Thaïlandais et qu'il est considéré comme un nouvel espoir pour la politique thaïlandaise. Cependant, le COVID-19 a éclaté l'année dernière. Les grandes manifestations ont commencé en juillet 2020 et se poursuivent aujourd'hui. Et ce mouvement, le plus intéressant, c'est que ce mouvement est dirigé par les jeunes. Donc, pour répondre à la question, la politique des jeunes en Thaïlande en ce moment, je la définis comme libertaire contre autoritaire, car ils luttent contre le régime autoritaire, semi-autoritaire, je dirais. Ils proposent trois revendications, les jeunes Thaïlandais : premièrement, que le Premier ministre actuel démissionne ; deuxièmement, qu'une nouvelle constitution soit rédigée ; et troisièmement, que la monarchie, qui est la question la plus sensible en Thaïlande, soit réformée. La plupart des manifestants qui ont rejoint la manifestation, j'en ai fait l'expérience moi-même l'année dernière et jusqu'à aujourd'hui, ce sont des lycéens et de jeunes étudiants universitaires. Alors pourquoi sortent-ils ?
Ils sortent parce qu'ils croient qu'ils se battent pour une meilleure Thaïlande, pour faire de la Thaïlande un meilleur endroit pour leur génération. Alors, la prochaine question que le panel m'a posée : quelle est la forme de participation la plus visible pour les jeunes Thaïlandais ? Je dirais que les formes les plus visibles sont à la fois en ligne et hors ligne. En ligne, sur les médias sociaux, par exemple Facebook, Twitter, Clubhouse et Telegram. Ils communiquent régulièrement et quotidiennement via ces applications.
Et une plateforme hors ligne, qui sont les manifestations. Et il y a une activité qui m'intéresse, appelée « hashtag activism ». D'après ce que je comprends, la Thaïlande est l'un des pays qui compte le plus d'utilisateurs de Twitter au monde. Et ils ont utilisé Twitter, qui était autrefois synonyme de divertissement, de sport, en particulier de divertissement coréen. Mais aujourd'hui, Twitter est devenu une plateforme politique.
Ils ont créé des hashtags pour faire avancer leur agenda. Par exemple, « La génération de la jeunesse est là, si la politique est bonne, nous pouvons avoir une bonne éducation, un bon emploi, de bonnes opportunités ». Et la génération des millénaires dit que si la politique n'est pas bonne, c'est le problème central de leur mouvement, nous ne pouvons pas avoir une bonne vie, de bonnes opportunités. Cependant, c'est la partie triste de l'histoire. Le régime actuel ne montre aucune tolérance à l'égard de l'opposition et réprime brutalement toute protestation, même jusqu'à aujourd'hui.
Avant de conclure ma partie dans cette session, je dirais que la Thaïlande est actuellement à un moment critique. Les jeunes Thaïlandais veulent décider de leur propre avenir. Ils veulent avoir une bonne vie, ils veulent décider de leur avenir. Mais le problème est que le système politique actuel ne peut pas répondre à leurs besoins, en particulier le régime actuel. Récemment, il a été prouvé que le régime actuel est incompétent, surtout face à la pandémie de COVID-19.
Je conclus ici. 10 minutes. Je dirais que le régime actuel veut seulement prolonger son règne aussi longtemps que possible, mais il n'est pas conscient que le vent du changement arrive. C'est ma partie, et je rends la parole au Professeur Kim. Merci. D'accord, merci beaucoup. Votre présentation était très informative et perspicace sur la situation de la politique des jeunes dans le contexte de la Thaïlande. Donc, comme nous nous y attendions, la Thaïlande connaît actuellement un régime semi-démocratique ou semi-autoritaire. Ainsi, même si les jeunes essaient de faire entendre leur voix, celle-ci doit se concentrer sur, comme vous l'avez dit, un retour à la démocratie normale. C'est donc un exemple où la politique des jeunes a une tendance générale ainsi que des tendances particulières en fonction du contexte du pays dans lequel les jeunes agissent. Je pense que le deuxième intervenant, Kang Dong Kim, nous donnera une perspective comparative très intéressante, basée en particulier sur l'expérience de la Corée du Sud aujourd'hui. Son expérience, à mon avis, présente des similitudes et des différences avec le cas de la Thaïlande. Alors, veuillez accueillir le deuxième intervenant, M. Kang Dong Kim. D'accord, merci. Salut à tous. Mon nom est Kang Dong. Mon nom anglais est Kyle. C'est un privilège de vous voir tous, au moins en ligne, et d'avoir la chance de partager avec vous un peu de la perspective du système politique actuel et de l'environnement politique, mais pas seulement, en particulier de la génération des jeunes et de la manière dont ils participent, dont ils se représentent et dont ils se défient dans la politique à l'heure actuelle. Permettez-moi d'abord de me présenter brièvement. Je dirige une entreprise de développement de logiciels depuis quatre ou cinq ans déjà. Mais pas seulement, comme hobby professionnel, je dirais que je dirige une organisation appelée The Young Tent. The Young Tent a été fondée il y a environ trois ans également, et The Young Tent est une sorte d'alliance de groupes politiques de jeunes en Corée. Nous avons actuellement environ huit à dix groupes qui participent à nos événements tous les deux ou trois mois. Et le but de l'événement est que ces différents groupes de jeunes partagent évidemment leur infrastructure, partagent leurs connaissances, partagent leurs stratégies marketing afin qu'ils puissent former une synergie, afin que nous puissions créer une voix plus forte pour tous les jeunes en Corée, afin qu'ils puissent avoir une voix plus forte. C'est donc un peu sur moi. Et pour vous donner une petite introduction sur la situation politique et économique actuelle en Corée. Eh bien, certains d'entre vous le savent peut-être, mais le conflit générationnel en Corée du Sud est assez élevé parmi de nombreux pays développés, comparé aux changements rapides de l'économie sociale, un décalage culturel intergénérationnel qui n'a pas pu suivre la culture. C'est parce que la Corée, comme vous le savez, a traversé la guerre de Corée en 1955. Donc, ce qui a pris environ 100 à 120 ans pour certains pays occidentaux pour se développer sur une base culturelle, n'a pris que 30 ans à la Corée pour rattraper. Alors, pourquoi je dis cela, c'est que le progrès économique a été beaucoup plus rapide que les progrès culturels et politiques en Corée, selon ma perspective. Et comme effet secondaire, beaucoup de politiciens sont issus de l'argent, comme dans à peu près tous les autres pays. Cependant, en Corée également, le saut générationnel pour les jeunes qui veulent se lancer en politique n'est pas très facile.
contre l'autre régime autoritaire, je dirais semi-autoritaire, ils ont proposé trois revendications aux jeunes Thaïlandais. La première : le Premier ministre doit démissionner. La deuxième : une nouvelle constitution doit être rédigée. Et la troisième : la monarchie, qui est la question la plus sensible en Thaïlande, doit être réformée. La plupart des manifestants qui ont rejoint le mouvement, je l'ai vécu moi-même l'année dernière et jusqu'à aujourd'hui, sont des lycéens et de jeunes étudiants universitaires. Alors pourquoi sont-ils sortis ?
Ils sont sortis parce qu'ils croient qu'ils se battent pour une meilleure Thaïlande, pour rendre la Thaïlande meilleure pour leur génération. Alors la prochaine question que le panel m'a posée : quelle est la forme de participation la plus visible pour les jeunes Thaïlandais ? Je dirais que les formes les plus visibles sont à la fois en ligne et hors ligne. En ligne, sur les réseaux sociaux, par exemple Facebook, Twitter, Clubhouse et Telegram. Ils communiquent via ces applications régulièrement et quotidiennement.
une plateforme hors ligne qui est la protestation, et il y a une activité qui m'intéresse : le « hashtag activism ». D'après ce que je comprends, la Thaïlande est parmi les pays qui comptent le plus d'utilisateurs de Twitter au monde. Et ils ont utilisé Twitter, qui était autrefois uniquement axé sur le divertissement, le sport, en particulier le divertissement coréen, mais aujourd'hui, Twitter est devenu une plateforme politique.
Ils ont créé des hashtags pour promouvoir leur programme. Par exemple, « Laissons notre génération », si la politique est bonne, nous pouvons avoir une bonne éducation, un bon emploi, de bonnes opportunités. Et la génération du millénaire dit que si la politique n'est pas bonne, c'est le problème central de leur mouvement, nous ne pouvons pas avoir une bonne vie, de bonnes opportunités. Cependant, c'est la partie triste de l'histoire : le régime actuel...
fait preuve d'aucune tolérance envers l'opposition et réprime brutalement toute protestation, même jusqu'à aujourd'hui. Avant de conclure ma partie de cette session, je dirais que la Thaïlande est actuellement à un moment critique. Les jeunes Thaïlandais veulent décider de leur propre avenir, ils veulent avoir une bonne vie, ils veulent décider de leur avenir. Mais le problème est que le système politique actuel ne peut pas répondre à leurs besoins, en particulier le régime actuel. Récemment, il a été prouvé que...
le régime actuel est incompétent, surtout face à la pandémie, donc je conclus ici. Dix minutes, maintenant. Je dirais que le régime actuel veut seulement prolonger son règne aussi longtemps que possible, mais il n'est pas conscient que le vent du changement arrive. C'est ma partie, et revenons au professeur Kim. Merci. Okay, merci beaucoup. Votre présentation sur la situation politique actuelle en Thaïlande était très informative et perspicace. Comme nous l'avions prévu, la Thaïlande est maintenant
connaît une sorte de régime semi-démocratique ou semi-autoritaire. Donc, même si les jeunes essaient de faire entendre leur voix, celle-ci doit se concentrer sur, comme vous l'avez dit, le retour à une démocratie normale. C'est donc un exemple de la façon dont la politique des jeunes a une tendance générale ainsi que des tendances particulières en fonction du contexte du pays où les jeunes agissent en termes de politique. Je pense que le deuxième intervenant, M. Kang Dong-kyung, nous donnera une présentation très...
Comme vous le savez, dans les années 1950, la Corée était l'un des pays les plus pauvres du monde. Nous venions de traverser notre guerre de Corée entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Nous n'avions aucune expérience économique et avons été dévastés par la guerre de Corée. Comme vous le savez, pour les générations nées et élevées à cette époque, le confucianisme et toutes les coutumes, comme « les hommes sont supérieurs aux femmes », etc., étaient assez répandus dans la société. Et l'État n'était pas en position de contempler la culture ou les idées modernes, car il devait concentrer tous nos efforts sur la croissance économique pour mettre du pain sur la table chaque soir. Dans les années 70, en Corée, la génération a dans son ensemble participé au mouvement démocratique en réaction au régime répressif qui s'est produit avec certains appelant dictateur, d'autres appelant dirigeant de longue date, le président qui était le père de la présidente récemment destituée, l'ex-présidente.
Pendant son régime, pendant plus de 16 ans, je crois, beaucoup de jeunes de l'époque, les personnes qui avaient la vingtaine et peut-être la fin de la vingtaine jusqu'au début de la trentaine, ont agi pour obtenir la démocratie de leurs propres mains, ce qu'ils ont réussi à faire dans une certaine mesure. Maintenant, passons au temps actuel. Les personnes nées dans les années 1990 et 2000, également appelées la génération MZ, vivent déjà dans une ère où la pauvreté n'est plus un problème majeur. Bien sûr, il y a des gens moins privilégiés que la plupart des gens. Cependant, mettre de la nourriture sur la table, du moins en Corée, n'est pas le plus grand problème dont nous parlons, même pour les jeunes générations. Cependant, avec le développement économique rapide, le fossé entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas devient de plus en plus grand. C'est donc un autre problème dont nous voulons discuter, peut-être à l'avenir. Alors, comment accroître les efforts d'implication politique en Corée ? Il y a eu récemment une très bonne nouvelle, d'une certaine manière. Pour la première fois dans notre histoire de démocratie et d'élections au cours des 60 à 70 dernières années en Corée, nous avons eu l'une des deux ou trois grandes formations politiques, l'une étant la droite, l'autre la gauche, et une autre plutôt au centre. Cependant, l'un des deux principaux partis, le parti conservateur de Corée, a tenu une élection de chef de parti il y a environ deux mois, et miraculeusement, contre toutes les attentes, une personne née en 1987, donc dans la trentaine, M. Lee Jun-seok, a été élu chef du principal parti d'opposition en Corée, ce qui a suscité beaucoup d'émotion et des changements attendus dans ce domaine.
Cependant, des efforts sont encore nécessaires pour élargir la participation des jeunes membres de la communauté à la prise de décisions politiques. Comme je l'ai dit, la soi-disant « démocratie argentée » a vraiment commencé à s'implanter en Corée il y a environ cinq ans. Je pense que l'année dernière, officiellement, la population totale de la Corée a officiellement commencé à diminuer. Une personne en Corée a 0,98 bébé à partir de l'année dernière. Et c'est évidemment une grosse affaire en termes de capital national, d'actifs nationaux. Cependant, non seulement cela, mais à l'instar du Japon, la démocratie argentée, c'est-à-dire que la majorité de la population vieillit et qu'il n'y a pas assez de jeunes qui naissent, évidemment. Donc, vous savez, une démocratie où un vote égale une personne égale un vote, avec la majorité des décisions politiques et la majorité des politiques politiques étant lentement orientées vers des décisions prudentes en matière de protection sociale, etc. Ce qui n'est pas une mauvaise chose, bien sûr. Le bien-être est nécessaire dans toute nation. Cependant, comme vous pouvez l'imaginer, il y a une quantité limitée d'actifs dans tout groupe ou pays, et une grande partie est lentement dépensée et concentrée sur le maintien des services de santé et des jeunes, etc., ce qui est évidemment, encore une fois, essentiel. Cependant, ce n'est peut-être pas le meilleur choix pour le développement rapide et l'adaptation rapide aux changements en termes de technologie, de culture ou des jeunes, essentiellement. C'est donc un problème majeur en termes de démocratie en Corée. Et dans cette optique, je pense qu'il y a eu récemment une enquête en Corée demandant aux jeunes générations, de la génération MZ, des adolescents à la fin de la vingtaine, s'ils pensent que la démocratie est la meilleure solution ou la meilleure forme de gouvernance pour un pays ou le monde.
Et un peu différent de moi, je suis né en 1982, donc j'ai presque la fin de la trentaine maintenant, mais même quand j'étais jeune, j'étais inconsciemment conditionné à penser que la démocratie est, vous savez, nous nous sommes battus pour la démocratie en Corée dans les années 70, et la démocratie est le seul royaume sacré qui ne peut être remis en question ou touché.
Cependant, à partir des personnes nées au début des années 2000, la démocratie perd non seulement son pouvoir, mais aussi son caractère sacré. Mais pas seulement cela, la confiance dans la démocratie et l'efficacité de la démocratie diminuent. Et avec cela, comme je l'ai expliqué, le fossé économique entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas, qui s'est accumulé avec le capitalisme au cours des 20 à 30 dernières années, il y a un vide commun, une sorte de vide chez les jeunes qui n'ont pas, ou plutôt chez les jeunes qui n'ont pas de parents riches, essentiellement.
Et cela mène à ce qui peut être dangereux, comme vous pouvez l'imaginer, le populisme. Et nous avons l'élection présidentielle l'année prochaine. Donc, le pays, du moins la partie politique, tourne entièrement autour de cela. Et comme dans le reste du monde, le COVID nous frappe durement aussi. Donc, avec le COVID et l'élection présidentielle à venir l'année prochaine, et les deux partis d'opposition, évidemment, se battant pour le titre de président, il y a beaucoup de faux espoirs et de fausses promesses concernant la manière dont ils dépenseront l'argent national et comment ils distribueront l'argent au peuple, etc., qui sont poussés de manière excessive, ce qui conduit également à beaucoup de populisme en Corée. C'est donc un peu la situation dans laquelle nous nous trouvons en Corée du Sud actuellement. Si j'ai peut-être quelques minutes de plus...
Alors, je voudrais peut-être conclure ici. Je pense que c'est tout ce que j'ai à dire pour le moment. Merci.
D'accord, merci beaucoup. C'était une présentation très informative et perspicace sur la situation de la politique des jeunes en Corée du Sud. Et comme vous l'avez mentionné, il y a des similitudes et des différences avec le cas de la Thaïlande. Par exemple, le conflit générationnel est très élevé en Corée du Sud, et le vieillissement de la population, la démocratie argentée, est également un problème majeur. Et c'est intéressant que vous ayez mentionné que la confiance dans la démocratie diminue parmi la jeune génération. Et cela pourrait conduire au populisme, ce qui est une tendance dangereuse. Et vous avez également mentionné la récente élection du chef du principal parti d'opposition, qui est un jeune homme de 37 ans. C'est donc un développement intéressant. Et maintenant, passons à la troisième intervenante, Mme Mouliza K.D. Sweinstani d'Indonésie. Elle nous parlera de la politique des jeunes en Indonésie. Bienvenue, Madame Sweinstani.
Merci, Professeur Kim. Bonjour à tous. C'est un honneur d'être ici aujourd'hui pour partager la perspective indonésienne sur la participation politique des jeunes. L'Indonésie est le quatrième pays le plus peuplé du monde, avec une population jeune importante. Environ 40 % de la population indonésienne a moins de 30 ans. La participation politique des jeunes est donc cruciale pour l'avenir de la démocratie indonésienne.
Cependant, la participation politique des jeunes en Indonésie est confrontée à plusieurs défis. L'un des principaux défis est le manque de représentation des jeunes dans les institutions politiques. Bien qu'il existe des organisations de jeunes et des mouvements de jeunes, leur voix est souvent négligée dans les processus de prise de décision. Un autre défi est le manque d'éducation politique et de sensibilisation parmi les jeunes. Beaucoup de jeunes ne connaissent pas leurs droits et responsabilités en tant que citoyens, ni les mécanismes de participation politique.
Malgré ces défis, il existe des signes d'espoir. Ces dernières années, nous avons assisté à une augmentation de la participation politique des jeunes, en particulier par le biais des médias sociaux et des plateformes en ligne. Les jeunes Indonésiens utilisent de plus en plus les médias sociaux pour exprimer leurs opinions, organiser des campagnes et demander des comptes à leurs dirigeants. L'utilisation des médias sociaux pour la mobilisation politique n'est pas nouvelle en Indonésie. Par exemple, lors des élections de 2014, les médias sociaux ont joué un rôle important dans la campagne des deux principaux candidats.
Cependant, l'utilisation des médias sociaux à des fins politiques a également soulevé des préoccupations concernant la désinformation et les discours de haine. Il est donc important de veiller à ce que les jeunes soient équipés des compétences nécessaires pour évaluer de manière critique les informations en ligne et participer à des débats respectueux.
En plus des médias sociaux, les jeunes Indonésiens participent également à la politique par le biais d'organisations de la société civile, de mouvements étudiants et d'autres formes d'activisme. Ces plateformes offrent aux jeunes des opportunités d'acquérir de l'expérience politique, de développer leurs compétences et de faire entendre leur voix.
Pour renforcer la participation politique des jeunes en Indonésie, plusieurs mesures peuvent être prises. Premièrement, il est essentiel de promouvoir l'éducation politique et la sensibilisation parmi les jeunes. Deuxièmement, il faut créer davantage d'opportunités pour les jeunes de participer aux processus de prise de décision. Troisièmement, les médias doivent jouer un rôle responsable dans la promotion d'un discours politique sain et dans la lutte contre la désinformation.
Enfin, il est important de reconnaître et de soutenir le rôle des jeunes dans la promotion de la démocratie et du développement en Indonésie. En travaillant ensemble, nous pouvons garantir que les voix des jeunes soient entendues et que leurs besoins soient pris en compte dans l'élaboration des politiques.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, Mme Sweinstani. C'était une présentation très perspicace sur la politique des jeunes en Indonésie. Vous avez souligné les défis, tels que le manque de représentation et le manque d'éducation politique, mais aussi les opportunités, comme l'utilisation des médias sociaux et le rôle des organisations de la société civile. Vous avez également proposé des mesures concrètes pour renforcer la participation politique des jeunes. Maintenant, passons à notre quatrième intervenant, M. Senel Wanniarachchi du Sri Lanka. Bienvenue, M. Wanniarachchi.
Merci, Professeur Kim. Bonjour à tous. C'est un honneur d'être ici aujourd'hui pour partager la perspective du Sri Lanka sur la participation politique des jeunes. Le Sri Lanka est un pays diversifié avec une population jeune importante. Environ 50 % de la population sri-lankaise a moins de 30 ans. La participation politique des jeunes est donc essentielle pour l'avenir de la démocratie sri-lankaise.
je tiens également à souligner une chose à ce stade, il y a un conflit aujourd'hui en Corée du Sud, un autre conflit sur les questions qui devraient être décidées par des procédures démocratiques également. Pour certaines personnes, par exemple, comme je l'ai dit, les sept qui étaient des personnes dans la vingtaine en 1970, lorsque les étudiants universitaires et les jeunes se battaient pour la démocratie dans les rues, alors ils sont appelés la génération cinq-huit-six en Corée. Donc, les personnes dans la cinquantaine en ce moment qui sont allées à l'école, sont allées à l'université dans les années 80 et sont nées dans les années 60, donc ils
étaient appelés la génération 5-8-6 et qui ont, qui ont, qui ont honnêtement acquis la démocratie par eux-mêmes contre la dictature militaire dans leur vingtaine. Mais curieusement, à mon époque, ma famille, mes proches, la majorité d'entre eux sont maintenant au sommet du pouvoir politique coréen, avec le genre de parti libéral, le Parti démocratique, qui est actuellement au pouvoir. Mais en même temps, ce qui est ironique, c'est qu'ils sont plutôt généreux quant à la procédure, la rendant moins démocratique également.
Il y a donc une sorte de conflit entre la génération cinq-huit-six et la génération MZ déjà. Et ce qui est ironique, c'est que vous savez, ils se sont battus pour la démocratie et vous savez, avec le pouvoir vient une sorte de corruption, bien sûr, et ce sont eux qui, ironiquement, d'un point de vue de la jeunesse, sont plutôt dans la zone de sécurité, essayant de ignorer les points négatifs de la démocratie qui pourraient être contraires à leurs idéologies. Oui, donc je pense que c'est une bonne conclusion de
ma part et de la situation politique coréenne. Oui, je suis curieux d'entendre ce que les autres ont à dire également. Merci. Super, merci. Merci beaucoup pour votre présentation détaillée sur la situation de la Corée du Sud. Comme nous l'avons entendu, la Corée du Sud est, je pense, un cas exemplaire de problèmes très, très complexes qui émergent maintenant simultanément, par exemple, démographiquement, le problème de la faible fécondité et d'une société vieillissante rapide.
ici, et en plus de cela, nous souffrons également de l'augmentation des inégalités de revenus ainsi que des inégalités de patrimoine. Donc, les conflits socio-économiques mûrissent maintenant. En plus de cela, nous sommes également dans l'ombre d'un possible danger politique populiste qui approche. Et comme l'a dit M. Kang Dong Kim, la génération plus âgée contre la jeune génération, ce conflit générationnel est l'un des problèmes les plus importants, non seulement dans la politique électorale,
mais aussi, je pense, dans la vie quotidienne. Donc, maintenant, nous avons des cas très contrastés avec des dispositifs quelque peu directs de l'utilisation en Thaïlande pour le retour à la normalité de la démocratie, par rapport, par exemple, à la Corée du Sud qui a des problèmes très, très complexes, beaucoup de maladies dites des pays avancés, y compris le conflit générationnel. Donc, maintenant, nous allons avoir une troisième présentation de Mme Mo Lisa KD Swain Stanley sur la
situation de l'Indonésie. Merci. Merci, Professeur Kate. Bonjour à tous. Je m'appelle Molisa Gustafar Dona, donc instantanément, mais comme c'est trop long, vous pouvez m'appeler Dona pour faire court. Je suis chercheuse au Centre d'études politiques de l'Institut national des sciences et je suis également fondatrice de l'Institut politique de la jeunesse indonésienne. En tant que jeune génération préoccupée par l'éducation politique et l'autonomisation des jeunes, c'est un honneur pour moi de pouvoir partager mes réflexions ici et d'avoir une discussion
avec vous tous sur la jeunesse et la démocratie en Asie. Et cette fois, j'aimerais partager avec vous la jeunesse et la démocratie en Indonésie. Quand on parle du rôle de la jeunesse en Indonésie, on peut le diviser en cinq périodes : le colonialisme, l'indépendance, l'ancien ordre, le nouvel ordre, puis la réforme. Et pendant le colonialisme, le mouvement de la jeunesse visait à construire la conscience et la pensée sur la nationalité. Et pendant le mouvement indépendant, on peut dire que notre jour d'indépendance ne peut être séparé du rôle de la jeunesse.
Parce qu'à cette époque, le groupe de jeunes a poussé les aînés, M. Sukarno et M. Hatta, nos pères fondateurs, à proclamer rapidement le jour de l'indépendance de l'Indonésie. À cette époque, nous étions confrontés à un statu quo à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et puis, en passant à l'ancien ordre, le mouvement étudiant est devenu le mouvement national. Et à cette époque, nous étions confrontés à des clivages parce que le mouvement étudiant ou le mouvement de la jeunesse à cette époque était affecté par les circonstances politiques, l'instabilité politique.
à cette époque, car en tant que nouveau pays, tous les partis voulaient jouer un rôle en Indonésie. C'est pourquoi de nombreux partis politiques sont apparus, et bien sûr, avec une idéologie très large. Et c'est un fait, le mouvement de la jeunesse à cette époque. Et puis, en arrivant au nouvel ordre, entre 1966 et 1998, le mouvement des jeunes a changé pour devenir le contrôleur du gouvernement. Donc, dans le passé, avant le nouvel ordre, ils travaillaient avec le gouvernement, mais à partir du nouvel ordre, ils
sont devenus des contrôleurs pour le gouvernement. Et ce mouvement, les étudiants ou les jeunes mouvements sont devenus un instrument pour faire tomber le supernaturalisme en 1966, et aussi à la fin de cette période, à la fin du nouvel ordre en 1998, le mouvement étudiant est redevenu un moyen de faire tomber le régime de Suharto. Ce que nous avons entendu auparavant de M. Watanasue en Thaïlande, maintenant le mouvement de la jeunesse, c'est un peu comme libertaire contre autoritaire, et oui, c'est le mouvement indonésien et la fin du nouvel ordre, lorsque nous protestions contre la corruption et
l'autoritarisme du régime de Suharto. Et en passant à la réforme, le mouvement de la jeunesse est devenu plus important, et ce n'est pas seulement le mouvement des étudiants universitaires, mais aussi des lycéens. Et cela est devenu encore plus important à l'ère numérique. J'ai quelques données ici et j'aimerais partager avec vous des données sur la participation politique des jeunes de nos jours, car quand on parle de types de générations, on sait qu'on a les bâtisseurs, les baby-boomers, la génération X, Y, Z et Alpha. Et j'aimerais souligner
génération Z ou une partie des millennials ici, bien que les générations Z et les millennials soient un peu différentes, elles ont des caractéristiques presque similaires. Bien sûr, la génération Z est plus extravertie, donc celle-ci. D'accord. Les caractéristiques politiques de la génération Z en général ont un spectre plus large de participation politique, pas seulement des canaux politiques informels, et je suis sûr que cela se produit non seulement en Indonésie. J'ai entendu dire que les deux personnes qui ont présenté avant moi ont également dit la même chose.
En général, la génération Z valorise la diversité, veut être un agent de changement, est orientée vers les objectifs et aime partager. Mais quand on parle de participation politique aujourd'hui, de politique relationnelle, voici une enquête réalisée par mon centre de recherche en 2018. Quand nous leur avons demandé leur intérêt pour la politique, oui, malheureusement, ils sont juste un peu intéressés par la politique. Ensuite, quand nous leur demandons s'ils discutent souvent de politique, pas vraiment. Et l'utilisation des médias sociaux et des applications de chat et la lecture d'actualités politiques.
Aussi, le nombre de jeunes participant à l'utilisation des médias sociaux pour la politique et au partage ou à la transmission d'actualités politiques n'est pas bon ou excellent. Et puis, aujourd'hui, discuter souvent de politique, non. Se plaindre au gouvernement, non, pas vraiment souvent. Faire campagne, jamais. Près de 50 % des jeunes ne font jamais campagne ou ne partagent pas les informations politiques de quelqu'un dans ces applications de chat. Mais quand nous leur demandons à quel point il est important que leur opinion soit entendue par le gouvernement, ils pensent que c'est assez important.
Et quelle est la probabilité que le gouvernement entende les plaintes des gens, y compris vous ? Oui, il est assez probable que le gouvernement entende mes plaintes. Donc, ce que nous pouvons en déduire, c'est que les jeunes ont tendance à se considérer et à considérer leurs opinions comme importantes pour être entendues par le gouvernement et potentiellement traitées. Ils croient également que leur participation déterminera l'élection d'un bon dirigeant. Cependant, ils sont pessimistes quant au fait que le gouvernement écoutera leurs plaintes.
C'est ce qui se passe aujourd'hui en Indonésie, et comme ils sont un peu pessimistes quant à leur participation politique, cela affecte également le nombre de jeunes députés. Seulement 11 % des jeunes députés lors de nos dernières élections ont moins de 30 ans. Et le candidat jeune député par le parti, le parti le plus qui nomme de jeunes cadets est le PSI, c'est un nouveau parti organisé par la jeune génération. Donc, nous pouvons conclure ici que ce sont les candidats élus par âge. Bien sûr, quand le nombre de candidats est faible, le nombre d'élus devient plus faible.
Et nous pouvons en conclure que le manque de personnalités politiques de moins de 30 ans est dû à l'hypothèse que la politique est une narration heureuse pour les jeunes eux-mêmes. Donc, ils pensent que la politique n'est pas liée à la vie quotidienne, mais que la politique concerne un État et toute autre grande narration dans le monde, peut-être. Et la deuxième raison est que l'éducation politique par les partis politiques n'a pas suivi la dynamique de la culture jeune. Donc, les partis politiques s'organisent toujours et dans ce style, vous savez, c'est une sorte de mauvaise institutionnalisation et ce n'est pas aussi flexible que les jeunes le souhaitent dans leur vie.
Et ceci est la troisième raison, assez intéressante : les jeunes députés ou candidats se trouvent principalement dans de nouveaux partis. Et oui, le PSI que j'ai mentionné auparavant est un nouveau parti organisé par de jeunes Indonésiens, c'est pourquoi ils nomment beaucoup de jeunes députés, beaucoup, beaucoup de jeunes candidats. Mais malheureusement, ils n'ont pas tous gagné les élections. Et la quatrième raison, comme je l'ai mentionné auparavant.
La manière dont les partis sont gérés, que ce soit par des administrateurs jeunes ou âgés, affecte également la participation des jeunes dans les partis politiques. Et ce dont nous parlons, la génération Z, les partis politiques, la participation politique en Indonésie, ils sont passés de l'approche conventionnelle à une approche plus dynamique. Ils utilisent les médias sociaux comme référence politique et aussi comme outil de participation politique. Et dans l'approche conventionnelle, l'espace principal d'un parti politique ou d'une organisation politique est l'adhésion.
Mais en Indonésie, à l'ère numérique, cela se mesure par le nombre d'abonnés sur les médias sociaux. C'est donc une sorte de communauté imaginaire ici. Et le nouveau paysage politique ici, maintenant nous évoluons, les jeunes évoluent de la participation par le biais des partis politiques ou des ailes ou des organisations vers la digitalisation. C'est juste comme les pétitions en ligne et le crowdfunding et les opinions pertinentes dans les légendes d'Instagram ou sur Twitter et tout autre média social et les mèmes.
et aussi le vidéoblogging ou vlog, puis quand on parle des facteurs déterminants de la participation politique, cela tend à ne pas être basé sur l'idéologie, mais sur des choses importantes pour la nation, comme le bien-être et la lutte contre la corruption. Ainsi, ils ne disent pas "c'est mon idéologie et c'est la vôtre, donc nous sommes différents", non, ils ne parlent pas d'idéologie ou ils ne parlent plus de religion, "je suis musulman et tu es chrétien, donc nous sommes différents" et nous avons...
Et la cinquième raison est qu'ils aiment être appelés influenceurs. C'est pourquoi je pense que c'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles il y a un manque de jeunes députés en Indonésie, car ils n'aiment pas être appelés « Je suis membre du parlement », « Je suis président », mais ils aiment être appelés « Je suis influenceur ». C'est pourquoi, en se qualifiant eux-mêmes d'influenceurs, ils peuvent influencer, ils peuvent partager, ils peuvent dire « je suis ici, je suis là pour mon pays, c'est ma participation à la vie politique et j'ai ma propre façon ».
C'est pourquoi ils aiment être appelés influenceurs. Et la dernière raison est qu'ils sont idéalistes. Leur attachement politique au bien public est lié au quatrième facteur et non à une religion, une race ou d'autres facteurs sociaux spécifiques. Ils n'aiment pas la corruption, ils veulent la paix et une vie meilleure pour l'Indonésie, mais d'une manière très différente. Donc, pas de manière conventionnelle ou pas par un canal politique formel, mais dans leur propre monde, sur leurs médias sociaux, dans leur vie numérique.
Et ceci est assez intéressant aujourd'hui. Ce sont les actions controversées actuelles des jeunes Indonésiens. Ils créent des mèmes, que nous pourrions dire grossiers, car ils se moquent de notre président, de notre vice-président, des femmes du parlement. Ils disent que M. Jokowi est le roi du baratin. Ils disent que Mme Puan Maharani est la reine du ghosting. Ils disent que M. Ma'ruf Amin est le roi du silence. Ils le font parce qu'ils veulent critiquer le gouvernement. Ils pensent qu'en faisant ce genre de choses, les médias sociaux dépassent le temps et l'espace, donc cela agite plus de monde, plus d'abonnés. Ainsi, ils ont créé ces mèmes, peut-être grossiers, pour critiquer le gouvernement.
Le roi du baratin, c'est parce qu'ils sont peut-être fatigués et déçus que le président n'ait pas tenu certaines de ses promesses politiques, selon eux. Et pour notre vice-président, ils disent qu'il est le roi du silence parce qu'ils jugent qu'il a été peu actif à répondre à certains problèmes en Indonésie, surtout pendant le jeûne, cette pandémie. Ils pensent que M. Ma'ruf Amin est resté silencieux, a cherché un endroit sûr et n'a rien résolu. Et le point de vue concernant Mme Puan Maharani, la reine du ghosting, est de montrer leur déception face aux retards de certains processus de certaines lois.
C'est assez intéressant parce que cela devient controversé. Certaines personnes disent que c'est bien, c'est une participation politique des jeunes. Les étudiants peuvent contrôler le gouvernement. Mais certaines personnes disent, selon le gouvernement, que c'est grossier, que ce n'est pas comme ça qu'on critique, qu'on exprime ses critiques, surtout envers le gouvernement qui est plus âgé qu'eux. Donc, oui, c'est assez intéressant maintenant et cela continue d'arriver. Ce sont les réponses du gouvernement. Le gouvernement ne peut toujours pas accepter pleinement les critiques des jeunes avec leur nouveau style.
Le gouvernement parle de politesse, il faut être poli en exprimant ses critiques. Peut-être parce que le gouvernement ne comprend pas comment les jeunes d'aujourd'hui parlent et pensent. Donc, cela devient un euphémisme politique. Le gouvernement, à la fin, néglige les problèmes soulevés par leurs critiques. Mais d'un autre côté, le gouvernement essaie réellement d'être utile dans la gouvernance du pays. C'est donc une réponse assez contradictoire du gouvernement.
de nos caractères jeunes et de la politique actuelle et des réponses des partis politiques. Ils veulent aussi être revendiqués comme un parti jeune, mais ils ne font toujours rien. Ils continuent leurs affaires habituelles. Oui, les partis politiques qui ne sont pas dynamiques comme la culture jeune. Et seulement quelques partis peuvent s'adapter aux caractères jeunes d'aujourd'hui. Et cela se produit principalement dans les nouveaux partis. Mais c'est assez intéressant parce que pour nos prochaines élections, la plupart des partis essaient de nommer des personnalités jeunes.
afin de gagner la participation des jeunes et de gagner leurs votes. Et oui, c'est assez intéressant. Les partis politiques n'ont toujours pas changé leur culture, ils sont toujours comme avant, mais ils essaient d'être jeunes en nommant des personnalités jeunes. Et mes dernières remarques : la jeunesse a sa propre voie pour participer à la politique. J'aime ce que j'ai dit, ils n'aiment pas suivre le canal politique conventionnel, ils ont leur propre canal.
l'ère numérique, en utilisant leurs médias sociaux. Et c'est ce qui devrait être géré par le gouvernement, les partis politiques et aussi toutes les autres parties prenantes, car leur idéalisme devrait être bien géré pour créer une vie meilleure pour l'Indonésie, pour créer une participation plus dynamique du peuple indonésien. Merci. Peut-être que nous pourrons en discuter plus tard lors de la session de discussion. Magnifique, merci beaucoup pour votre présentation éclairante sur la situation en Indonésie. Nous avons maintenant
Je dirais la variété de la politique des jeunes en Asie. C'est un contraste non seulement avec la Thaïlande, mais aussi avec la Corée du Sud. L'Indonésie, à mon avis, est très intéressante parce que les jeunes essaient de s'exprimer d'une manière consciemment dépolitisée, plus personnalisée. Ainsi, ils utilisent certains médias sociaux d'une manière similaire à la Corée du Sud ou à la Thaïlande, mais le contenu est différent. C'est donc l'un des mérites d'avoir une perspective comparative.
je je dirais les variétés de la politique de la jeunesse en Asie ici, donc, c'est un contraste non seulement avec la Thaïlande, mais aussi avec la Corée du Sud et l'Indonésie, à mon avis, c'est très intéressant car la jeunesse essaie de s'exprimer d'une forme consciemment dépolitisée, plus personnalisée ici, donc ils utilisent certains réseaux sociaux sous une forme similaire à la Corée du Sud ou à la Thaïlande, mais le contenu est différent. C'est donc l'un des mérites d'avoir une perspective comparative ici.
Complettons donc ce tableau comparatif avec la présentation de M. Sanel du Sri Lanka et nous attendons toujours le professeur Gurs Prakash de l'Inde. Alors, commençons par le sénateur M. Senator Wanna Curry, qui présentera d'abord. D'accord, bienvenue à notre forum. D'accord, oui, merci, merci beaucoup, professeur. C'était aussi très intéressant d'écouter tous les autres présentateurs. Nous avons clairement beaucoup de choses en commun, même si nous venons de tant de pays différents.
Bien sûr, il y a des différences en termes de contexte et de nuances, etc. Mais je pense que certains des défis auxquels nous sommes confrontés et que nous résistons pourraient être très similaires également. Donc, c'était très intéressant pour moi. Au Sri Lanka, si vous regardez les dernières années, il y a eu une centralisation du pouvoir, en particulier au bureau du président, avec les élections que nous avons eues l'année dernière et l'année précédente, l'élection présidentielle et les élections législatives après cela.
Il y a eu des amendements à la Constitution, donc le 20e amendement à la Constitution qui a considérablement augmenté les pouvoirs du président, supprimé certains des contrôles et équilibres, y compris les commissions indépendantes qui avaient été mises en place, réduisant ainsi les pouvoirs de ces commissions, y compris la commission électorale, la commission des droits de l'homme, etc. Également certains des autres contrôles et équilibres sur le président, par exemple la possibilité de poursuivre le président en justice, etc.
Certains de ces contrôles et équilibres ont donc été supprimés. Actuellement, il y a un pouvoir substantiel entre les mains du président, par opposition, par exemple, au Sri Lanka. Il y a eu des critiques à ce sujet, et il y a aussi des inquiétudes que cela ait conduit à une militarisation croissante, car le président actuel est aussi un ancien militaire, donc il s'appuie souvent sur l'armée pour, par exemple, l'administration ou la réponse au COVID-19, etc., par opposition au cabinet et aux processus administratifs civils.
Il y a aussi eu un conflit ethnique au Sri Lanka entre les forces gouvernementales et un groupe appelé le LTTE, les Tigres de libération de l'Eelam Tamoul, qui a pris fin en 2009 par l'armée gouvernementale. Mais depuis lors, il y a aussi des préoccupations persistantes concernant les droits des différentes communautés minoritaires dans le pays. C'est la communauté tamoule, mais aussi la minorité musulmane. Donc, après 2009, il y a eu des tensions croissantes entre certains groupes bouddhistes et la minorité musulmane dans le pays, ce qui a également suscité de nombreuses préoccupations. Et pendant la pandémie également, cela s'est intensifié d'une certaine manière.
Certains d'entre vous savent peut-être que le Sri Lanka a été l'un des seuls pays au monde à ne pas autoriser les enterrements de victimes du COVID-19 pendant une longue période, et pour beaucoup de gens, cela a été perçu comme une politique anti-musulmane, car l'enterrement était la seule façon acceptable de traiter la mort parmi la communauté musulmane, par opposition à l'incinération. Bien sûr, la politique a pris fin environ un an plus tard, mais il y avait des préoccupations croissantes.
Donc, d'une part, il y a des questions autour de la démocratie et de la responsabilité, et d'autre part, il y a des préoccupations autour des tensions ethniques et des relations tendues entre la communauté majoritaire et les communautés minoritaires. Et comme dans d'autres contextes, les jeunes sont également confrontés à une culture assez conservatrice. Donc, des attitudes patriarcales assez profondément ancrées, une culture assez homophobe également avec des normes hétéronormatives, etc. Donc, l'un des rares pays d'Asie du Sud où l'homosexualité est encore criminalisée, contrairement à l'Inde et à certains de ses voisins.
Donc, c'est aussi une préoccupation pour beaucoup de nos jeunes. Comme dans tous les autres contextes, il y a aussi une disparité de revenus entre les riches et les pauvres dans le pays. Cela a également créé beaucoup de préoccupations, en particulier pour certains des segments les plus bas du spectre économique, en particulier pendant le COVID-19, ce qui a également entraîné une fuite des cerveaux. Donc, beaucoup de jeunes essaient de voyager vers l'Occident et ainsi de suite, à la recherche de meilleures opportunités économiques, ce qui a également des impacts à long terme sur notre économie, car la participation à la population active, etc., est affectée.
Donc, c'est juste pour donner des informations sur le contexte du pays, etc. Si l'on regarde plus spécifiquement la participation des jeunes, encore une fois, comme dans certains des autres contextes, la participation des jeunes est de plus en plus faible. Il y a de grandes disparités en termes de représentation des jeunes aux niveaux supérieurs de prise de décision. Si l'on regarde l'âge moyen d'un ministre du cabinet, il est d'environ 65 ans, donc c'est extrêmement démographiquement dépassé. Mais il y a aussi des jeunes dans certaines positions de haut niveau.
Mais il est intéressant de se demander qui sont ces jeunes, ce qui est l'un des problèmes que je voulais soulever. Par exemple, l'un des ministres du cabinet les plus puissants du pays est un jeune homme, relativement jeune, dans la trentaine, mais il est le fils du Premier ministre et le neveu du président. Donc, je pense que tout en plaidant pour la participation des jeunes, nous devons également nous demander quels jeunes devraient être représentés.
Parce que cela a souvent abouti à un environnement très népotique où les fils et, plus rarement, les filles des politiciens actuels reprennent les rôles de leurs parents décédés ou vieillissants, ce qui est malheureux. Bien sûr, je n'ai rien contre le fait que les fils et les filles de politiciens entrent en politique, mais la grande majorité des personnes en politique actuellement sont les fils et les filles de politiciens décédés ou très âgés.
Ce qui est malheureux, car c'est vraiment le résultat des partis politiques eux-mêmes. Ainsi, même les partis politiques les plus progressistes qui prônent la démocratie, etc., ont des constitutions assez rigides pour les partis politiques eux-mêmes. La constitution du parti elle-même est en fait assez hiérarchique et les décisions sont prises par très peu de personnes sur la manière dont le parti fonctionne. Souvent, lorsqu'un politicien expérimenté part, ils essaient de s'assurer que la génération suivante de leur famille est représentée dans des postes très élevés du parti également.
Donc, je pense que tout en plaidant pour une réforme constitutionnelle et la réforme des lois du pays, nous devons nous assurer que les institutions comme les partis politiques elles-mêmes sont inclusives, car ce sont les partis qui œuvrent à rendre nos pays plus représentatifs. Pour terminer sur une note plus positive, car j'ai aussi parlé de beaucoup de problèmes, comme dans tous les autres pays, notre technologie rend également les choses plus prometteuses à certains égards.
Elle a donné aux gens une plateforme pour poser des questions, mettre les politiciens sous les feux de la rampe, soulever des questions inconfortables. Je veux dire, dans certains cas, comme en Indonésie, ils se moquent même des mauvaises décisions prises par les politiciens. Je pense que cela a ouvert l'espace à bien des égards, mais bien sûr, les préoccupations sont qu'il y a aussi une répression de la dissidence et des choses comme ça, car d'une part, il y a des fausses nouvelles, de la désinformation et des discours de haine, etc.
en ligne, mais d'autre part, les décisions gouvernementales qui tentent de résoudre ces problèmes ne traitent pas vraiment de la désinformation et des discours de haine, mais elles utilisent les lois sur la désinformation et les discours de haine pour cibler les dissidents, les journalistes et les militants. Donc, bien sûr, il y a un vrai problème de fausses nouvelles, mais les lois destinées à résoudre ce problème ne sont pas vraiment utilisées pour traiter avec les vrais créateurs de fausses nouvelles, mais ce sont en fait les personnes qui posent des questions au gouvernement.
qui pourraient les mettre mal à l'aise ou les embarrasser. Ce sont donc ces personnes qui sont ciblées. Ainsi, d'une part, Internet ouvre les choses, libère l'espace, mais d'autre part, il est encore contrôlé dans une large mesure. Et enfin, même si Internet apparaît comme un espace plus organique où tout le monde est ouvert à poser des questions, etc., avec mon travail et mon travail, je sais aussi, et beaucoup d'entre vous le savent aussi, que ce n'est pas non plus organique.
Beaucoup de ces choses sont également organisées. Il y a donc des groupes payants qui créent du contenu, soit critique envers le gouvernement, soit pour le gouvernement. Ce n'est donc pas seulement que tous les jeunes posent ces questions, mais des campagnes organisées. Facebook, par exemple, a provoqué ce comportement inauthentique coordonné. Ce n'est pas du contenu authentique, pas organique, c'est un comportement coordonné qui fait cela dans le cadre de campagnes organisées.
Ce n'est pas authentique, ce n'est pas du contenu organique, c'est un comportement coordonné qui fait cela dans le cadre de campagnes organisées. Donc, ce sont les points que je voulais vraiment soulever et j'espère aussi participer à la discussion. Merci beaucoup. D'accord, merci beaucoup pour votre présentation éclairante sur la situation du Sri Lanka. Ici, évidemment, nous avons de réelles diversités en termes de politique des jeunes à travers les nations ainsi qu'au fil du temps au sein des nations.
Je ne veux pas répéter les présentations que les présentateurs nous ont toujours données. Passons donc simplement à la session de questions-réponses et je prendrai d'abord les questions du public. Je pense que vous pouvez ouvrir la fenêtre des questions-réponses, puis vous verrez que nous avons deux questions du public. La première pour M. Watana-skul, elle concerne la situation de la Thaïlande. Donc, il est dit que les manifestations étaient autrefois un conflit entre les chemises jaunes et les chemises rouges. Autant que je sache, il y a peu de conflits idéologiques particuliers trouvés dans les manifestations récentes. Qu'est-ce qui aide à unir toute la nation en un seul bloc ?
Et croyez-vous que les manifestations populaires réussiront malgré le soutien spécial de la monarchie ici ? C'est la question pour M. Wananesku. Et la deuxième question est pour le donateur. Vous avez dit que les députés indonésiens dans la vingtaine et la trentaine représentent 11 % du nombre total de députés. C'est toujours élevé par rapport à la Corée du Sud. Viennent-ils de familles politiques établies ? Dans le cas de la Corée du Sud, les jeunes députés dans la vingtaine et la trentaine ne représentent que 4,4 %. Il est très difficile pour un jeune d'être élu en Corée du Sud.
C'est donc juste une comparaison basée sur une évaluation compétitive. Alors, qu'est-ce qui se passe en Indonésie en termes de niveau plus élevé de représentation parlementaire en termes de nombre de députés ? Alors, commençons d'abord par les questions du public. Pourquoi commencer par M. Wananesku, vous pouvez répondre à cette question, puis le donateur, vous pouvez répondre à la deuxième question. Eh bien, merci beaucoup pour cette excellente question.
Et oui, vous avez raison. Le conflit de la dernière décennie, il y a plus de dix ans, vous verrez qu'en Thaïlande, il y avait les chemises jaunes et les chemises rouges. Pour parler simplement, le conflit de la dernière décennie tournait autour d'un homme, Thaksin Shinawatra. Il était un ancien Premier ministre, vous savez, et il est le seul dirigeant élu qui a servi un mandat de quatre ans. Et son parti a remporté le plus grand nombre de députés. Il est donc devenu le leader charismatique et il est très puissant et influent.
Qu'est-ce que la chemise jaune ? La chemise jaune est le mouvement qui s'opposait à Thaksin, à la fin de 2005 et au début de 2006. Et puis nous avons eu les étudiants, comme l'école de septembre, et puis nous avons eu la chemise rouge. Avec la chemise rouge, ce sont principalement les partisans de Thaksin, et ils prétendent également être ceux qui croient en la démocratie. Et vous savez, la plupart d'entre eux, c'est évident, c'est compréhensible, la plupart d'entre eux sont dans les zones rurales. Pourquoi les chemises jaunes, ce sont les classes moyennes urbaines ? C'est le centre du conflit politique en Thaïlande au cours de la dernière décennie.
Comme je l'ai dit précédemment, nous avons eu un autre coup d'État en 2014, et la junte a été au pouvoir pendant cinq ans. Pendant cinq ans, ils se sont transformés en un gouvernement soi-disant élu. Le nouveau paysage que nous pouvons observer lors de la récente élection est que le paysage a changé. L'enjeu n'est plus seulement Thaksin ou pas Thaksin. Il s'agit de : êtes-vous d'accord avec le régime militaire ? Êtes-vous d'accord ? Si vous êtes d'accord, votez pour le parti parrainé par la junte. Si vous ne vous souciez pas, votez pour d'autres partis.
Le centre du paysage politique s'est déplacé vers la junte militaire, surtout si vous êtes un peu jeune. Oui, vous avez raison, le conflit s'est transformé en cela, la junte militaire. La prochaine question : qu'est-ce qui a aidé à unir la nation en un seul bloc ? C'est une excellente question. Pourquoi beaucoup de gens se sont-ils rassemblés et ont-ils dit : « Sortez, sortez littéralement » ? Je dirais que c'est l'héritage militaire. Trop de gens ont fait l'expérience de coups d'État militaires dans leur génération en 2006 et 2014, et ils ont expérimenté que le coup d'État n'a mené le pays nulle part. Et il est temps, d'accord, nous ne voulons plus que l'armée soit en politique.
Et l'une des choses les plus intéressantes est que beaucoup de gens qui se déclaraient comme des chemises jaunes dans le passé, c'est pourquoi ils étaient contre Thaksin...
et dites, quand vous sortez, littéralement sortez, je dirais que c'est lié à l'héritage militaire, vous savez, trop de gens ont des entreprises dans le coup d'État militaire dans leur génération en 2006 et 2014 et ils ont expérimenté que le coup d'État n'a mené le pays nulle part, vous savez, et il est temps que nous ne voulions plus que l'armée soit en politique, n'est-ce pas? Et l'une des choses les plus intéressantes est que, vous savez, beaucoup de gens qui se disaient partisans des "chemises jaunes" dans le passé, vous savez, c'est pourquoi ils sont contre les toxines
ne savent pas jusqu'à aujourd'hui, mais quand nous choisissons entre les tests et l'armée, et pour vous tous, c'est totalement inacceptable pour le leader d'aujourd'hui, n'est-ce pas ? Donc, cela aide les gens à se rassembler et ce qui a aidé ce phénomène à s'accélérer, c'est l'ennemi Covid-19. Vous savez, aujourd'hui, la Thaïlande a environ 17 000 à 20 000 cas infectés chaque jour, même aujourd'hui, et plus de 200 décès. Donc, la valeur et son régime ont prouvé qu'ils sont incompétents pour ne pas s'y attaquer.
la pandémie et la crise économique. Donc, la prochaine question est : ce mouvement sera-t-il couronné de succès ? Je me suis interrogé sur ce mouvement depuis le début, ou sera-t-il couronné de succès si nous nous battons avec des armes ? Oui, nous perdrons toujours, n'est-ce pas ? Mais le conflit d'aujourd'hui ne concerne pas seulement qui a plus de fusils, qui a plus d'armes pour se supprimer mutuellement, il s'agit de la façon de le propager. C'est un conflit de pensée, d'idée, d'idéologie.
ce qui fait de la Thaïlande un meilleur endroit, c'est le régime militaire. Et la réponse, je dirais que beaucoup de gens diraient non, nous ne voulons plus de militaires en politique. Quand nous parlons de la situation actuelle, j'ai regardé ce que la Corée du Sud a vécu dans les années 1960-70. À cette époque, les gens pourraient dire que le mouvement pourrait ne pas réussir, mais plus tard, il a été prouvé que finalement les gens, la démocratie s'installera.
Donc, en Thaïlande, je dirais que si vous demandez aux manifestants, ils croient vraiment que la démocratie viendra dans le pays un jour. Mais si vous demandez aux détenteurs du pouvoir, ils diraient : j'utiliserai tous les moyens pour supprimer, pour arrêter toute résistance, pour prolonger notre pouvoir aussi longtemps que possible. Mais je crois en la nature, il y a un peu de changement en ce moment. La Thaïlande connaît un changement, pas seulement un changement de génération, mais de société, d'économie, et même les gens commencent, il y a sept ou huit ans, je ne sais pas.
En 2014, certains Thaïlandais étaient très heureux : « Enfin, l'armée est arrivée au pouvoir, l'unité, la paix et l'ordre reviendront dans le pays. » Mais sept ans et presque une année se sont écoulés, ces gens disent que ce n'est pas la réponse, et les preuves que nous voyons chaque jour. Donc, pour conclure ma réponse, je dirais que ce sera un succès, mais si ce n'est pas dans les jours ou les semaines, cela pourrait prendre cinq ou dix ans. Nous devrons voir. Merci. D'accord, merci beaucoup. Alors, passons à
la réponse de... D'accord. Merci pour la question pour M. ou Mme Lee. Donc, c'est une bonne information sur l'étude comparative entre l'Indonésie et la Corée. Je pensais que 11 était un nombre très faible, mais malheureusement, la Corée du Sud n'est que de 4,4 %. Et quand vous me demandez s'ils viennent de familles politiques, oui, parce que nous savons que la parenté politique en Indonésie est assez élevée ici. Et quand nous disons, les trois plus jeunes députés ici sont la fille et le fils de
la dernière... disons Hillary Brigitta, l'une des plus jeunes députées d'Indonésie, est la fille d'un ancien membre du PDI, et les deux autres jeunes députés, j'ai un peu oublié leurs noms, mais ils sont aussi le fils et la fille d'une figure politique ici. Donc, oui, cela peut devenir, d'un côté, un privilège pour eux de gagner les élections, mais d'un autre côté, la parenté et la politique, ce n'est pas bon, car cela peut devenir une dynastie politique.
ici. Et nous pouvons aussi dire : « Oh oui, vous êtes élu à cause de votre père, à cause de votre mère. Nous ne connaissons pas votre capacité. » C'est l'aspect négatif d'une dynastie politique. Mais, en plus de venir de familles politiques établies, ils viennent aussi de familles. Nous savons que le système électoral en Indonésie est une liste proportionnelle ouverte. Donc, les gens votent directement pour les candidats, et c'est une sorte d'élection coûteuse. Et il y a des déclarations qui disent que quand on a beaucoup d'argent,
on gagne. Et cela arrive aussi aux jeunes députés parce qu'ils viennent de familles riches, ils ont, disons, ils sont riches, donc ils peuvent faire une campagne spectaculaire à l'époque. Donc, les gens les connaissent bien et les gens les élisent. Donc, la parenté politique et les ressources financières sont des facteurs qui les ont conduits à être élus aux élections. Ce sont les deux facteurs. D'accord, merci beaucoup pour votre réponse. Donc, juste, juste parce que nous... nous en savons plus... nous n'avons plus
de questions du public. Donc, juste, laissez-moi poser trois questions : une pour les présentateurs sud-coréens, une pour les présentateurs sri-lankais, et une pour vous tous. Donc, pour... Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse de la situation en Corée du Sud, en particulier en termes de politique de la jeunesse. Et l'un des éléments d'espoir parmi cette sorte d'ambiance sombre
en Corée du Sud, c'est, comme vous l'avez dit, que pour la première fois dans notre histoire politique depuis la fondation de notre nation, nous avons un très jeune leader politique dans l'un des plus grands partis conservateurs de Corée du Sud. C'est sans précédent. Et je suis d'accord, ce sont des événements politiques très importants. Mais en même temps, je dois dire qu'être jeune ne signifie pas nécessairement représenter les jeunes.
C'est la vraie question, à mon avis. Quelles sont les implications possibles de la sélection d'un jeune leader dans l'un des plus grands partis politiques de la démocratie sud-coréenne ? Vous pouvez dire qu'il pourrait y avoir des implications positives ainsi que des implications négatives. C'est ma question pour vous. Pour... J'ai beaucoup d'informations intéressantes de votre présentation, et vous avez confirmé que la politique de la jeunesse, les caractéristiques de la jeunesse
dépendent entièrement du contexte de ce pays. Et votre pays souffre actuellement d'une crise constitutionnelle, d'une crise pandémique, et par-dessus tout, d'un conflit ethnique. Il y a donc de multiples divisions dans la population qui divisent non seulement les jeunes et les moins jeunes, mais aussi, par exemple, le genre, la religion ou, comme vous l'avez dit, l'ethnie. Ma question est, parce que le Sri Lanka est parmi nos présentateurs, vous êtes en quelque sorte
à mon avis, bien connu pour les implications de ces clivages politiques multiples et divisionnels. L'impact sur, disons, la politique de la jeunesse. Est-ce simplement un obstacle structurel à la représentation des intérêts de la jeunesse, ou cette division multiple pourrait-elle être une force motrice pour former une coalition plus large, dans laquelle non seulement les jeunes, mais aussi d'autres éléments de la société peuvent se réunir pour
améliorer, par exemple, la qualité de la démocratie ou la qualité de l'état de droit ? Ainsi, en conséquence, cette société multi-divisionnaire peut être facilitée ou peut-elle entraver la démocratie de référence au Sri Lanka ? Qu'en pensez-vous ? Ces multiples privilèges peuvent-ils être une aide ou un obstacle à la représentation de la jeunesse dans le processus démocratique ? C'est ma question pour... Et enfin, j'ai une question générale pour vous tous ici.
Comme je l'ai entendu, vous avez tous mentionné que les médias sociaux, y compris Facebook ou d'autres plateformes médiatiques, sont utilisés par la jeune génération pour se représenter et se mobiliser, s'organiser pour faire entendre leur voix dans le domaine politique traditionnel. Ma question est simple : quel est votre avis sur le rôle des médias sociaux dans votre pays ? Est-ce que cela améliore la situation de la politique de la jeunesse ? En d'autres termes, la représentation
une meilleure représentation est-elle possible grâce aux médias sociaux, ou de nombreux chercheurs ont-ils maintenant des préoccupations concernant l'effet de chambre d'écho, ce qui signifie qu'il doit y avoir un effet de rétroaction négative si vous utilisez fréquemment les médias sociaux, il peut y avoir une polarisation des opinions. Donc, utiliser les médias sociaux n'est pas si bon pour avoir une meilleure représentation ainsi qu'une meilleure démocratie. Alors, qu'en pensez-vous ? Utiliser les médias sociaux pour améliorer la situation de la politique de la jeunesse est-il une bonne chose pour votre
société dans son ensemble, ou le contraire ? C'est ma question pour vous tous. Commençons par... et ensuite, je vous donnerai à chacun l'occasion de répondre à ma question. D'accord, merci pour la question. Comme je l'ai mentionné auparavant, il y a environ deux mois, nous avons eu l'élection du principal parti d'opposition en Corée, qui est aussi le parti conservateur en Corée. Relativement, comme dans de nombreux pays, le parti conservateur est
généralement plus âgé que le parti libéral, et toutes les idéologies et politiques sont un peu plus anciennes. Ce serait une surprise si cela venait du parti libéral, qui est le parti au pouvoir actuellement, avec environ 116 ou 160 sièges sur 300 à l'Assemblée nationale. Cependant, le premier parti conservateur, qui compte environ 101 ou 102 sièges sur 300, et son leader
est devenu M. Lee, qui a actuellement 32 ou 33 ans d'âge international. Il est en politique depuis 10 ans déjà, 10 à 11 ans. Donc, ce n'est pas un novice dans ce domaine. Cependant, une autre chose surprenante était qu'il n'a jamais été membre du Congrès auparavant. Il n'a jamais gagné d'élections. Il a participé et il a été candidat lors des deux ou trois dernières élections, mais il n'a jamais été élu. Donc, je veux dire, c'est
Je ne juge rien par le fait qu'il n'ait jamais été membre du Congrès. Cependant, l'autre surprise était que, bien qu'il ait eu beaucoup d'exposition à la télévision politique coréenne, aux médias, à YouTube et à Facebook, et sur toutes les chaînes en Corée, il a su les utiliser très judicieusement. Et il était très bon dans ses discours et ses idées, et vous savez, il est plus jeune, donc il a un certain attrait. Les gens étaient donc attirés quand
il passait à la télévision. Donc, sur la base de cela et de son expérience politique, il a pu devenir le premier plus jeune chef de parti en Corée. Je pense que ce n'est pas la fin du jeu pour la jeunesse en Corée, cela seul ne changera pas énormément de choses pour la jeunesse en Corée. Cependant, c'est un début très, très significatif, du moins. Et c'est parce que, comme vous le savez, le chef de parti est un chef de parti, et un PDG est un PDG.
Cependant, il n'a pas tout le pouvoir. Il a toujours le conseil d'administration à convaincre, il a toujours les membres du parti à convaincre, il a toujours ses 102 membres du Congrès, dont l'âge moyen est de 56 ans, à convaincre. Donc, il doit gagner le parti, essentiellement. Il a le titre de PDG, mais il lui faut encore du temps pour gagner le soutien sincère de l'ensemble du parti, y compris les membres du Congrès et les membres du parti.
Il y a donc des bons côtés et des défis auxquels il est confronté. Et une autre chose, comme je l'ai dit, c'est que son mandat se terminera probablement lors des prochaines élections présidentielles. Donc, si le parti conservateur fait du bon travail et élit un président, son leadership sera plus long. Mais sinon, il est probable qu'il ne soit qu'un coup d'un soir. Mais un autre point que je voudrais
vraiment souligner, c'est que non seulement le fait d'avoir un jeune chef de parti en Corée est un grand symbole et montre beaucoup aux jeunes, leur disant : « Hé, vous pouvez le faire aussi. Il a 32 ans et il n'est pas issu d'une famille riche, ses parents ne sont pas de la famille royale ou quoi que ce soit, mais il est le chef du plus grand parti d'opposition en Corée. » Cependant, une autre chose qui doit changer en Corée pour que les jeunes s'impliquent davantage en politique, c'est non seulement pour l'Assemblée nationale, mais aussi pour l'assemblée locale, les congressistes locaux.
Pour postuler à cela, pour votre district, votre province et l'Assemblée nationale, il faut de l'argent. L'argent que vous dépensez pour mener votre campagne est remboursé par le gouvernement si vous obtenez environ 15 % des votes. Mais sinon,
vous perdez tout l'argent que vous avez dépensé pour mener vos campagnes en Corée. Et c'est évidemment un obstacle majeur pour tout jeune qui veut se lancer et essayer de représenter les autres jeunes en Corée. Donc, ce que j'essaie de dire, c'est qu'avoir un jeune chef de parti en Corée est un symbole de changement, mais il faut aussi d'autres changements systématiques, d'autres règles et réglementations concernant les élections et tout le reste.
Merci. D'accord, merveilleux, merci beaucoup. D'accord, oui, merci, merci pour cette question très importante. Je pense qu'au Sri Lanka, l'ethnicité et la religion sont devenues le principal terrain sur lequel la politique opère, et cela a généralement été le cas depuis l'indépendance du colonialisme britannique. Certaines recherches montrent que cette dépendance à l'ethnicité et à la religion a en fait commencé pendant et en quelque sorte
en réponse au colonialisme. Cela ne signifie pas qu'avant le colonialisme tout était parfait, mais la caste était en fait le facteur le plus dominant qui divisait les gens au sein du pays. Mais dans le sens post-colonial, l'ethnicité et la religion sont devenues le facteur sur lequel les gens étaient divisés. Cela est principalement dû au fait que le modèle législatif introduit pendant le colonialisme attribue les sièges en fonction de l'ethnicité et de la religion. Donc,
il y avait une représentation pour un représentant d'une communauté singalaise, un représentant d'une communauté tamoule, et ainsi de suite. Donc, souvent, ces divisions ont continué dans une large mesure. Et jusqu'à aujourd'hui, je pense que l'ethnicité et la religion, même s'il existe de nombreuses autres divisions basées sur le genre, la sexualité, la classe, etc., je ne pense pas que beaucoup de gens votent en fonction de ces facteurs. Basé sur le genre, basé sur la sexualité, basé sur la caste, beaucoup de gens basent encore largement leur vote
largement sur l'ethnicité et la religion. Et en raison de la composition démographique du pays, la grande majorité du pays, 75 % sont des Singhalais, et parmi eux environ 70 % sont bouddhistes. Cela signifie que la communauté bouddhiste singalaise constitue la grande majorité du pays et qu'elle a un poids considérable pour décider qui devient président, etc. Et historiquement, les communautés minoritaires, les Tamouls et les musulmans, ont voté, par exemple, pas pour
le gouvernement actuellement au pouvoir, le gouvernement Rajapaksa, bien sûr, je généralise car il y a des musulmans qui ont voté pour eux et ainsi de suite. Mais si l'on regarde la répartition des votes, la grande majorité est constituée de Singhalais bouddhistes. La répartition est telle que même si toutes les autres minorités s'unissent, elles ne peuvent pas élire leur représentant. Elles ont besoin d'une portion substantielle des Singhalais
pour basculer de ce côté du vote également. Donc, comme vous l'avez dit, cela crée différents problèmes. Beaucoup de partis politiques sont divisés en fonction des ethnies. Par exemple, il y a le Congrès musulman, il y a l'Alliance nationale tamoule. Donc, les partis eux-mêmes sont venus représenter les intérêts de différentes communautés, et les partis politiques majeurs sont largement des partis politiques singhalais et bouddhistes. Donc, j'aimerais qu'il y ait plus d'espoir, mais je pense que, et je pense qu'en termes de
regard vers l'avenir, j'espère que nous aurons besoin d'identités qui transcendent l'ethnicité, la religion, le genre, etc., et d'un facteur beaucoup plus unificateur. Et comme ce type de chose n'existe pas maintenant, beaucoup de partis politiques ont échoué à créer ce type d'identité. Ils prospèrent en fait sur ces identités religieuses et les divisions que les gens ont pour être élus. Et une fois qu'ils sont élus, parfois ils essaient de les apaiser parce qu'ils doivent faire fonctionner le pays. Mais pour être
élus, ils utilisent ces divisions. Donc, c'est là où nous en sommes actuellement, ce qui n'est pas une image très... très pleine d'espoir, mais c'est là où nous en sommes. D'accord, merci beaucoup. D'accord, alors maintenant nous avons... je pense qu'il reste 20 minutes. Donc, avant de répondre à ma question sur le rôle des médias sociaux, si vous pouvez ouvrir la fenêtre des questions, il y a une question très rapide ici. Donc, avant de répondre à ma question, donnez-nous simplement des informations sur cette
question rapide. Quel problème rend les jeunes de votre pays le plus en colère : la corruption, l'injustice, l'inégalité, le genre, la hiérarchie culturelle, l'environnement, etc. ? Et les unit pour agir ? C'est donc la question rapide à vous tous. Alors, commençons par... vous pouvez commencer votre réponse aux questions. Merci beaucoup pour cette question, et c'est une question difficile pour moi, car chaque problème rend les jeunes Thaïlandais très en colère en ce moment. Vous savez, la corruption, oui, l'autorité sous le
régime autoritaire, nous le savons, oui, la corruption partout. L'injustice, oh, c'est l'un des problèmes qui rend les jeunes les plus en colère, car pourquoi ? Le leader du mouvement, juste avant qu'ils n'organisent le mouvement, par exemple, s'ils sont censés organiser la manifestation aujourd'hui, le matin, la police va chez eux et dit : « Hé, venez avec moi et prenez une photo comme ça. » Et la plupart des leaders du mouvement sont actuellement en
détention provisoire. C'est juste un exemple rapide. Je peux parler d'autres choses. D'un autre côté, si vous regardez les tests de corruption concernant les hauts fonctionnaires, les ministres, le Premier ministre, ils sont toujours propres, ils n'ont rien fait de mal. Je ne pense pas. Et les institutions, vous savez, diverses institutions mises en place après le coup d'État. Pourquoi leur profil d'inégalité en Thaïlande, si vous regardez les statistiques, est parmi les pays les plus inégaux du monde, et cela
nous parlons de ce problème, les gens disent : « Oh, ce n'est qu'un chiffre, des données. » Mais sous le régime militaire depuis plus de sept ans, les gens ont ressenti que c'est vraiment une inégalité. Notre société est vraiment incroyable. Les 1 % les plus riches obtiennent plus. Le mariage homosexuel, pourquoi ? Plus de 90 % des pauvres ressentent : « Pourquoi travaillons-nous dur mais ne recevons-nous pas plus de salaire ? » Par exemple, le genre, comme nous le savons, l'égalité des genres est une tendance dans notre monde, n'est-ce pas ? J'ai observé les
mouvements contre le régime actuel. Ce n'est pas seulement quand vous sortez, que le militaire tombe. Certains groupes qui organisent le mouvement appellent à l'égalité des genres, par exemple, les LGBT. Ils portent une sorte de costume de « fry » le long de la route. Donc, ma réponse rapide est que tous les problèmes que le public a posés en Thaïlande aujourd'hui. Merci. D'accord, merci beaucoup. D'accord, passons à la réponse de Donna. D'accord, merci
Je pense que tous ces problèmes membuat les jeunes en colère et les unit pour agir. Mais si je devais choisir le plus important, ce serait la corruption, l'injustice et l'inégalité. Nous savons que la corruption en Indonésie est l'un des grands pays corrompus. Je dois le dire. Et l'injustice et l'inégalité. Jusqu'à présent, je pense que la courbe de Gini en Indonésie nous montre toujours qu'il y a toujours la richesse et les démunis. La différence entre eux est assez élevée. Et je ne dis pas que les questions de genre, de hiérarchie culturelle, d'environnement ne sont pas importantes pour les jeunes ici, mais peut-être que ces questions ont un marché spécifique, pas tous les jeunes s'intéressent au genre, à la hiérarchie culturelle et à l'environnement, mais ils s'y intéressent toujours, mais pas tous les jeunes s'y intéressent, seulement des jeunes spécifiques, même des personnes spécifiques s'intéressent au genre. Mais pour la corruption, l'injustice et l'inégalité,
je pense que toutes les personnes, pas seulement les jeunes en Indonésie, s'en préoccupent, car ce problème est comme un cercle. Quand il y a de la corruption, cela conduit à l'injustice et à l'inégalité. Et même à l'ère de la pandémie, la corruption est plus élevée qu'avant, et cela provoque une réaction très forte des jeunes. Ils sont en colère contre le gouvernement parce qu'en cette période difficile, la corruption augmente encore, le taux d'absorption augmente.
Donc, c'est ma réponse. Tous les problèmes sont importants pour les jeunes, mais les trois grands sont la corruption, l'injustice et l'inégalité. D'accord, bien. Merci beaucoup. Passons maintenant à la réponse de Sure. Oui, en Corée aussi, jusqu'au début des années 2000 ou 1990, la corruption était un problème majeur dans la politique et la société en général. Cependant, avec les victimes et les améliorations internes, la corruption, elle est toujours là, bien sûr, mais
ce n'est pas un problème majeur dans la société et la politique pour le moment, ce n'est pas le plus grand problème, du moins. Cependant, au cours des trois ou quatre dernières années en Corée, il y a eu une augmentation des prix des logements qui a grimpé en flèche. Les maisons qui coûtaient par exemple 100 000 dollars il y a trois ans coûtent maintenant 300 000 dollars dans certaines régions. Donc, le niveau d'inégalité, non seulement pour les jeunes, mais pour tout le monde en général, devient l'un des
plus grands problèmes en Corée. Et avec l'inégalité vient peut-être aussi l'injustice. Et il y a eu un incident en Corée où l'une de nos ex-ministres de la Justice, la fille d'un ancien ministre de la Justice, sa mère, le procès est toujours en cours, mais il est allégué que sa mère, qui est aussi professeur, a falsifié certains de ses papiers d'entrée pour l'aider à devenir médecin. Et cela est devenu un très
grand problème parmi les jeunes, car, premièrement, les prix des logements coréens sont devenus beaucoup trop élevés, surtout à Séoul, pour que quiconque puisse acheter une maison, même en travaillant pendant 20 ans avec un salaire normal. Donc, ce vide comparatif et ce sentiment de vide existent chez les jeunes Coréens. C'est l'inégalité que les jeunes Coréens ressentent, car autrefois, à l'époque de nos pères, si vous travailliez dur, vous vous leviez tôt et vous
faisiez ce qu'on vous disait, vous économisiez de l'argent, vous le mettiez à la banque, vous pouviez avoir une belle vie dans un bon appartement. Mais maintenant, c'est tout simplement impossible. Donc, ce vide comparatif, plus l'injustice de ce que font les « nantis » pour aider leurs descendants, aider leurs enfants à avoir une vie encore meilleure, est un gros problème en ce moment en Corée. D'accord, merci beaucoup. D'accord, passons
maintenant à la réponse de Channel. Oui, je vais faire court. Et je pense que, comme tout le monde l'a dit, tout est extrêmement important. Mais si je devais en choisir deux, et je ne veux pas dire que ce sont mes préférées, mais en pensant à ce qui pourrait être important pour les jeunes, je pense que la corruption et l'environnement sont importants. Parce qu'avec d'autres idées comme les droits de l'homme et le genre, il y a encore des controverses à leur sujet. Elles sont parfois considérées comme des idées occidentales
et ainsi de suite. Mais les questions de corruption et de protection de l'environnement semblent rassembler tout le monde. Donc, il y a généralement peu d'opposition aux mouvements contre la corruption, peu d'opposition aux mouvements pour la protection de l'environnement, contrairement aux questions de droits de l'homme et de genre. Quand les gens les défendent, ils sont considérés comme apportant des idées occidentales, des problèmes occidentaux. Mais on ne peut pas faire la même chose avec la lutte contre la corruption, on ne peut pas faire la même chose avec
la protection de l'environnement. Donc, généralement, ils semblent être des mouvements plus unificateurs. Tout le monde semble être d'accord sur ces deux points. Donc, je dirais ces deux. D'accord, merci beaucoup pour votre réponse enthousiaste aux questions du public. Il nous reste environ 20 minutes. Je ne sais pas si c'est le résultat de la gestion du temps de... mais nous avons encore du temps. Donc, si vous avez
quelque chose de plus à ajouter à la discussion, je vous donnerai à chacun une minute pour conclure. Partagez avec nous votre opinion sur la discussion d'aujourd'hui. C'est juste ma dernière demande. D'accord, alors commençons par... vous pouvez partager votre opinion sur la discussion d'aujourd'hui avec nous en une minute. D'accord, merci beaucoup. Et c'est pour moi une excellente occasion d'apprendre de la perspective comparative.
J'aimerais faire une dernière remarque avant de terminer la discussion. Revenons à la question que vous avez posée sur les médias sociaux. Pourquoi est-ce important pour la politique de la jeunesse ? Dans le cas de la Thaïlande, pour moi, les médias sociaux sont la seule plateforme où la politique de la jeunesse, les jeunes Thaïlandais peuvent exprimer leur voix et leurs voix sont entendues sous le régime autoritaire, en particulier Jupiter. Donc, je veux dire, le régime peut utiliser tous les moyens pour bloquer, pour supprimer, ou quoi que ce soit pour contrôler, mais les médias sociaux sont un phénomène mondial.
Et c'est le seul espace que le régime ne peut pas complètement dominer et contrôler. Et je pense que je vois un bon signal pour les médias sociaux, en particulier Twitter et Clubhouse, pour la politique de la jeunesse en Thaïlande. Merci. Merci beaucoup. D'accord, alors... Kyung Dong, désolé. Oui, je veux juste terminer en disant que nous tous ici, d'une manière ou d'une autre, dans le milieu universitaire ou dans la société civile, sommes impliqués dans la politique de la jeunesse ou étudions la politique de la jeunesse en ce moment. J'ai regardé un film comme
Je pense qu'il s'appelait Les Infiltrés, avec Leonardo DiCaprio, il y a quelques jours, et il disait que le pouvoir n'est jamais donné, le pouvoir doit être acquis. De même, pour les jeunes, non seulement en Corée, mais dans le monde entier, nous devons continuer à frapper à la porte pour cette politique qui est conçue pour nous, et nous devons continuer à nous battre un peu et à demander ce qui devrait être à nous, afin qu'ils cèdent et disent : « Hé, nous allons
vous céder la place dans la ruelle, vous laisser la place. Maintenant, c'est à votre tour de faire la différence dans le monde et en Corée aussi. Merci. Merveilleux. D'accord, alors Donna. D'accord, quand je dis que la participation politique des jeunes aujourd'hui est passée de conventionnelle à non conventionnelle, via les médias sociaux. D'un côté, c'est positif, car cela permet de diffuser rapidement l'information et de caractériser les jeunes. Mais d'un autre côté, nous devons nous rappeler que les médias sociaux
ont cette fonction de diffuser des nouvelles brûlantes, des bulles de filtres, des chambres d'écho et des algorithmes de recherche sur Google ou toute autre plateforme de médias sociaux qui ne montrent que des nouvelles et des applications qui correspondent à nos préférences, et cela conduit à un biais de confirmation. Et quand nous n'avons pas une bonne littératie médiatique ou politique, cela nous amène à la discussion sur la démocratie. C'est pourquoi il est également important d'amener la participation des jeunes dans le canal conventionnel, car la présence politique existe toujours. Nous avons besoin de leur participation et
des canaux politiques formels, afin qu'ils puissent influencer directement les politiques. Merci. Merci beaucoup. D'accord, alors... Oui, je pense que pour conclure, je veux juste... Je pense que c'est quelque chose que j'ai dit brièvement plus tôt. Je pense que nous devrions plaider pour avoir plus de jeunes représentés à tous les niveaux de prise de décision, du sommet au gouvernement local. Mais nous devrions aussi continuer à nous demander quels types de jeunes nous voulons là-bas, car les jeunes sont aussi très diversifiés.
Et les jeunes, comme nous le savons, peuvent malheureusement aussi être corrompus, autoritaires, sexistes, homophobes, et tous ces types de problèmes que les personnes de tous âges ont. Donc, je pense que tout en plaidant pour la représentation des jeunes, nous devons continuer à nous demander quels types de jeunes nous voulons, et plaider pour nous assurer que les personnes qui peuvent défendre la démocratie et ces valeurs, et aussi les personnes qui peuvent représenter les secteurs les moins puissants et les plus marginalisés de
notre société, sont également à ces postes. D'accord, super. D'accord, alors je pense que... J'ai toujours l'impression que ces dialogues internationaux sur n'importe quel sujet sont très bénéfiques, non seulement pour moi, mais aussi pour la communauté en général. Donc, aujourd'hui, j'ai aussi beaucoup appris. C'est le véritable avantage de ce forum international. Donc, je pense que merci beaucoup aux présentateurs d'avoir partagé des idées perspicaces en termes de politique de la jeunesse, ainsi que je pense aussi pour
les participants.
le public à nous rejoindre pendant environ deux heures et à poser des questions impressionnantes. Je vous remercie beaucoup. Je crois que l'ADR et le webinaire se poursuivront dans un avenir proche et j'espère que nous pourrons nous retrouver lors de la nouvelle série de webinaires ADRL. D'accord, merci beaucoup. Je vais commencer ici. Merci et restez en sécurité et fort.
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.