[Global NKインタビュー] キム・グァンウン教授（慶南大学極東問題研究所）

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=eWlynUEwlyY

[編集者注]

Global NK <インタビュー>は、北朝鮮を研究する韓国の様々な研究者たちに直接会い、彼らの声を通じて北朝鮮研究の現状を知るものである。今回は、最近100巻まで刊行された『北朝鮮実録』作業の総括企画者であるキム・グァンウン慶南大学招聘特任教授に会った。北朝鮮当局が政治的目的によって歴史的史料を修正、歪曲する状況で、北朝鮮の歴史的真実に近づく道は何か、キム・グァンウン教授に聞いた。

映像スクリプト

初期に北朝鮮に関心を持った理由は、当時の学界の研究水準を反映したものです。関連研究成果は膨大に蓄積されていましたが、概して南北間の体制競争において韓国の体制の優位性を宣伝し、北朝鮮の危険性や矛盾を明らかにすることに集中していました。客観的な研究成果を出すには多くの不足があったと私は考えており、当然、時間の流れとともに上から下へと研究が進むものです。

それで私はその時期を選択したのだと思います。歴史研究者は基本的に因果関係で物事を説明する際、例えば戦争の起因や発生原因などに大きな関心を寄せます。それゆえ、北朝鮮という国家、朝鮮労働党の誕生といった問題がどのようにして起こったのか、といった部分にどうしても関心を集中せざるを得ませんでした。また、私が考えるに、現在の北朝鮮体制や指導者像といったものの特徴は、その時期に概ね原型が作られると考えました。

それで、彼らの建国過程の初期の姿を再構成しようとしたのです。歴史はしばしば過去経験の結晶と言われます。今私たちに必要な知識、知恵の宝庫だからでしょう。しかし、現在切迫して解決しなければならない北朝鮮統一関連問題も、毎瞬間のその場しのぎではなく、歴史の流れの中で判断するとき、正しく理解できると考えます。過去の歴史を正しく理解できれば、未来の韓半島と東北アジアにおける平和を模索する道だと私は考えます。

論文では、序論に必ず出てくる話が自由旅行に関する問題です。核心は、活用すべき資料が非常に少ないという指摘です。資料収集においても困難があります。初期に出た北朝鮮関連資料は、国漢文混用で非常に読みにくいのです。それらを加工してほしいという声があります。また、自身がテーマにアプローチするのに必要な資料が何か、どこにあるのか、といったことも十分に把握できていない状況です。いわゆるサーチマップのようなものが全くない状況なのです。さらに、私たちがよく新聞を話題にしますが、国内のどこにも労働新聞の創刊以来、現在まで休むことなく全てを所蔵している機関はありません。

私たちが利用できるような、まともな北朝鮮年表もないのが現実です。当然、北朝鮮の写真アーカイブなどもありません。もし状況が好転したとしても、平壌ではそれを期待することは難しいでしょう。なぜなら、朝鮮労働党は早くから文書を体系的に統制・毀損してきたからです。したがって、私たちが求めるものを平壌で見つけるのは難しいでしょう。朝鮮労働党の基本的な関心は、指導者の業績作りや自己宣伝に集中するだけです。そのため、私たちが求める資料を探しに大学や金日成総合大学の図書館に行っても、労働新聞すら自由に活用できないのが現実です。彼らは絶対、無条件、不可避、永遠といった修飾語を好みます。

しかし、客観的な研究では共にできないような修飾語です。朝鮮研究において最も必須な一次資料の体系的な整理と編纂が、何よりも急務だと感じ、それで『北朝鮮実録』の刊行を開始しました。なぜなら、時間が経つと資料は毀損・変質するからです。北朝鮮資料の収集と編纂は本当に信頼できない作業ですが、特に60～70年代に作られた資料は、今、手に取ると崩れてしまうような状況です。早くこれらを保存できる方策を講じなければ、本当に失われてしまいます。それで、コリア・データ・プロジェクトというものを作り、慶南大学、北朝鮮大学院大学と協力して北朝鮮アーカイブを構築し、『北朝鮮実録』を刊行しています。

現在、1945年8月15日から50年12月17日までを第1巻から第713巻まで、53年7月1日から54年9月23日までを第98巻から第124巻まで、計100巻を刊行しました。今後、残っているのは50年12月18日から53年6月30日まで、その間の空白部分です。多くの資料を収集・整理することにさらに力を注ぎ、年末までに刊行する予定です。なぜその部分が抜けているかというと、戦争時期はより慎重に、正確に刊行しなければならないという切迫した理由があったからです。まだ戦争の痛みやトラウマが私たちには現実として存在するため、より一層、二度三度確認する慎重さを持たざるを得ませんでした。

『北朝鮮実録』は、まず1967年までの歴史を対象に刊行することを目指しています。なぜなら、1967年5月、6月頃を境に、北朝鮮における刊行物に関する政策が完全に変わるからです。したがって、およそ500冊を予想しており、おそらく刊行時期は2030年頃までには終えたいと考えています。その理由は、与えられた役割や状況を考慮して判断したいからです。もし私が不在でも書籍を刊行できるシステムも、コリア・データ・プロジェクトを中心に既に構築しました。

私たちが今一緒に作業しているのは、『北朝鮮実録』を紙媒体で刊行しながら、北朝鮮アーカイブを構築することです。それで、北朝鮮デジタル資料センターのセンター長を私がこの大学で務めています。紙媒体に全てを盛り込めない内容は、デジタル資料にはより多くの限界があるため、その部分を一緒に作業しています。資料が歴史的に価値があるかどうかを評価する基準は何でしょうか。

まず、事件の重要な変化時期を顕著に反映しているか、あるいは特定の時点において北朝鮮を理解するのに必要な資料か否か、といった点を考慮します。第二に、北朝鮮の歴史・文化の発展に重要に寄与した特定の場所があれば、それに関する情報を盛り込んでいるか、という点です。第三に、北朝鮮の歴史・文化に寄与した個人や集団といった人々も重要視しています。そして、北朝鮮の歴史・文化において彼らが重要視したテーマは何でしょうか。

例えば、「自力更生」といった言葉ですが、その「自力更生」という言葉を含む集団的な言説や、そういったものを包含しているか、といった点も考慮して選択しています。そして、現在の時点で北朝鮮共同体のアイデンティティは何でしょうか。そのアイデンティティ、つまり、彼らの社会内部を結束させるのに寄与した資料、そういったものも選別します。そして、特異な事例であっても、それが特定の側面で個別に現れたものでも、北朝鮮全体の中央的な意味を持つ可能性がある、

といったものがあれば、それらも全て含めて検討します。より具体的に申し上げますと、金日成主席や現在の朝鮮労働党、軍隊、労働団体に関する資料は全て選別します。また、労働新聞の社説、主要論説、機構文書、暴力に関するものも選別しています。汎用的なものも全て扱います。特定の事例に対して、その事例に手を加えた場合、その事例の修正事実を明確に示し、なぜそのように書いたのかを考えようとしています。つまり、単純に「これは歪曲だ」「誇張だ」と不要なものとして捨ててしまうのではなく、彼らがなぜ歪曲し、なぜ誇張したのかを探ることは、当時の現実をありのままに反映するもう一つの契機であり、アプローチ方法だと

私は考えているのです。つまり、この虚構の中からも真実を明らかにできるということです。私たちが一般的に接する全ての記録物は、真実だけではなく、虚偽も混ざっているのです。私たちが接する記録物が真実だけではなく、虚偽も含まれているという前提のもとで、歴史研究者たちは「テキスト読解」という方法で作業するのです。どういうことかというと、「なぜ」から始めるのです。歴史としての状況を考えるということは、「なぜ」という疑問を持つことです。まず、出典を確認します。私たちは100%出典が確認されたものだけを資料として利用します。

第二に、関連する文脈に対する疑問を持って資料を探求します。その主張内容が当時の社会状況においてどのような意味を持つのか、その状況に照らして理解します。そしてもう一つは、一つの資料だけでなく、例えば2020年の朝鮮労働党規約だけでなく、1946年から始まった9回の党規約の変遷を比較することで、この資料が持つ意味が見えてくるのです。このように、私たちは「なぜ」という批判的な問いの中で史料を読み解き、確証を得るという過程が重要だと考えています。また、歪曲において最も恐ろしいのは、特定の事実の記述を変えることではありません。

その言及自体をしないことが最も恐ろしいことです。例えば、67年5月25日の議論について、金日成伝記にも言及がありません。当然、党の歴史書にも書かれていないでしょう。これがより恐ろしいのです。私たちは、こうした部分を自ら探し出し、再整理する作業をしようとしています。文脈、つまり、変化したり、選択的に誇張されたりした時間的意味などを、脚注を通じて可能な限り明らかにし、読む人々に道案内をしようとしていることも、また私たちの資料集が持つ意味だと申し上げることができます。

この作業は、正確な歴史認識のための参考資料を作成することです。それで、その参考資料に、既に完了した知識や情報を加えていく作業です。独島（竹島）でもこの『北朝鮮実録』刊行作業を知っています。それで先日、彼らの対外選定配置で、労働新聞に掲載されるべき内容だと判断されましたが、メアリで私たちを紹介しました。個人ではまだできていない歴史資料の公開刊行を韓国側で行っていることを、彼らが快く思わないかもしれません。

また、大いに反省すべき点であり、今後、南北歴史の交流協力において、こうした共同資料基盤を構築して活用する部分は、非常に意味があり、肯定的な役割を果たすことができると期待しています。