Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=KG8KnCe5QfY

Институт востоковедения (EAI) провел шестое заседание серии онлайн-семинаров «COVID-19 и новый мировой порядок» на тему «Текущее состояние и будущее регионального сотрудничества между Кореей и США: как рассматривать Quad?». Из-за сильного имиджа «хеджирования против Китая» (China hedging) многие страны занимают пассивную позицию в отношении участия в Quad, и внутри Quad также возникает множество конфликтов. Для участия большего числа стран в Quad, страны Quad должны усилить сотрудничество по различным вопросам, помимо безопасности, а также по нетрадиционным вопросам безопасности. На данном семинаре состоялось углубленное обсуждение задач Quad, взглядов Кореи и США на Quad, а также направлений политики Кореи для поддержания дружественных отношений с обеими странами, США и Китаем.

• Дата и время: 6 мая 2021 г. (четверг), 9:00–10:00 (KST)
• Докладчики: Эван Файгенбаум (заместитель директора Фонда Карнеги за международный мир), Ви Сон Рак (бывший посол в России), Пак Чжэ Чжок (профессор Университета иностранных языков Хангук)
• Модератор: Ма Сан Юн (профессор Католического университета Корё)
• Вступительное слово: Сон Ёль (директор EAI; профессор Университета Ёнсе)

Резюме:

Последствия Quad (Quad Plus) и направление политики Кореи

I. Устойчивость Quad

Концептуализация «роли» и «функции» Quad

• За последние два десятилетия многосторонние организации или региональные форумы в Азии служили механизмами для решения ключевых проблем в азиатском регионе. Заместитель директора Фонда Карнеги за международный мир Эван А. Файгенбаум подчеркнул, что, исходя из насущных проблем и недостатков в Азии, а также из уже существующих экономических альянсов, можно увидеть, что в азиатском дискурсе «форма» чрезмерно обусловила «функцию», и объяснил неэффективность этих механизмов. Например, Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (RCEP) и Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP) не включают Индию и США, что явно демонстрирует утверждение о том, что «форма ведет функцию» в азиатской политике.
• Quad, небольшая сеть безопасности, охватывающая Азию, постепенно формализуется путем проведения встреч и обсуждения различных совместных инициатив. Заместитель директора Файгенбаум анализирует, что Quad может потерпеть неудачу из-за того же подхода, что и прошлые неудачные сетевые объединения, а именно из-за представления о том, что формализация Quad приведет к успешному решению проблем, связанных с сетью. Ключевой задачей для демонстрации потенциала альянса является то, смогут ли сотрудничающие страны функционировать как прочный центр устойчивой региональной архитектуры. В связи с этим Файгенбаум утверждает, что Quad необходимо продемонстрировать свою полезность, переключив фокус на функциональные действия альянса по наиболее насущным проблемам в Азии.
• Однако это не означает, что Quad должен обязательно функционировать как альянс, направленный на краткосрочное сотрудничество, обсуждая каждый вопрос с разными странами-членами. Страны-члены Quad должны разделять общее понимание и возглавлять развитие потенциала решения проблем у других стран-партнеров. Насущные вопросы, такие как изменение климата, борьба с наркотиками, наращивание морского потенциала и инфраструктурные проблемы, не могут быть решены только странами-членами Quad и неизбежно потребуют участия большего числа стран.

Цели Quad: сдерживание Китая против содействия региональному сотрудничеству

• Quad характеризуется как сеть безопасности для сдерживания и противодействия Китаю, а также как продукт американской стратегии, связывающей альянсы и партнерства в области безопасности под руководством США. Однако восприятие идентичности Quad различается у стран-членов Quad.
• Профессор Пак Чжэ Чжок объясняет, что Quad сталкивается с «дилеммой Quad». США стремятся сохранить Quad как инструмент сдерживания Китая, но могут достичь этой цели только путем управления Quad таким образом, чтобы скрыть эту цель. Фактически, Quad не является сплоченным многосторонним альянсом. Индия и Австралия не одобряют восприятие Quad как механизма сдерживания Китая.

II. Позиция Кореи по участию в Quad Plus

Как Корея сможет поддерживать баланс между США и Китаем?

• Неоднозначная позиция Кореи в вопросе конкуренции между США и Китаем принесла ограниченный успех. Профессор Пак Чжэ Чжок и посол Ви Сон Рак заявили, что нынешняя политическая обстановка четко показала необходимость для Кореи установить соответствующие принципы для разработки политики в условиях конкуренции между США и Китаем.
• Посол Ви Сон Рак подчеркнул, что «участие в Quad не является предметом рассмотрения», и предложил Корее открыто принять новую многостороннюю структуру сотрудничества, продвигаемую США в регионе. В этом отношении посол Ви образно описывает позицию Кореи между США и Китаем. Отмечая, что США являются союзником, а Китай — партнером, который не дотягивает до уровня союзника, он утверждает, что если США будут тянуть Корею в направлении 1 часа, а Китай — в направлении 9 часов, то Корея должна выбрать политический курс, более близкий к США, например, в направлении 1 или 1:30.
• Механизм, который Корея в настоящее время использует в обсуждении внешней политики, не позволяет выработать последовательную политику. Принятие решений зависело от давления со стороны Китая и США. Такое намеренное определение направления поможет построить более здоровые отношения с Китаем и США.
• Профессор Пак Чжэ Чжок объясняет, что если Корея решит не участвовать в Quad, она окажется на втором месте в сети альянсов под руководством США. Напротив, если Корея решит участвовать в Quad Plus, это неоправданно спровоцирует Китай и подорвет участие Китая в решении северокорейской ядерной проблемы. Однако профессор Пак Чжэ Чжок утверждает, что Quad и Quad Plus являются лишь одним из множества механизмов для обеспечения безопасности в азиатском регионе и им уделяется чрезмерное внимание по сравнению с этим. Например, Корея участвует в ASEAN+3, который включает Китай, несмотря на отсутствие США. Учитывая это, Корея не должна чувствовать давления, чтобы отказаться от присоединения к Quad Plus из-за отсутствия Китая.
• Он подчеркивает, что Корея должна подходить к вопросу Quad с точки зрения укрепления сети безопасности между Кореей, США и Японией, которая способствует стратегии Quad под руководством США. Укрепляя это, Корея может заявить о своей позиции сотрудничества.
• Профессор Пак Чжэ Чжок также подчеркивает необходимость публичного обсуждения участия Кореи в Quad Plus, поскольку это позволит Корее сотрудничать с Китаем по вопросам Северо-Восточной Азии посредством соответствующей координации со странами-членами Quad.

Последствия для будущего альянса Кореи и США

• После вступления в должность президента Байдена ключевые вопросы между Кореей и США касались двусторонних отношений. США в настоящее время смотрят на Азию через призму отношений между США и Китаем, но должны уделять приоритетное внимание азиатской политике, прежде чем сосредоточиться на Китае. Это также относится и к взгляду на отношения между Кореей и США.
• Quad Plus — это еще неофициальная организация, и США не просили Корею участвовать в Quad Plus. Ожидается, что США потребуют восстановления отношений между Кореей и Японией для укрепления альянса Кореи, США и Японии в качестве краеугольного камня Quad Plus, но маловероятно, что они потребуют участия Кореи в Quad.

Нетрадиционные области безопасности

• Учитывая различные интересы между странами-участницами, Quad связан с вопросами коллективных действий в тематических функциональных областях и не связанных с безопасностью областях. Профессор Пак Чжэ Чжок подчеркивает, что Quad фактически множественен, а не единственен, учитывая различные интересы и позиции стран-членов.
• Профессор Пак подчеркивает, что существует тонкая грань между участием и неучастием в Quad, и что необходимо быть очень осторожным при выборе областей сотрудничества. Например, совместная инициатива с США по наращиванию морского потенциала, предоставление транспортных средств и активов разведки, наблюдения и рекогносцировки (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance; ISR) может создать у Китая впечатление, что Корея активно сотрудничает с США. Однако это часто приводит к экспорту оружия в страну-получателя, что создает огромный экономический стимул для Кореи участвовать в наращивании морского потенциала.
• Корея может оправдать свое участие, активно участвуя в Quad Plus, который фокусируется на нетрадиционных вопросах безопасности. Посол Ви Сон Рак утверждает, что Корея может сотрудничать с Quad в экономических, медицинских, экологических и гуманитарных вопросах на начальном этапе, и что она может сыграть конструктивную роль в Quad, чтобы Quad не развивался в крайний антикитайский альянс.
• Профессор Пак Чжэ Чжок добавил, что существует девять потенциальных способов расширения Quad Plus в дополнение к существующим встречам Quad. Перечисленные им меры включают официальные встречи между высшими лицами, принимающими решения, инвестиции в инфраструктуру (восстановление экономики после COVID-19), наращивание морского потенциала, группы экспертов по вакцинам, изменение климата, ключевые новые технологии, диверсификация цепочек поставок, декларации о нормах, ценности/демократия и участие в существующих военных учениях Quad.
• Заместитель директора Файгенбаум также представил несколько примеров серьезных проблем, с которыми может столкнуться Корея. Эти примеры включают устойчивость цепочек поставок, перекрестное использование соглашений о доступе и передаче данных, предотвращение дезинформации, обмен информацией в области общественного здравоохранения и биомедицины, а также диверсификацию использования продуктов зеленых облигаций (green bonds) и зеленых кредитов (green credit).

III. Будущее системы Quad

Задачи Quad: отсутствие единства и инклюзивности

• Заместитель директора Файгенбаум считает, что предсказывать будущее Quad и Quad Plus пока рано, поскольку они находятся на стадии развития. Поскольку повестка дня Quad не отражает интересы ключевых стран региона, трудно предсказать силу или влияние Quad в краткосрочной перспективе. Кроме того, поскольку возможность установления коллективной безопасности с Индией невелика, Quad и Quad Plus по своей сути могут быть ограничены.
• Отсутствие единства между странами региона также очевидно из отсутствия соглашения между странами Quad в настоящее время об использовании моделей доступа и передачи данных. Отсутствие сотрудничества в не связанных с безопасностью областях указывается как проблема, и объясняется, что при отсутствии сотрудничества возможность международного альянса также будет незначительной.
• Тем не менее, профессор Пак Чжэ Чжок утверждает, что Quad следует сохранить, поскольку он позволяет накапливать опыт и доверие в сотрудничестве, а также может быстро перейти к традиционным вопросам безопасности при необходимости.

Роль США в Азии

• Заместитель директора Файгенбаум прогнозирует, что США будут основным поставщиком безопасности в Азии, если только Китай и Япония не будут сотрудничать в построении системы безопасности. Однако необходимо осознавать, что лидерство США в регионе основано не только на безопасности, но и на безопасности и экономике.
• Однако экономическое влияние США в Индо-Тихоокеанском регионе постепенно снижается. Хотя абсолютный объем инвестиций США увеличивается, относительный объем сокращается. Это свидетельствует о снижении влияния США. США должны рассмотреть возможность восстановления своего статуса страны, устанавливающей стандарты (standard-setting nation). Если Quad сможет выполнять эту роль, и США смогут применять различные стандарты через Quad, они смогут восстановить свой статус страны, устанавливающей стандарты. Ожидается, что это позволит решить проблему несоответствия между безопасностью и экономической стратегией Quad. ■

IV. Краткие биографии докладчиков и модератора

• Эван Файгенбаум_ Заместитель директора Фонда Карнеги за международный мир, бывший выдающийся профессор Джеймса Р. Шлезинджера (2019-2020) Центра государственных дел Университета Вирджинии, ныне старший научный сотрудник. Получил докторскую степень по политологии Китая в Стэнфордском университете, работал в государственных учреждениях, аналитических центрах, частном секторе и в трех регионах Азии. За свою деятельность с 2001 по 2009 год занимал должности помощника заместителя госсекретаря США по делам Южной Азии (2007-2009), помощника заместителя госсекретаря США по делам Центральной Азии (2006-2007), отвечал за политическое планирование в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе (2001-2006), был советником по Китаю заместителя госсекретаря США Роберта Б. Зоэллика. Среди его работ: «Соединенные Штаты в новой Азии», «Китайские техно-воины: национальная безопасность и стратегическая конкуренция от ядерного до информационного века».
• Ви Сон Рак_ Ныне приглашенный профессор Института дипломатических исследований, бывший посол в России. Получил степень бакалавра и магистра международных отношений в Сеульском национальном университете, изучал русскую филологию в Институте иностранных языков Министерства обороны США (DLI) в Калифорнии. Получил докторскую степень по политологии в Российском институте стратегических исследований. Работал дипломатом в течение 35 лет, много лет занимался вопросами, связанными с США и северокорейской ядерной программой. Занимал должности директора Управления Северной Америки Министерства иностранных дел и торговли, главного представителя на шестисторонних переговорах, советника по политическим вопросам посольства Кореи в США, директора Корейского штаба по мирным переговорам Министерства иностранных дел и торговли. Получал Президентскую награду и награду министра иностранных дел за работу по дипломатии с Севером и написание выдающихся отчетов. Среди его работ: «Новый отчет о России» и «Предложения по улучшению внешней политики Кореи».
• Пак Чжэ Чжок_ Профессор Университета иностранных языков Хангук, факультет международных исследований. Получил докторскую степень по международным отношениям в Австралийском национальном университете. Работал приглашенным профессором Института исследований внешней политики и безопасности, младшим научным сотрудником Института исследований объединения. Области специализации: сеть безопасности под руководством США в Индо-Тихоокеанском регионе, региональный порядок безопасности, многостороннее сотрудничество в области безопасности, альянс США и Австралии, политика безопасности Австралии и т. д.
• Ма Сан Юн_ Профессор Международного факультета Католического университета Кореи. Получив степень бакалавра и магистра политологии в Сеульском национальном университете, он получил докторскую степень по международным отношениям в Оксфордском университете (Великобритания), защитив диссертацию о вмешательстве внутренней политики США в корейский вопрос о демократии в 1960-х годах. С 2016 года он занимал должность директора отдела стратегического планирования Министерства иностранных дел. Ранее он занимал должность декана по международным связям Католического университета Кореи, а также был приглашенным научным сотрудником в Институте Брукингса и Центре Вудро Вильсона в США. Его основные области исследований включают внешнюю политику США, отношения между Кореей и США, а также историю дипломатии времен холодной войны. Среди его недавних публикаций: «Пространство либеральной демократии: на примере журнала «Сасангге» в первой половине 1960-х годов», «Отношения между Китаем и Кореей: исторические тенденции с 1970-х годов», «От врага к негласному союзнику: подход США к Китаю в начале разрядки», «Решение о направлении корейских войск во Вьетнам и роль Национального собрания».

• Ответственный редактор: Юн Ха Ын, научный сотрудник EAI
• Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 208) hyoon@eai.or.kr

Текст видео

Здравствуйте и добро пожаловать на онлайн-семинар Института Восточной Азии. Я Сон Ён, президент Института Восточной Азии (EAI). Сегодняшняя тема — «Настоящее и будущее регионального сотрудничества между Республикой Корея и США: перспективы Quad». Это часть серии «Мировой порядок после коронавируса». Сегодняшняя тема — «Четырехугольный диалог по безопасности» — это многосторонний механизм безопасности в регионе, который привлекает большое внимание в эти дни, поскольку его роль и функции активно обсуждаются, например, как координация для балансирования Китая.

коалиция против функционально ориентированной, которая занимается проблемами, начиная от нетрадиционных проблем безопасности, от экономических до пандемических. Соответственно, и более чем когда-либо, позиционирование Южной Кореи по отношению к Quad активно обсуждается в политических кругах этой страны. Как мы сегодня обсудим, Quad на самом деле все еще находится в процессе формирования, поэтому вопрос, например, для Южной Кореи, вступать ли стране в Quad или нет.

должно выйти за рамки немедленного анализа затрат и выгод от вступления, а должно проецироваться в более широкой и долгосрочной перспективе, учитывая будущее Quad, соперничество великих держав и долгосрочную внешнюю политику Южной Кореи. Чтобы обсудить эту тему сегодня, я имею честь и удовольствие принимать у себя выдающихся экспертов из Соединенных Штатов и Кореи. У нас три докладчика. Наш первый докладчик — доктор Эван Фейгенбаум, вице-президент по исследованиям Института мира Карнеги за международный мир. Он также является

практикующим старшим научным сотрудником Центра Миллера по государственной политике Виргинского университета, доктор философии по китайской политике из Стэнфорда. Его карьера прошла на государственной службе, в аналитических центрах, в частном секторе и в трех регионах Азии. С 2001 по 2009 год он работал в Государственном департаменте США в качестве заместителя помощника государственного секретаря по Южной Азии и заместителя помощника государственного секретаря по Центральной Азии, а также членом штаба по планированию политики с основной ответственностью за Восточную Азию и

Тихоокеанский регион. Он был советником по Китаю заместителя государственного секретаря Роберта Зеллика. Он является автором трех книг и множества монографий, в том числе «Соединенные Штаты в новой Азии» и «Китайские техно-воины», а также многочисленных статей и эссе. Итак, большое спасибо за участие. Наш второй докладчик — посол Сун Лам, дипломат с многолетним стажем, и я должен сказать, что ведущий стратегический мыслитель в Министерстве иностранных дел. Он проработал в министерстве 35 лет и совсем недавно был

послом в России. Он занимал должность генерального директора Управления по делам Северной Америки, главного переговорщика на шестисторонних переговорах и специального представителя по вопросам мира и безопасности на Корейском полуострове. Среди его основных публикаций — «Российский доклад» и «Предложение по модернизации корейской дипломатии». Доктор философии по политологии. В настоящее время он является приглашенным профессором Корейской национальной академии дипломатии. Большое спасибо за то, что выделили время для участия и поделились им с нами, и наш

третий докладчик — профессор Чэ Чжук Пак, профессор Высшей школы международных и региональных исследований Университета иностранных языков Хангук. Доктор Пак получил докторскую степень в Австралийском национальном университете и работал приглашенным профессором в Институте иностранных дел и национальной безопасности, а также научным сотрудником Корейского института национального объединения. Он является активным членом EAI, его исследования включают альянсы под руководством США в регионе, региональный порядок безопасности,

политику безопасности Австралии и отношения между США и Северной Кореей. И последнее, но не менее важное: сегодня модератором является профессор Сон Ён Ма из Католического университета Кореи. Доктор Ма занимал должность генерального директора по стратегическому планированию Министерства иностранных дел с 2016 по 2019 год.

Он был приглашенным научным сотрудником Института Брукингса и специалистом по государственной политике в Центре Вудро Вильсона, а до этого был деканом по международным связям Католического университета Кореи. Его основные интересы включают политику Восточной Азии, внешнюю политику США, дипломатическую историю и историю холодной войны. С этим, прежде чем передать слово модератору, позвольте мне выразить благодарность Министерству иностранных дел Республики Корея за спонсирование этого мероприятия, и позвольте мне передать слово Сон Ён Ма, который появится очень скоро.

Всем доброе утро и добрый вечер. Я очень рад модерировать эту очень важную сессию сегодня. Quad — это своего рода «горячая картошка» в дипломатических дискуссиях в Сеуле, и, я думаю, в Вашингтоне тоже. У нас есть три выдающихся эксперта, которые представят свои взгляды по этому и связанным вопросам. Без дальнейших церемоний я попрошу доктора Эвана Фейгенбаума представить свой взгляд. Я дам ему около 13 минут. Прежде всего, спасибо всем, и приятно видеть всех в Сеуле. Конечно, я скучаю по Корее, я скучаю по всем моим

многочисленным друзьям, но приятно быть с вами виртуально, и я благодарен Институту Восточной Азии за спонсирование и за приглашение. Позвольте мне просто начать с того, что я считаю ключевой проблемой не только для Quad, но и для азиатской геометрии в целом. И, проще говоря, это: слишком много формы, слишком мало содержания. Или, выражаясь немного иначе, ключевая проблема, как я ее вижу, за два десятилетия формирования общеазиатских и транстихоокеанских групп всех видов, разновидностей и размеров

заключается в том, что форма вещи, то есть проведение встреч, выпуск совместных заявлений, формализация процесса, имела тенденцию преобладать. И поэтому группы, которые сформировались, включая, но не ограничиваясь Quad, слишком часто встречаются регулярно, но затем ищут цель. И в этом есть ирония, потому что мы часто слышим, что в Азии, в отличие от Европы, слишком мало архитектуры, но, по моему мнению, регион на самом деле имеет слишком много архитектуры, но в основном неправильного типа. У него много

переменной геометрии, но не геометрии, которая была бы особенно целенаправленной и, конечно, не всегда эффективной. Теперь проблема, по крайней мере, аналитически, кажется довольно простой: слишком много групп слишком часто не объединяют усилия тех, кто обладает наибольшим потенциалом, в целенаправленной деятельности, направленной на решение проблем. И поэтому мы сосредоточились на том, что я бы назвал переменной геометрией, геометрией двусторонних, трехсторонних или четырехсторонних отношений, или иногда более чем четырехсторонних, сопровождаемой

слишком легким предположением, в том числе, кстати, и здесь, в Соединенных Штатах, что если вы просто формализуете группу и расставите стулья вокруг стола, то каким-то образом вы получите значимые решения самых насущных проблем Азии. Но факт в том, что, по крайней мере, по моему опыту, часто бывало наоборот. И поэтому во многих из насущных кризисов, которые мы видели с 1990-х годов, от кризиса в Восточном Тиморе до эпидемии птичьего гриппа, до циклона в Мьянме и даже, честно говоря, в азиатском финансовом кризисе,

формализованные группы играли либо слишком малую, либо слишком неэффективную, а в некоторых случаях вообще не играли никакой роли в решении проблем. И поэтому вместо этого мы получаем то, что я бы назвал специальными региональными коалициями, часто собираемыми Соединенными Штатами, которые помогли стимулировать коллективные действия. Итак, с этим контекстом, я перехожу к Quad, потому что, как я вижу, мы теперь рискуем с Quad попасть в ту же ловушку, и это аргумент, который я выдвигаю в Вашингтоне, с американской стороны, сейчас это было бы иронией, потому что это

на самом деле не то, как начиналась группировка Quad. В конце концов, в 2004 году, 17 лет назад, первоначальный неформальный Quad, то есть Quad со строчной буквой «q», а не формализованной заглавной буквой «Q», запустил совместный ответ на очень реальный, очень определенный, функционально специфический и неотложный кризис, которым было землетрясение и цунами в Индийском океане 2004 года. И поэтому эта группа оказала быструю и эффективную помощь пострадавшим и перемещенным лицам по всему побережью Индийского океана. Но помните, что у этой группы не было официальных встреч,

она не проводила саммитов, не выпускала совместных коммюнике, у нее не было секретариата. Фактически, она отпраздновала свой невероятный успех тем, что прекратила свое существование через девять дней. Итак, сегодня, напротив, когда я смотрю на формирующийся Quad, он быстро становится гораздо более формализованным. Он превращается в Quad, как я уже сказал, с заглавной буквы «Q». Он проводит встречи, обсуждает различные совместные инициативы, но группа, как я сказал, по моему мнению, слишком часто ищет цель. И вместо Quad со строчной буквы «q»

четырехугольник, который совместно реагирует на конкретные вызовы, четыре страны были объединены, по крайней мере, в последние несколько лет, в основном их общей подозрительностью к росту китайской мощи, в частности, и тем фактом, что они встречаются и собираются, чтобы обсудить это. Таким образом, истинным испытанием для Quad будет, сможет ли группа работать вместе как то, что я бы назвал твердым ядром гибкой региональной архитектуры, другими словами, группа, которая работает совместно, а не только в одиночку, как стимул для региональных коллективных

действий по ряду конкретных и реальных функциональных задач путем расширения областей согласования и сплоченности с более широким сообществом потенциальных партнеров, решающих проблемы. Теперь это не то же самое, на мой взгляд, что люди называют Quad Plus, Quad Plus с заглавной буквы «Q» и заглавной буквы «P», что, опять же, на мой взгляд, гораздо больше сосредоточено на форме, чем на содержании. Вместо этого, если сосредоточиться на содержании, это означает концептуальное переосмысление Quad как ядра набора специальных коалиций, которые объединяют

меняющийся состав партнеров по мере необходимости, в зависимости от проблемы и от того, кто обладает потенциалом и волей помочь решить фактическую функциональную проблему. Теперь таких проблем в Индо-Тихоокеанском регионе много, и мы можем об этом поговорить. Саммит Quad, на мой взгляд, стал хорошим началом, тот, который созвал президент Байден, выбрав несколько из этих проблем: устойчивость цепочек поставок, распределение вакцин, изменение климата и зеленые технологии, и есть довольно хороший набор других примеров в регионе того, как

группировки, ориентированные на задачи, которые начинаются неформально, но, как я уже сказал, функционально специфичны, затем растут со временем. Лучший пример этого, я думаю, это то, как началось так называемое Всеобъемлющее и прогрессивное Транстихоокеанское партнерство. Если вы помните, оно началось с другой группы из четырех первых инициаторов в рамках более широкого форума АТЭС: Бруней, Чили, Новая Зеландия и Сингапур, потому что они правильно почувствовали, что другие страны могут быть заинтересованы в либерализации торговли, но еще не готовы к действиям, и поэтому эти четыре страны, как первые инициаторы, стали

стимулом для последующих региональных коллективных действий с другими, продвигая позитивную региональную повестку дня, а не только негативную, а затем приглашая других присоединиться впоследствии. Итак, это подводит меня к моему заключению, и тогда я остановлюсь. В случае с Quad, для меня вопрос не столько в том, присоединится ли Корея в смысле присоединения к постоянной группе, как вы это сформулировали, сколько в том, найдут ли четыре страны, и как они найдут, по конкретным вопросам и функциям, средства и

волю обратиться к Корее, а затем, хочет ли Корея быть движущей силой по конкретным функциям, предоставляя свой весьма значительный потенциал и волю усилиям Quad по решению некоторых из этих проблем, а иногда и стимулируя Quad к действию. Таким образом, иллюстративно, те, которые лучше всего затрагивают интересы и возможности Кореи, я думаю, следующие пять: 1) устойчивость цепочек поставок; 2) управление трансграничным доступом к данным и их передачей; 3) противодействие дезинформации; 4) обмен лучшими практиками в области общественного здравоохранения и биомедицины,

а иногда и не лучшими практиками; и 5) масштабирование зеленых технологий и диверсификация использования зеленых облигаций и других продуктов зеленого кредитования. Итак, в заключение, главное для меня — это следующее: если он (Quad) собирается выжить, чего может и не произойти, и если он собирается осмысленно решать проблемы, чего он еще может и не делать, Quad в конечном итоге должен выяснить, как не только на одном саммите, но и на постоянной основе сместить фокус с формы на содержание. Потому что, если другие страны Азии,

начиная с Кореи, но не ограничиваясь ею, будут рассматривать его не более чем как дискуссионную группу для обсуждения рисков, связанных с ростом Китая, при этом время от времени проводя совместные военные учения, я лично считаю маловероятным, что кто-либо еще в регионе увидит его пользу через два-три года или будет рассматривать его как модель для своего собственного выбора и поведения. Поэтому, на мой взгляд, он должен быть, как я уже сказал, твердым ядром гибкой архитектуры, которая специфична по функциям и ищет области согласования и сплоченности, и

если это произойдет, это наилучший интерес, это лучший путь, на мой взгляд, для продвижения функциональных интересов Quad, а также для содействия развитию в Индо-Тихоокеанском регионе, и я думаю, что именно здесь заключается возможность для Кореи, и, честно говоря, именно туда должно идти многостороннее сотрудничество в регионе со временем. Итак, я остановлюсь здесь и надеюсь, что это послужит основой для ваших вопросов ко мне. Я остановлюсь. Хорошо, очень хорошо. Большое спасибо за то, что поделились своими бесценными мыслями. Я думаю, вы поднимаете вопросы

о природе Quad, что очень важно, и я думаю, что мы можем продолжить обсуждение позже. Хорошо, теперь мы перейдем к послу Сун Ламу. Посол, спасибо, господин модератор. Позвольте мне начать с более широкой перспективы по этому вопросу, прежде чем перейти к проблеме Quad. Корея долгое время занимала неоднозначную позицию в условиях конкуренции между США и Китаем, что приводило к тому, что США и Китай пытались привлечь Корею на свою сторону каждый раз, когда возникал вопрос. Корея занимает сторону США или

Китай на основе каждого конкретного случая. В результате США остались недовольны позицией союзника, Южная Корея, Китай возлагает надежды, что сможет привлечь Корею дальше. Третий эпизод является ярким примером этого явления. Теперь, когда конкуренция между США и Китаем является общей и всеобъемлющей внешней средой в Азии, Корее становится все труднее придерживаться неоднозначного поведения. Ситуация требует, чтобы Корея определила руководящий принцип для политики

вариантов между США и Китаем, который предотвратит усиление давления и притяжения со стороны США и Китая, а также поможет Корее развить здоровые отношения как с США, так и с Китаем. Кроме того, тщательно разработанный руководящий принцип усилит переговорную позицию Сеула по отношению к Вашингтону по вопросам полуострова. Теперь Сеул пытается убедить администрацию Байдена проявить гибкость для восстановления диалога между США и Северной Кореей. Если Сеул разработает принцип политического направления между США и

Китаем, это может вызвать добрую волю со стороны Вашингтона. Аргументы Сеула по вопросам, связанным с Северной Кореей, будут более убедительными для Вашингтона. Первое, что следует помнить, когда Корея пытается установить принцип между США и Китаем, это то, что США являются союзником, а Китай — партнером, который не является союзником. Следующее, что следует учитывать, это то, что Соединенные Штаты гораздо ближе к Корее, чем Китай, с точки зрения ценностей. Последнее, что следует учитывать, — это геополитическая реальность, окружающая

полуостров. Таким образом, этикет Сеула будет ближе к Вашингтону, но не слишком далеко от Пекина. Фигурально выражаясь, если США попытаются потянуть Корею в направлении трех часов, а Китай — в направлении девяти часов, Корея должна выбрать политическую линию, более близкую к союзнику, США, в час или 1:30.

Это не обязательно означает, что Корея должна выбирать либо США, либо Китай, а скорее координату и направление собственных действий. Это придаст политике Кореи последовательность и предсказуемость, тем самым стабилизируя отношения с Китаем и США. С учетом вышесказанного, давайте поговорим о Quad, помня о направлении в час или 1:30. Я бы посоветовал Корее оставаться в основном открытой для развивающейся многосторонней архитектуры, продвигаемой Соединенными Штатами в регионе. Конечно, есть цена участия

в Quad, учитывая негативную позицию Китая по отношению к Quad. Однако может быть и большая цена за то, чтобы остаться вне Quad. Поэтому неучастие или частичное участие не является вариантом для Кореи. Следовательно, Корее целесообразно так или иначе работать с Quad. Стоит отметить, что Япония, Австралия и Индия участвуют в Quad, даже несмотря на то, что у них разные координаты и позиции между США и Китаем. Из-за различий между участниками Quad фокусируется на коллективных действиях в

функциональных и не связанных с безопасностью областях. Такой подход кажется полезным для получения более широкой поддержки и участия. Далее, если Quad сохранит текущую форму свободного форума, китайская реакция будет неуправляемой. С учетом вышесказанного, я бы предложил, чтобы Корея могла быть либо участником второго эшелона в формате Quad Plus, либо работать с Quad на тематической основе. На начальном этапе Корея может работать с Quad по экономическим, медицинским, экологическим и гуманитарным вопросам. Что касается реакции Китая,

Корея сможет справиться с этим, играя конструктивную роль в рамках Quad, чтобы Quad не развивался в крайнем направлении антикитайского альянса. В том же духе Корея должна участвовать в развивающейся экономической архитектуре региона. Нехорошо, что Южная Корея не участвовала в TPP. Недавно президент Мун Чжэ Ин заявил, что Корея должна принять участие в CPTPP. Это связано, но все же является хорошим суждением. Однако Корее необходимо приложить собственные усилия, чтобы не допустить, чтобы такая организация проводила чрезмерную

антикитайскую солидарность. На этом я остановлюсь. Спасибо. Большое спасибо, посол. Мы, члены, посол, говорили о позиции «один час» или «1:30» по отношению к Quad и другим региональным вопросам конкуренции между Вашингтоном и Пекином. Я думаю, это еще один очень важный и очень интересный момент, который можно будет обсудить позже. Наш третий эксперт — профессор Чэ Чжук Пак. Профессор Пак, теперь ваша очередь. Спасибо, профессор Ма. И я хотел бы поблагодарить EAI за приглашение

меня на это важное мероприятие. Учитывая временные ограничения в восемь минут, я хотел бы перейти к своей презентации без дальнейших церемоний. Как представили два предыдущих докладчика, мы не можем отрицать, что Quad является элементом сдерживания Китая. Также мы утверждаем, что в то же время Quad является продуктом стратегии США по объединению альянсов и партнерств в области безопасности под руководством США. Поэтому, если Южная Корея не будет участвовать в Quad Plus, Южная Корея станет союзником второго эшелона в сети, в то время как Япония

останется частью основной группы. Вы знаете, мы все знаем, что Япония укрепляет сотрудничество в области безопасности с некоторыми европейскими государствами, такими как Великобритания и Франция, а также с другими членами Quad — США, Индией и Австралией. С другой стороны, если Южная Корея будет участвовать в Quad Plus, то нынешнее правительство Южной Кореи обеспокоено тем, что Южная Корея неоправданно спровоцирует Китай, в результате чего Китай может не сотрудничать с Южной Кореей в решении ядерной проблемы Северной Кореи. Поэтому Южная Корея

должна работать очень тонкой гранью между участием и сохранением оговорок при участии в Quad Plus. С учетом вышесказанного, хорошая новость заключается в том, что Quad Plus не является единственным, а множественным, как представили два предыдущих докладчика. С ноября 2017 года, когда президент Трамп объявил о стратегии США в Индо-Тихоокеанском регионе, состоялось еще с десяток официальных встреч Quad. На каждой из этих встреч государства Quad обсуждали не только свободу судоходства в Южно-Китайском море, но и функциональные вопросы, такие как строительство инфраструктуры, морские

возможности, осведомленность о морской обстановке, кибербезопасность и так далее. Также Quad не обязательно означает, что все четыре государства, все четыре государства Quad должны быть вовлечены. Два или три государства Quad могут работать с другими не-Quad членами. Поэтому, учитывая разнообразие вопросов и различные комбинации участвующих государств, Quad Plus, безусловно, не является единственным, а множественным. Неправильно описывать Quad Plus как Южную Корею, присоединяющуюся к Quad в качестве пятого члена.

Итак, в моем докладе, представленном EAI, я перечислил девять потенциальных направлений для Quad Plus и обсудил преимущества, связанные с каждым из них. Девять потенциальных направлений Quad Plus: 1) официальные встречи между высокопоставленными должностными лицами; 2) инвестиции в инфраструктуру / постковидная экономическая реконструкция; 3) наращивание морских возможностей / осведомленность о морской обстановке; 4) группа по экспорту вакцин; 5) изменение климата; 6) критические и новые технологии; 7) Quad Plus для диверсификации

цепочек поставок; 8) Quad Plus для утверждения универсальных норм, ценностей и демократии; 9) Quad Plus для участия в существующих военных учениях, связанных с Quad. Итак, учитывая временные ограничения, я не буду обсуждать каждый из них, но хотел бы сделать три замечания. Первое замечание заключается в том, что Quad и Quad Plus являются лишь одним из многих механизмов региональной безопасности в этом регионе. Китай также участвует в многостороннем сотрудничестве в области безопасности, например, ШОС, Россия, Китай, Индия, и Китай также изучает

возможность трехстороннего или четырехстороннего сотрудничества в области безопасности между Китаем, Россией, Индией, Ираном и Пакистаном. Также Южная Корея участвует в АСЕАН+3, где присутствует Китай, но нет США. Поэтому, вы знаете, Южная Корея не должна чувствовать себя вынужденной избегать Quad Plus только потому, что там нет Китая. Второе замечание, которое я хотел бы сделать, заключается в том, что Южная Корея должна публично заявить об участии Южной Кореи в различных Quad Plus. Теперь хороший послужной список Южной Кореи по участию в

Quad Plus позволит Южной Корее взаимодействовать с Китаем в Северо-Восточной Азии. Например, Южная Корея и США координируют свои инвестиции в инфраструктуру в Индо-Тихоокеанском регионе в контексте связи между новой южной политикой Южной Кореи и индо-тихоокеанской стратегией США. Поскольку Южная Корея сотрудничает с США в области инвестиций в инфраструктуру, Южная Корея смогла условно присоединиться к китайской инициативе «Один пояс, один путь». Если бы Южная Корея не сотрудничала

и не координировала свои действия с США в области строительства инфраструктуры, и если бы Южная Корея присоединилась к китайской инициативе «Один пояс, один путь», США могли бы воспринять или неверно истолковать это как попытку Южной Кореи склониться к китайской стратегической орбите. Аналогично, в случае наращивания морских возможностей, если Южная Корея координирует свои действия с членами Quad по наращиванию морских возможностей в регионе, это позволит Южной Корее взаимодействовать с Китаем в Северо-Восточной Азии. Даже с точки зрения безопасности Южная Корея может проводить совместные военные

учения с Китаем в Южно-Китайском море под названием «Реагирование на нетрадиционные проблемы безопасности». Третье замечание, которое я хотел бы сделать, заключается в том, что мы должны подходить к Quad и Quad Plus с точки зрения укрепления сети безопасности под руководством США. В этом смысле, вы знаете, восстановление трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей, Японией и США должно рассматриваться как усилия Южной Кореи по содействию стратегии США Quad Plus. Укрепляя это, Южная Корея может заявить США, что

Южная Корея действительно сотрудничает с США в отношении Quad и Quad Plus. Итак, учитывая временные ограничения, я останавливаюсь здесь и с нетерпением жду нашей дискуссии. Хорошо, спасибо большое, профессор Пак. Профессор Пак поднял вопрос о Quad Plus и подчеркнул, что Quad Plus не является единственным, а скорее множественным, и в котором есть много возможностей для сотрудничества, в которых Южная Корея может принять участие. Хорошо, я хотел бы поблагодарить всех

докладчиков за то, что они поделились с нами своими проницательными идеями, и теперь я хотел бы начать отвечать на некоторые вопросы, которые наша аудитория задала во время семинара, и пригласить наших докладчиков ответить на них. Наш первый вопрос к экспертам: каковы взаимосвязи между вопросами Quad и альянсом между Южной Кореей и США? Как они связаны? И в связи с этим, как вопрос Quad будет освещен на предстоящем саммите между президентом

Байденом и президентом Мун Чжэ Ином, запланированном на конец этого месяца? Я думаю, что все участники могут ответить на эти вопросы. Почему бы не начать с мистера Фейгенбаума? Ну, я не так. Я собирался предложить Сун Ламу ответить на этот вопрос. Я думаю, что основные вопросы визита президента Муна в основном двусторонние. На самом деле предстоит проделать большую работу по укреплению альянса, особенно с новой администрацией, и важно укрепить некоторые из них, укрепить и

решить некоторые проблемы, возникшие за последние пару лет. На мой взгляд, именно на этом нужно сосредоточить приоритет. И, конечно, новая администрация вот-вот объявит результаты своего обзора политики в отношении Северной Кореи, и это будет широко обсуждаться. Я не думаю, что Quad будет в центре внимания, несмотря на внимание, которое мы уделяем ему сейчас, и я не думаю, что центральные вопросы между США и Кореей сейчас действительно связаны с многосторонней архитектурой в

регионе. Я думаю, что приоритетом является и должен быть сам альянс. Соединенные Штаты, честно говоря, с точки зрения США, мы можем поговорить об этом позже, если хотите, но я думаю, что Соединенные Штаты сталкиваются с более широким набором структурных проблем в регионе, к которым они адаптируются, и частью проблемы, с которой они сталкиваются сейчас, является то, что они все больше рассматривают Азию через призму отношений США и Китая и своих проблем с Китаем, а не наоборот, в то время как мой бывший начальник Рич Армитидж, бывший заместитель госсекретаря,

говорил: «Если вы хотите правильно понять Китай, и вы американец, вам нужно правильно понять свою азиатскую политику». Но за последние несколько лет США все чаще делали отношения, политику и инициативы в Азии производными от своей повестки дня и приоритетов в отношении Китая, и я думаю, что было бы ошибкой рассматривать двусторонние отношения США и Кореи в этом контексте. И поэтому, на мой взгляд, именно здесь предстоит основная работа во время предстоящего визита. Хорошо, большое спасибо. Посол, что вы думаете

об этих вопросах? Позвольте мне объединить эти два вопроса и попытаться ответить на них вместе, потому что эти два вопроса связаны друг с другом в той или иной степени. Позвольте мне начать с основной заботы администрации Байдена в Азии. Администрация Байдена пытается восстановить американское лидерство в Азии, и основное внимание этой политики направлено на Китай. Чтобы вести конкуренцию с Китаем в свою пользу, Соединенные Штаты пытаются выстраивать альянсы и обновлять существующие альянсы, включая альянс США и Кореи.

Таким образом, на предстоящем саммите между президентом Мун Чжэ Ином и президентом Джо Байденом США попытаются укрепить двусторонний альянс с Южной Кореей, а конечная цель этих усилий — укрепить свою азиатскую политику, точнее говоря, политику в отношении Китая. И Quad в американском стратегическом мышлении является частью этой азиатской политики или политики в отношении Китая. Таким образом, Quad в американском мышлении связан с альянсом США и Кореи и может стать предметом обсуждения на предстоящем саммите,

если не ключевыми пунктами повестки дня. Что я хочу сказать, так это то, что вопрос Quad будет рассматриваться на предстоящем саммите Соединенными Штатами в контексте азиатской политики, политики в отношении Китая и альянса США и Кореи. Именно поэтому я предлагаю Корее определить конкретные направления в ходе американо-китайской конкуренции, иначе это ослабит переговорную позицию Кореи с Соединенными Штатами. Более конкретно, на предстоящем саммите США

да, позиция Южной Кореи до сих пор заключалась в том, что США никогда не просили Южную Корею присоединиться к клубу, плюс, я не думаю, что на предстоящих летних встречах между президентом Байденом и президентом Муном президент Байден попросит Южную Корею присоединиться к Кваду. Квад плюс не является формальным институтом, как отметил доктор Фейгенбаум. Квад находится в процессе формализации, но Квад не является формальным институтом, поэтому я не думаю, что США могут...

привлечь Южную Корею, поэтому США могут привлечь Корею в рамках Квад плюс. Тем не менее, я думаю, что мы должны подходить к Кваду, а также к Квад плюс с более широким углом зрения на связи между альянсами и партнерами по безопасности под руководством США. Поэтому весьма вероятно, что на предстоящем саммите президент Байден попросит президента Мун Чжэ Ина восстановить отношения между Южной Кореей и Японией, чтобы укрепить трехстороннее сотрудничество в области безопасности между Японией, США и Южной Кореей. Таким образом, мы должны понимать это

как часть, знаете ли, Квад плюс. Спасибо. Хорошо, вот наш второй вопрос из аудитории. Есть предположение, что Южная Корея может принять участие в сотрудничестве с Квад в области не связанной с безопасностью, пытаясь избежать вовлечения в повестку дня в области безопасности. Как вы думаете, это возможно и в каких областях перспективно для участия Южной Кореи? Я думаю, что некоторые вопросы уже были затронуты профессором Пак, поэтому я хотел бы попросить профессора Пака высказаться первым.

сейчас, опять же, я имею в виду, существуют функциональные области, в которых Южная Корея может участвовать, не наступая на мозоль Китаю. Это, например, развитие инфраструктуры и наращивание морского потенциала, вакцины, изменение климата — это функциональные области. В случае с изменением климата президент Си Цзиньпин согласился участвовать в конференции, организованной США, но есть области между традиционной безопасностью и нетрадиционными вопросами безопасности. Я думаю, что ключевым примером является наращивание морского потенциала, потому что США

предоставляли не только корабли и самолеты США, но и средства разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) региональным государствам. Если Южная Корея присоединится к ним в предоставлении этих средств региональным государствам, Китай может подумать, что Южная Корея полностью сотрудничает с США. Но дело в том, что Южная Корея также имеет огромные экономические интересы в содействии наращиванию морского потенциала, потому что, знаете ли, это часто приводит к экспорту южнокорейского оружия в региональные государства. Итак, опять же, есть области, где Южная

Корея может участвовать, не наступая на мозоль Китаю, и, знаете ли, есть области, где Южной Корее следует быть осторожной. Поэтому Южная Корея должна быть очень избирательной в этом, верно? Профессор Спок предложил, что может быть своего рода избирательность, с которой Южная Корея может войти в сотрудничество с Квад. Посол Вэ, вы согласны с ним? С мнением профессора Пака? Да, я согласен с профессором Паком, а также с Эваном г-ном Эваном Фейгенбаумом. Оба докладчика предложили

очень полезное и детальное направление нетрадиционного сотрудничества. Я считаю, что существует множество вопросов, по которым Корея может работать с Квад в различных формах, особенно в не связанных с безопасностью областях, которые менее чувствительны и более полезны для начала. Ключевой вопрос здесь заключается в том, сможет ли регион разработать платформу для коллективных действий, которая сможет решать потенциальные проблемы, с которыми сталкивается регион. В этом смысле Квад с сотрудничеством в не связанных с безопасностью областях является хорошей платформой для страны в регионе, верно? Тот же вопрос г-ну Фей

генбауму. Ну, я думаю, все трое из нас согласны. Очевидно, существует основа для функционального сотрудничества в Корее, и некоторые из этих функций должны быть частью этого. И причина этого, как я уже сказал, очень проста: на самом деле нет ни одной функциональной проблемы в Азии, которую могли бы решить только эти четыре страны Квад, работая самостоятельно. Изменение климата — нужны другие игроки. Борьба с наркотиками — нужны другие игроки. Наращивание морского потенциала — нужны другие игроки. Инфраструктура — операции

имеют значение — это сложение и умножение, а не вычитание и деление. Так что на самом деле вы хотите больше игроков. Поэтому я думаю, что обоснование существует. Я думаю, что проблема двоякая: во-первых, даже среди стран Квад есть области, которые должны быть благоприятны для сотрудничества, но на самом деле нет сплоченности даже среди четырех. Приведу пример: я говорил о трансграничном доступе к данным и их передаче. В цифровой экономике все больше и больше людей в Корее это очень хорошо понимают, и по таким вопросам, как локализация данных

где Индия все больше пытается локализовать все данные, а также по вопросам трансграничного доступа к данным и их передачи, даже среди стран Квад существуют различные модели, и нет согласия. Вы можете вспомнить, что премьер-министр Абэ представил так называемую Осакскую инициативу, которая была инициативой по трансграничной передаче данных в контексте G20, когда Япония председательствовала в G20. Индия отказалась ее подписать, и другой член команды, Индонезия, также отказалась ее подписать.

Таким образом, первая проблема заключается в недостаточной сплоченности даже по некоторым не связанным с безопасностью вопросам, которые должны быть перспективными и которые будут на переднем плане. Вторая проблема заключается в том, что в некоторых из этих экономических областей уже существует архитектура. Просто посмотрите на торговлю: торговля следующего поколения, региональные стандарты торговли и инвестиций будут устанавливаться двумя соглашениями: Всеобъемлющим региональным экономическим партнерством (RCEP) и Всеобъемлющим и прогрессивным ТПП (CPTPP), которые не включают, кто не включает

Индию или США ни в одном из соглашений. Так что при всех разговорах об Индо-Тихоокеанском регионе со стороны США как основе американской стратегии в регионе, по крайней мере в экономической сфере, торговля и инвестиционные стандарты устанавливаются через соглашения, которые не включают крупнейшую экономику Индо-Тихоокеанского региона, а также не включают крупнейшую экономику за Тихоокеанским регионом. Так о чем говорить в Индо-Тихоокеанском регионе, когда и Индо-, и Тихоокеанский регионы исключены? На самом деле Азия должна быть в центре этой концепции. Поэтому я думаю,

это то, что я имел в виду в своих вступительных замечаниях, когда говорил о форме, определяющей функцию. Мы должны функционально подходить к этому, и проблема заключается в том, чтобы сначала попытаться добиться сплоченности, во-вторых, выбрать игроков таким образом, чтобы отразить их возможности и волю, и в-третьих, на мой взгляд, действительно сосредоточиться на установлении стандартов в области инфраструктуры. Например, если вы страна-получатель, вы не обязательно хотите только китайский пакет или пакет США, Индии и Японии. Вы хотите несколько пакетов, потому что, как я сказал,

сложение и умножение — это игра. Поэтому проблема здесь, я думаю, заключается в том, чтобы выработать общие инфраструктурные стандарты, стандарты, касающиеся финансов, стандарты, касающиеся экологических положений, стандарты, касающиеся таких вещей, как оценка воздействия на окружающую среду. Так что это то, что Квад может сделать в партнерстве с другими крупными донорами и финансистами, и Корея, как сказал профессор Пак, играет в этом важную роль. Так что это проблема, но именно здесь Корея может играть

и я думаю, что именно поэтому я сказал, что твердое ядро эластичной архитектуры обеспечивает хорошую основу для некоторого специального функционального сотрудничества. Хорошо, у нас осталось 10 минут. Я думаю, мы можем ответить на один или два вопроса. Позвольте мне задать вопрос доктору Фейгенбауму, а затем доктору Паку. Каково будет будущее Квад? Я думаю, Квад все еще находится в процессе эволюции. Есть много дискуссий о том, является ли Квад своего рода коалицией стран, в основном для сдерживания Китая, или нет, или, как вы только что предложили,

Квад может быть своего рода механизмом для продвижения сотрудничества между региональными странами. В каком направлении, по вашему мнению, будет развиваться Квад в будущем, и каким будет конечный результат Квад через десять лет? Доктор Пак, сначала, давайте остановимся на двух моментах этого вопроса. Во-первых, это то, что я называю дилеммой Квад: США хотят сохранить его как механизм сдерживания Китая, но дилемма заключается в том, чтобы сохранить его как механизм сдерживания Китая.

США должны действовать таким образом, чтобы это не воспринималось как сдерживание Китая. Как отметил доктор Фейгенбаум, это очень разрозненное многостороннее сотрудничество между четырьмя государствами. Таким образом, Индия и США хотели бы, чтобы Квад воспринимался как сдерживание Китая, чтобы США активизировали множество Квад плюс для сотрудничества по нефункциональным вопросам. Это мой первый пункт. Второй пункт заключается в том, что Квад и Квад плюс через 10 лет будут просто

одним из многих, многих региональных многосторонних сотрудничеств в области безопасности. Я думаю, что Квад и Квад плюс были преувеличены. Поэтому я бы сказал, что следует уделять меньше внимания Квад или Квад плюс, но мы должны подходить к этому в более широком контексте укрепления США, многосторонних альянсов и партнерств в области безопасности под руководством США. Хорошо, большое спасибо. Связанный вопрос г-ну Фейгенбауму: вы предложили, чтобы Квад был больше похож на специальную коалицию

между странами, а не на более формализованную платформу, но как тогда эти страны, знаете ли, с такой неформальной природой, могут координировать свои, знаете ли, направления как своего рода общее образование? Ну, я думаю, вы меня немного неправильно поняли. Я не имею в виду, что сама четверка будет неформальной. Именно поэтому я назвал это твердым ядром эластичной региональной функционально-ориентированной архитектуры. Так что моя мысль заключается в том, что четверка должна иметь некоторую сплоченность, но затем стремиться быть первыми

движущими силами, работающими с другими вращающимися коалиционными партнерами в зависимости от функции, чтобы фактически развить некоторую ощутимую способность решать проблемы. И я думаю, что это относится к вашему последнему вопросу, который профессор Пак затронул, потому что, если я думаю, что еще слишком рано говорить, чем это будет. Я думаю, что это все еще развивается, и я думаю, что американское мышление об этом все еще развивается. Если через два года это будет просто группа из четырех человек, которая собирается и жалуется на Китай, это ничего не даст, прежде всего потому, что этот регион не

включает в себя эту повестку дня, не затрагивает интересы большей части региона, и я думаю здесь, в частности, о странах АСЕАН, за исключением конкретных и отличительных способов, и во-вторых, потому что на самом деле нет основы для коллективной безопасности в традиционном смысле коллективной безопасности, в таком смысле НАТО коллективной безопасности. Поэтому, если вы думаете об этом таким образом, это будет внутренне самоограничивающим, и я думаю, честно говоря, проблема, с которой сталкиваются США, заключается в том, что они рискуют стать тем, что я иногда называю

гессенцами Азии. Я не знаю, знаете ли вы гессенцев, но гессенцы были немецкими наемниками, которых британцы использовали в американской революции. Они были своего рода поставщиками безопасности. Американская роль как поставщика безопасности в Азии обеспечена в долгосрочной перспективе, потому что до тех пор, пока не будет коллективной безопасности, не будет основы для коллективной безопасности, пока у Китая и Японии не будет момента, как у Франции и Германии, и до тех пор, пока это не произойдет, Соединенные Штаты были, есть и, насколько я могу судить, будут продолжать быть основным поставщиком безопасности

для многих, многих стран региона. Но лидерство и роль США в регионе не должны основываться только на столпе безопасности; им нужен и экономический столп. И роль США как драйвера спроса по сравнению с 10, 15, 20 годами назад сокращается. Знаете ли, американская торговля и инвестиции растут в абсолютном выражении, но сокращаются в относительном выражении, что означает, что США должны опираться на свою другую традиционную экономическую роль, которая заключается в установлении стандартов. Но США потеряли эту функцию; они вышли из ТПП, они не возвращаются

обратно. И поэтому США необходимо вновь открыть для себя свою роль в качестве страны, устанавливающей стандарты. И именно поэтому я сказал, что в той степени, в какой Квад может играть эту роль, и США могут ввести повестку дня по установлению стандартов в области инфраструктуры, инвестиций, экологических стандартов, это действительно имеет потенциал для возрождения своей роли в регионе способами, которые, я думаю, будут далеко идущими и прочными, и решат некоторые из проблем несоответствия между безопасностью и экономикой в их стратегии. Но я думаю, что еще слишком рано говорить, как

это будет развиваться, и я думаю, что мышление о Квад в данный момент очень сильно закодировано. Хорошо, большое спасибо. Наш последний вопрос послу Вэ, связанный с предыдущими: какие национальные интересы Кореи могут быть удовлетворены, если она займет позицию или займет позицию между Китаем и США, как вы только что упомянули, в 1 час или 1:30? Какие конкретные национальные интересы Кореи будут удовлетворены, если она займет позицию или займет позицию в 1 час или 1:30? Причина, по которой я

предложил такое образное сравнение, заключается в том, что образное сравнение дает нам очень простые и точные указания. Если мы говорим о направлении в 1 час как о нашем руководящем принципе политики, то реакция на участие в Квад не может быть негативной, потому что мы немного склоняемся к союзнику. В этом случае первоначальной реакцией на Квад будет: давайте изучим, есть ли какая-либо область возможного сотрудничества, или давайте изучим, есть ли способ для Кореи работать с Квад без такого руководства.

направления Корея колеблется между Китаем и США в зависимости от вопросов в большой степени. Еще раз, если я вернусь к образному сравнению, мы взяли направление в 10 часов, когда мы решали проблему Третьего, а затем перешли к направлению в 2 часа, а затем обратно к 11 часам и так далее. Это приводит к нездоровым отношениям с Китаем и США, потому что обе стороны пытаются усилить свое давление, чтобы привлечь Корею на свою сторону. Поэтому какой-то руководящий принцип поможет нам.

некоторые могут возразить, что другие страны, такие как Япония, Австралия или Индия, ничего подобного не предлагали, но у них есть свои последовательные и согласованные направления политики между США и Китаем. Я бы возразил так: Япония может занять позицию в 12 часов, образно говоря, между Пекином и Вашингтоном. Австралия сейчас где-то около 2:30. Индия — 12:30.

В этих странах не было никаких подобных предложений идти в направлении 2 часов, 2:30 или 12:30, но национальное обсуждение по этому конкретному вопросу формирует общий консенсус. Но в случае с Кореей наш процесс национального обсуждения внешней политики и национальной безопасности является ошибочным. Наш механизм не может выработать надлежащие, последовательные, согласованные направления политики. В нашем механизме, в зависимости от ситуации, выбор политики будет колебаться под давлением из других столиц.

например, из Пекина или Вашингтона. Поэтому для этого нам нужно искусственное направление, чтобы предотвратить крайние колебания, предотвратить непоследовательность. Хорошо, большое спасибо, посол Вэ и доктор Фейгенбаум, и профессор Пак. У нас заканчивается время, и я хотел бы завершить. Спасибо панельным участникам за то, что поделились своими очень проницательными идеями и ценными мнениями с нами. Мы искренне ценим ваши усилия и надеемся снова принять вас в ближайшем будущем. И прежде чем вы уйдете, всех зрителей

просят заполнить краткий опрос о семинаре. Ваш отзыв будет очень полезен для улучшения нашего вебинара в будущем. Опрос можно найти в опции «Публичный опрос» ниже. Спасибо всем, кто присоединился к нам сегодня, и мы с нетерпением ждем других онлайн-семинаров EAI в будущем. Большое спасибо. Спасибо. Спасибо, модератор и участники. Большое спасибо. Рад быть с вами. До свидания, до свидания, до свидания.

Приложение: TheQuadandaPathforSouthKorea.pdf