EAIカンファレンス「クーデター後、ミャンマー民主主義の未来」

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=iJUCo9EAZ5U

東アジア研究院（院長 ソン・ヨル）は、ミャンマーのクーデターと市民的不服従運動に関して、時宜を得た民主主義協力のメッセージを発信するため、「クーデター後、ミャンマー民主主義の未来」カンファレンスを開催しました。

2021年2月1日、ミャンマー軍部は2020年の総選挙が不正選挙であるとしてクーデターを起こしました。アウン・サン・スー・チー国家最高顧問を含む政府指導者たちが拘束されて以来、市民的不服従運動が拡大しています。2020年ミャンマー総選挙後のアンケート調査プログラムを運営した東アジア研究院のミャンマー市民社会能力強化チームと、国内のミャンマーおよび東南アジア専門家が一堂に会し、ミャンマー民主化の未来について議論を繰り広げました。

動画を見る

[ビデオタイムライン情報]

00:00:30 開会の辞

00:07:00 第1セッション ミャンマー総選挙（2020）後のアンケート調査結果発表および討論

01:10:40 第2セッション ミャンマー民主化移行の課題と国際社会の民主主義支援策

動画スクリプト

これより、東アジア研究院の「クーデター後、ミャンマー民主主義の未来」カンファレンスを開始いたします。本行事に先立ち、東アジア研究院のソン・ヨル院長による開会の辞がございます。皆様、盛大な拍手でお迎えください。こんにちは。東アジア研究院のソン・ヨルです。まず、お忙しい中、本日カンファレンスにご参加いただいた国内外の来賓の皆様、パネリストの皆様、そしてイ・スクジョン院長、オン・オフラインでご参加いただいているオーディエンスの皆様、海外からもご接続いただいている皆様、ありがとうございます。

東アジア研究院が「クーデター後、ミャンマー民主主義の未来」というテーマでカンファレンスを開催することになりました。東アジア研究院は2015年から、もう6年になりますが、6年間にわたり「ミャンマー市民社会能力強化」というプロジェクトを実施してまいりました。ミャンマーにある5つの新興NGOに対し、当研究院のシンクタンクとしての経験とノウハウを共有し、それを通じて能力を強化し、さらにはミャンマー市民社会の成長を導き、それを基盤とした健全な民主主義の発展を目指すべく、様々な協力を進めてまいりました。

私たちはこれを「民主主義協力」と呼んでいます。韓国の民主化運動の経験を伝授したりもしました。特に昨年、一昨年からは「ミャンマーの選挙民主主義に対する市民社会の参加促進」というテーマの下、昨年の秋でしたでしょうか、2020年ミャンマー総選挙後にアンケート調査プログラムを実施しました。そのプログラムのために、ミャンマーの仲間たちに統計学の授業を行ったり、アンケート調査の手法を伝授したりして、文民政権の発足を控え、実際のアンケート調査を実施しました。

そして、その結果発表会を準備していた最中に、2月1日にクーデターが発生しました。そのため、現在のパートナー機関と共同プログラムを運営することが事実上不可能となりました。そこで、ミャンマーの民主化、あるいはミャンマーの民主主義に向けた国際社会の支援および研究へと目標をやや変更することになりました。本日の「クーデター後、ミャンマー民主主義の未来」カンファレンスは、その第一歩です。本来、ミャンマーのパートナー機関と共同で実施したかった「2020年ミャンマー総選挙後のアンケート調査研究」という研究発表会を、当方のみで発表する場でもあります。さらに、クーデターによって転換点を迎えたミャンマー市民社会能力強化のための新たな挑戦と対応を模索する場でもあります。特に、「民主主義協力」という名の下、韓国をはじめとする国際社会がどのような支援を行えるのかを議論する、そのような討論の場となることを期待しております。

今回のクーデターにより、軍部と権力を共有することになったミャンマーの不安定な政治状況は、まさに俎上に載せられることとなりました。協約による民主化、ファクト・トランジションと呼ばれるミャンマー式の漸進的・部分的民主化モデルの持続可能性を本格的に検証しなければならない状況に置かれています。また、何よりも、過去の韓国の民主化運動、私たちとしては特に光州（クァンジュ）での経験を思い起こさせます。あの時の血と汗と涙を想起させるミャンマー市民の不服従のニュースを日々接する中で、民主主義の価値を時代的に内面化し、信念化することが、ミャンマーをはじめとする多くの国々の民主化移行の課題であると同時に、民主化を達成した私たち自身を改めて振り返らせる点で、示唆するところは非常に大きいと考えています。このような問題意識を持って、本日のカンファレンスでは、今回のミャンマー選挙結果に関連する論争、クーデター事態の特徴、そしてそれを巡るミャンマー市民と国際社会の反応についての本格的な分析に加え、韓国の対ミャンマー外交、そして

韓国の人権外交、あるいは民主主義外交を今後どのように進めていくべきかについての総合的な討論を行いたいと考えております。パネリストの皆様には、鋭い分析と洞察力をもって、クーデター後のミャンマー民主主義の未来研究および公論化に、本カンファレンスが大きく貢献できるよう、リードしていただきたく存じます。最後に、セーブ・ミャンマーのために、3本の指を掲げてカンファレンスを開始したいと思います。素晴らしいお話、ありがとうございました。それでは、第1セッション「ミャンマー総選挙後のアンケート調査結果発表および討論」を開始いたします。

第1セッションは、東アジア研究院が過去7年間にわたり運営してきたミャンマー市民社会能力強化プログラムを通じて実施した、2020年ミャンマー総選挙後のアンケート調査結果発表を中心に進行される予定です。本セッションの司会は、東アジア研究院のソン・ヨル院長が務めます。はい。こんにちは。再びソン・ヨルです。第1セッションの司会を務めることになりました。第1セッションは、ミャンマー総選挙後のアンケート調査結果発表および討論となります。開会の辞で申し上げましたように、このアンケート調査結果の発表と討論は、ミャンマーの5つの機関と共同で行うべきものでしたが、やむを得ず当方のみで行わざるを得なくなりました。少しエピソードがありますが、今回の世論調査のために、本日発表してくださるペ・ジンソク教授と、私の隣にいらっしゃるチョン・ファヌル博士をはじめとする当EAIの研究員たちが、ミャンマーの5つの機関の方々と共に、この世論調査を

行うための様々なセミナーを12回にわたって実施しました。そのセミナーを通じて手法が伝授され、実際の世論調査を実施しました。しかし、クーデターにより、世論調査結果の発表が困難な状況となったため、2月1日のクーデター直後に、当方から現地の機関に連絡を取りました。「この世論調査結果は、現在クーデターを起こした軍部のいわゆる主張と真っ向から対立する結果が出ているが、これをどのように処理すべきか。」

数日後、ミャンマーの当パートナー機関から連絡がありました。「それを公開し、その結果を支持することが、民主化運動を支持することだ。」私たちは、彼らの身の安全を懸念していたため、慎重に意向を探りましたが、「積極的にこの結果を発表し、それを持って討論し、公論化してほしい」という要請を受けました。これに基づき、一次的に一部の結果は2月16日に、ペ・ジンソク、チョン・ファヌル両氏によるイシュー・ブリーフィングとして発表されました。また、一部のメディア報道もありました。本日は、そのフォローアップとして、本格的に当方の研究結果を発表する機会となります。

発表は、慶南大学のペ・ジンソク教授が行い、約20分間を予定しています。ペ教授は現在、オンラインで発表していただきます。そのようにご理解ください。発表に続き、チョン・ファヌル博士、韓国リサーチのチョン・ファヌル博士が約10分間討論し、その後、韓国外国語大学のチャン・ジュンヨン教授が10分間討論を行います。残りの約15分間は、フロアまたはオンラインからの様々な質問やコメントに対応する時間として充てる予定です。それでは、チョン・ファヌル、申し訳ありません。ペ・ジンソク教授、よろしくお願いいたします。はい、教授、こんにちは。

はい、こんにちは。約20分間、発表をお願いいたします。はい、ありがとうございます。はい、こんにちは。慶南大学政治外交学科のペ・ジンソクです。個人的な事情により、本日オンラインでの参加となります。ご了承ください。まず、発表を始める前に、ミャンマーのデモ活動で犠牲になったミャンマー市民の皆様のご冥福をお祈りし、連帯の意を表したいと思います。私が発表しようとしている内容の資料を画面共有して始めたいと思います。

はい。本日お話しさせていただく内容は、大きく3つのパートに分かれています。開会の辞でソン・ヨル院長が市民社会能力強化プロジェクトについて簡単に紹介されましたが、その部分を少しお話しします。次に、2020年の選挙アンケート調査がどのような過程を経て準備され、実行されたのかを簡単にお話しします。そして、最も多くの人々が関心を持っているミャンマーのクーデター問題。この問題をミャンマー市民はどのように見ているのか。私たちの調査で明らかになった主な結果をもとに、皆様と議論したいと思います。

先ほどご紹介いただいた通り、ミャンマー市民社会能力強化プロジェクトは今年で7年目となります。回数を数えてみたところ、2015年または2014年に開始され、2015年から始まったワークショップだけでも約30回に上りました。当時、院長を務められていたイ・スクジョン院長が、韓国の民主主義の経験と、EAIが民間シンクタンクとして培ってきた経験をアジア諸国と共有すべきだという趣旨でプロジェクトを進められました。私もその状況で実務を担当した経験があり、多くのことを学びました。私の経験を単に伝えるだけでなく、彼らから、東アジアの新興民主主義国家、あるいは依然として権威主義体制にとどまっている国家の市民社会活動家たちから多くのことを学ぶことができました。

EAIは主に、EAIが民間シンクタンクとして経験し蓄積してきた内容、例えばネットワーキングをどのように行うか、ウェブサービス、財政運営などに関する能力を、パートナー機関である市民社会と共有してきました。内容的には、研究を始めるにあたってどのように進めるべきか、方法論、どのようなことを考慮すべきか、報告書はどのように作成すべきか、さらにはデータ分析から世論調査まで、共に学習してきました。それでは、2020年の総選挙・世論調査についてお話しします。

あえて申し上げますが、ミャンマー市民社会が主導し、選挙に焦点を当てて実施した世論調査としては、最初のものではないかと思います。それ以前にも様々な調査がありましたが、EAIがこれまで7年間にわたり準備し、昨年1年間、計12回にわたって選挙世論調査に関する内容を共に議論し、検討してきました。最も大きな目的は、市民社会自身が、ミャンマー市民社会自身が、自分たちの問題について世論調査を自分たちの力で行えるようにすること、という、能力強化プロジェクトの最も基本的な趣旨に忠実であろうという目的がありました。そのため、ミャンマーのパートナー機関の主体性を最大限に保障するという目的を持って、選挙世論調査を実施しました。実際に2018年のアジア・パロメーター・サーベイのような、非常に体系的な世論調査もありました。しかし今回は、選挙に焦点を当て、企画から実行まで、選挙世論調査の企画から実行までをミャンマーのパートナー機関が主体性を持って行うことに、

重点を置いて開始しました。準備過程では、大きく3つの細分化されたパートに焦点を当てました。理論的な側面では、選挙制度や投票行動、選挙における権威主義に関する内容を共に検討しました。第二に、調査能力をどのように強化するか、研究設計から方法論、サンプリング、データ分析など、研究インフラを構築するという側面からアプローチしました。最後の段階で行われたアンケート調査の企画パートも、彼らが最も関心を持ち、民主主義の展望や現在の状況を最もよく示せるようなアンケート計画を準備し、実行しました。

このウェブサイトに入って、これまで行ってきたワークショップの内容を見てみると、計12回にわたって多くの内容が行われていました。昨年1月でした。1月に韓国リサーチのキム・チュンソク専門員、チョン・ファヌル博士、そして私、イ・ステップが共に参加し、コロナ直前に現地でワークショップを開催しました。その後はコロナのため、非対面方式でワークショップを12回にわたって行いました。ご覧の通り、サンプリング方式から統計プログラムの構築過程、運営過程まで、非常に綿密に支援していただきました。特に、韓国リサーチの最も中心的な業務を担当されているキム・チュンソク専門員とチョン・ファヌル博士の労苦に深く感謝いたします。それでは、内容に入ります。

2020年の総選挙の公正性に関して、様々な議論がありました。ミャンマー軍部と親軍部政党であるUSDP（統一連帯発展党）側から出された意見です。860件余りの選挙人名簿の不一致という疑惑が提起され、これは組織的な選挙操作の証拠ではないかという疑惑が出ました。しかし、その根拠については、まともに明らかにされていませんでした。いずれにせよ、ミャンマー軍部は、このような選挙操作がミャンマーの民主化の障害となるという主張を展開し始めました。

昨年1月、そして昨年12月、今年1月に、今回の選挙の実施を監視した国内外の様々な機関から、「多少の欠陥は確認されたが、これらの欠陥が選挙結果に影響を与えるほど有意なものではない。大規模な組織的な選挙操作はなかった」という内容が発表されました。それにもかかわらず、結局2月1日にクーデターが発生しました。その後の状況は皆様もよくご存知の通り、私たちはミャンマー市民が抗議し、それに対してデモを行う多くの報道に接しました。心が痛みました。しかし、私たちがより疑問に思っていたのは、抗議の声は報道を通じて多く接することができましたが、選挙過程や結果について、ミャンマー市民は果たしてどのように考えているのか、という実証的な内容を共有する必要があるのではないか、という問題意識を持つようになりました。

そのため、選挙直後、ミャンマークーデター直前であった私たちの世論調査結果が、ミャンマー市民の世論把握に重要な役割を果たすのではないかと考えました。2020年12月に実施された選挙世論調査について、簡単にお話しします。当初、私たちが計画していたのは、ミャンマー全域にわたる全国的な世論調査でした。ご存知の通り、コロナという状況のため、全域調査は現実的に不可能となりました。そこで、マンダレー地域とカチン州の2地域を重点的な世論調査の対象としました。第一の都市ヤンゴンを中心とした選挙世論調査も行われましたが、選挙調査結果の後、私たちが確認したところ、サンプリングに一部問題が発見されたため、主にこの2地域を用いて、調査内容を本日皆様と共有しようと思います。この調査は面接調査で実施されました。サンプリングは確率標本抽出法により、体系的な方法で実施されました。サンプル数は、マンダレー

地域は400名、カチン州は758名でした。両地域の人口学的、政治的特性を見てみましょう。ご存知の通り、マンダレー地域はミャンマーの中央に位置する行政区域であり、第二の都市マンダレーがあります。そして、与党である国民民主連盟（NLD）の影響力が強い地域です。今回の選挙でも、下院36議席のうち35議席をNLDが獲得し、上院12議席すべてを獲得しました。また、ミャンマーの最も多数の宗教である仏教徒とビルマ族が中心の地域と言えます。そのため、この地域の世論を把握することは、親NLD、そしてミャンマーの主流集団の世論を把握する上で意味があるだろうと判断しました。

カチン州を見てみましょう。カチン州はミャンマーの最北端に位置し、中国との国境地帯です。そして相対的にNLDの影響力が弱い地域です。前回はNLDが18議席中13議席を獲得しました。結果として、ミャンマーで野党の影響力が最も強い場所は通常シャン州と言われますが、それに次ぐ野党の強勢地域として把握しました。民族や宗教の側面でもマンダレー地域とは対照的に非常に多様であり、特に宗教の側面ではキリスト教が約1/3を占める地域だと認識しています。そのため、カチン州の世論はNLDに反対する野党の世論と、ミャンマーの非主流集団の影響力に関する世論を把握するのに有効だと考えました。改めて申し上げますが、全国的な世論調査を実施できない状況で、我々が焦点を当てたこの二つの地域は、親NLD系の世論と反LD世論を同時に見ることができるという意味を持っていると判断しました。

今回の選挙後に実施された世論調査の回答者の割合を見ても同様でした。マンダレー地域の場合、回答者の約77%、80%近くがNLD候補を支持しました。カチン州の場合、45%から50%の回答者がNLDを支持したことが確認されました。先ほど申し上げたように、両地域で対照的な世論を同時に把握できるようにします。さて、最も核心的な問い、選挙は公正だったのかを見てみましょう。

両地域ともに、選挙過程と結果に対する肯定的な評価が見られました。「全ての有権者に平等な機会が与えられたか？」「多数決に基づいた民主的な選挙だったか？」この質問は、クーデター勢力が掲げた名分と、ミャンマー市民の世論との間にどのような隔たりがあるかを示していると考えます。このアンケート結果に対する回答は、親NLD地域であるマンダレー地域だけでなく、反NLD地域であるカチン州でも大きな差は見られませんでした。もう少し詳しく見てみましょう。

「自由で公正な選挙だった」と回答したマンダレー地域の回答者の割合も90%近くを占めています。「分からない」あるいは「中立的」という意見も一部見られましたが、「これに同意できない」という意見は1%～2%にとどまっています。反NLD地域であるカチン州を見てみましょう。カチン州でも、投票所に何らかの圧力があったか、そうでないかという結果がこの表から確認できます。選挙過程についても、約90%以上の回答者が「問題なかった」「満足している」という意見を表明しました。選挙結果については、カチン州が反NLD地域であったことがここでも示されています。「選挙結果に満足している」という意見が約77%、「満足していない」という意見が9.1%でした。先ほど

お見せしたように、カチン州の場合、NLDを支持した回答者が50%以下でした。それにもかかわらず、選挙結果を受け入れているということが、この表からある程度確認できたと思います。もちろん、選挙過程に何らかの欠陥があったとは見ていないことも確認できます。今回は、反NLD地域であるカチン州の回答者の支持政党別の選挙評価を見てみましょう。当然ながら、NLDを支持した回答者は、選挙過程と結果に満足している、信頼しているということは容易に予測できました。私たちがより関心を持ったのは、野党支持者たちです。

カチン州の場合、KSPP（カチン州人民党）という、カチン州内の独立政党ですが、この人々は選挙結果についてどう考えているのか？選挙過程についてどう考えているのか？もう一つは、親軍部政党であるUSDPの支持者たちは、選挙結果についてどう考えているのか？これが私たちの注目点でした。このグラフの中央の結果と右側の結果が、その過程を示していると考えます。

PSPPを支持した180人の回答者のうち、約180人が選挙過程に満足しているという割合が80.8%、選挙結果を信頼しているという割合も62%でした。USDPも大きな差はありません。選挙過程に満足しているという結果が63.5%。これらの人々はおそらく親軍部政党を支持する回答者であり、選挙直後に発表された軍部の不正選挙疑惑の影響を受けたものと推測されます。これまで見てきたように、選挙結果に対してミャンマー市民が公正性への疑念を抱いているのはごく少数である。私たちが確認したように、親NLDはもちろん、反NLDの感情を持つ回答者の大多数も、選挙過程と結果に対して公正性を疑うのはごく少数であることが分かりました。

これは、ミャンマー軍部が掲げたクーデターの名分が、ミャンマーの世論とは真っ向から対立するということを、この結果を通じて確認できたということです。その後、私たちはさらに注目して見てきました。選挙は公正でした。しかし、いくつかのNLD圧勝後に現れたミャンマー世論の特徴的な側面をいくつか見ていく必要があります。ミャンマーは選挙後、正しい方向へ進んでいるのか？これは世論調査でよく活用される質問です。この質問に対する両地域の世論を比較してみましょう。

マンダレー地域の場合、約85%の回答者が「はい、正しい方向へ進んでいる」と選挙後に判断しています。2%程度、ごく少数ですが、「正しくない方向へ進んでいる」と答えました。「分からない」あるいは無回答が残りを占めています。私たちがより関心を持って見た結果は、カチン州の回答結果です。「正しい方向へ進んでいる」という割合が約44%でした。

「いいえ、正しくない方向へ進んでいる」という回答者の割合が12%程度でした。そして約41.9%の回答者が「分からない」と答えました。これは何を意味するのか？NLDを支持しているマンダレー地域の大多数は、ミャンマーが正しい方向へ進んでいると判断していますが、カチン州の場合、40%を超える回答者が保留的な態度、「正しい方向へ進んでいるか分からない」という意見を表明しました。そして12%程度は「いいえ、正しい方向ではない」と判断したということです。私たちはこの点から、文民政権、現在クーデターによって実権を握られているミャンマー文民政権が多くの課題を抱えているという点を、この回答を通じて確認できたと考えています。カチン州で新政権に期待する側面をこのように見てみると、この部分も現れています。「質の高い公共サービスを提供するだろう」「新政権がより多くの雇用を創出するだろう」「デモ

参加の権利を行使できるだろう」といった割合で、肯定的な立場をカチン州の回答者が示しました。しかし、NLD政府が2008年憲法、今回の選挙の基盤となった2008年憲法について、改正をしようとする、改正すべきだという世論がかなりあったにもかかわらず、これが果たして憲法改正に成功するだろうか、という問いに対しては、約40%に達しませんでした。この質問に対する同意の割合は39.3%にとどまっています。これだけでも、NLDが政権を握った第2期政府、現在クーデターで実権を失った文民政権が抱える課題が少なくないことが分かります。

最後に、人権侵害に対する国際社会の介入をミャンマー市民はどのように見ているのか？これはカチン州の回答結果です。ミャンマーは、以前から少数民族に関連して人権侵害問題が国際社会の課題となっていました。この場合、国際社会の介入に同意する割合が約72%でした。反対する世論は10%未満でした。この結果は、現在、軍部クーデター後に抵抗しているミャンマー社会に対して、国際社会がどのような立場を取るべきかについての含意を与えると考えています。

簡単に要約すると、2020年ミャンマー総選挙は公正だったというミャンマー世論を確認しました。その結果に対して、軍部の非常事態宣言は名分がないことを確認できました。それにもかかわらず、依然として総選挙後のミャンマー世論は、ミャンマーが正しい方向へ進んでいるのか、という問いに対して、親NLD世論の積極的な同意。しかし、それでも反NLDの感情を持つミャンマー少数派、ミャンマーの非主流意見は依然として懐疑的で保留的な態度を持っていることを確認できました。私の発表は以上で終わりにします。共に調査をしてくださったチョン・ファヌル博士、そしてミャンマー専門家のチャン・ジュンヨン博士のご意見を聞き、総合する場を持ちたいと思います。

ありがとうございます。はい、ありがとうございます。ペ・ジンソク教授。非常に詳細なアンケート調査結果の説明をいただきました。最後のページに要約がすべてありますので、私からは特に申し上げることはありません。すぐに討論に移ります。討論者は本日、お二人をお招きしました。チョン・ファヌル韓国リサーチ世論調査本部の専門委員は、先ほどもありましたが、実際の世論調査手法を世論調査専門家として伝授してくださった方です。そのため、そのような観点からの討論があるかと思います。チャン・ジュンヨン教授は韓国外国語大学におられますが、国内でミャンマーが重要な国であるにもかかわらず、ミャンマー専門家は非常に少ないです。

その少ない中でも専門家として多くの活躍をされているので、本日、多くの期待を寄せています。それでは、まずチョン・ファヌル博士に10分間、その後、チャン・ジュンヨン教授に10分間、討論していただきます。はい。あ、はい。先ほどご紹介いただいた韓国リサーチのチョン・ファヌルです。実は現在、韓国リサーチとして紹介されていますが、私も東アジア研究院で約13年間勤務していました。このミャンマープロジェクトを始めた当初、ミャンマーの機関と私が現地へ行き、当時事務局長として協議し、プロジェクトが始まりました。当時、初めて現地へ行き、ミャンマーの約20の機関と、今後何をするかについて協議した際に、印象深かったのは、それらの機関の立場が真っ二つに分かれたことでした。私たちは、特に私は世論調査しかできないので、これをうまく活用すれば、新興機関にとって非常に役立つと説得しましたが、機関の半数ほどは

機関、特に若い構成員で構成された機関からは非常に良い反応がありました。しかし、長年民主化運動をしてきた機関からは、「このようなミャンマーの現実で、そのようなサーベイや研究能力強化は時期尚早だ。まだ2015年の選挙前でしたから。特に当時は世論調査が軍部によって統制されていたため、実際に行うこともできない。そのようなことはできない」という懐疑的な反応が半数でした。しかし、その半数の機関、特に「ヤングジェネレーション」と自称する機関と、私たちは特にサーベイを中心とした研究能力強化プログラムを作成しました。そして、2015年の選挙が勝利した後には、非常に多くの世論調査が実施されました。先ほど

お話しいただいたアジア・パロメーター・サーベイや、討論資料にもありますが、페이스のような機関で多くの世論調査が実施されました。主に社会調査が中心でしたが、最初に現地に行った時、「ミャンマーで果たして世論調査が必要で、可能なのか？」という疑問に数年間向き合い、非常に興味深くプログラムを進めてきました。しかし、今年の2月には、全く予期せず、世論調査が今後可能になるのか？いつ再び可能になるのか？という懸念が生じる時期がやってきました。そこで、本日は主な内容はペ・ジンソク先生がすべてお話しくださったので、ペ・ジンソク先生がお話しにならなかった部分で、現地の機関が苦労してデータ収集や分析を行っていたのに、今このようなデータの話をすることが、やはり少し悠長な話ではないか、という思いもありましたが、彼らの努力と学ぼうとした情熱を思い、彼らの

気持ちを伝えるという思いで、抜けている部分、このデータが持つ価値について、もう少し補足したいと思います。最初のページで、プログラムについてはすでに話したので飛ばしますが、今回の調査内容について簡単に説明します。これは、現地のチームと行った2回目の調査です。1回目は2019年にヤンゴン市で、公共行政サービスに対する満足度調査を行いました。そして今回2020年には、先ほどお話ししたように、選挙を迎えて選挙世論調査を実施しました。しかし、これらの機関は、ガバナンスや政策研究を好むため、選挙関連調査だけを行ったわけではありません。むしろ、多くの質問内容は、新政権に要求する行政サービスとは何か、そのような政策需要に関する調査パートが非常に多くありました。

そして、外交領域まで少し踏み込んでみようということで、米中関係や、特に外国直接投資に対する認識といった部分が特別項目として含まれていた点をお話しします。次のページで、方法論についてもう少し補足説明が必要だと思いますので、現在報告書では、両方とも層化確率標本抽出法（Stratified Random Sampling）と記載されていますが、昨日改めて確認したところ、マンダレー地域のサンプリング方法は、層化確率標本抽出法ではなく、PPS方式（Probability Proportional to Size Sampling）、つまり人口規模に比例してランダムに抽出する方法論を適用していました。いずれにせよ、確率標本抽出法に基づいて調査を行おうとしており、特にマンダレー地域は当初計画通り忠実に実施されました。カチン州は、当初計画していた確率標本抽出法からはやや逸脱した部分もありましたが、全体としては非常に質の高い調査だと考えています。次のページをご覧ください。

実際のデータ構成を見ると、左がマンダレー、右がカチン州です。特にカチン州の場合、男女比や世代構成比がかなり均等に代表性を持って標準化されています。ただし、学歴を見ると、現在のミャンマーの学歴は非常に低い水準ですが、大学学歴が両地域ともに約20%出ています。そのため、大学生の割合が過大代表されているのではないかという考えもありますので、解釈する際にはその点を考慮する必要があります。また、マンダレー地域は宗教のほとんどが仏教なので問題ありませんが、カチン州は先ほど申し上げたようにキリスト教徒が多いです。実際の調査でもキリスト教徒が多く抽出されました。その点では良いのですが、正確な比率ではないかもしれませんので、その点は留意する必要があります。

そのため、データは、当初私たちがサンプリング教育を行い、原則に沿って行ったにもかかわらず、かなり良い調査だと私は考えています。次のページからは、内容に関連して、いくつか興味深い結果を紹介したいと思います。まず、選挙の公正性評価はペ・ジンソク先生が行った内容ですので、これはクーデターの正当性を反論する根拠として使用できます。次のページをご覧ください。クーデターとは無関係に、当初正常な状態であったならば、選挙研究に関連して、投票行動、ミャンマーの選挙投票行動に関連する、投票決定要因に関する非常に貴重な資料となったはずです。まず、マンダレーの投票所では、概して20代の学生、都市部でNLDを支持する傾向が強いです。しかし、これは統計的に有意な数値ではありませんでした。ただし、都市と農村の間には違いがあり、都市部居住者ほど

カチン州を見てみましょう。カチン州はミャンマー最北端に位置し、中国との国境地帯です。そして、比較的NLDの影響力が弱い地域です。下院では、NLDが18議席中13議席を獲得しました。結果的に見ると、ミャンマーで野党の影響力が最も強い地域としてシャン州がよく挙げられますが、それに次ぐ野党の強豪地域として把握しました。民族や宗教の側面でも、マンダレー地域とは対照的に非常に多様であり、特に宗教の側面では、キリスト教徒が約1/3を占める地域だと認識しています。そのため、カチン州の世論は、NLDに反対する野党の世論と、ミャンマーの非主流集団の影響力を把握する上で有効だと考えました。改めて申し上げますが、全国的な世論調査を実施できない状況で、私たちが焦点を当てたこの2地域は、親NLD系の世論と反NLD世論を同時に把握できるという点で意義があるだろうと判断しました。

だろうと考えられます。次のページをご覧ください。カチン州の場合、実際の民族問題、エスニックな亀裂が投票行動にかなり影響を与えているようです。左の図はカチン州の民族構成比、今回の調査結果です。右は民族別の投票行動です。ビルマ族では、もちろんNLDが第1党ですが、第2党は軍部政党であるUSDPが2番目に多くの支持を受けています。一方、チン族（この民族名は正確ではないかもしれませんが）という、非ビルマ族で多数を占める民族では、KSPPがかなりの多数の支持を受けているという民族別の投票行動の亀裂が見られました。

次のページをご覧ください。投票行動に関連して、このような階層別の投票選好だけでなく、前回の選挙と今回の選挙の変化も非常に注目すべき結果があります。マンダレー地域の場合、NLDの支持率は、2015年と2020年の選挙を比較すると、若干上昇しています（5%の範囲内）。完全に上昇したとは言えませんが、右側を見ると、カチン州の場合、NLDの支持率は、これは5%の範囲外です。低下する傾向が見られました。もし純粋に選挙結果だけを見ると、特定地域でのNLD支持率の低下現象などは、分析すべき対象になるだろうと思います。次のページをご覧ください。クーデターに関連して、マンダレー地域はNLDに対する圧倒的な支持とともに、民主主義の実現に対しても非常に楽観的な雰囲気が確認されていました。しかし、右側の図を見ると、選挙直後のカチン州の調査結果ですが、現在の状況について

評価を求めたところ、「安定している」という回答は当時、クーデター前でしたが34%でした。「安定していない」という回答が半数以上でした。政治状況に関して、何らかの兆候はあったという考えに至りました。選挙結果を見る両州の視点にはかなりの意見の相違がありました。次のページをご覧ください。このような投票行動に関連しても研究課題がありますが、ミャンマー人の対外認識に関しても注目すべき点があります。外国人直接投資については、両地域ともに、雇用創出や地域住民の生活改善に役立つという肯定的な認識が多く見られました。一方で、

最後のページをご覧になると、これは外交に携わる方々が関心を持つかもしれない点ですが、左側の地域、すなわちアンダレー地域は、慎重な関係構築が必要な国として、中国が圧倒的に1位に挙げられました。右側の図はカチン州で、米国と中国のどちらをより好むかという質問に対し、米国を圧倒的に支持するという結果でした。これは、ミャンマー地域において中国が人々の間でそれほど大きな支持を得られていないという点を非常に注目すべき結果ではないかと思います。

えー、いくつか紹介されていない内容について、もし正常化が進むのであれば、本格的に研究すべき分野ではないかと考えております。これで私の討論を終わりにしたいと思います。はい。はい、ありがとうございました。あー、追加の世論調査結果について、多くの補足説明をいただきましたが、おそらく討論の質疑応答の時間に少し話が出ると思いますが、ミャンマーの対外認識に関して非常に興味深い結果が出ており、これが今回のセッション、あるいは次のセッションでさらに議論されることになるのではないかと思います。次は、チャン・ジュンヨン教授です。はい、10分ほどお願いします。

はい、ご紹介にあずかりましたチャン・ジュンヨンです。発表とチョン・ファノ先生の討論も大変興味深く聞かせていただきました。個人的にミャンマーを研究する上で、韓国にはミャンマー専門の研究者が多くないので、研究されている方々にお会いすると、個人的に非常に嬉しく思います。そして私は個人的に2010年、15年、2020年と、3回の選挙がありましたが、全て選挙に関連する論文を作成しました。論文を書く前に、4ヶ月から5ヶ月前に現地を訪問し、個人的に気になること、世論がどのように形成されているのか、NLDやUSDPにはどのような長所と短所があるのか、選挙遊説にも同行して観察したりしました。しかし、それでも解決できない様々な問題点があるのです。ところが、これらの点が今回の調査を通じて多く解消されたと考えております。

個人的に非常に満足のいく調査だったと判断しております。私からは特に質問はありません。ただ、この調査に関連する内容を補足するという観点から、いくつかお話しさせていただきます。まず、この2つの地域を選定されましたが、カチン州と、現在ではカチンと呼ばれず、カチンとこのように呼ばれています。そしてマンダレー州です。カチン州は早くから植民地時代にアメリカやイギリスの宣教師が入ってきて、それまではほとんど精霊信仰を信じていましたが、キリスト教に改宗した人が多く、キリスト教徒が人口の約30%を占めています。そしてチョン博士の討論文にも出てきますが、ここのチン族というのは、カチン州内では非常に曖昧な民族として見ることができますが、カチン州自体は、私たちはミャンマーではカチン族と呼んでいますが、実際にカチン州に行くと

自分たちをカチン族とは呼びません。その中で最も多いのがチン族です。そしてその他に約6つの民族をまとめて、政府がカチンという一つの発明された民族名を与えたものと見ていただければと思います。したがって、仏教徒を除いた本来の土着民、すなわちチン族を含む本来カチンに住んでいた人々は、ほとんどキリスト教徒になったのです。

そういう観点から見ると、カチン州は、ミャンマーは行政州と自治州に分かれていますが、行政州は主にビルマ族が住んでいる地域であり、自治州は少数民族が中心と言えます。したがって、地域的に非常にユニークな地域と言えるでしょう。マンダレー州は、最後の王朝の首都があり、現在も首都があります。ネピドーはこの地域内にあり、ミャンマー軍の軍都であるメーティラーという場所があります。つまり

ネピドーとマンダレーの間にある都市で、軍人が集団で居住している地域です。民族や宗教的な側面では単一性を成していますが、歴史的な背景や構成員においては違いがあると言えるでしょう。そういう点で、地域選定自体も非常に興味深く見ました。そして、選挙不正に関する内容ですが、ちょうど最近、プルステーション、すなわち選挙遊説、選挙投票所、投票所の管理を総括したある方が、14ページか15ページの報告書を公表したものを入手して見ましたが、その内容を見ると

実際に軍部が主張する1060万件の選挙不正はなく、公式に提起された選挙不正件数は約290件程度だったと述べています。そして、この方が主張するのは、早くも2010年、15年の総選挙でも選挙人名簿自体に問題が非常に多く、その内容は、ミャンマーでは同姓同名が非常に多いこと、そして死亡届が適切に処理されていなかったこと、出生届も適切に処理されていなかったこと、そして、単純な誤字なども非常に多いということです。例えば、1991年生まれなのに1919年生まれになっていたというような事例まで記載されていました。したがって、軍部が主張するものはほとんど合致しない

と述べています。そして、選挙が終わった後も選挙管理委員会が記者会見を開き、大きな問題はなかったと述べていますが、実際にヒューマン・ライツ・ウォッチなどのミャンマー国内の団体も、総選挙以前から選挙管理委員会の公平性について問題を提起していたのは事実です。したがって、そのような様々な議論の種を作ることを政府レベルで最初から抑制していれば、現在のこのような悲劇は起こらなかったのではないかという考えに至ります。そして非常に重要なことの一つは、ミャンマーの政党政治自体があまり長く続いていないため、非常に二極化しています。総選挙でも以前の2回の総選挙でも

見られたように、2010年の総選挙ではNLDは参加しませんでした。したがって、多くの政党、今回も10数党が参加しましたが、実際に議席を獲得したのは十数党程度に過ぎません。そして主に地方議会を除いた連邦議会、すなわち中央政治においては、少数政党しか進出していません。その中でNLDとUSDPのほぼ二大政党制で進行していますが、国民にとってはNLDを支持しないとUSDPという、完全な白黒論理の形で政党政治が二極化していることが非常にユニークな側面です。そしてカチン州においては、我々のKSPPが先ほどお話しされましたが、この政党が統合しました。選挙前に統合しましたが、それ以前の2010年、15年の総選挙では分裂が続いたため、他の政党が

議席を獲得することになったのです。それにもかかわらず、依然として他の政党、NDPという政党が民主党ですね、カチン民主党が登場し、再び彼らとの統合プロセスが今後残っていると考えています。したがって、2010年と15年のアジア・パラメータ・サーベイの調査では、選挙の公平性について60%程度が疑問視していましたが、今回はフェイスの調査で94%程度が非常に信頼しているという結果が得られました。したがって、選挙の公平性の問題は軍部が提起するほど問題ではないと思われます。そして重要なことの一つは、国家制度への信頼度について、討論文に記載しましたが、ミャンマーの人々は、政党や軍部よりも、国家顧問というシステム、すなわち人に対してより関心を寄せているということです。それはビルマ族中心のマンダレー地域では圧倒的に見られますが、カチン州ではそうではありません。

そういう意味で見ると、NLDは徹底的にビルマ族、すなわち全国政党を標榜していますが、徹底的にビルマ族中心の政党であるということを確認できます。そうなると、NLDには多くの課題が与えられます。国民統合をどう行うのか。後に民主化が進んだとしても、そのような課題がNLDに与えられますが、事実、過去5年間、NLDの国政運営過程を見ると、少数民族をある程度配慮する政策はあまり見られませんでした。むしろ対立する事例が非常に多くありました。

2017年、18年の補欠選挙で、NLDは地方選挙でほとんど敗北した事例もありました。したがって、チョン・ファウル博士がおっしゃるように、我々が今議論しているのは、この選挙を通じてミャンマーの未来像、ミャンマーの政党政治だけでなく、その後の国民統合をどのように行い、一つの連邦として発展していくのかという課題を提示しているという点で、この調査は非常に意味があると考えています。個人的には、私の論文でもカチン州よりも多様性について多く論じていますが、はるかに多様性があります。したがって、機会があれば、次回、あるいは紛争地域であるラカイン州などで、もしこのような調査をすれば、また別の興味深い結果が出るのではないかと期待しています。

ありがとうございました。あー、お二方から貴重なご意見をいただきましたが、発表者への質問は特にありませんでした。えー、あと10分ほど時間が残っております。えー、この10分間は質問を受け付けます。質問は、フロアからしていただいても結構ですし、オンラインでも質問が寄せられております。まず、フロアから質問のある方がいらっしゃいましたら、手を挙げていただければ、スタッフがマイクをお渡しします。

何か質問はありますか？ えー、それでは、もう少しお考えいただきまして、オンラインで質問が一つ来ております。読み上げます。二極化したミャンマーの政治情勢について、先生がおっしゃったように、クーデター前のミャンマーの選挙民主主義も危うかったですが、今回のクーデター事態でミャンマーの選挙民主主義はどのような変化を経験するのでしょうか？ チャン教授、ご回答ください。はい、選択肢を二つ設定して見ることができます。もしこの事態を軍部が鎮圧して、軍部政権の時代が開かれる場合、あるいは民主主義を回復して、再びNLDや民主陣営が勢力を回復した場合、という二つのシナリオが考えられます。第一のケース、すなわち軍部が政権を握る場合、基本的に大規模な選挙制度の改正が行われる可能性が非常に高いです。

その標本としては、タイの選挙制度を持ってくる可能性が高いですが、より細かく見ると、現在、上院の25%が軍部に割り当てられている制度を廃止し、代わりに比例代表制などを導入し、現在の中選挙区制を大選挙区制に変更し、少数民族政党、すなわち地域政党ですね、これらの地域政党が地方議会だけでなく中央政治、すなわち連邦議会に編入される方法です。すなわち、軍部がある程度取り込む戦略として進む可能性が高いです。この場合、NLDは次期総選挙に参加できない可能性が非常に高いでしょう。そして後者、民主主義が回復した場合ですが、私が思うに、あまり期待はできません。なぜなら、まずアウン・サン・スー・チー国家顧問への依存度が非常に高く、そして彼女に代わる人物がいないため、代替人物がいないため、現在の構図が

継続されます。しかし、アウン・サン・スー・チーがもし復帰した場合、復帰後にNLDがこれまで犯してきた過ちやミスをどのように挽回できるかについては、短期的にはあまり楽観視できません。したがって、民主主義が回復したとしても、政党政治の発展は、数回の選挙を経て、代替政党や代替人物が出てきた時に発展が 이루어지지 않을까と考えています。

はい、ありがとうございました。フロアからの質問はありますか？ えー、それでは、私が疑問に思っている点が一つあります。今回のクーデターは予見されていた事態だったのでしょうか？ すなわち、現地の雰囲気をずっと見てこられたチャン教授は、どのように思われますか？ 第一に、第二に、我々のミャンマーの5つの市民社会団体とずっと協力してこられましたが、彼らはこのクーデターへの懸念を本当に深刻に抱いていたのでしょうか？ そのような経験があれば、お聞かせいただけますでしょうか？

ペ・ジンソク教授がお答えいただいても結構ですが、まずは私の隣にいらっしゃるチョン・ウル博士にまずお話しいただきたいと思います。えー、セミナー準備過程で、クーデターの兆候について、今年の1月までワークショップを行っていました。しかし、その時点ではクーデターの兆候というよりは、選挙前から、先ほど先生がおっしゃったように、不正選挙への懸念が、カチンを基盤とする機関からは継続的に出ており、そのような質問項目を、したがって、実際に調査項目に多く含めましたが、1月まではクーデターではなく、選挙不正に関連する論争程度の温度差だったのではないかと思います。したがって、私も2月にニュースを聞いて非常に驚いた状況でした。全く知らなかったわけではありません。

ただ、今日調査結果を昨日見つけたのですが、カチン州ではすでに不安定だという世論がかなりありました。しかし、その不安定さの意味は何だったのか、実は気になるところです。クーデターがある程度予見されていたのか？ これは、クーデターを見る視点が、ミン・アウン・フライン軍司令官の個人的な野心と、軍という一つの利益集団としての軍部の既得権維持、この二つに大きく要約されます。その二つの共通点は、軍部は常にミャンマー政治に介入する際に、名分として連邦の分裂、すなわち国家の分裂を防ぐという理由を常に掲げてきたことです。これがこれまでの政治介入において常にそのような内容でした。ミャンマーはご存知の通り連邦なので、分裂すれば、例えばカチン族は中国に編入される可能性もあります。

このように考えるのです。カレン族はタイに編入される可能性もあると考えるのです。そうすると、ビルマ族だけが残り、3000万人にも満たないビルマ族だけが存在することになるでしょう。そうすると、彼らもいつかは吸収されるだろう、消滅するだろうと懸念する人々がいますが、軍部はこれをほとんど盲信しているのです。したがって、ミン・アウン・フラインが今回のクーデターを起こす前に、すでに2016年と2017年に2回、クーデターに言及したことがあります。その内容は、連邦の分裂を防ぐというもので、2017年にはミャンマーでロヒンギャ問題、すなわち大規模虐殺がありました。その事件の後、真相調査委員会を設置し、そのメンバーに外国人を含めるか否かを巡って、軍部は外国人を排除しようとしました。結局、コフィー・アナン国連事務総長が委員長として参加し、実現しましたが、この時、クーデターが起こりそうになりました。非常に深刻に

進みましたが、とにかく 봉합（ボンハプ：修復）という結果を見ましたが、今回の総選挙の結果自体が軍部にとって非常に大きな危機感を与えたのです。今後5年間、軍部には継続的な圧力、圧力がかかるでしょう。憲法改正も試み続けるでしょう。したがって、国民としては安堵できないため、あえて自分たちが経験しなければならないであろう危機を事前に回避するという観点から、クーデターを起こしたのです。事実、直前の行動の前に何度かの接触があったのは事実です。

すなわち、報道されたのは1月28日に最後の交渉があったという話ですが、NLD自体が、アウン・サン・スー・チーが、とにかく軍部を国政運営のパートナーとして認めようとしない姿勢が非常に大きかったのです。そういう意味で軍部がクーデターを起こしたと思われます。はい、ありがとうございました。あー、我々のセッションは時間がなくなりました。しかし、質問2について、オンラインで質問が二つ来ていますが、その質問は、今回のセッションよりも次のセッションで扱っていただく方が、質問の性質に合っていると思います。簡単に紹介して、今回のセッションを終わりにします。もしミャンマーの民主化運動が失敗に終わった場合、それが国際政治にどのような影響を与えるとお考えでしょうか？ 次のパネルでご意見をお聞かせください。そして質問は、そちらに移動していただけますか？

質問3は、ミャンマーの民主主義をASEANの地域的な観点からどのように解釈できるでしょうか？ そして特にタイとのダイナミックな関係はどうなるのでしょうか、という質問がありました。これらの質問は次のセッションに持ち越し、第一セッションはここで終了とさせていただきます。第一セッションは、冒頭で申し上げましたように、EAIと現地の機関が共同で調査した世論調査結果を対外的に発表するセッションでした。非常に有益だったと考えており、第一セッションはここで終了し、次のセッションに移ります。セッションを終えるにあたり、セーブ・ミャンマーのために、今回は歌を歌ってコンファレンスを終わりにしたいと思います。それでは、起立して歌っていただけると幸いです。ありがとうございます。

はい、これで東アジア研究所のクーデター後のミャンマー民主主義の未来会議、第1セッションを終了いたします。20分休憩後、3時30分に第2セッションを開始いたします。第2セッションを開始いたします。第二セッションのテーマは、ミャンマー民主主義移行の課題と国際社会の民主主義保護支援策です。ミャンマーのクーデターという最近のイシューと、ミャンマー民主主義移行という長期的なテーマについて、韓国が参照として提供できる民主化経験などを分かち合う時間となる予定です。ラウンドテーブル形式で進行される今回のセッションの司会は、東アジア研究所のシニアフェローであるイ・スクジョン教授が務めてくださいます。

はい、こんにちは。第2セッションの司会を務めますイ・スクジョンです。韓国でミャンマーというと、年配の方々はビルマと記憶されている方が多く、また軍部独裁が長く続いたため、民主主義を重視する国や人々は今でもビルマと呼ぶ方もいます。事実、ミャンマーを見ると、韓国と似ている点が非常に多いです。独立した年も1948年で、人口規模も5300万人と、私たちと非常に似ています。そして軍事クーデターが起きた年も1年しか違いません。そして70年代初頭には民主主義を求める声があり、その後一党独裁体制に入り、私たちの維新体制を思い起こさせます。そして88年にはいわゆる888民主化闘争がありましたが、それが民主主義にうまく繋がっていません。

これに対し、韓国はご存知の通り、87年に憲法改正を行い、87年体制以降、民主主義の定着を順調に進めています。したがって、両国は同じようにスタートしましたが、80年代を境に、全く異なる民主主義の道を歩むことになりました。そして90年代に選挙で勝利したことも認められず、多くの努力の末、2008年憲法体制下で、ようやく軍部と市民社会、民主主義擁護者たちが合意し、その体制下でいわゆる我々のセッションで言う「ファクト」協定式の民主主義として、長期的な自由化を計画中でしたが、2015年のNLD圧勝、2020年の圧勝にもかかわらず、2月1日に軍事クーデターに見舞われました。

したがって、この会議を準備する際、死傷者は400人などと言われていましたが、今日の時点では正確には分かりませんが、700人を超え、多くの死傷者の中には子供、特に若い学生が多く、私たち皆が胸を痛めております。今回のセッションは、選挙民主主義自体を分析するというよりは、どのようにすれば、この2月の事態、軍事クーデターを鎮圧できるのか？ そのために国際社会はどのような支援をすべきか？ ということを議論するセッションになります。

そこで、お願いしたパネリストがおります。パンフレットにパネリストの背景が具体的に記載されていますので、時間を節約するため、所属と氏名のみ申し上げ、どのようなテーマでお話しいただくか、簡単に説明させていただきます。まず、パク・クンホン聖公会大学教授は、ミャンマー民主主義移行の構造的問題点、すなわちなぜ民主化が難しいのかという点を指摘してくださいます。そして、イ・ジェヒョン峨山政策研究院先進研究員は、ミャンマー軍事クーデターにおける市民保護に関するASEANの対応についてです。すなわち、ASEAN10カ国がミャンマーを巡って、どのような対応をしているのかを説明してくださいます。そして、キム・ホンジュン高麗大学教授は、特に今回の事態以降の韓国の対応、ミャンマー民主主義をどう支援するのか、これは我々が非常に注目しているテーマです。

これについてお話ししてくださいます。そして、光州事件との重複のためか、韓国の市民社会や仏教団体などから、ミャンマー民主主義のために支援を惜しまない動きがありました。そこで、イ・ヒョンユン民主化運動記念事業会氏が、市民社会の立場から、我々はどう支援できるのかをお話ししてくださいます。そして、この4人のパネリストの発表に続き、貴重な討論者お二方をお招きしました。私の左側には、ウィン・ノー氏、行動するミャンマー青年連帯のリーダーがいらっしゃいますが、韓国語が非常に堪能なので、通訳は全く必要ありません。そして、ペ・ヒョンジン外交部東南アジア課長が、このような急変する状況下で韓国政府がどのように対応しているのか、貴重なお話をしてくださいます。

それでは、各パネリストに10分ずつ発表の機会を差し上げます。パク・ウン教授、まずお願いします。はい、ありがとうございます。このようにご招待いただいた東アジア研究所の皆様に感謝申し上げます。制限された時間ですので、準備した発表文を読み進める形で進めさせていただきます。ミャンマーが再び危機に瀕しています。アウン・サン・スー・チー率いるNLD文民政権が権力移行直前に、ミン・アウン・フライン軍司令官率いる軍部によって崩壊させられました。軍司令官は、この出来事を憲法に基づく合法的な権力移譲だと主張しました。これにより、NLDと軍部間の不安定な共存、すなわち二重権力体制に基づく秩序ある移行が終了したと見ることができます。軍部はNLDが圧勝した2020年11月の総選挙を不正選挙だと主張し、その結果を無効化しました。

ミャンマー軍、タマドーは、勝利を確信していた1990年の総選挙で予想外のNLD圧勝を認めず、武力で対応した、いわゆる「軍事クーデター」の歴史を持っています。30年ぶりにこの「軍事クーデター」が再現されたのです。秩序ある移行とは、憲法上の保障の下で、ミャンマー、軍部、タマドーが部分的撤退を決定した協定による民主化を意味します。協定の決定的な契機は、2011年8月19日、当時のテイン・セイン大統領とNLD指導者アウン・サン・スー・チーのネピドー会談でした。

結果的に、協定の核心は、NLDが軍部の継続的な政治介入を保障する2008年憲法を受け入れる代わりに、軍部は自由で公正な選挙による政治結果を受け入れることでした。ミャンマーで2008年に制定された現行憲法は、軍政期、すなわち1988年から2011年にかけて、軍が中心となって作成したものと言えます。2008年憲法は、1990年総選挙のような選挙惨敗で軍が全てを失う可能性を予防するために、2003年の7段階民主化移行ロードマップに基づき制定されたものです。

例えば、現行憲法によれば、行政部では国防省傘下の国軍、内務省傘下の警察、国境警備省傘下の国境警備維持の権限がすべて軍司令官にあり、立法部では上下両院の各議席の25%が軍人に割り当てられています。これに加え、今回のNLD政府転覆の正当化に悪用された第11章第41条17項では、大統領が非常事態を宣言すれば、権力を軍司令官に委譲するように定められています。今回のクーデターで、ミン・アウン・フライン軍部は、この条項を根拠に合法的な占拠を主張しました。しかし、大統領を拘禁した状態で、軍出身副大統領が非常事態を宣言したため、事実上2008年憲法も軍部が違反したことになります。合法性という軍部の主張は無理があると言えます。結局、ミン・アウン・フライン軍部強硬派は、クーデターを通じて2020年11月総選挙の結果を否定することで、2011年のスー・チーとの協約を覆してしまったのです。これは、これまで歩んできた7段階民主化移行ロードマップの成果をすべて破壊したことでもあります。去る

総選挙で当選した議員298名がクーデター直後に緊急に構成した連邦議会代表委員会（CRPH）は、クーデター軍部勢力をテロリスト集団と規定し、国際社会に対して彼らを承認しないよう要請しました。続いて、今回のクーデターに悪用された2008年憲法に対する全面否定を宣言しました。ミャンマーは社会主義体制を経験し、軍部と民主化勢力間の長く終わりのない政治闘争を経て、民主化移行期に入りました。この移行の第一段階は、政治開放と呼ばれる自由の敷居を越えることから始まり、手続き的正当性を備えた民主政府の樹立という、もう一つの敷居を越えることで終了します。

自由段階では、政治犯が釈放され、公論の場が許容され、最高指導者を選ぶための公正な選挙競争が許容されます。もちろん、最高権力者を選ぶための公正な選挙競争は許容されません。2012年4月1日の補欠選挙は、自由段階の頂点と言えます。この選挙でアウン・サン・スー・チーが国会議員に当選し、44議席中過半数を占めるという異変が起きました。ついに2015年総選挙でNLDが圧勝しました。2015年11月11日の総選挙は、規律民主主義から代議民主主義へと移行できる、重大な選挙、すなわちクリティカル・エレクトだったと言えます。選挙は、政治的対立を平和的に緩和し、政治的妥協を可能にする制度です。

言い換えれば、選挙こそが戦争の政治を超え、非武装民主主義（Disarmed Democracy）を構築できる必須不可欠な条件です。選挙が自由かつ公正に行われれば、選挙の敗者はその結果を 승복（スンボク：承服）し、次の選挙での勝利を誓います。サミュエル・ハンチントンは、選挙民主主義の定着を含む民主化移行過程で、指導者たちが時代精神（Zeitgeist）としての民主主義を内面化し、信念化することの重要性を指摘しました。しかし、ミャンマー軍部、タマドーは、規律民主主義、すなわち軍部による規律なしには民主主義はないという軍部主導の国家主義論理を放棄したことがありません。それは規律民主主義を合法化した2008年憲法に対する強い執着を意味します。2003年に公表された7段階民主化移行ロードマップは、軍部によって管理される規律民主主義に進む段階を明記したものでした。

しかし、2015年と2020年の総選挙でのNLD圧勝と、親軍部政党USDPの惨敗は、軍部が管理する規律民主主義の壁を打ち破り、文民による軍部統制が機能する代議民主主義の樹立への期待を抱かせました。しかし、タマドーは今回のクーデターを通じて、民主主義の拡大という時代精神を全面的に拒否してしまいました。ハンチントンは、1970年代から80年代にかけてあったいわゆる第三の民主化の波の一般的要因を言及する際に、特定の国での民主化は、いくつかの一般的要因とその国の固有の要因が組み合わさった結果だと述べています。ここで注目すべきは、一般的要因は民主化に有利な条件を創出するだけで、民主化を必然的にするものではないという点です。言い換えれば、民主主義は要因（Causes）ではなく、政治指導者や大衆などの要因を作る行為者（Causers）によって作られるということです。

特に軍部権威主義勢力内の指導者たちが時代精神としての民主主義を受け入れることが、民主化の必須要件です。ミャンマーでの去る2月1日の軍部クーデターは、軍服を着た軍人たちが議会や内務省、国防省、国境警備省などの合法的な暴力機構を掌握しようとする、非武装民主主義（Semi-armed Democracy）を追求する軍部の思惑と、2008年憲法改正を通じて非武装民主主義、すなわち文民による代議民主主義への変化を試みたNLD文民政府勢力間の対立の結果でした。すなわち、民主化移行戦略の観点から、去る軍部クーデターは、2015年のアウン・サン・スー・チー国家顧問とNLD文民政府が分割統治（Divide and Conquer）戦略を通じて、民主主義を時代精神として受け入れる、すなわち軍部改革派を作り出すことに失敗した結果だと見ています。軍の離反者（Defector）集団を作り出す戦略は、クーデターを失敗に終わらせなければならない現在の危機的状況においても有効だと考えています。

以上です。ありがとうございました。はい、ありがとうございました。次に、イ・ジェヒョン博士にASEANの対応について発表をお願いします。はい、ありがとうございます。私はマスクを外してお話しさせていただきます。声も良くないのにマスクまでつけて話すと、声がさらに聞こえにくくなると思いますので。私が担当する部分は、ミャンマーのクーデター事態に対してASEANが何をしているのか、どのように対応しているのかに焦点を当てています。しかし、話を始める前にまず申し上げなければならないのは、1967年に設立され、50年以上の歴史を誇るASEANですが、ASEANはEUではないということです。多くの方々が長い歴史を持つ地域協力体でありながら、EUほどではないにしても、EUとASEANの間にはかなりの隔たりがあることを考慮して、お話を聞いていただければと思います。私が話したいことは、まず個別の国とASEANのレベルで、このミャンマー

クーデター事態にどのように反応しているのか、あるいはこのクーデター事態にどのような影響を与えるために努力しているのかについて、簡単にレビューし、次にASEANの個別国家やASEANレベルでの対応をどのように評価できるか、そして将来のシナリオはどうなるか、という3つの点に分けてお話しします。まず申し上げたいのは、今回もやはりASEANはASEAN Wayと呼ばれる、すなわち内政不干渉、主権尊重と呼ばれるASEANのやり方の条項の後ろに、ASEANの個別国家が隠れてしまったということです。他の国の問題について話すのが困難だったり、話す能力がなかったりする場合、それはその国の内政の問題なので、我々は干渉しない、という便利なASEANのやり方の後ろに隠れてしまう姿を見せていると考えています。ミャンマーで事態が起こるとすぐに、即座に反応を示した国は、まずマレーシア、

シンガポールなどの国々でした。両国とも、事態の収拾と正常化、平和的な方法での問題解決を求めるにとどまりました。その後に出されたASEAN議長声明も同様の話でしたが、ASEAN議長声明はASEAN憲章にある民主主義に関する話を少し加えたという違いがあります。初期の反応を見ると、カンボジア、フィリピン、ベトナム、タイなどの国々は、典型的にこれはミャンマー国内の問題なので、我々は干渉しない、我々はこれについて話さない、という反応を示しました。そして時間がさらに経ち、ブルネイ、インドネシア、タイ、フィリピンなどの国々から第二、第三の声明が出され、少しずつ犠牲者の問題に言及する程度まで進みました。例えば、拘束された人々の釈放、スー・チー氏をはじめ、暴力行為による死傷者に関する懸念、暴力状況への懸念などを盛り込んで話しています。しかし、どのような

国もASEANで、この軍部が起こしたクーデターに問題があるという指摘は、誰もしていません。このような状況で、インドネシア外相がASEAN諸国を歴訪し、ASEAN諸国と外相会議をテレビ会議で行い、ASEANの意見を集めようと努力しましたが、それもあまり成功しませんでした。このような努力があった後、3月1日、3月2日にASEAN外相緊急会合が開かれましたが、実際に集まったわけではありません。テレビ会議で、そこから出された議長声明を見ると、興味深いことに、明らかにこの外相たちが集まったのは、ミャンマー事態について議論するためだったはずですが、議長声明は私がここに文書を持っていますが、3月2日ですが、発表された内容を見ると、ブルネイの議長国就任を評価し、ASEAN共同体形成を評価し、ASEAN内での新型コロナウイルス対応について話し、そして唐突に南シナ海と朝鮮半島問題について

話した後、最後に一節、ミャンマーに関する話をします。それも強力な話ではなく、平和的な方法で解決してほしい、民間人の犠牲者について懸念している、という程度で終わっています。つまり、ASEANレベルまたは東南アジア個別国家レベルで、ミャンマーのクーデターやミャンマーで犠牲者が出ている問題について、ほとんど話されていないと評価できます。事実、韓国が出した立場、2月3日か4日付けの声明、大統領府の発表、そしてその後、我々が独自にミャンマー事態に関して制裁を実施したことなどと比較すると、東南アジアやASEANレベルでのミャンマーに関する意見や行動は、はるかに不足していると感じます。しかし、歴史的に見ると、ミャンマー問題に関してASEAN内で、このように消極的または積極的でない態度を示したのは、今回が初めてではなく、それなりの歴史があります。

1997年にミャンマーがASEANに加盟した際、非常に多くの国際的な批判がありました。どうしてミャンマーのような軍部独裁国家をASEANに加盟させるのか、という批判があり、欧州連合などはASEM会議への不参加を拒否し、カナダはこれを理由にASEAN諸国との開発協力プログラムを中断しました。最近になって、2004年にそのようなプログラムが再開されました。しかし、ASEANはこのような批判にもかかわらず、ミャンマーのような軍部国家を外部に出すよりも、内部に取り込んで変化させる方が望ましいという論理で説得し、最終的に加盟国に含めました。第二の問題は、2006年にアルファベット順でASEAN議長国をミャンマーが務める番になったことです。その1、2年前から国際社会で批判がありました。どうしてミャンマーのような国が議長国になれるのか、という圧力があり、米国などは外相会議

拡大外相会議（ARF）への不参加を圧迫しました。結局、このような国際社会からの非難のために、ASEANはミャンマー軍部と協議し、議長国の順番を飛ばす方法で解決してしまいました。すなわち、裏で問題を解決したのです。このように過去の例を見ると、ミャンマーの人権侵害や民主主義問題に関して、ASEANが積極的な役割を果たしたことはありません。

したがって、最初に申し上げたように、今回の事態でも、個別国家およびASEANは内政不干渉という秩序の陰に隠れて、自分たちの消極的な立場を正当化している状況です。最後に、このようなASEAN諸国が見せているものを評価すると、やはり改めて申し上げなければならないのは、ASEANのやり方というものが持つ明白な限界、地域内の民主主義や他国で起きている人権侵害問題について話せない限界があり、また別の限界としては、ASEANという地域機構が欧州連合や他の地域機構と異なり、執行力を持つ地域機構、あるいは規制を行う地域機構というよりは、単に地域国家間の対話のためのフォーラム程度の性格を持っているということです。見方によっては、ASEANの立場としてはこれは言い訳にもなり得ますが、一方でASEANでは、ASEAN域内の問題に対して地域的なアプローチ、すなわち外部の大国や国際機関が手を

出すよりも、自分たちの内部で静かに、いかにしてこの事態を静かに解決していくかという方法を取っています。そして展望を簡単に、1、2分ほどで締めくくりますと、現時点では最も現実的な方向性は、おそらくそうなるでしょう。すでにASEANは1997年にミャンマーがASEANに加盟して以来、2011年まで軍部統治者たち、軍部と共に協力するテーブルについてきた経験があります。今回も国際社会のミャンマーへの関心が薄れるとすぐに、ASEAN諸国はミャンマーと、まるで何もなかったかのように、再び対話し、協力を続ける可能性が高いです。

民間人の犠牲者が多いため、軍部がもう少し圧力を受けるかもしれないと考えられますが、2007年のシャフラン革命でも同様でした。国際的な圧力にもかかわらず、事態が落ち着けば再び正常に戻る姿を見せてきました。もう少し肯定的な方向を考えてみると、もし国際社会の圧力が非常に強く、軍部が負担を感じて何らかの変化を起こしたいのであれば、ASEANが軍部と国際社会、ミャンマーの人権を擁護する国際社会の間で仲介役を務めることは可能かもしれません。その程度であれば肯定的な方向ですが、可能性としては、この肯定的な方向よりも、先ほど申し上げた前者の方向へ進む可能性がはるかに高いと見ています。以上で終わります。

ありがとうございました。はい、ありがとうございました。次に、キム・ホンジュン教授に、韓国およびその他の国際社会の対応についてお話しをお願いします。はい、ありがとうございます。私は韓国とミャンマーの関係を見て、ミャンマー民主主義支援の方向性と可能性、限界について考察し、韓国の対応全体を評価しようと思います。もちろん、これを見るためには、現在の国際政治の大きな枠組みの中で、これらがどのように進むべきか、その文脈が何かを見る必要があると思います。まず、国際政治現象において、ミャンマー事態に対して非友好的な環境と友好的な環境がありますが、非友好的な環境は、最近登場した権威主義やポピュリズム、トランプ政権、あるいは中国の台頭などがすべて非友好的な環境であり、米中対立状況下で人権と民主主義が戦略的に利用され、中国が民主主義や人権を相対化し、その価値を著しく低下させた状況があります。もちろん、だからといって

友好的な環境がないわけではありません。友好的な環境としては、バイデン政権の登場と、価値外交を掲げる人権と民主主義を重視する新しい戦略が出てきています。もちろん、これが実際にどのように適用されるかは別の問題ですが。そして、世界的に最近10年、20年間で増えた人権、責任ある保護責任、これらの多様な国際人権規範、そして国際刑事法の発展などが、友好的な環境であり、多様な手段が存在し、それが実際に適用される可能性もあるという点は、明らかに友好的な環境です。

ミャンマーの状況は、私が別途説明する必要はないでしょう。主要国の外交、特に米国と中国を見ると、米国はクーデター直後に人権と民主主義を非難し、個人制裁を行い、口座引き出しの遮断、そして米国が実施していたODAの見直し作業がありました。これは事実、新しい措置ではなく、既存の措置に戻っただけなので、米国は迅速に対応しました。一方、中国の態度は現在非常に議論が多いですが、特に一帯一路のために相当な利害関係を持っており、また習近平が2020年1月にミャンマーを訪問し、相当な優位を確立した状況でした。そして最近出てきた公式な立場は、4月3日に王毅外交部長が明確に示した3つの支持と3つの反対です。おそらくその立場が今後も維持されるでしょう。3つの支持は、対話を通じて解決すること、

ASEANの内政不干渉原則を重視すること、ASEAN会議を通じて最大限解決することです。3つの反対は、流血事態は拒否すること、第二に、国連安全保障理事会の不適切な干渉。これは明確に「不適切な干渉」と述べましたが、国連安全保障理事会を通じて何らかの措置を取ることを防ぐ意図を明確に表明したものです。第三の反対事項は、外部勢力による干渉であり、それは米国を指しています。したがって、そのような状況です。韓国の外交措置については、我々の課長が直接いらっしゃっているので、私が具体的に話す必要はないでしょう。代わりに、私が

作成した内容以外に、3月に出された措置がいくつかあります。例えば、次官が留学生と直接面談し、懇談会を開き、対策本部も設置され、いくつかの在外邦人対策も出されましたが、これらの点について全体的な評価をすると、私の見解では、これまでミャンマーに対する外交関連の措置は非常に迅速であり、特に3月12日に取られた措置は非常に実効性があると評価されており、そして、非常に強力なトーンの外交。もちろん、これには大統領のツイートや、様々な外交次官の面談なども含まれ、多様な活動が行われています。そして、明確にクーデターで発生している無差別的な犠牲者に対しては、我々は強いトーンで継続的に非難しています。したがって、発表された声明を見ても、2月2日、2月11日、2月28日と、次第にトーンが強くなっていることが明確に

示されており、そのような点においては、我々は正確なメッセージを断固として明確に伝えていることは確かだと思います。私が残りの時間で話したいことは、韓国外交がこれから何ができるのか、そしてそれを実行する上での限界について話したいです。まず、可能性の部分ですが、大きく二国間外交、多国間外交、民間外交に分けました。二国間外交においては、韓国が声を上げられる部分は、我々の外交が伝統的に強調してきた脆弱層や民主主義の促進といった部分なので、女性や子供、特に虐殺されている人々の中で女性や子供の割合が高いので、そのような問題に集中して話す必要があります。そして3月15日の措置で、自発的出国および強制出国回避措置が実行されましたが、それに対して我々が国内でできること、現在

ミャンマー人が約3万人国内に滞在しているため、そのような部分での実質的な政策は非常に強いメッセージを与えるでしょう。開発協力分野においても、我々は多くの人々がミャンマー情勢のために中断されている問題があると言っています。米国も同様です。したがって、これは最大限モニタリングを強化し、市民社会の方へ導いていく方向で進むべきであり、国際的な合意があり、先ほど

お話しいただいたASEAN人権宣言が2012年に出されましたが、そこにも明確に述べられている子供や青少年、女性の人権、国際的に多くの合意がある記者や報道の自由の問題、医療従事者への攻撃といった部分を強く圧迫する方法が二国間外交の次元にあります。多国間外交は、様々な多国間フォーラムを今後活用する部分であり、この部分は我々が議題に挙げなくても、必ず議題になるでしょうから、その部分において我々の立場と措置を明確に説明することが必要でしょう。そして最近、最も現実的だと考えられているASEAN関連の対応などについて、支持を送って圧力をかける部分であり、そして特にデジタル権威主義に関連する情報統制問題と、これを利用した将来の統制問題などがあるため、よりそのような部分での多国間的な枠組みを作るのが

我々ができることではないかと思います。民間外交の次元では、これは企業と関連する部分と市民社会と関連する部分であり、これは国家が強制できる部分ではありませんが、我々が市民社会の声が大きくなり、そのような圧力が強くなればなるほど、外交政策を形成する上で方向性が設定されるため、そのような部分では、外交政策における国民の声や市民の自発的な参加などを最大限反映し、それを支持して推進していく方向に行くべきだと思います。もちろん、限界と懸念事項がいくつかあり、これは多くの最近の事態の長期化やミャンマー国内政治の分析などから、展望が明るくないという話が多く出ていますが、大きく懸念される状況は三つです。まず、事態が長期化する場合、このような状況が長期化する場合、

軍部も長期間制裁状況に慣れており、権力を放棄する意思がほとんどないため、このような状況が長期化する場合、外交が持つ力、あるいは持続的な圧力、市民社会の関心が薄れる部分があります。これが一つ懸念される部分です。次に、今日もエコノミストで出ていましたが、「フェイド・ステート」という言葉が出てきています。そして、このような内戦勃発や難民流出を通じて、特に若い層や武力対応などが継続される場合、両極化していくのではないか。したがって、外交政策を策定する際に非常に難しい部分があり、内戦化が発生すると、シリア事態のように、また難しい問題が生じる可能性があります。最後の、私が難しいと考えている点は、

処罰の問題です。国際社会で処罰の規範が広く拡散され、処罰問題が議論されることが多くなりました。そのため、そのような要求も非常に多いです。しかし、そのような部分において、多くの人々が懸念しているのは、処罰論理が逆に事態を長期化させる可能性があるのではないか、ということです。すでに人権侵害が発生している状況で、処罰論理が表面化すると、軍部が権力をより長く、より強く維持する可能性があるという話があるためです。この部分については、どのように対処していくか、いずれにせよ、このような点は我々の外交政策を展開する上で、三つほど懸念される状況であり、考慮すべき状況だと考えています。はい、その程度で終わりにします。

はい。ありがとうございます。次回はイ・ヒョンユンさんに韓国市民社会の対応を中心に発表をお願いしたいと思います。はい。こんにちは。民主平和統一諮問会議事務局で勤務しております、イ・ヒョンユンと申します。私はここに多くの専門家の方々がいらっしゃるので、学術的な分析や実質的な見通しを申し上げる立場には全くございません。私が会ったミャンマー市民社会の態度、そして今回の事態が市民社会の目から見てどのような含意を持っているかについて、私の考えを少し共有したいと思います。はい、次のページです。私はミャンマーとの最初の縁は、2010年にミャンマーがまだあまり開かれていなかった頃、タイ北西部にあるミャンマーとの国境地域であるメーソートで始まりました。

2013年に初めてミャンマー本土に入り、2019年に最後に行った時まで、多くの方々にお会いしてインタビューをたくさんしました。その過程で共通して感じたのは、政治の話をする時もミャンマー国民には特有の自由さがあり、待つことと対話を非常に重要視しているという印象が残っています。政治に対して非常にせっかちな韓国人であった私は、かなり驚いた記憶があります。私はミャンマーで、タイに居住するカレン族の難民労働者、そしてミャンマーでは8888政治犯支援協会、7つの主要民族の指導者、市民社会団体の従事者、一般市民に至るまで、多くの方々にお会いしました。彼らが一般的に持っている政治への態度は、ほぼ同じでした。

これまでに接してきたミャンマー市民の態度を見ると、今回のクーデターが発生した後、私は最初は、市民社会が平和的に不服従し、軍部は適度に暴力的に対応し、ミャンマーと軍政が再び対話の局面に入るのではないかと安易に予想していました。しかし、クーデターが初めて発生し、2月9日に最初の犠牲者が出て、市民社会の抗争が爆発した2月10日を境に、私の予想はすべて外れました。当初、鍋を叩いたり花を渡したりして行われた平和的なデモは、もはや維持できませんでした。次のページです。ミャンマー危機に対する韓国政府や国際社会の政府レベルでの対応も、比較的迅速だったように見えます。ミャンマークーデター発生日が2月1日、最初の民間人犠牲者が出たのが2月9日、そして韓国大統領の公式なミャンマー民主主義支援に関する意見発表が3月6日でした。

次のページです。国際社会と韓国政府の比較的迅速な対応には理由があったと考えます。第一に、ミャンマー軍部が長年、国際社会で公認された「悪の枢軸」であったためです。民政移管すると言った時、国際社会はこれに対して支援と期待を示しましたが、今回のクーデターは軍部独裁の復活を宣言するのと同じであるため、国際社会からの非難に対して異論が出る余地は少なかったのです。第二に、非常に明白で明らかな人権侵害の事例であったためです。民間人の死傷者が非常に多く出ました。これも国際社会からの非難に対する反論の余地がない問題であるため、韓国政府もこれに同調せざるを得なくなった原動力だと考えます。このようなケースは、韓国が香港の民主化デモで死傷者が出た時の反応や、中国が台湾に対して武力挑発をする時の対応などとは様相がかなり異なると

見えます。次のページです。市民社会は、政府のような影響力からはより自由であるため、非常に積極的にミャンマーの民主主義に対応しています。韓国市民社会は、他のアジアのどの国よりもミャンマー問題に対して情緒的な連帯感を感じ、それを表明しています。このような反応は、 얼마 전에私たちが経験したろうそく革命の経験と重なるように見えます。市民社会の発展において、ろうそく革命がもたらした勝利の経験は、私たちの市民社会にとって大きな原動力であり資産です。これは私たちにとっても大きな力ですが、タイや他のアジア諸国にとっても非常に大きな影響力を持っています。つまり、世界の市民の爆発的な民主化要求が生中継され、それによる政権交代まで成し遂げたこのような事例は、香港やタイを経てミャンマーにも大きなインスピレーションであり、一つの現象となっています。韓国市民もまた、このような心情的な同意と、勝利できるという信念を

基盤として支持を送っているようです。もう一つの重要なつながりは光州です。ミャンマー軍部による民間人殺傷は、韓国人たちに1980年の光州の悲劇を再び想起させました。まだチョン・ドゥファン氏に対する裁判が進行しており、5・18に関する報道がニュースに頻繁に登場し、市民の関心が続いている状況で、このような鮮明な過去の光景は、韓国人とミャンマー人に大きな同質感と連帯感を植え付けた触媒となりました。光州では特に「ミャンマー光州連帯」を結成し、ミャンマークーデター反対の声を上げる団体や集まりを糾合していると聞いています。

次のページです。このような状況の流れを見守りながら、ミャンマーで示されている市民社会の対応の様相を大きく4つに整理してみました。第一に不可逆性です。ミャンマーの門が開かれてから10年余りになりますが、その間に流入した資本主義と文化の洪水は、ミャンマー社会を元に戻せないほど進歩させました。貧富の格差、資本主義による貧富の格差がすでに始まっています。ヤンゴンの市内のルーフトップバーに行ったことがありますが、ソウル市内の高級ホテルと全く変わらず、価格も非常に高かったです。

韓国の文化コンテンツがミャンマー語の字幕付きで流通するのに、ほんの数日で済みます。クーデター後には、ミャンマー各地で起こっていることが携帯電話を通じて世界中のミャンマー人に伝えられ、すぐにその国の市民社会にも伝えられるという現象が現れています。このような状況で、歴史の時計を巻き戻す試みは無意味です。ミャンマー市民はすでに世界市民であり、民主化への要求は抑圧して静かにさせることはできても、根絶することはできない状況に至りました。第二に全方位的です。

ミャンマー市民のデモの様相も、すでに世界的なトレンドに沿って世界に向かっています。すでにリアルタイムで、そして各国の言語で訴えを送っていることを私たちはよく知っています。第三に融合性です。平和的なデモと祭りを楽しむようなデモ文化はすでに広まっています。興味深かったのは、伝統的な民族衣装であるタメインを利用したデモでした。家々にタメインを掛けて兵士たちの出入りを遮断しましたが、これが3月8日の国際女性デーには、女性の力がすなわち市民の力であることを象徴するキャンペーンに発展して登場しました。

民主化への熱望が女性差別を逆手に取り、それによって女性嫌悪を克服し、市民意識を高める起爆剤として機能した事例と言えます。次のページです。最後の双方向性です。SNS上で互いに情報を伝え合っていることは皆知っています。私が友人のSNSで見た、私たちの企業、つまりミャンマー軍部と経済的に繋がっている私たちの企業たちの活動を遮断してください、というような情報が数日後にはメディアで話題になり、むしろミャンマーから私たちの国内のイシューファイティングを逆に主導しているような印象さえ受ける状況になっています。このような全ての現象の中心にある市民の武器は、情報、すなわち携帯電話です。

しかし、ご存知の通り状況は良くありません。すでに2月からはSNSやインターネットが遮断され、検挙を通じて弾圧が行われているため、非常に困難な状況です。それにもかかわらず、市民社会は何ができるでしょうか？現在の状況を見ると、新型コロナウイルス感染症のために国際社会からの緊急支援も道が閉ざされている状況であり、市民は毎日死の危険を冒して街に出ています。市民社会からの直接的な支援は、当面は内部に届きにくいように見えますが、私たちはこのような困難にもかかわらず、ミャンマー民主主義の進展を目撃しています。もし状況が落ち着けば、2000年代初頭に国際社会でトレンドのように広がったミャンマーへの支援が再び押し寄せるでしょう。その時、市民社会、特に韓国市民社会は、今形成されたこのような強力な連帯意識があるため、非常に多くの仕事が増えるでしょう。大きな役割を

果たすことができるでしょう。私たちの市民社会と政府が今からその役割を熟考すべき時ではないかと思います。以上です。はい、ありがとうございます。今、4名の発表者から良い発表がありましたが、これから2名の討論が残っています。私たちのウェヌ・フン・ソ氏からは、ミャンマー人として現在の状況をどのように見ているのか、非常に貴重な話を聞くことができると思います。発表をお願いします。はい。民主化闘争について発表してくださった4名の教授の皆様に感謝の言葉を申し上げます。まず、ミャンマー民主化移行の構造的問題点について発表されたパク・クンホ先生の発表をよく聞きました。どのようにクーデターが起こるのか、その歴史全体を網羅して説明してくださったので、これを基盤として、現在の市民の抵抗運動において、私たちが期待できることは、現在連邦議会代表委員会（CRPH）がありますが、CRPHは現在のNLD（国民民主連盟）の議員17名で構成されています。そうなると、CRPHが国際社会から認められるためには、どのような条件が必要なのか、つまり連邦制に基づく民主主義国家が実現可能なのかについて、第一の質問をしたいと思います。なぜなら、ご存知の通り、ミャンマーは1962年のネ・ウィン政権以降、壊れてしまった連邦制による自治の保障が円滑に進んでこなかったからです。その間、そのような困難や民族間の対立がありましたが、それらをCRPHはどのように包括して共に進んでいけるのか。はい、それについての第一の質問をしたいと思います。そして第二に、二つの質問をさせていただきます。

第二に、CRPHは私たちの市民が現在期待していますが、もしCRPHという政府が新たにできた場合、連邦軍が必要だという考えから、現在の若い世代は、私たちはどうにかして武装勢力に合流することが最善の選択だという考えが広がっています。そうなると、市民の立場からは、これ以上失うものはない。そのためには、CRPHと手を組んで、少数民族武装勢力と共に連邦軍を率いていく可能性はあるのか。はい、その二点について疑問に思っています。はい。

はい、ありがとうございます。外交部から、ペ・ヒョンジン課長様、お願いします。はい、外交部東南アジア課課長、ペ・ヒョンジンです。東南アジア課では、ミャンマーをはじめとする内陸東南アジア5カ国との二国間関係、そして韓国・ミャンマー協力について担当しています。私が昨年2月に赴任しましたが、課長赴任後、事実、ミャンマーとの二国間関係強化のために多くの努力をしました。私たちの外交多角化の一環として新南方政策が大きな比重を占めていますが、戦略的に新南方政策の枠組みの中でもバランスの取れたアプローチが重要だと考えたからです。「人中心の平和繁栄共同体」という新南方政策の大きな目標の下、韓・ミャンマー関係発展のために様々な努力をしてきましたが、2月1日のミャンマーの急変事態が発生し、個人的に非常に残念で心が痛いです。

はい。ありがとうございます。外交部からペ・ヒョンジン課長をお願いします。はい。外交部東南アジアII課のペ・ヒョンジンです。東南アジアII課では、ミャンマーをはじめとする内陸東南アジア5カ国との二国間関係、そして韓・ミャンマー協力を担当しております。私が昨年2月に赴任いたしましたが、課長赴任後、事実、ミャンマーとの二国間関係強化のために多くの努力をしてまいりました。我々の外交多角化という観点から新南部政策が大きな比重を占める中で、戦略的に新南部政策の枠組みの中でもバランスの取れたアプローチが重要だと考えたからです。人中心の平和繁栄共同体という新南部政策の大きな目標の下で、韓・ミャンマー関係発展のために様々な努力をしてまいりましたが、2月1日のミャンマーの急変事態が発生し、個人的に非常に残念で心が痛みます。

ミャンマー国家非常事態宣言以前に少し戻ると、昨年の総選挙の機会に、新型コロナウイルス感染症の状況下での選挙実施経験をミャンマー側と共有するために、韓国選挙管理委員会とミャンマー選挙管理委員会の間でテレビ会議を調整しました。そして、総選挙当日には、私たちの大使館主導で選挙視察団も派遣しました。それで、私たちが報告を受けたところによると、選挙当日、ミャンマーの人々が選挙のために列を作っている写真を私たちは受け取りました。

その他にも、「韓・ミャンマー友情の橋」、経済協力産業団地など、両国間の象徴的な事業が順調に進んでおり、昨年年末には新型コロナウイルス感染症にもかかわらず、新南方特別委員会委員長や外交部次官補などの高官のミャンマー訪問も実現しました。昨年末の総選挙を前に、軍部が選挙の公正性について疑問を呈し続けましたが、個人的にはミャンマー国家非常事態宣言まで軍部がこのような行動に出るとは、事実、私のレベルでは予想できませんでした。

それで非常に驚きました。2月1日の国家非常事態宣言直前には、現地の雰囲気が緊迫して流れていることを私たちは感知し、駐ミャンマー韓国大使館名義で声明を発表しましたが、それは1月29日でした。2月1日未明にアウン・サン・スー・チー顧問が拘束され、軍部が国家非常事態を宣言したというニュースを聞いて以来、これまで政府レベルでの措置を東南アジア課で実務的に担当してきました。政府措置については、先ほど説明がありましたが、大きく公式立場発表、実質対応措置、在外国民保護の3つのカテゴリーに分けられます。まず、政府の公式立場は、国家非常事態宣言後、4回にわたる外交部報道官声明、大統領・首相のSNSメッセージ、類似立場国との共同声明などを通じて、価値と原則に基づいた断固たる立場を表明しました。これにより、軍部の武力行使即時中止、アウン・サン・スー・チー国家顧問

など拘束者の釈放、民主主義回復などを強く促しました。これと共に、外交部第一次官は駐韓ミャンマー大使と会って政府の立場を伝え、先ほど教授も話されましたが、ミャンマー人留学生代表とも会って、彼らの困難な状況を直接聞き取りました。そのような措置も、対外的な立場発表と共に、それ自体でメッセージになるだろうと考えていました。第二に、3月12日に発表された韓国政府の対応措置です。核心内容は、国防・治安分野での新規協力中断、軍用物資輸出禁止、戦略物資輸出許可統制強化、対ミャンマー援助再検討の3つに分けられます。後続措置の一環として、現在、対ミャンマー援助再検討作業が進められています。2019年基準で年間約9千万ドルがミャンマー側に提供されましたが、品目が非常に多いです。それで、個別の事業を現在、外交部レベルで綿密に検討しています。

具体的な検討結果は出てみないと分かりませんが、いずれにしてもミャンマー国民の民生関連事業や人道支援は継続していく方針であることも、私たちは共に発表しました。そして外交部では、法務部と協議して、国内に滞在しているミャンマーの人々がミャンマー情勢が安定するまで滞在期間を延長できるように、そのような措置を取りました。私が知る限り、ミャンマー情勢悪化に伴い、人道的な次元での滞在期間延長措置を取ったのは、韓国政府がほぼ初めてだと聞いています。第三に、在外国民保護措置です。ミャンマー国家非常事態宣言前には、約3,500人の韓国国民がミャンマーに滞在していましたが、ミャンマー情勢が悪化するにつれて、最近政府はミャンマーへの旅行警報を「退避勧告」に引き上げました。これに伴い、ミャンマーにいる韓国国民のうち、急用でない場合は退避

していただくよう勧告しました。そして、国民が韓国に帰国するためには飛行機が必要です。しかし、昨年から新型コロナウイルス感染症が続き、ミャンマー政府が韓国・ミャンマー間の航空便を非常に多く制限しました。それで、週1便当初運航していたものを増便して臨時航空便をさらに増やし、韓国国民が帰国するのに便宜を図れるように、そのような措置も取りました。現在、外交部長官を本部長とするミャンマー情勢関連対策本部が構成されており、今後もミャンマー情勢を引き続き注視しながら、韓国国民および企業の保護のために引き続き万全を期していく予定です。

今後のミャンマー情勢がどのように展開するかは、予測が難しいです。私たちは内部的に様々なシナリオを検討し、それに合わせた対応方針なども熱心に熟考しています。まず、国際社会と引き続き緊密に協力していく必要があります。そして、実質的に韓国政府が貢献できる方策についても、引き続き積極的に模索していく予定です。私の考えでは、やはり最も重要なのは、ミャンマー国民の生命、安全、福祉だと考えます。

それで、ミャンマー国民のその意思、民主化への熱望などが尊重される方向で問題が速やかに解決されるように、私たち政府レベルでも引き続き熱心に努力していきます。今日のセミナーで提起された様々な意見も、今後の対ミャンマー政策を樹立する上で、引き続き熱心に参考にしていきます。ありがとうございます。はい、ありがとうございます。それでは、4名の発表と2名の討論を終えましたが、モニターにかなりの質問が寄せられています。それで、質問をいくつかまとめて、最もよく答えられるパネリストに質問をまとめてお聞きしたいと思います。

まず、パク・クンホ教授にお聞きします。パク教授が発表された際も、現在の事態が変化するためには軍部から離反者が出なければならないと述べられました。それで、軍部内でそのような分裂が起こりうるのか、そして最高司令官を追放するなど、軍部の態度変更の可能性があるのか、それが疑問です。それと関連して、連邦議会代表委員会（CRPH）を国際社会が承認することが、軍部からの離反者を増やすのに役立つのか、それが二つ目の問題です。そして三つ目は、多くの人が懸念している、少数民族反軍との関係です。

さらに、現在の反軍は軍部からもラブコールを受け、民主化勢力からもラブコールを受けています。それで、この11個ですか？少数民族反軍がいますが、彼らの立場もそれぞれ異なるようです。それで、この反軍がどちらの側に連合するのか、それについての見通しを三点お話しいただければ幸いです。はい。まず、ウェン先生が質問されたことからお答えします。隣接するタイもそうですが、ミャンマーも、韓国にとって最も切迫した国家的な課題は、まさに国民和解（National Reconciliation）でした。

私は、現在の危機局面において、過去にアウン・サン・スー・チー政府が国際社会に失望を与えた点は明らかです。特にロヒンギャ問題もそうであり、また「ビルマ21世紀」というものを作りましたが、うまく機能しなかったと言えます。それで、これはすでにアウン・サン将軍が独立を前にして、名称に恥じない連邦国家を作ろうとしたビルマ連邦の理念が、私たちがよく知っているように。今回の機会に、CRPH、そしてCRPHが推進しようとしている国民統一政府（National Unity Government）が、まさにこのような少数民族を積極的に受け入れる、名実ともに連邦主義（Federalism）に基づいた民主主義と憲法を作っていくならば、それこそが危機を別のミャンマー民主主義へとアップグレードさせる非常に貴重な機会となるでしょう。私はそう考えます。それで、特に報道でも、そして実際にCDM（市民的不服従運動）を行う過程で、ロヒンギャの人々がこれに参加しており、そして一般

市民がロヒンギャの痛みに共感するようになったのです。それで、このような共感の民主主義が、非常に大きな力となるのではないでしょうか。私はそう考えます。それで、そのような力が、現在の、ある意味では暗澹としているかもしれませんが、新たな希望と可能性を作り出すことができる。私はそう考えます。そしてそれがまさに、独立後48年後のミャンマーが、一つの名実ともに国民国家の前提条件である国民和解を通じて、より高次の民主主義へと進むきっかけとなるよう、国際社会がさらに力を合わせなければならない

と考えます。少数民族問題については、事実、全国停戦協定（NCA）に加盟している少数民族武装勢力が10組程度だと認識しています。このNCAに加盟している武装勢力は、今回のクーデターに反対を公式に表明しており、これに加盟していない一部の少数民族、特にワ族などは中国とかなりの関連がありますが、そのようなところでは明確な立場を取っていませんが、この部分をマスコミが少数民族武装勢力の間にかなりの意見の相違があるという方向で報道するのは、少し危険な話ではないかと思います。それで、まず少数民族武装勢力がCRPHを全面的に支持する方向で進むことが重要ですが、重要なのはCRPHと、CRPHが推進しようとしている国民統一政府において、少数民族の持分や政治的な発言をどれだけ受け入れるかが決定的な鍵となるでしょう。それが以前のように単なる

宣言だけでなく、実質的な力を分かち与えること、それが実行されるかどうかが重要な鍵となるだろう。このように私は考えております。次に、離反者の問題ですが、これは理想的には1986年のフィリピンにおけるピープルパワーの際、あの時のエドゥアルド・コフアンコ陸軍長官が結局寝返ったことでピープルパワーが勝利したのではないでしょうか。それが今のミャンマー軍部でそのような現象が起こることは容易ではないでしょう。非常に、その、何というか、一枚岩的な側面が非常に強いためです。しかし、それでも国際社会が、集中的にミャンマーの強硬派軍部に対する制裁と声を高め、特に私は中国が、事実、アウンサンスーチー氏側とも、そしてこのミャンマーの両側とも関係を築いてきたからです。しかし、今のシナリオの中でもし内戦になれば、中国の一帯一路もすべて

ダメになってしまうのです。事実上。はい。文字通り、すべてを失うような共倒れのシナリオに対して、国際社会とASEANが積極的に説得すれば、中国の態度変化も引き出せるのではないか。時間が長くなりましたが、最後にします。外交部からいらっしゃいましたが、私は今、独自の制裁を通じてアジアで独歩的な価値外交を韓国政府が行っていると思いますが、実際にはミャンマー国内で不買運動が起きています。すでにハッキングを通じて200～300の軍部関連企業の名前が明らかになっています。そこにPOSCOが入っています。それで、外交部が実質的にPOSCO InternationalやPOSCO鋼板など、軍部の資金源になっていることを市民団体は継続的に指摘しており、国際人権団体も指摘しています。これに対する明確なガイドラインが必要だと思います。以上です。はい

ありがとうございます。実は、今、外交部に対して質問されたことは、先ほど私も課長にお聞きしました。POSCO Internationalがミャンマーのガス産業に多く関与しており、貿易データを調べたところ、韓国はミャンマーへの輸出入において6位、9位であり、主要貿易国ではありません。12位以内には入っていますが、中国が輸出入の1/3を占める第一の国です。それで、貿易ではレバレッジがありませんが、特にガスや鉱山などに可能性があるのではないかと思い、お聞きしましたが、ペ課長、もう一度説明していただけますか？

パク教授がお話しされた点については、私たちも十分に認識しています。ミャンマー国家非常事態宣言後、韓国企業の一部、ミャンマー現地で活動している韓国企業に対する問題提起を受けて、私たち外交部レベルでも該当企業と熱心にコミュニケーションを取っています。話を聞いてみると、かなりの企業がすでに国家非常事態宣言、つまり2月1日以前から、過去からそのような問題提起があることをよく認識しており、それに対する対応方針を独自に樹立していると聞いています。

そして、2月1日以降もそのような問題提起がより積極的に行われているため、それについてはコミュニケーションをよく取っていると申し上げたいです。それとは別に、事実と異なる問題提起に対しては、明確にそうではないと反論する必要もあると考えています。それについては、同時に必要な説明はしていく必要があると考えており、企業と緊密にコミュニケーションを取っています。はい。

はい。補足しますと、POSCOは2000年に民営化され、もはや公企業ではなく民間企業です。そして、多くの契約当事者がミャンマー軍部ではなく、現地の主に公企業であるため、契約手続き上の問題もあると聞いています。次に、キム・ファンジュン教授にお聞きします。いくつかの質問が出ていますが、特に民主化運動が失敗に終わった場合、東南アジア地域、さらにはアジアにおける国際政治地域にどのような影響を与えるのか。特に中国のスタンスについてはすでに説明がありましたが、先ほど見ると、ミャンマーの今回のクーデター以前にも反中感情があり、今回のクーデターで中国が見せた立場に対してミャンマー市民は非常に失望し、反中感情がさらに高まりました。

しかし、軍部と中国は一帯一路などで緊密な関係があり、アウン・サン・スー・チー政権も事実、中国と近い関係でした。それで、この米中関係の中で、また国際政治的な地政学において、このミャンマー事態をどのように見ているかお話しください。はい。ミャンマー事態の解決、あるいは特に米中関係の中でミャンマー事態をどのように位置づけて見るかという問題は、バイデン政権にとって非常に大きな衝撃を与えています。それで、バイデン政権も事実、このクーデター事態を予見するのは非常に困難だったという話が多く聞かれます。就任直後にミャンマー事態が勃発しましたが、失敗に終わった場合、国際政治的な地政学にどのような影響を与えるかという部分について、私はそう考えます。私はこの事態において、多くの人々がすでに話していますが、最近出てくる様々な国際的な、例えば元シンガポール外務次官なども

そのような話を公然としており、つまり、最も現実的な方法は、軍部を最大限説得し、そして総選挙を、明らかに総選挙は公正なものにはならないという話は明らかですが、それでもなお、現在の流血事態を防ぎ、最も現実的な方法はASEANの枠組みの中で、中国が言うように進めるべきだという話が出ています。それで、特に米国などは、ミャンマー事態が発生するとすぐに、多くの専門家がミャンマー関連で、米国がこれまで推進してきた民主主義促進などにおいて、大きな利害関係やそのような利害関係を語る人々は、そのような利害関係がないため、これを米中関係の構図に持ち込むのは難しいのではないか。そして、そのようなことを最大限現実的な声を出す人々は、そのような話をしていますが、それが現実であり、そして私が懸念している部分は、先ほども申し上げましたが、事態が長期化したり、あるいは難民流出や内戦状況になったりすると、そのような話がますます力を得るのではないか、と現在見通しています。しかし、常にその部分において、私が希望的に見えるのは、国際世論と、これまで発展してきた様々な人権保障制度、そして国際的な責任を問う様々な制度、そして米国やEUでも市民社会の声がますます大きくなっているため、そのような部分がさらに作動するようになれば、おそらく米国やEU側でより強く対応できるのではないか。現在の見通しはそうです。

はい。ありがとうございます。次にイ・ジェヒョン博士にお聞きします。今、中国もそうですが、ASEANを中心に問題を解決せよという立場ですが、ASEAN憲章には「良い統治、民主主義」などが明記されていますが、博士がおっしゃったように、あまり効果がない。単なる声明発表に過ぎない、と。そうすると、ASEANが今回の事態に適切に対応できない場合、いわゆるASEAN中心性が大きな打撃を受けるのか、という第一の質問と、特にタイとの関係についての質問があります。タイはミャンマーの第2の輸出国であり、カチン州で難民が発生した場合、すでにタイに越境する事態が発生しており、タイ政府がこれらを受け入れるのか、それとも中断するのか、これも非常に注目されている事項です。この点についてお話しください。

はい。ありがとうございます。次に、イ・ジェヒョン博士にお願いいたします。今、中国もそうですが、ASEANを中心に問題を解決せよという立場ですが、ASEAN憲章には「良い統治、民主主義」などが明記されていますが、博士がおっしゃったように、あまり効果がなく、声明を発表するに過ぎない、このように言われました。では、ASEANが今回の事態に適切に対応できない場合、「ASEAN中心性」というものが大きな打撃を受けるのか、というのが最初の質問です。特にタイとの関係についての質問もあります。タイはミャンマーの第2位の輸出国であり、カチン州で難民が発生した際にはすでにタイへ越境する事態が発生しており、タイ政府がこれらを受け入れるのか、それとも中断するのか、これも非常に注目されている事項です。この点についてご説明いただけますでしょうか。

はい、ありがとうございます。ASEANに関する質問がいくつか上がっていますが、今質問されたことだけまずお話しすると、ASEAN憲章違反だ。そこに民主主義も含まれており、法治も含まれていますが、詳しく見ると、ASEAN憲章には民主主義や法治が出てくる前に、個々の国家の自由、不干渉の話が先に出てきて、その後に法治や民主主義の話が出てくるのです。ですから、ASEANの立場としては、私たちが内政不干渉だということを前面に出しても、ASEAN憲章には大きく違反しないのです。はい、そのような状況です。ASEAN中心性が弱まらないか。事実、そうであれば、97年、2006年、そしてその後、ASEAN内部の他の国の民主主義や人権問題などがあった時に、ASEAN中心性は弱まってきたでしょう。そして、質問された方は「トークショップ」という言葉も使われましたが、「トークショップ」という言葉は以前から

聞いていた話です。ASEAN中心性というのは、ASEANが内部の加盟国の問題を解決できないということよりも、むしろ大国との関係、外部勢力との関係において、それらからASEANの重要な役割を認められるかどうかが問題なのです。つまり、ASEAN自体の能力の問題ではなく、外部との関係がより重要なのです。もちろん、自体の能力が不足すれば、ASEAN中心性への疑問も増えるでしょうが、ASEAN中心性はそれほど大きな、はい、危険なものではないと考えています。タイとの関係は、国境を接しており、以前から武装勢力がタイに、先ほど

お話ししたメーソートのような地域にも多くいました。ですから、新しいことではありません。しかし、現在のタイの執権勢力の性格を見る必要があります。2014年に軍部クーデターで政権を握った、つまりミャンマーと同じです。唯一の違いは、2019年にいずれにせよタイ軍部は選挙を行い、自分たちが作った憲法に基づいてですが、選挙を行って政権を握ったということです。そして、現在のミャンマー軍部はまだクーデターを起こした段階です。それで、ミャンマー軍部の今回のクーデターに対して、タイ政府もそれほど強くは言えないでしょう。はい。

まあ、こう言うと失礼かもしれませんが、同病相憐というのでしょうか？はい、お互いにそのような関係があります。はい、ありがとうございます。イ・ヒョンユンさんには、二つの質問があります。一つは、韓国市民として世界市民と共にミャンマーの民主化を助けたいが、どのように支援すればよいか、というものです。もう一つの質問は、ミャンマー市民が現在、不服従運動で暴力闘争に転じざるを得ないと言っているが、この暴力闘争に転じた場合と非暴力闘争を続けた場合、どのような長所と短所があるか、という質問でした。

はい。本日は都合により、ここで発表することはできませんでしたが、実はミャンマーで市民団体を率いて市民運動をしている方から、短いメッセージを映像で送っていただきました。その方の言葉によると、韓国市民社会が他のどの市民社会よりも熱心にミャンマーを支援してくれていることを市民たちはよく知っており、非常に大きな力になっているとのことでした。国際市民社会の反応について、ミャンマー軍部は本当に良く認識しており、それに対して非常に恐れを抱いているとも、現在から伝えられました。ただし、心配なのは、ミャンマー民主化の各段階ごとに

民主化の要求があるたびに、中国とロシアの勢力が軍部の後ろで非常に強力な後ろ盾になっていたため、失敗が繰り返され、軍部は当然、中国やロシアに今も大きく依存しており、市民の抗争は続くでしょうが、動力が低下し長期化することで犠牲者が増えるため、困難な状況に置かれていると、このように述べられ、韓国でも疲弊せずに私たちが戦い続けられるように、支援を止めないでほしいと、願いを伝えてきました。また、内戦状況がどうなっているかについても話されました。

今すぐ内戦が起こるような状況ではないとのことですが、ミャンマー、つまりヤンゴンを離れて、他の民族、ビルマ族ではない他の民族がいる州では、外郭地域では、以前なら平和な時ならビルマ族と対立する武装勢力が、民主化を求める市民たちと結集して内戦状況にならないか、という懸念が高まっている状況だと話されました。暴力闘争がこのように進むのか、非暴力で続けるのか、という状況を私が予断することはできないと思います。市民が絶対にこれを諦めずに、民主化を要求し続けることは、今の状況から見て非常に明らかです。国際社会からの支援があれば、彼らも疲弊せずに戦い続けることができると思います。そして私たちもそう考えており、ミャンマー市民もそう考えていますが、結局は勝つだろうという確信は心の中に皆あるようです。そして今、

直接的な支援というよりは、市民社会や、政府のことは分かりませんが、市民社会を中心に、未来のためのファンドなどが設立されたり、あるいは本当にタイの国境を通じてこっそりと支援が送られたりする可能性があります。ミャンマー民主化ネットワークや、光州ミャンマー連帯など、市民社会がミャンマーを助けるために組織されたネットワークや連帯体がたくさんあります。市民として支援したいのであれば、そのようなところを通じて支持を表明したり、経済的な支援をしたりする方法もあると思います。ありがとうございます。はい、ありがとうございます。これは個人的な質問ですが、外交部からいらっしゃったペ課長にお聞きします。

実は、私は今回、韓国政府がこのような具体的な事態に対して、実質的な対応措置を取る民主主義外交を熱心に行ったことに、非常に肯定的に考えている一人です。少し気になるのは、これを多角化できないか、という質問です。例えば、ARF（地域フォーラム）などでこの議題を提起できるのか、あるいはここで小多国間主義の話をしていますが、地域内の国々の中で、インドネシアやマレーシア、日本などと、ミャンマーの民主化を支援する調整者としての役割を果たせるのか。やはりスケールアップしなければ、一人で行うよりも

類似の民主主義国家が協力すれば、非常に力が入ります。もう一つは、アジアだけでなく、このミャンマー事態で声を上げる理由があります。それで、EU全体ではなく、韓国はスウェーデンが主導した「ドライブ・フォー・デモクラシー」のような小多国間主義の、はい、会員です。このようなところでEU、ヨーロッパ諸国と連携して、大陸を越えて行えば、はるかにインパクトがあると思いますが、このような方策を検討したことはありますか？はい、ミャンマー問題だけを取り上げて、いくつかの国で協議するのか、小地域協力体との協議、あるいは新しいプラットフォームを作るのか、といった具体的な検討をしたことはありませんが、主要国との協議、最近では長官も何度も電話で話していますが、その度に必ず話題に上がるのがミャンマー問題です。それで、地域情勢という大きな枠組みでも、そしてASEAN諸国との協議の過程でも、新南方政策もそうですが、ミャンマー問題に関しては

重要な議題として扱われていると、まず申し上げたいです。そして、イ・スクチョン教授がおっしゃったように、そのような方策も、私たちは十分に活用可能な方策として検討していく予定です。はい、ありがとうございます。それでは、最後の発言機会をウェヌ・フン・ソ氏に差し上げます。はい。今回の最後の質問ですが、ここにいらっしゃる全ての皆様に向かって質問をしたいです。私は韓国に滞在しながら、ミャンマーの民主化のために2月1日から起こったこと以降、私ができる範囲でクーデター反対運動をしてきました。

最初は講演や討論会に出ると、私たちは勝つだろうという希望に満ちた声を出していましたが、それは2週間前まででした。しかし今、教授の皆様もご存知の通り、犠牲者が700名を超え、CRPHも現在存在しますが、どのように連邦軍として、Z世代がいるじゃないですか、Z世代がそこに合流しなければならないのか、一つあります。そして、妥協するためには、私たちがこれまで望んできた軍部に対する処罰がなされるのか、というジレンマもあります。

なぜなら、現在700名以上のミャンマー犠牲者がおり、 얼마 전에起こったロヒンギャの件もありますが、妥協してしまえば、私たちは許すことができません。これまで行われた軍部の行為を見てきたので、韓国にも例がありましたよね。過去にそのような処罰が行われなかった結果があった時に、私たちが今、ミャンマー市民、特に若い世代を代表して出てきたので、だからこそ、現在の市民不服従運動をしていることも乗り越えてきたので、

私たちが持ちこたえられるのか、という義務感も持っています。そして、昨日もZ世代3人のうち1人が逮捕され、暴行を受けました。それも全体の中の一つです。それで、道が見えないのです。暗闇の中を歩くのと同じです。それで、今は最初は希望に満ちた声で発言していましたが、最近はあまりにも道が見えないように感じます。それで、妥協しようとすると、そのようなことが懸念され、かといって連邦軍に参加しようとすると、私たちはどうすれば良いのかも分からず、現在の状況はこのような状況なので、全体的な状況についてはどう考えているのか、皆様にお聞きしたいです。そして最後に、時間がなくなりましたが、これは今ご覧になっている通りです。犠牲者740名のうち、40%が犠牲者は20歳から39歳まで、Z世代を含めてです。それで、合計40%というのは、とてつもない犠牲者でした。それならば、私たちが今後の民主主義国家に向かうためには、若い世代の政治勢力を

育てなければならないと思います。そして、若い世代の市民団体勢力は必ず育てなければ、私たちが前進する上で力になるでしょう。そのためには、政治的成熟度が低く、市民社会の意識が不足しているこの状況で、私たちはどのように組織化し、勢力化できるのかが疑問です。なぜなら、現在の既得権勢力は、私たちが信頼できないからです。それで、二つの質問をさせていただきます。はい。はい、その気持ちは非常によく理解できます。それに対して直接的な答えはできませんが、私たちが立ち上がって、指を3本立てることで、指を3本立てて、ミャンマー市民の連帯の気持ちを伝えたいと思います。それで、パネリストの方々も全員立ち上がって、しばらくポーズを取っていただき、ご都合の悪い方は結構です。

はい。ありがとうございます。少し席に戻ります。はい、本日、非常に貴重な発表と討論の時間を持つことができました。現在起こっている事態に対して、本当に全ての韓国人が心を痛めており、速やかにこのような軍部による弾圧、暴力的な弾圧が止まり、平和的な方法で再び民主主義に戻れる道が開かれることを皆が祈っています。このような困難な過程の中で、韓国が海外の民主主義が試練を受けている国に対して、このような政策的な制限、そして市民の連帯の動きを見せたことは、私たちにとって大きな学習機会となりました。それで、今後、韓国が価値外交、民主主義協力のために国際的な連帯協力をする上で、非常に良い経験になっていると考えています。本日はご参加いただき、誠にありがとうございました。今後も良い対話を続けていきたいと思います。

ありがとうございます。これで東アジア研究所のクーデター後のミャンマー民主主義未来カンファレンスを終了します。ありがとうございました。