Conférence de l'EAI : « Après le coup d'État, l'avenir de la démocratie en Birmanie »

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=iJUCo9EAZ5U

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI, Directeur : Son Yeol) a organisé la conférence « Après le coup d'État, l'avenir de la démocratie en Birmanie » afin de lancer un message opportun de coopération démocratique concernant le coup d'État en Birmanie et le mouvement de désobéissance civile.

Le 1er février 2021, l'armée birmane a perpétré un coup d'État, affirmant que les élections générales de 2020 étaient frauduleuses. Depuis la détention des dirigeants du gouvernement, y compris la conseillère d'État Aung San Suu Kyi, un mouvement de désobéissance civile s'est propagé. L'équipe de renforcement des capacités de la société civile birmane de l'EAI, qui a mené un programme d'enquêtes après les élections générales de 2020 en Birmanie, et des experts nationaux sur la Birmanie et l'Asie du Sud-Est se sont réunis pour discuter de l'avenir de la démocratisation en Birmanie.

Voir la vidéo

[Informations sur la chronologie de la vidéo]

00:00:30 Discours d'ouverture

00:07:00 Session 1 : Présentation et discussion des résultats de l'enquête post-électorale de 2020 en Birmanie

01:10:40 Session 2 : Problèmes de transition démocratique en Birmanie et stratégies de soutien à la démocratie par la communauté internationale

Transcription de la vidéo

Nous allons maintenant commencer la conférence de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est sur « L'avenir de la démocratie en Birmanie après le coup d'État ». Avant de commencer cet événement, nous aurons le discours d'ouverture du directeur de l'EAI, Son Yeol. S'il vous plaît, applaudissez chaleureusement. Bonjour. Je suis Son Yeol de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Tout d'abord, je tiens à remercier les distingués invités, les panélistes, le directeur Lee Sook-jung, ainsi que le public qui participe en ligne et hors ligne. Je vous remercie également de vous connecter depuis l'étranger.

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est organise une conférence intitulée « L'avenir de la démocratie en Birmanie après le coup d'État ». Cela fait maintenant six ans que l'EAI mène le projet de renforcement des capacités de la société civile birmane depuis 2015. Nous avons collaboré avec cinq ONG émergentes en Birmanie, en partageant l'expérience et le savoir-faire de notre groupe de réflexion, « Think Tank Cross », afin de renforcer leurs capacités et, à terme, de favoriser la croissance de la société civile birmane et, sur cette base, de parvenir à un développement démocratique sain.

Nous appelons cela « coopération démocratique ». Nous avons transmis l'expérience du mouvement de démocratisation de la Corée. En particulier, depuis deux ans, dans le cadre du thème « Promotion de la participation de la société civile à la démocratie électorale en Birmanie », nous avons mené une enquête après les élections générales de 2020 en Birmanie à l'automne dernier. Pour ce programme, nous avons dispensé des cours de statistiques et transmis des techniques d'enquête à nos amis en Birmanie, et nous avons mené l'enquête réelle avant l'entrée en fonction du gouvernement civil.

Nous nous préparions à annoncer les résultats de cette enquête lorsque le coup d'État a eu lieu le 1er février. Il est donc devenu pratiquement impossible de mener des programmes conjoints avec nos organisations partenaires actuelles. Par conséquent, nous avons quelque peu modifié notre objectif pour viser le soutien et la recherche de la communauté internationale pour la démocratie birmane. La conférence d'aujourd'hui sur « L'avenir de la démocratie en Birmanie après le coup d'État » en est la première étape. Il s'agit d'une occasion de présenter nous-mêmes les résultats de l'étude sur l'enquête post-électorale de 2020 en Birmanie, qui était initialement prévue avec nos organisations partenaires birmanes. De plus, c'est une occasion d'explorer de nouveaux défis et réponses pour le renforcement des capacités de la société civile birmane, qui a atteint un tournant avec le coup d'État. Nous espérons particulièrement qu'elle servira de forum de discussion pour examiner le soutien que la communauté internationale, y compris la Corée, peut apporter sous le nom de « coopération démocratique ».

Ce coup d'État a placé la région politique instable de la Birmanie, où le pouvoir est partagé avec l'armée, au centre des préoccupations. Il est nécessaire d'examiner sérieusement la viabilité du modèle birman de démocratisation progressive et partielle, appelé « transition démocratique par accord ». De plus, et surtout, le mouvement de démocratisation de la Corée, et en particulier notre expérience de Gwangju, nous rappelle les sacrifices de sang et de sueur. En voyant quotidiennement les nouvelles de la désobéissance civile des citoyens birmans, nous réalisons que l'intériorisation et la conviction des valeurs démocratiques à travers les époques sont un défi pour la transition démocratique dans de nombreux pays, y compris la Birmanie, et cela nous amène également à réfléchir à notre propre parcours de démocratisation. Dans cette optique, la conférence d'aujourd'hui analysera en profondeur les controverses liées aux résultats des récentes élections birmanes, les caractéristiques de la crise du coup d'État, et les réactions des citoyens birmans et de la communauté internationale. Nous discuterons également de la manière dont la Corée devrait mener sa diplomatie envers la Birmanie, sa diplomatie des droits de l'homme ou sa diplomatie démocratique à l'avenir. Nous espérons que les panélistes, grâce à leurs analyses pointues et à leur perspicacité, contribueront grandement à la recherche et à la discussion publique sur l'avenir de la démocratie en Birmanie après le coup d'État. Pour conclure, nous commencerons la conférence en levant les trois doigts, symbole de « Sauvez la Birmanie ». Merci pour vos paroles. Passons maintenant à la Session 1 : Présentation et discussion des résultats de l'enquête post-électorale de 2020 en Birmanie.

La Session 1 se concentrera sur la présentation des résultats de l'enquête post-électorale de 2020 en Birmanie, menée dans le cadre du programme de renforcement des capacités de la société civile birmane, que l'EAI a mis en œuvre au cours des sept dernières années. Le directeur de l'EAI, Son Yeol, animera cette session. Bonjour. C'est à nouveau Son Yeol. Je vais animer la Session 1. Comme je l'ai mentionné lors du discours d'ouverture, la présentation et la discussion des résultats de cette enquête devaient être menées conjointement avec cinq organisations birmanes, mais nous avons dû le faire seuls en raison de circonstances inévitables. C'est un petit incident : pour cette enquête, le professeur Bae Jin-seok, qui présentera les résultats aujourd'hui, et le Dr Jeong Hwan, qui est à mes côtés, ainsi que d'autres chercheurs de l'EAI, ont mené cette enquête avec cinq organisations birmanes.

La Session 1 se concentrera sur la présentation des résultats de l'enquête post-électorale de 2020 en Birmanie, menée dans le cadre du programme de renforcement des capacités de la société civile birmane, que l'EAI a mis en œuvre au cours des sept dernières années. Le directeur de l'EAI, Son Yeol, animera cette session. Bonjour. C'est à nouveau Son Yeol. Je vais animer la Session 1. Comme je l'ai mentionné lors du discours d'ouverture, la présentation et la discussion des résultats de cette enquête devaient être menées conjointement avec cinq organisations birmanes, mais nous avons dû le faire seuls en raison de circonstances inévitables. C'est un petit incident : pour cette enquête, le professeur Bae Jin-seok, qui présentera les résultats aujourd'hui, et le Dr Jeong Hwan, qui est à mes côtés, ainsi que d'autres chercheurs de l'EAI, ont mené cette enquête avec cinq organisations birmanes.

Nous avons organisé une douzaine de séminaires avec ces organisations partenaires pour mener cette enquête. Les techniques ont été transmises, et l'enquête a été réalisée. Cependant, alors que nous nous préparions à publier les résultats de l'enquête, le coup d'État du 1er février a eu lieu. Dans cette situation où il était difficile de publier les résultats de l'enquête, nous avons contacté les organisations locales juste après le coup d'État le 1er février. Nous leur avons demandé comment traiter ces résultats, qui contredisent directement les affirmations de la junte militaire au pouvoir. Quelques jours plus tard, nos organisations partenaires en Birmanie nous ont contactés. Ils ont déclaré que la publication de ces résultats et leur soutien constituaient un soutien au mouvement de démocratisation. Bien que nous ayons été prudents en raison de leurs préoccupations concernant leur sécurité, nous avons reçu une demande explicite de publier ces résultats, d'en discuter et de les diffuser. En conséquence, dans un premier temps, certains résultats ont été publiés dans un bulletin d'information par Bae Jin-seok et Jeong Hwan le 16 février. Certains médias en ont également rendu compte. Aujourd'hui, nous présentons les résultats de notre recherche de manière approfondie.

La présentation sera assurée par le professeur Bae Jin-seok de l'Université nationale de Gyeongsang, et elle durera environ 20 minutes. Le professeur Bae présentera en ligne. Veuillez en prendre note. Après la présentation, le Dr Jeong Hwan de Korea Research discutera pendant environ 10 minutes, puis le professeur Jang Jun-young de l'Université de la Corée discutera également pendant 10 minutes. Il restera environ 15 minutes. Pendant ce temps, nous répondrons aux questions et commentaires du public, qu'ils soient présents ou en ligne. Passons maintenant au professeur Bae Jin-seok. Bonjour, professeur.

Oui, bonjour. Veuillez faire votre présentation pendant environ 20 minutes. Merci. Bonjour. Je suis Bae Jin-seok, du département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Gyeongsang. Je vous prie de bien vouloir excuser ma participation en ligne en raison de circonstances personnelles. Avant de commencer ma présentation, je souhaite exprimer mes condoléances aux citoyens birmans qui ont péri lors des manifestations et exprimer ma solidarité. Je vais partager mon écran pour commencer ma présentation.

Ma présentation d'aujourd'hui est divisée en trois parties. Le directeur Son Yeol a brièvement présenté le projet de renforcement des capacités de la société civile lors du discours d'ouverture, et je vais en parler brièvement. Ensuite, je vais expliquer brièvement le processus de préparation et de réalisation de l'enquête post-électorale de 2020. Enfin, je discuterai des principaux résultats de notre enquête sur la manière dont les citoyens birmans perçoivent le problème du coup d'État en Birmanie, qui suscite le plus d'intérêt et de curiosité.

Comme mentionné précédemment, le projet de renforcement des capacités de la société civile birmane est en cours depuis sept ans. J'ai compté le nombre d'ateliers, qui s'élèvent à environ 30 depuis 2015. Le directeur Lee Sook-jung, qui était alors directeur et animera la session, a lancé ce projet dans le but de partager l'expérience de la démocratisation de la Corée et l'expérience de l'EAI en tant que groupe de réflexion civil avec les pays asiatiques. J'ai également participé à sa mise en œuvre et j'ai beaucoup appris. L'objectif n'était pas seulement de transmettre mon expérience, mais aussi d'apprendre beaucoup des militants de la société civile des pays en transition démocratique émergente ou des pays encore sous régime autoritaire en Asie.

L'EAI a principalement partagé son expérience et ses connaissances en tant que groupe de réflexion civil, telles que la mise en réseau, les services web et la gestion financière, avec ses organisations partenaires de la société civile. Sur le plan du contenu, nous avons étudié ensemble comment mener des recherches, quelles méthodologies adopter, comment rédiger des rapports, et même jusqu'à l'analyse des données et la réalisation d'enquêtes.

Je vais maintenant parler de l'enquête d'opinion post-électorale de 2020. J'ose dire que c'est la première enquête d'opinion menée par la société civile birmane axée sur les élections. Bien qu'il y ait eu d'autres enquêtes auparavant, l'EAI a passé sept ans à se préparer et a discuté des questions liées aux enquêtes électorales au cours de 12 sessions l'année dernière. L'objectif principal était de permettre à la société civile birmane elle-même de mener des enquêtes d'opinion sur ses propres problèmes, en restant fidèle au principe fondamental du projet de renforcement des capacités. Par conséquent, nous avons mené l'enquête électorale en garantissant au maximum l'initiative des organisations partenaires birmanes. En fait, l'enquête Asian Barometer Survey de 2018 était une enquête très systématique. Cependant, cette fois-ci, nous nous sommes concentrés sur les élections et avons veillé à ce que les organisations partenaires birmanes prennent l'initiative de la planification à la mise en œuvre de l'enquête électorale.

Au cours de notre préparation, nous nous sommes concentrés sur trois aspects principaux. Sur le plan théorique, nous avons discuté du système électoral, du comportement électoral et de l'autoritarisme électoral. Deuxièmement, nous avons renforcé les capacités d'enquête, en abordant la construction d'infrastructures de recherche telles que la conception d'enquêtes, les méthodologies et l'analyse des données. Enfin, dans la phase de planification de l'enquête, nous avons préparé et mis en œuvre des plans d'enquête qui répondent aux questions les plus pressantes et qui reflètent le mieux les perspectives démocratiques et la situation actuelle.

En consultant le site web, j'ai constaté que de nombreux sujets ont été abordés au cours des 12 ateliers. En janvier de l'année dernière, nous avons organisé un atelier sur place juste avant le début du COVID-19, auquel ont participé M. Kim Chun-seok et le Dr Jeong Hwan de Korea Research, ainsi que moi-même et d'autres membres de l'équipe. Par la suite, en raison du COVID-19, nous avons tenu 12 ateliers à distance. Comme vous pouvez le voir, nous avons fourni une assistance détaillée pour les méthodes d'échantillonnage, la construction de programmes statistiques et les processus d'exploitation. Je tiens à exprimer ma profonde gratitude à M. Kim Chun-seok et au Dr Jeong Hwan de Korea Research, qui sont responsables des tâches les plus importantes. Passons maintenant au contenu.

Il y a eu plusieurs allégations concernant la régularité des élections de 2020, notamment de la part de l'armée birmane et du parti pro-militaire USDP (Parti de l'Union, du développement et de la solidarité). Des allégations de discrepancy dans les listes électorales concernant environ 860 000 personnes ont été soulevées, suggérant une manipulation électorale organisée. Cependant, les preuves à l'appui n'ont pas été clairement établies. Quoi qu'il en soit, l'armée birmane a commencé à affirmer que cette fraude électorale constituait un obstacle à la démocratisation de la Birmanie.

Concernant la régularité des élections générales de 2020, plusieurs événements ont eu lieu. Il s'agissait d'allégations émanant de l'armée birmane et de l'USDP, un parti pro-militaire, le Parti de l'Union, de l'Union, de l'Union, de l'Union. Des allégations ont été soulevées concernant des incohérences dans les listes électorales, concernant environ 86 860 personnes. Ces allégations ont conduit à des soupçons de manipulation électorale organisée. Cependant, les preuves à l'appui n'ont jamais été clairement établies. Quoi qu'il en soit, l'armée birmane a commencé à affirmer que de telles manipulations électorales faisaient obstacle à la démocratisation de la Birmanie.

En janvier, décembre de l'année dernière et janvier de cette année, diverses organisations nationales et internationales qui ont servi d'observateurs électoraux ont confirmé quelques défauts mineurs, mais ont déclaré qu'ils n'étaient pas significatifs au point d'affecter les résultats des élections et qu'il n'y avait pas eu de fraude électorale organisée à grande échelle. Néanmoins, le coup d'État a eu lieu le 1er février. Vous connaissez tous la suite : nous avons vu des reportages sur les protestations et les manifestations des citoyens birmans. Cela nous a beaucoup attristés. Ce qui nous intéressait davantage, c'était de savoir ce que les citoyens birmans pensaient du processus électoral et de ses résultats, et de partager ces informations empiriques.

Nous avons donc pensé que les résultats de notre enquête d'opinion, menée juste après les élections et juste avant le coup d'État, pourraient jouer un rôle important dans la compréhension de l'opinion publique birmane. Permettez-moi de vous présenter brièvement les résultats de l'enquête électorale menée en décembre 2020. Initialement, nous avions prévu une enquête d'opinion nationale couvrant toute la Birmanie. Cependant, en raison de la situation du COVID-19, une enquête à l'échelle nationale est devenue irréalisable. Les régions de Mandalay et de l'État de Kachin sont devenues les principales cibles de l'enquête. Bien qu'une enquête électorale ait été menée dans la capitale, Yangon, nous avons constaté après l'enquête qu'il y avait eu des problèmes d'échantillonnage. Par conséquent, nous allons partager aujourd'hui les résultats de l'enquête en nous concentrant sur ces deux régions. L'enquête a été menée par entretien. L'échantillonnage a été effectué de manière systématique par échantillonnage aléatoire stratifié. Le nombre d'échantillons était de 400 pour la région de Mandalay et de 758 pour l'État de Kachin.

Il est nécessaire d'examiner les caractéristiques démographiques et politiques de ces deux régions. Comme vous le savez, la région de Mandalay est une division administrative située au centre de la Birmanie et abrite la deuxième plus grande ville, Mandalay. C'est une région où le parti au pouvoir, la Ligue nationale pour la démocratie (NLD), a une forte influence. Lors des récentes élections, la NLD a remporté 35 des 36 sièges de la Chambre des représentants et les 12 sièges du Sénat. C'est une région majoritairement peuplée de bouddhistes et de Bamar, la principale religion en Birmanie. Par conséquent, nous avons estimé que l'examen de l'opinion publique dans cette région serait significatif pour comprendre l'opinion publique pro-NLD et celle du groupe majoritaire en Birmanie.

Examinons l'État de Kachin. L'État de Kachin est situé dans l'extrême nord de la Birmanie, à la frontière avec la Chine. C'est une région où l'influence du NLD est relativement faible. À Taunggyi, le NLD a remporté 13 des 18 sièges. En conséquence, nous avons considéré cette région comme la deuxième région la plus forte pour le parti d'opposition, après le Shan, qui est généralement considéré comme la région où l'influence de l'opposition est la plus forte en Birmanie. En termes d'ethnies et de religions, elle est très diversifiée, contrairement à la région de Mandalay. En particulier, la religion chrétienne représente environ un tiers de la population. Par conséquent, nous avons estimé que les opinions publiques de l'État de Kachin seraient utiles pour évaluer les opinions de l'opposition opposée au NLD et l'influence des groupes minoritaires en Birmanie. Je le répète, dans une situation où des sondages d'opinion nationaux ne pouvaient être réalisés, les deux régions sur lesquelles nous nous sommes concentrés avaient la signification de permettre l'examen simultané des opinions favorables au NLD et des opinions opposées au NLD.

La proportion de répondants à l'enquête d'opinion menée après les élections reflète également cette situation. Dans la région de Mandalay, environ 77 %, près de 80 % des répondants ont soutenu le candidat de la NLD. Dans l'État de Kachin, entre 45 % et 50 % des répondants ont soutenu la NLD. Comme je l'ai mentionné, nous examinerons simultanément les opinions contrastées de ces deux régions. Passons maintenant à la question la plus cruciale : les élections étaient-elles équitables ?

Dans les deux régions, une évaluation positive du processus et des résultats électoraux a été observée. La question de savoir si tous les électeurs ont eu des chances égales et s'il s'agissait d'élections démocratiques basées sur le suffrage universel montre l'écart entre le motif invoqué par les forces du coup d'État et l'opinion publique birmane. Les réponses à cette enquête n'ont montré aucune différence significative, que ce soit dans la région de Mandalay, favorable à la NLD, ou dans l'État de Kachin, défavorable à la NLD. Examinons cela plus en détail.

Dans la région de Mandalay, près de 90 % des répondants ont répondu qu'il s'agissait d'une élection libre et équitable. Bien que certaines opinions aient été exprimées comme « je ne sais pas » ou « neutre », les opinions exprimant un désaccord ne représentaient que 1 % ou 2 %. Examinons maintenant l'État de Kachin, une région anti-NLD. Les résultats de ce tableau montrent qu'il n'y a pas eu de pression sur les bureaux de vote. Concernant le processus électoral, plus de 90 % des répondants ont estimé qu'il s'était bien déroulé et se sont déclarés satisfaits. Concernant les résultats des élections, le fait que l'État de Kachin soit une région anti-NLD se reflète ici : 77 % des répondants se sont déclarés satisfaits des résultats, tandis que 9,1 % ont exprimé leur mécontentement ou leur désaccord. Comme mentionné précédemment, dans l'État de Kachin, moins de 50 % des répondants ont soutenu la NLD. Néanmoins, le fait qu'ils acceptent les résultats des élections a été confirmé par ce tableau. Bien sûr, il est également confirmé qu'ils n'ont pas considéré qu'il y avait eu de défauts dans le processus électoral.

Examinons maintenant l'évaluation des élections par les répondants en fonction de leur parti politique de soutien dans l'État de Kachin, une région anti-NLD. Naturellement, les répondants qui soutenaient la NLD ont exprimé leur satisfaction et leur confiance à l'égard du processus et des résultats des élections, ce qui était prévisible. Ce qui nous a davantage intéressés, ce sont les partisans des partis d'opposition.

Dans l'État de Kachin, comment les partisans du KSPP (Parti du peuple de Kachin), un parti ethnique de Kachin, perçoivent-ils les résultats et le processus électoraux ? Et comment les partisans du parti pro-militaire USDP (Parti de l'Union, du développement et de la solidarité) perçoivent-ils les résultats et le processus électoraux ? C'est ce qui nous a particulièrement intéressés. Les résultats au centre et à droite de ce graphique montrent ce processus.

Parmi les 180 répondants qui soutenaient le PSPP, environ 80,8 % ont déclaré être satisfaits du processus électoral, et 62 % ont déclaré faire confiance aux résultats des élections. L'USDP n'a pas montré de différence significative. Le taux de satisfaction à l'égard du processus électoral était de 63,5 %. Ces répondants soutenaient probablement le parti pro-militaire, et nous pouvons supposer qu'ils ont été influencés par les allégations de fraude électorale soulevées par l'armée juste après les élections. Comme nous l'avons constaté, le fait que les citoyens birmans aient des doutes sur l'équité des élections est très rare. Nous avons constaté que la grande majorité des répondants, qu'ils soient pro-NLD ou qu'ils aient des sentiments anti-NLD, considèrent que le processus et les résultats des élections sont équitables, et que ceux qui doutent de leur équité sont très peu nombreux.

Ces résultats confirment que le motif du coup d'État avancé par l'armée birmane est en contradiction directe avec l'opinion publique birmane. Par la suite, nous nous sommes intéressés à quelques caractéristiques de l'opinion publique birmane qui sont apparues après la victoire de la NLD, bien que les élections aient été équitables. La Birmanie prend-elle la bonne direction après les élections ? C'est une question fréquemment utilisée dans les enquêtes électorales. Comparons les opinions des deux régions sur cette question.

Dans la région de Mandalay, environ 85 % des répondants estiment que le pays va dans la bonne direction après les élections. Seulement 2 % estiment qu'il va dans la mauvaise direction. Le reste est composé de « je ne sais pas » ou de non-réponses. Nous avons examiné plus attentivement les résultats de l'État de Kachin. Environ 44 % des répondants ont estimé que le pays allait dans la bonne direction.

Environ 12 % des répondants ont estimé que le pays n'allait pas dans la bonne direction. Et environ 41,9 % ont répondu « je ne sais pas ». Qu'est-ce que cela signifie ? Alors que la majorité des habitants de la région de Mandalay, qui soutiennent la NLD, estiment que la Birmanie va dans la bonne direction, dans l'État de Kachin, plus de 40 % des répondants ont une attitude réservée, déclarant « je ne sais pas si nous allons dans la bonne direction ». Et environ 12 % estiment que nous n'allons pas dans la bonne direction. Nous pensons que cela montre que le gouvernement civil birman, qui a perdu le pouvoir de facto à cause du coup d'État, est confronté à de nombreux défis. Les attentes des habitants de l'État de Kachin à l'égard du gouvernement civil se reflètent également dans cet aspect. Fournir des services publics de qualité, créer plus d'emplois, garantir le droit de participer aux manifestations...

Cependant, malgré le fait qu'une opinion considérable souhaitait une révision de la constitution de 2008, sur la base de laquelle les élections ont eu lieu, la proportion de ceux qui pensent que la révision constitutionnelle réussira n'atteint pas 40 %. Le taux d'accord avec cette question n'est que de 39,3 %. Cela montre que le deuxième gouvernement dirigé par la NLD, qui a perdu le pouvoir à cause du coup d'État, est confronté à des défis considérables.

Enfin, comment les citoyens birmans perçoivent-ils l'intervention de la communauté internationale face aux violations des droits de l'homme ? Ce sont les résultats de l'enquête dans l'État de Kachin. Les violations des droits de l'homme, notamment en ce qui concerne les minorités ethniques, ont été un problème international récurrent. Le taux d'approbation de l'intervention de la communauté internationale dans ce cas était d'environ 72 %, et le taux de désapprobation était inférieur à 10 %. Nous pensons que ce résultat donne une indication sur la position que la communauté internationale devrait adopter à l'égard de la société birmane qui résiste actuellement au coup d'État militaire.

En résumé, nous avons confirmé l'opinion birmane selon laquelle les élections générales de 2020 en Birmanie étaient équitables. Nous avons constaté que la proclamation de l'état d'urgence par la junte n'avait aucune justification. Néanmoins, l'opinion publique birmane après les élections montre une divergence : un accord actif de l'opinion pro-NLD sur la question de savoir si la Birmanie va dans la bonne direction, mais une attitude sceptique et réservée de la part de l'opinion minoritaire et non-NLD en Birmanie. Je terminerai ma présentation ici et j'aimerais entendre les opinions du Dr Jeong Hwan, qui a mené l'enquête avec nous, et du Dr Jang Jun-young, expert de la Birmanie, afin de parvenir à une conclusion.

Merci. Oui, merci. Merci, professeur Bae Jin-seok. Vous avez expliqué en détail les résultats de l'enquête. Le résumé est disponible sur la dernière page, je n'ai donc pas besoin de le répéter. Passons directement à la discussion. Nous avons deux discutants aujourd'hui. Le Dr Jeong Hwan, expert du département d'enquêtes d'opinion de Korea Research, a transmis les techniques d'enquête en tant qu'expert en enquêtes d'opinion, comme mentionné précédemment. Nous attendons donc avec impatience sa discussion. Le professeur Jang Jun-young, de l'Université de la Corée, est l'un des rares experts de la Birmanie, un pays important pour la Corée. Il est très actif en tant qu'expert, et nous avons de grandes attentes à son égard aujourd'hui. Le Dr Jeong Hwan prendra la parole pendant 10 minutes, suivi du professeur Jang Jun-young pendant 10 minutes.

Bonjour. Je suis Jeong Hwan de Korea Research. Bien que je sois présenté comme de Korea Research, j'ai travaillé à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est pendant 13 ans. J'ai été impliqué dans le projet birman dès le début, en négociant avec les organisations birmanes en tant que directeur exécutif pour lancer le projet. À l'époque, lorsque je suis allé pour la première fois pour discuter de ce que nous allions faire avec une vingtaine d'organisations birmanes, ce qui m'a marqué, c'est que les positions de ces organisations étaient complètement divisées. Nous, en particulier, je ne savais faire que des enquêtes d'opinion, et j'ai essayé de les convaincre que cela serait très utile pour les organisations émergentes si elles utilisaient ces outils. La moitié des organisations, en particulier celles composées de jeunes membres, ont réagi très positivement. Cependant, l'autre moitié, en particulier les organisations qui avaient une longue histoire de lutte pour la démocratisation, ont exprimé des doutes, affirmant qu'il était impossible de mener des enquêtes ou de renforcer les capacités de recherche dans la réalité birmane de l'époque. C'était avant les élections de 2015, et surtout, les enquêtes d'opinion étaient contrôlées par l'armée, donc il était impossible de les mener. Il y avait donc des réactions sceptiques de la moitié d'entre elles. Néanmoins, nous avons développé un programme de renforcement des capacités de recherche axé sur les enquêtes avec la moitié des organisations, en particulier celles qui se désignaient comme la « jeune génération ».

Après la victoire de la NLD aux élections de 2015, de nombreuses enquêtes d'opinion ont été menées. Comme mentionné précédemment, des enquêtes ont été menées par des institutions telles que l'Asian Barometer Survey et le PEW. Bien que la plupart d'entre elles aient été des enquêtes sociales, nous avons mené des programmes très intéressants pendant plusieurs années en répondant à la question de savoir si les enquêtes d'opinion étaient nécessaires et possibles en Birmanie. Cependant, en février de cette année, de manière tout à fait inattendue, nous sommes revenus à une époque où nous nous inquiétions de savoir si les enquêtes d'opinion seraient à nouveau possibles et quand. Par conséquent, bien que le professeur Bae Jin-seok ait déjà couvert les points principaux, je vais me concentrer sur les aspects qu'il n'a pas abordés, en particulier sur la valeur des données, en gardant à l'esprit que les organisations locales ont travaillé dur pour collecter et analyser ces données, et en pensant que cela pourrait sembler futile de parler de ces données maintenant. Je vais essayer de transmettre l'esprit de ces personnes et de développer davantage la valeur de ces données.

Je vais passer rapidement sur le programme, car il a déjà été mentionné. Je vais brièvement expliquer le contenu de l'enquête d'aujourd'hui. C'est la deuxième enquête que nous avons menée avec l'équipe. La première était une enquête de satisfaction concernant les services publics de Yangon en 2019. Et comme mentionné précédemment, en 2020, nous avons mené une enquête électorale en prévision des élections. Cependant, comme ces organisations préfèrent la gouvernance et la recherche politique, l'enquête ne portait pas uniquement sur les élections. En fait, de nombreuses questions portaient sur les demandes de services administratifs attendus du nouveau gouvernement et sur les besoins politiques. Une partie de l'enquête visait également à aborder la sphère diplomatique, en incluant des questions sur les relations sino-américaines et, en particulier, sur les perceptions de l'investissement direct étranger, ce qui constitue un élément spécial.

Je dois ajouter quelques précisions sur la méthodologie, car le rapport indique tous deux comme un échantillonnage aléatoire stratifié. Cependant, en réexaminant attentivement hier, la méthode d'échantillonnage pour la région de Mandalay n'était pas un échantillonnage aléatoire stratifié, mais une méthode d'échantillonnage aléatoire proportionnel à la taille de la population (PPS). Quoi qu'il en soit, nous avons essayé de mener l'enquête sur la base d'un échantillonnage aléatoire, et en particulier, la région de Mandalay a été menée fidèlement selon le plan d'échantillonnage initial. Dans l'État de Kachin, il y a eu quelques écarts par rapport à la méthode d'échantillonnage aléatoire initiale, mais dans l'ensemble, je pense que les données sont de très bonne qualité. En regardant la page suivante, vous verrez la composition des données.

La composition des données montre Mandalay à gauche et Kachin à droite. En particulier, dans l'État de Kachin, la répartition par sexe et par âge est représentative et équilibrée. Cependant, en ce qui concerne le niveau d'éducation, alors que le niveau d'éducation est très faible en Birmanie, le pourcentage de diplômés universitaires dans les deux régions était d'environ 20 %. Il est donc possible que la proportion d'étudiants universitaires soit surestimée. Nous devons en tenir compte lors de l'interprétation. Dans la région de Mandalay, la plupart des habitants sont bouddhistes, ce qui est normal. Dans l'État de Kachin, comme mentionné précédemment, il y a beaucoup de chrétiens. Les chrétiens ont été bien représentés dans l'enquête, ce qui est positif, mais le pourcentage exact n'est peut-être pas tout à fait correct. Nous devons en tenir compte.

Par conséquent, je pense que l'enquête est de très bonne qualité, même si elle a été réalisée selon les principes de formation à l'échantillonnage que nous avons enseignés. À partir de la page suivante, je vais présenter quelques résultats intéressants concernant le contenu. Si le coup d'État n'avait pas eu lieu, cela aurait pu faire l'objet d'une recherche très intéressante. Premièrement, l'évaluation de l'équité électorale a été traitée par le professeur Bae Jin-seok. Cela peut servir de base pour réfuter la légitimité du coup d'État. En regardant la page suivante, indépendamment du coup d'État, si la situation avait été normale, ces données auraient pu être très précieuses pour la recherche électorale, notamment sur le comportement électoral et les déterminants du vote en Birmanie. Dans les bureaux de vote de Mandalay, les jeunes étudiants ont tendance à soutenir la NLD, mais ce n'était pas statistiquement significatif. Cependant, il y avait une différence significative entre les zones urbaines et rurales ; les citadins avaient tendance à soutenir davantage la NLD.

Ainsi, malgré le fait que les données aient été collectées après une formation initiale sur l'échantillonnage et conformément aux principes, je pense que l'enquête a été menée avec beaucoup de succès. À partir de la page suivante, je vais présenter quelques résultats intéressants concernant le contenu, des éléments qui auraient pu faire l'objet d'une recherche très intéressante si le coup d'État n'avait pas eu lieu. La première évaluation de la régularité des élections a été réalisée par le professeur Bae Jin. Cela peut servir de base pour réfuter la légitimité du coup d'État. Comme vous le verrez à la page suivante, indépendamment du coup d'État, si la situation avait été normale dès le départ, ces données auraient pu constituer une source précieuse concernant la recherche électorale et le comportement de vote, et les facteurs déterminant le vote en Birmanie. Premièrement, dans la région de Mandalay, les jeunes de la vingtaine, en particulier dans les zones urbaines, ont tendance à soutenir fortement le NLD. Cependant, il convient de noter que ces chiffres n'étaient pas statistiquement significatifs. Il y avait cependant une différence significative entre les zones urbaines et rurales. Plus les habitants vivaient dans des zones urbaines,

Examinons maintenant le vote dans l'État de Kachin. Comme mentionné précédemment, bien que la NLD ait remporté une victoire écrasante, c'est une région où l'opposition, telle que l'USDP et le KSPP, a remporté des sièges. Ici, les hommes de plus de 50 ans et les personnes à revenu élevé avaient tendance à soutenir la NLD. Cependant, ce qui mérite d'être souligné, c'est que les personnes ayant un diplôme universitaire ou supérieur, les cols blancs, avaient tendance à soutenir le Parti du peuple de Kachin (KSPP). Cela pourrait faire l'objet d'une étude. Les partisans du KSPP comprennent un grand nombre de chrétiens, tandis que la NLD est soutenue par les bouddhistes et les Bamar. Ces caractéristiques étaient présentes.

Par conséquent, même en considérant uniquement les résultats les plus frappants, il semble que la théorie de la modernisation, qui explique la différence entre les zones urbaines et rurales, puisse être une ressource théorique importante pour expliquer le comportement électoral en Birmanie. Dans la page suivante, dans le cas de l'État de Kachin, il semble que les problèmes ethniques et les clivages sociaux aient une influence significative sur le vote. Le graphique de gauche montre la composition ethnique dans l'État de Kachin selon les résultats de l'enquête actuelle, et celui de droite montre le comportement de vote par groupe ethnique. Dans le groupe Bamar, bien que la NLD soit le premier parti, le parti militaire USDP est le deuxième parti le plus soutenu. Cependant, dans le groupe non-Bamar, qui est majoritaire, le KSPP reçoit un soutien majoritaire. Ces clivages dans le comportement de vote par groupe ethnique sont apparus.

En outre, en ce qui concerne le comportement électoral, il existe des résultats remarquables concernant les changements entre les élections précédentes et celle-ci, en plus des préférences de vote par classe. Dans la région de Mandalay, le taux de soutien à la NLD a légèrement augmenté, dans la marge d'erreur, par rapport aux élections de 2015 et 2020. Il n'est donc pas possible de dire qu'il a complètement augmenté. Cependant, dans le cas de l'État de Kachin, le taux de soutien à la NLD a diminué, en dehors de la marge d'erreur. Si l'on considère uniquement les élections successives, la baisse du taux de soutien à la NLD dans certaines régions pourrait faire l'objet d'une analyse. Dans la page suivante, concernant le coup d'État, la région de Mandalay a montré une atmosphère optimiste quant à la réalisation de la démocratie, avec un soutien écrasant à la NLD. Cependant, le graphique de droite montre les résultats de l'enquête dans l'État de Kachin juste après les élections. Lorsqu'on leur a demandé d'évaluer la situation actuelle, 34 % ont répondu qu'elle était stable, et plus de la moitié ont répondu qu'elle n'était pas stable. Cela suggère qu'il y avait déjà des signes d'instabilité politique à ce moment-là. Les points de vue des deux régions sur les résultats des élections différaient considérablement. Dans la page suivante, bien qu'il y ait des sujets de recherche concernant le comportement électoral, il y a également des points à noter concernant la perception des Birmans à l'égard du monde extérieur. Concernant l'investissement direct étranger, les deux régions ont une perception positive, estimant qu'il contribue à la création d'emplois et à l'amélioration de la vie des habitants locaux.

Dans les deux régions, il existe une perception positive selon laquelle l'investissement direct étranger contribue à la création d'emplois et à l'amélioration de la vie des habitants locaux.

Si vous regardez la dernière page, je pense que cela pourrait intéresser ceux qui s'occupent de diplomatie. La région de gauche est la région de Mandalay, et il est dit que la Chine est classée comme le pays numéro un pour lequel il faut avoir une relation prudente. Le graphique de droite montre que dans l'État de Kachin, lorsqu'on demande quel pays est préféré entre les États-Unis et la Chine, les États-Unis sont de loin préférés. Cela montre que la Chine n'est pas très bien accueillie par les habitants de cette région du Myanmar. Je pense que c'est un résultat qui mérite d'être souligné.

Je voudrais conclure ma présentation en mentionnant quelques points qui n'ont pas été abordés et qui mériteraient une étude approfondie si la situation se normalisait. Oui. Oui. Merci. Ah, vous avez beaucoup parlé des résultats supplémentaires de l'enquête d'opinion. Cela sera probablement abordé lors de la session de questions-réponses, mais il y a des résultats assez intéressants concernant la perception extérieure du Myanmar, qui pourraient être discutés davantage lors de cette session ou de la prochaine. Ah, passons maintenant au professeur Jang Jun-young. Oui. Je vous demande environ 10 minutes.

Je m'appelle Jang Ju-young. J'ai beaucoup apprécié la présentation et la discussion de M. Jeong Hwan-ho. Personnellement, en étudiant le Myanmar, comme il n'y a pas beaucoup de chercheurs spécialisés sur le Myanmar en Corée, je suis toujours très heureux de rencontrer d'autres chercheurs. Et j'ai personnellement écrit des articles sur les trois élections qui ont eu lieu en 2010, 2015 et 2020. Avant de rédiger mes articles, je me rendais sur place quatre ou cinq mois avant, et je me posais des questions personnelles. Comment l'opinion publique se forme-t-elle ? Quels sont les avantages et les inconvénients du NLD et de l'USDP ? J'ai suivi les campagnes électorales et observé. Cependant, il y a de nombreux problèmes que je n'ai pas pu résoudre. Mais je pense que cette enquête a permis de résoudre bon nombre de ces problèmes.

Personnellement, je pense que c'était une étude très satisfaisante. Je n'ai pas de questions particulières à poser. Je voudrais juste ajouter quelques points en complément des informations relatives à cette enquête. Tout d'abord, vous avez sélectionné deux régions : l'État de Kachin, qui n'est plus appelé ainsi aujourd'hui mais plutôt Kachine, et l'État de Mandalay. Dans l'État de Kachin, dès la période coloniale, des missionnaires américains et britanniques sont arrivés, et jusqu'alors, la majorité des habitants croyaient aux esprits de la nature, mais beaucoup se sont convertis au christianisme. Les chrétiens représentent environ 30 % de la population. Et comme mentionné dans la discussion du Dr. Jeong Hwan-ho, il y a le groupe ethnique Jingpo, qui peut être considéré comme un groupe ethnique assez ambigu au sein de l'État de Kachin. Bien que l'État de Kachin soit généralement appelé Kachine au Myanmar, en réalité, dans l'État de Kachin,

ils ne s'appellent pas eux-mêmes le peuple Kachin. Le groupe ethnique Jingpo constitue le plus grand nombre parmi eux. Et environ six autres groupes ethniques ont été regroupés sous le nom de Kachin par le gouvernement, comme un nom ethnique inventé. Par conséquent, à l'exception des bouddhistes, les indigènes originaires de Kachin, y compris le peuple Jingpo, sont en grande partie devenus chrétiens.

Dans ce contexte, l'État de Kachin, au Myanmar, est divisé en régions administratives et en régions autonomes. Les régions administratives sont principalement habitées par le groupe ethnique Bamar, tandis que les régions autonomes sont centrées sur les minorités ethniques. On peut donc dire que c'est une région très unique. L'État de Mandalay était la capitale de la dernière dynastie et abrite également la capitale actuelle, Naypyidaw. Il y a aussi la ville militaire de Meiktila dans cette région.

C'est une ville située entre Naypyidaw et Mandalay, où vivent de nombreux militaires. Bien que la région présente une certaine homogénéité en termes d'ethnie et de religion, il existe des différences dans son arrière-plan historique et sa composition. De ce point de vue, la sélection de ces régions est également très intéressante. Il y a aussi une section sur la fraude électorale. J'ai récemment reçu et lu un rapport de 14 ou 15 pages d'une personne qui supervisait les bureaux de vote lors des élections. Selon ce rapport,

il n'y avait pas les 10,6 millions de cas de fraude électorale revendiqués par la junte militaire, et seulement environ 290 cas de fraude électorale officiellement signalés. Cette personne affirme que dès les élections générales de 2010 et 2015, il y avait eu des problèmes majeurs avec les listes électorales. En raison du grand nombre de personnes portant le même nom au Myanmar, les décès non déclarés, les naissances non déclarées, et même les simples erreurs de frappe étaient nombreux. Par exemple, il y avait des cas où une naissance en 1991 était enregistrée comme 1919. Les affirmations de la junte militaire ne correspondent donc pratiquement pas à la réalité.

Il est également dit que le Comité électoral a tenu une conférence de presse après les élections, déclarant qu'il n'y avait pas eu de problèmes majeurs. Cependant, il est vrai que des organisations comme Human Rights Watch et Fortify Rights ont soulevé des questions sur la neutralité du Comité électoral avant les élections générales. Si le gouvernement avait contrôlé dès le départ la création de ces controverses, une tragédie comme celle qui se déroule actuellement aurait pu être évitée. Et un point très important est que la politique des partis au Myanmar n'est pas très ancienne et est donc très polarisée. Comme on l'a vu lors des deux élections générales précédentes,

le NLD n'a pas participé à l'élection générale de 2010. Parmi les nombreux partis qui ont participé cette fois-ci, seuls une dizaine ont obtenu des sièges. Et principalement pour l'Assemblée de l'Union, c'est-à-dire la politique centrale, à l'exception des assemblées régionales, seuls quelques petits partis ont été représentés. Le système est largement dominé par deux partis, le NLD et l'USDP, et la politique des partis est si polarisée qu'elle se résume à une logique binaire : si vous ne soutenez pas le NLD, vous soutenez l'USDP. C'est un aspect assez unique. Dans l'État de Kachin, le parti KSPP, dont il a été question précédemment, a fusionné avant l'élection. Cependant, lors des élections générales de 2010 et 2015, il y avait eu des divisions, permettant à d'autres partis d'obtenir des sièges. Malgré cela, un autre parti, le NDP, le Parti démocrate, est apparu, et le processus de fusion avec eux reste à venir. Lorsque l'Asian Barometer Survey a mené des enquêtes en 2010 et 2015, environ 60 % des personnes estimaient que les élections n'étaient pas équitables, mais cette fois, une enquête de Fortify Rights a montré que 94 % des personnes faisaient confiance aux élections. Par conséquent, le problème de l'équité des élections ne semble pas être aussi grave que ce que prétend la junte militaire. Un point important est la confiance dans les institutions étatiques. Dans mon document de discussion, j'ai mentionné que les habitants du Myanmar accordent plus d'attention au système de 'conseil d'État' qu'aux partis politiques ou à la junte militaire. Cela est particulièrement vrai dans la région de Mandalay, principalement habitée par le groupe ethnique Bamar. Dans l'État de Kachin, cependant, ce n'est pas le cas.

Dans cette optique, le NLD, bien qu'il se présente comme un parti national, est un parti fondamentalement centré sur le groupe ethnique Bamar. Cela pose de nombreux défis au NLD : comment parvenir à l'unité nationale ? Même après la restauration de la démocratie, le NLD aura de nombreux défis à relever. En fait, au cours des cinq dernières années, peu de politiques tenant compte des minorités ethniques ont été observées dans la gestion des affaires publiques par le NLD. Il y a même eu des cas de conflits. Lors des élections partielles de 2017 et 2018 dans les régions, le NLD a perdu la plupart de ses sièges. Par conséquent, comme l'a dit le Dr. Jeong Hwan-ho, nous ne discutons pas seulement de cela, mais cette enquête nous donne une vision de l'avenir du Myanmar, non seulement en termes de politique des partis, mais aussi de la manière de parvenir à l'unité nationale et de développer un État fédéral. Je pense que cette enquête est très significative à cet égard. Personnellement, je souhaite que, comme je l'ai mentionné dans mes écrits et mes articles, plutôt que de parler de l'État de Kachin, nous parlions davantage de diversité. Il y a beaucoup plus de diversité. Donc, si vous en avez l'occasion, lors de la prochaine fois, ou dans des régions en conflit comme la région de Rakhine, si vous menez une enquête similaire, je pense que vous obtiendrez des résultats différents et intéressants.

Dans ce sens, le NLD est un parti strictement centré sur le groupe ethnique Bamar, bien qu'il se présente comme un parti national. Cela pose de nombreux défis au NLD : comment parvenir à l'unité nationale ? Même après la restauration de la démocratie, le NLD aura de nombreux défis à relever. En fait, au cours des cinq dernières années, peu de politiques tenant compte des minorités ethniques ont été observées dans la gestion des affaires publiques par le NLD. Il y a même eu des cas de conflits. Lors des élections partielles de 2017 et 2018 dans les régions, le NLD a perdu la plupart de ses sièges.

Lors des élections partielles de 2017 et 2018 dans les régions, le NLD a perdu la plupart de ses sièges. Par conséquent, comme l'a dit le Dr. Jeong Hwan-ho, nous ne discutons pas seulement de cela, mais cette enquête nous donne une vision de l'avenir du Myanmar, non seulement en termes de politique des partis, mais aussi de la manière de parvenir à l'unité nationale et de développer un État fédéral. Je pense que cette enquête est très significative à cet égard. Personnellement, je souhaite que, comme je l'ai mentionné dans mes écrits et mes articles, plutôt que de parler de l'État de Kachin, nous parlions davantage de diversité. Il y a beaucoup plus de diversité. Donc, si vous en avez l'occasion, lors de la prochaine fois, ou dans des régions en conflit comme la région de Rakhine, si vous menez une enquête similaire, je pense que vous obtiendrez des résultats différents et intéressants.

Merci. Ah, les deux conférenciers ont fait beaucoup de remarques précieuses, mais il ne semble pas y avoir eu de questions spécifiques pour les intervenants. Il nous reste environ 10 minutes. Pendant ces 10 minutes, nous accepterons les questions. Vous pouvez poser des questions depuis la salle ou via la plateforme en ligne. S'il y a des personnes dans la salle qui ont des questions, veuillez lever la main et notre personnel vous apportera un microphone.

Y a-t-il des questions ? Si vous réfléchissez encore un peu, une question arrive en ligne. Je vais la lire. Compte tenu de la polarisation du paysage politique birman, comme vous l'avez mentionné, la démocratie électorale au Myanmar avant le coup d'État était déjà précaire. Comment la démocratie électorale birmane sera-t-elle affectée par ce coup d'État ? Professeur Jang, veuillez répondre. On peut envisager deux scénarios. Premièrement, si le coup d'État est réprimé par l'armée et que l'ère du régime militaire s'ouvre. Deuxièmement, si la démocratie est rétablie et que le parti NLD ou le camp démocratique retrouve sa force. Dans le premier cas, où l'armée prend le pouvoir, il est très probable que le système électoral soit modifié en profondeur.

Un tel exemple pourrait ressembler au système électoral thaïlandais. Plus précisément, le système actuel, où 25 % des sièges sont réservés à l'armée, pourrait être aboli et remplacé par un système de représentation proportionnelle. Le système actuel d'élection uninominale pourrait être remplacé par un système d'élection plurinominale. Cela permettrait aux partis des minorités ethniques, c'est-à-dire aux partis régionaux, d'être représentés au parlement fédéral, et non seulement au niveau des assemblées locales. Il s'agirait d'une stratégie visant à intégrer une certaine partie de ces partis. Dans ce cas, il est très probable que le NLD ne puisse pas participer aux prochaines élections générales. En ce qui concerne le second scénario, le rétablissement de la démocratie, je ne peux pas avoir beaucoup d'attentes. Tout d'abord, il y a une forte dépendance à l'égard d'Aung San Suu Kyi, Conseillère d'État. De plus, il n'y a actuellement personne pour remplacer Aung San Suu Kyi. Par conséquent, la structure actuelle...

...se maintient. Si Aung San Suu Kyi revient, comment le NLD va-t-il corriger ses erreurs passées ? Je ne suis pas très optimiste à court terme. Par conséquent, même si la démocratie est rétablie, le développement de la politique des partis ne se fera que lorsque des partis ou des personnalités alternatifs émergeront au fil des élections. C'est ce que je pense.

Oui. Merci. Y a-t-il des questions de la salle ? J'ai une question. Ce coup d'État était-il prévisible ? Du point de vue de notre professeur Jang, qui a suivi l'ambiance sur le terrain, qu'en pensez-vous ? Deuxièmement, vous avez travaillé en étroite collaboration avec cinq organisations de la société civile birmane. Ces organisations étaient-elles réellement préoccupées par ce coup d'État ? Je suis curieux de savoir si vous avez une telle expérience et si vous pouviez nous en faire part. Euh.

Le professeur Bae Jin-seok pourrait répondre, mais comme le Dr Jeong Ul est à côté de moi, je vais laisser le Dr Jeong parler en premier. Euh, lors de la préparation du séminaire, nous avons organisé des ateliers jusqu'en janvier de cette année. À cette époque, il n'y avait pas encore de signes de coup d'État. Avant les élections, comme vous l'avez mentionné, les préoccupations concernant la fraude électorale émanaient des organisations basées au Kachin. Nous avons donc inclus ces points dans notre questionnaire. Cependant, jusqu'en janvier, il s'agissait plutôt de controverses liées à la fraude électorale, et non d'un coup d'État. Je pense que la différence de température était là. J'ai donc été très surpris d'apprendre la nouvelle en février. Je ne savais rien...

...mais en consultant les résultats d'une enquête d'hier, il y avait déjà une opinion publique indiquant que l'État de Kachin était instable. Je me demande quelle était la signification de cette instabilité. Le coup d'État était-il prévisible ? La vision actuelle du coup d'État se résume à deux points : les ambitions personnelles du commandant militaire Min Aung Hlaing et le maintien des intérêts acquis par l'armée en tant que groupe d'intérêt. La caractéristique commune des deux est que l'armée birmane a toujours invoqué la prévention de la division de la fédération, c'est-à-dire la division de l'État, comme prétexte lorsqu'elle intervenait dans la politique. C'est le contenu qui a toujours été présent dans ses interventions politiques. Comme le Myanmar est une fédération, si elle se divise, l'État Kachin pourrait être annexé par la Chine.

C'est ainsi que certains le voient. L'État Karen pourrait être annexé par la Thaïlande. Il ne resterait que le peuple Bamar, qui compte environ 30 millions de personnes. On craint que celui-ci ne finisse par être absorbé et disparaître. L'armée croit fermement en cela. Avant de déclencher le coup d'État actuel, Min Aung Hlaing avait mentionné deux coups d'État en 2016 et 2017. En 2017, après le massacre à grande échelle des Rohingyas au Myanmar, une commission d'enquête a été mise en place. À cette époque, l'armée s'est opposée à l'inclusion d'étrangers dans la commission d'enquête. Finalement, l'ancien secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, a été nommé président et a fait valoir son point de vue. À ce moment-là, un coup d'État a failli se produire. C'était assez grave...

...mais malgré tout, nous avons vu des résultats de conciliation. Cependant, les résultats des récentes élections générales ont placé l'armée dans une situation de grave crise. À l'avenir, pendant les cinq prochaines années, la pression sur l'armée sera constante. Des tentatives de révision constitutionnelle seront également faites. Par conséquent, l'armée, se sentant mal à l'aise, a déclenché le coup d'État pour anticiper les crises futures. En fait, avant de prendre cette mesure, il y a eu plusieurs contacts informels.

Les médias rapportent qu'une dernière négociation a eu lieu le 28 janvier. Cependant, le NLD et Aung San Suu Kyi n'ont pas reconnu l'armée comme partenaire dans la gouvernance, ce qui a été un facteur majeur. C'est dans ce contexte que l'armée a déclenché le coup d'État. Oui. Merci. Notre session est terminée. Cependant, concernant la question 2, il y a deux questions reçues en ligne. Ces questions seraient mieux traitées dans la prochaine session. Permettez-moi de vous présenter brièvement et de conclure cette session. Si le mouvement démocratique birman échoue, quelles en seront les implications pour la politique internationale ? Veuillez y réfléchir lors de la prochaine table ronde. Quant à la prochaine question... pouvez-vous la déplacer ?

La question 3 est : Comment peut-on interpréter la démocratie birmane dans la perspective de la région de l'ASEAN ? Et nous sommes particulièrement curieux de savoir quelle sera la relation dynamique avec la Thaïlande. Ces questions seront transférées à la prochaine session, et nous conclurons cette session. Comme mentionné au début, cette session était une présentation publique des résultats d'une enquête d'opinion menée conjointement par l'EAI et une institution locale. Je pense que ce fut très instructif, et nous conclurons cette première session pour passer à la suivante. Pour conclure cette session, nous allons une fois de plus chanter ensemble pour 'Save Myanmar'. Levons-nous et applaudissons. Merci.

Ceci conclut la première session de la conférence de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est sur l'avenir de la démocratie birmane après le coup d'État. Une pause de 20 minutes suivra, et la deuxième session commencera à 15h30. La deuxième session sera consacrée aux problèmes de la transition démocratique birmane et aux mesures de protection et de soutien de la démocratie par la communauté internationale. Nous partagerons des expériences de démocratisation que la Corée peut offrir en tant que référence, concernant le sujet actuel du coup d'État birman et le sujet à long terme de la transition démocratique birmane. Cette session, qui se déroulera sous forme de table ronde, sera modérée par le Professeur Lee Sook-jong, Senior Fellow à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est.

Bonjour. Je suis Lee Sook-jong, modératrice de cette session. En Corée, lorsque l'on mentionne le Myanmar, les personnes plus âgées s'en souviennent souvent sous le nom de 'Birmanie'. De plus, comme la dictature militaire a duré longtemps, ceux qui valorisent la démocratie l'appellent encore parfois 'Birmanie'. En fait, le Myanmar a beaucoup de points communs avec la Corée. L'indépendance a été obtenue en 1948, et la population, environ 53 millions, est similaire à la nôtre. Le coup d'État militaire a eu lieu avec une seule année de différence. Il y a eu des demandes de démocratie au début des années 70, suivies par un régime de parti unique, ce qui nous rappelle le système de Yushin. En 1988, il y a eu la soi-disant lutte pour la démocratie du 888, mais elle n'a pas abouti à la démocratie.

En revanche, comme vous le savez, la Corée a consolidé sa démocratie après la réforme constitutionnelle de 1987, le système de 87. Bien que les deux pays aient commencé de la même manière, après 80 ans, ils ont emprunté des voies démocratiques très différentes. Le NLD n'a pas vu sa victoire électorale dans les années 90 reconnue. Après de nombreux efforts, sous le régime constitutionnel de 2008, l'armée et la société civile, ainsi que les partisans de la démocratie, se sont mis d'accord sur une démocratie de type 'fact-based' comme plan à long terme de libéralisation. Cependant, malgré la victoire écrasante du NLD en 2015 et sa victoire aux élections en 2020, un coup d'État militaire a eu lieu le 1er février.

Par conséquent, lorsque nous avons préparé cette conférence, on parlait de 400 morts, mais aujourd'hui, je ne connais pas le chiffre exact, mais il dépasse les 700. Parmi les nombreuses victimes, il y a beaucoup d'enfants, en particulier de jeunes étudiants, ce qui nous attriste profondément. Cette session n'analysera pas la démocratie électorale en elle-même, mais plutôt comment nous pouvons faire face à ce coup d'État militaire de février. Nous discuterons de l'aide que la communauté internationale devrait apporter. C'est une session qui discutera de ces questions.

Nous avons donc demandé à certains intervenants. Comme les antécédents des panélistes sont détaillés dans le programme, afin de gagner du temps, je vais simplement mentionner leur affiliation et leur nom, et brièvement expliquer le sujet qu'ils vont aborder. Tout d'abord, le professeur Park Geun-hong de l'Université Sungkonghoe abordera les problèmes structurels de la transition démocratique birmane, c'est-à-dire pourquoi la démocratisation est si difficile. Ensuite, le chercheur principal Lee Jae-hyun de l'Institut de recherche sur la politique d'Asan abordera la réponse de l'ASEAN à la protection des citoyens face au coup d'État birman. Il s'agit de savoir comment les dix pays de l'ASEAN réagissent au Myanmar, et comment ils réagissent en utilisant le terrain de l'ASEAN. Et le professeur Kim Heon-jun de l'Université de Corée parlera de la réponse de la Corée, en particulier après cet incident, et de la manière dont nous allons soutenir la démocratie birmane, un sujet qui nous intéresse beaucoup.

Il vous en parlera. Ensuite, en raison de la similitude avec l'incident de Gwangju, de nombreuses organisations de la société civile et bouddhistes en Corée n'ont pas ménagé leurs efforts pour soutenir la démocratie birmane. Ainsi, M. Lee Hyun-yoon du Comité d'organisation des commémorations du mouvement de démocratisation parlera de la manière dont nous pouvons aider du point de vue de la société civile. Après les présentations de ces quatre panélistes, nous avons deux précieux discutants. À ma gauche se trouve le leader de 'Youth Alliance for Myanmar' qui agit, Win Hlaing. Il parle si bien coréen qu'aucune interprétation n'est nécessaire. Et Mme Bae Hyun-jin, directrice adjointe du département d'Asie du Sud-Est du ministère des Affaires étrangères, nous fera part de ses précieuses réflexions sur la manière dont le gouvernement coréen réagit à cette situation en évolution rapide.

Nous allons maintenant donner à chaque panéliste 10 minutes pour sa présentation. Professeur Park Eun, s'il vous plaît. Oui, merci. Je tiens à remercier les membres de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est pour leur invitation. Comme le temps est limité à 10 minutes, je vais lire mon exposé. Le Myanmar est de nouveau en crise. Le gouvernement civil du NLD dirigé par Aung San Suu Kyi a été renversé par l'armée dirigée par le commandant en chef Min Aung Hlaing, juste avant d'entrer en fonction. Le commandant en chef de l'armée a déclaré qu'il s'agissait d'un transfert de pouvoir légal basé sur la Constitution. On peut dire que cela a mis fin à la coexistence précaire entre le NLD et l'armée, c'est-à-dire une transition ordonnée basée sur un système de double pouvoir. L'armée a qualifié les élections générales de novembre 2020, remportées par le NLD, de frauduleuses et a annulé les résultats.

L'armée birmane, le Tatmadaw, a une histoire de 'coup d'État de refus', où elle n'a pas reconnu la victoire inattendue du NLD lors des élections générales de 1990, qui étaient censées être une victoire, et a réagi avec un blocage. Ce coup d'État de refus s'est reproduit 30 ans plus tard. La transition ordonnée signifie une démocratisation basée sur un accord, où le Myanmar, l'armée et le Tatmadaw ont décidé d'un retrait partiel, sous garantie constitutionnelle. Le tournant décisif de l'accord a été la réunion à Naypyidaw le 19 août 2011 entre le président de l'époque, Thein Sein, et la dirigeante du NLD, Aung San Suu Kyi.

En conséquence, le cœur de l'accord était que le NLD accepterait la Constitution de 2008, qui garantissait l'ingérence continue de l'armée dans la politique, et en échange, l'armée accepterait les résultats politiques issus d'élections libres et équitables. La Constitution actuelle du Myanmar, adoptée en 2008, a été élaborée par l'armée pendant la période de régime militaire (de 1988 à 2011). La Constitution de 2008 a été promulguée dans le cadre de la feuille de route de transition démocratique en 7 étapes, publiée en 2003, afin d'empêcher que l'armée ne perde tout, comme lors des élections générales de 1990.

Selon la Constitution actuelle, le commandant en chef de l'armée détient le pouvoir sur le ministère de la Défense, la police sous le ministère de l'Intérieur et les forces frontalières sous le ministère de l'Immigration. Dans le pouvoir législatif, 25 % des sièges dans les deux chambres sont réservés aux militaires. De plus, l'article 417 du chapitre 11, qui a été utilisé pour justifier le renversement du gouvernement du NLD, stipule que si le président déclare l'état d'urgence, le pouvoir est transféré au commandant en chef de l'armée. Lors du coup d'État actuel, les forces militaires dirigées par Min Aung Hlaing ont revendiqué la légitimité de cette disposition. Cependant, comme le vice-président, qui est un ancien militaire, a déclaré l'état d'urgence alors que le président était détenu, l'armée a en fait violé la Constitution de 2008. L'affirmation de légalité par l'armée est une absurdité. En fin de compte, la faction dure de l'armée dirigée par Min Aung Hlaing a renversé l'accord de 2011 avec Suu Kyi en invalidant les résultats des élections générales de novembre 2020 par le coup d'État. Cela a également détruit d'un coup les acquis de la feuille de route de transition démocratique en 7 étapes suivie jusqu'à présent. Lors des dernières...

...élections générales, les 298 députés élus ont formé à la hâte le Comité Représentatif Fédéral (CRPH) juste après le coup d'État. Ils ont qualifié les forces militaires putschistes de groupe terroriste et ont demandé à la communauté internationale de ne pas les reconnaître. Ils ont ensuite déclaré le rejet total de la Constitution de 2008, qui a été utilisée pour le coup d'État actuel. Le Myanmar a connu un système socialiste et est entré dans une période de transition démocratique après une longue et interminable lutte politique entre l'armée et les forces démocratiques. La première étape de cette transition commence par le franchissement du seuil de la liberté, appelé ouverture politique, et se termine par l'établissement d'un gouvernement démocratique ayant une légitimité procédurale.

Pendant la phase de liberté, les prisonniers politiques sont libérés, le débat public est autorisé, les élections pour les postes publics sont autorisées et la société civile renaît. Bien sûr, la compétition électorale équitable pour l'élection des plus hauts dirigeants n'est pas autorisée. L'élection partielle du 1er avril 2012 peut être considérée comme le point culminant de la phase de liberté. Lors de cette élection, Aung San Suu Kyi a été élue membre du parlement, et le NLD a remporté la majorité des sièges sur les 44 disponibles, ce qui a constitué une surprise. Finalement, le NLD a remporté une victoire écrasante lors des élections générales de 2015. Les élections de novembre 2015 ont été une élection décisive, une élection critique, où la transition d'une démocratie disciplinée à une démocratie représentative a pu avoir lieu. On peut dire que c'était une élection critique.

En d'autres termes, les élections sont un système qui permet d'apaiser les conflits politiques et de parvenir à des compromis politiques. Autrement dit, les élections sont une condition indispensable pour construire une démocratie désarmée, une démocratie sans guerre, au-delà de la politique de guerre. Si les élections sont libres et équitables, les perdants acceptent les résultats et promettent de gagner lors de la prochaine élection. Samuel Huntington a souligné l'importance pour les dirigeants d'intérioriser et de croire en l'esprit de l'époque, c'est-à-dire la démocratie, au cours du processus de transition démocratique, y compris la mise en place d'une démocratie électorale. Cependant, le Tatmadaw birman n'a jamais renoncé à la logique de l'État-nation dirigé par l'armée, qui soutient la démocratie disciplinée, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de démocratie sans discipline de l'armée. Cela signifie un fort attachement à la Constitution de 2008, qui légitime la démocratie disciplinée. La feuille de route de transition démocratique en 7 étapes, publiée en 2003, définissait les étapes menant à une démocratie disciplinée gérée par l'armée.

Cependant, les victoires écrasantes du NLD lors des élections de 2015 et 2020, ainsi que la défaite écrasante du parti pro-militaire USDP, ont fait tomber les murs de la démocratie disciplinée gérée par l'armée et ont suscité l'espoir d'établir une démocratie représentative où le principe de suprématie civile sur l'armée fonctionnerait. Cependant, le Tatmadaw a rejeté de front l'esprit de l'époque d'expansion de la démocratie par le coup d'État actuel. Huntington, en mentionnant les facteurs généraux de la soi-disant troisième vague de démocratisation des années 1970 et 1980, a déclaré que la démocratisation dans un pays spécifique est le résultat de la combinaison de plusieurs facteurs généraux et des facteurs uniques de ce pays. Il est important de noter ici que les facteurs généraux créent des conditions favorables à la démocratisation, mais ne la rendent pas inévitable. Autrement dit, la démocratie est créée par des acteurs (causes) tels que les dirigeants politiques et les masses, et non par des facteurs.

En particulier, l'acceptation de la démocratie comme esprit de l'époque par les dirigeants des forces autoritaires militaires est une condition préalable à la démocratisation. Le coup d'État militaire du 1er février au Myanmar est le résultat du conflit entre la volonté de l'armée de poursuivre une démocratie désarmée, où les militaires s'emparent des institutions de violence légitime telles que le parlement, le ministère de l'Intérieur, le ministère de la Défense et le ministère des Frontières, et les forces civiles du NLD qui ont tenté de réaliser la transition vers une démocratie représentative, où la suprématie civile opère, par la révision de la Constitution de 2008. En d'autres termes, d'un point de vue stratégique de transition démocratique, le récent coup d'État militaire est le résultat de l'échec du gouvernement civil de Suu Kyi et du NLD à créer des réformistes militaires qui acceptent la démocratie comme esprit de l'époque par une stratégie de division et de conquête. Je pense que la stratégie de création de groupes de déserteurs militaires est toujours valable dans la situation de crise actuelle, où le coup d'État doit échouer.

C'est tout. Merci. Merci. Ensuite, je voudrais demander au Dr Lee Jae-hyun de faire une présentation sur la réponse de l'ASEAN. Oui. Merci. Je vais enlever mon masque pour parler. Ma voix n'est pas bonne et je pense qu'elle sera encore plus difficile à entendre avec un masque. Ce que j'ai préparé est axé sur ce que fait l'ASEAN et comment elle réagit face à la crise du coup d'État birman. Mais avant de commencer, je dois dire que, bien que l'ASEAN ait été créée en 1967 et ait plus de 50 ans d'histoire, l'ASEAN n'est pas l'UE. Beaucoup de gens disent que c'est une organisation de coopération régionale avec une longue histoire, et même si elle est imparfaite, elle doit être similaire à l'UE. Cependant, la distance entre l'UE et l'ASEAN est considérable, et j'espère que vous écouterez en tenant compte de cela. Ce que je veux dire, c'est d'abord examiner comment les pays individuels et l'ASEAN réagissent à la crise du coup d'État birman, ou quels efforts ils font pour influencer cette crise. Ensuite, comment on peut évaluer ces réponses au niveau des pays individuels de l'ASEAN et de l'ASEAN. Enfin, quels seront les scénarios futurs ? Je vais diviser cela en trois parties.

La première chose que je veux dire, c'est que, une fois de plus, l'ASEAN s'est cachée derrière l'un de ses principes, appelé 'méthode de l'ASEAN', c'est-à-dire le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures et de respect de la souveraineté. Autrement dit, si un pays a du mal à parler d'un problème dans un autre pays ou n'a pas la capacité d'en parler, il se cache derrière cette pratique commode de l'ASEAN, qui consiste à dire que c'est une affaire intérieure et que nous n'intervenons pas. Les premiers pays à réagir immédiatement après le déclenchement de la crise birmane ont été la Malaisie et Singapour. Ces deux pays se sont contentés de demander la fin de la crise et le retour à la normale, et la résolution pacifique des problèmes. La déclaration du président de l'ASEAN qui a suivi était similaire, à la différence près qu'elle incluait davantage le principe de démocratie de la Charte de l'ASEAN. Les premières réactions du Cambodge, des Philippines, du Vietnam et de la Thaïlande ont été typiquement : 'C'est un problème interne au Myanmar, nous n'intervenons pas, nous n'en parlerons pas.' Puis, avec le temps, des déclarations ultérieures du Brunéi, de l'Indonésie, de la Thaïlande, des Philippines, etc., ont commencé à mentionner les victimes. Par exemple, la libération des personnes détenues, y compris Suu Kyi, et les préoccupations concernant les victimes et la violence. Cependant, aucun pays de l'ASEAN n'a critiqué le coup d'État perpétré par l'armée birmane.

Dans ce contexte, le ministre des Affaires étrangères indonésien a fait des efforts pour recueillir l'opinion de l'ASEAN en visitant les pays de l'ASEAN et en organisant des réunions virtuelles avec les ministres des Affaires étrangères de l'ASEAN. Cependant, ces efforts n'ont pas été couronnés de grand succès. Suite à ces efforts, une réunion d'urgence des ministres des Affaires étrangères de l'ASEAN a eu lieu les 1er et 2 mars. En fait, ce n'était pas une réunion physique, mais virtuelle. La déclaration du président, publiée le 2 mars, est intéressante. Bien que les ministres des Affaires étrangères se soient réunis pour discuter de la situation birmane, la déclaration du président, que j'ai ici en main, évalue la présidence du Brunéi, évalue la formation de la communauté de l'ASEAN, discute de la réponse de l'ASEAN au COVID-19, et aborde de manière inattendue la question de la mer de Chine méridionale et de la péninsule coréenne.

...avant de terminer par un paragraphe sur le Myanmar. Et ce n'est pas une déclaration forte, mais simplement un souhait de résolution pacifique et une expression de préoccupation concernant les victimes civiles. Par conséquent, on peut évaluer que l'ASEAN, et les pays individuels d'Asie du Sud-Est, n'ont pratiquement rien dit concernant le coup d'État birman ou les victimes au Myanmar. En fait, par rapport aux positions de la Corée, la déclaration du 3 ou 4 février, les propos de la présidence, et les sanctions indépendantes que nous avons imposées concernant la situation birmane, les opinions et les actions de l'Asie du Sud-Est et de l'ASEAN concernant le Myanmar sont largement insuffisantes. Historiquement, l'ASEAN n'a pas été la seule à adopter une attitude indifférente ou peu proactive concernant le Myanmar ; cela a une histoire. En 1997, lorsque le Myanmar a adhéré à l'ASEAN, il y a eu de nombreuses critiques internationales. Comment le Myanmar, un pays à régime militaire, peut-il être admis dans l'ASEAN ? L'Union européenne a refusé de participer à la réunion de l'ASEM, et le Canada a suspendu ses programmes de coopération au développement avec les pays de l'ASEAN pour cette raison. Ces programmes n'ont repris qu'en 2004.

Cependant, malgré ces critiques, l'ASEAN a réussi à faire valoir son argument selon lequel il est préférable d'attirer des pays comme le Myanmar, qui sont sous régime militaire, à l'intérieur pour les changer, plutôt que de les laisser à l'extérieur, et les a finalement inclus comme membres. Le deuxième problème est survenu en 2006, lorsque le Myanmar devait assurer la présidence de l'ASEAN, par ordre alphabétique. Pendant un an ou deux avant cela, il y a eu des critiques dans les milieux diplomatiques. Comment un pays comme le Myanmar peut-il devenir président ? Il y a eu des pressions, et les États-Unis ont menacé de ne pas participer à la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'ARF. Finalement, en raison de ces critiques de la communauté internationale, l'ASEAN a résolu le problème en discutant avec le Myanmar et l'armée birmane et en sautant le tour de la présidence. Autrement dit, le problème a été résolu en coulisses. Ainsi, historiquement, l'ASEAN n'a jamais joué un rôle actif concernant les violations des droits de l'homme ou les problèmes de démocratie au Myanmar.

Comme je l'ai dit au début, dans la crise actuelle également, les pays individuels et l'ASEAN se cachent derrière le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures pour justifier leur position peu proactive. Enfin, pour évaluer ce que les pays de l'ASEAN montrent actuellement, je dois répéter que la 'méthode de l'ASEAN' a des limites claires : elle ne peut pas aborder la démocratie dans la région ou les violations des droits de l'homme dans d'autres pays. Une autre limite est que l'ASEAN, contrairement à l'Union européenne ou à d'autres organisations régionales, n'est pas une organisation exécutive ou réglementaire, mais plutôt un forum de dialogue entre les pays de la région. D'une certaine manière, l'ASEAN peut l'utiliser comme excuse, mais d'un autre côté, l'ASEAN privilégie une approche régionale pour les problèmes internes à la région, c'est-à-dire qu'elle cherche à résoudre ces problèmes discrètement en interne, plutôt que d'impliquer des puissances extérieures ou des organisations internationales.

Pour conclure brièvement sur les perspectives, dans un ou deux minutes, la direction la plus réaliste semble être la suivante. L'ASEAN a déjà l'expérience de s'asseoir à la table des négociations avec l'armée, les dirigeants militaires, depuis l'adhésion du Myanmar à l'ASEAN en 1997 jusqu'en 2011. Si l'attention de la communauté internationale sur le Myanmar diminue, les pays de l'ASEAN reprendront probablement le dialogue et la coopération avec le Myanmar comme si de rien n'était. Il est probable que l'armée sera soumise à une pression accrue en raison du nombre élevé de victimes civiles. Cependant, lors de la Révolution des Saphirs en 2007, la situation était similaire. Malgré la pression internationale, une fois que le tumulte s'est calmé, la situation est revenue à la normale. Pour envisager une direction plus positive, si la pression internationale est telle que l'armée se sent obligée d'apporter des changements, l'ASEAN pourrait jouer un rôle de médiateur entre l'armée et la communauté internationale qui défend les droits de l'homme au Myanmar. C'est une perspective positive, mais en termes de probabilité, la direction que j'ai mentionnée précédemment est beaucoup plus probable.

C'est tout. Merci. Oui. Merci. Ensuite, Professeur Kim Heon-jun, veuillez faire une présentation sur la réponse de la Corée et de la communauté internationale. Oui. Merci. J'ai réfléchi à la direction et aux possibilités de soutien à la démocratie birmane en examinant les relations entre la Corée et le Myanmar, ainsi qu'à la manière d'évaluer la réponse de la Corée. Bien sûr, pour cela, il faut examiner comment cela devrait se dérouler dans le cadre général de la politique internationale et quel en est le contexte. Premièrement, dans le contexte de la politique internationale actuelle, il existe un environnement défavorable et un environnement favorable à la situation birmane. L'environnement défavorable comprend l'émergence récente de l'autoritarisme et du populisme, le gouvernement américain de Trump, et l'ascension de la Chine. Dans le contexte du conflit sino-américain, les droits de l'homme et la démocratie sont utilisés stratégiquement, et la Chine a considérablement dévalué la démocratie et les droits de l'homme. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'environnement favorable...

...L'environnement favorable comprend l'arrivée de l'administration Biden et les nouvelles stratégies qui mettent l'accent sur la diplomatie des valeurs, valorisant les droits de l'homme et la démocratie. Bien sûr, la question est de savoir comment cela sera appliqué en pratique. Il existe également divers cadres internationaux tels que les normes internationales des droits de l'homme, la responsabilité de protéger et le développement du droit pénal international, qui ont été développés au cours des 10 ou 20 dernières années. Il est indéniablement un environnement favorable, car diverses mesures existent et ont le potentiel d'être appliquées en pratique. La situation birmane n'a pas besoin d'être expliquée par moi. Concernant la diplomatie des principaux pays, en particulier les États-Unis et la Chine, les États-Unis ont condamné le coup d'État en termes de droits de l'homme et de démocratie dès son apparition. Ils ont imposé des sanctions individuelles, bloqué les retraits de comptes et réexaminé l'aide au développement menée par les États-Unis. Ce ne sont pas de nouvelles mesures, mais un retour aux mesures existantes, donc les États-Unis ont agi rapidement. En revanche, l'attitude de la Chine suscite actuellement beaucoup de controverses. La Chine a des intérêts considérables, notamment en raison de l'initiative 'la Ceinture et la Route'. De plus, Xi Jinping s'est rendu au Myanmar en janvier 2020 et a consolidé sa position. La position officielle récemment exprimée le 3 avril par le ministre des Affaires étrangères Wang Yi est claire : trois soutiens et trois oppositions. Cette position sera probablement maintenue. Les trois soutiens sont : résoudre par le dialogue, privilégier le principe de non-ingérence de l'ASEAN, et résoudre autant que possible par le biais des réunions de l'ASEAN. Les trois oppositions sont : le refus de la violence, l'ingérence inappropriée du Conseil de sécurité de l'ONU - ils ont clairement indiqué qu'ils empêcheraient toute action par le biais du Conseil de sécurité de l'ONU - et l'ingérence de forces extérieures, qui fait référence aux États-Unis. C'est la situation actuelle. Concernant les diverses mesures diplomatiques de la Corée, comme le directeur adjoint est ici, je n'ai pas besoin d'en parler en détail. Cependant, il y a eu des mesures prises en mars...

Étant donné le grand nombre de victimes civiles, le régime militaire pourrait subir une pression accrue. Cependant, la Révolution des Saffrans en 2007 a montré une tendance similaire. Malgré la pression internationale, une fois que la poussière retombe, les choses reviennent à la normale. Si l'on envisage une direction plus positive, et si la pression internationale devient telle que le régime militaire ressent un fardeau et souhaite apporter un changement, l'ASEAN pourrait jouer un rôle de médiateur entre le régime militaire et la communauté internationale qui confirme les droits de l'homme au Myanmar. C'est une perspective positive, mais en termes de probabilité, je pense que la probabilité d'aller dans la direction précédente que j'ai mentionnée est beaucoup plus élevée. Je vous remercie de votre attention.

Merci. Oui. Merci. Ensuite, j'aimerais inviter le Professeur Kim Won-joong à nous parler des réponses de la Corée et d'autres acteurs internationaux. Oui. Merci. J'ai réfléchi aux relations entre la Corée et le Myanmar, aux orientations et possibilités de soutien à la démocratie au Myanmar, ainsi qu'aux limites de ces efforts. Je vais également tenter d'évaluer globalement la réponse de la Corée. Bien sûr, pour ce faire, il est nécessaire de comprendre comment ces éléments s'inscrivent dans le cadre général de la politique internationale actuelle et quel est ce contexte. Premièrement, dans le paysage politique international, il existe des environnements défavorables et favorables à la situation au Myanmar. Les environnements défavorables comprennent sans aucun doute l'autoritarisme et le populisme récemment apparus, le gouvernement de Trump aux États-Unis, ou l'ascension de la Chine. De plus, dans le contexte des tensions sino-américaines, les droits de l'homme et la démocratie sont utilisés stratégiquement, et la Chine a dévalorisé la démocratie et les droits de l'homme en les relativisant. Bien sûr, cela ne signifie pas que...

cela signifie qu'il n'y a pas d'environnements favorables. Les environnements favorables incluent l'arrivée de l'administration Biden et de nouvelles stratégies mettant l'accent sur les droits de l'homme et la démocratie, telles que la diplomatie basée sur les valeurs. Bien sûr, la question de savoir comment cela sera effectivement appliqué est une autre affaire. De plus, au cours des dix ou vingt dernières années, il y a eu une augmentation mondiale des normes internationales relatives aux droits de l'homme et à la responsabilité de protéger, ainsi que des progrès dans le droit pénal international. Ce sont des environnements favorables, et il existe divers moyens qui peuvent effectivement être appliqués, ce qui est clairement un environnement favorable.

Je n'expliquerai pas la situation au Myanmar. En ce qui concerne la diplomatie des principaux pays, en particulier les États-Unis et la Chine, les États-Unis ont condamné le coup d'État dès son déclenchement au nom des droits de l'homme et de la démocratie. Ils ont ensuite imposé des sanctions individuelles, bloqué les retraits de fonds et réexaminé l'aide publique au développement (APD) que les États-Unis menaient. Ce ne sont pas de nouvelles mesures ; il s'agit d'un retour aux mesures précédemment en vigueur, et les États-Unis ont agi rapidement. En revanche, l'attitude de la Chine suscite actuellement beaucoup de controverses. La Chine a des intérêts considérables en raison de la Nouvelle Route de la Soie (Belt and Road Initiative). De plus, Xi Jinping s'est rendu au Myanmar en janvier 2020 et a consolidé sa position dominante. La position officielle récemment exprimée par le ministre des Affaires étrangères Wang Yi le 3 avril est clairement articulée autour de trois soutiens et trois oppositions. Cette position sera probablement maintenue. Les trois soutiens sont : résoudre la situation par le dialogue. D'autre part, l'ASEAN...

Elle met l'accent sur le principe de non-ingérence et préconise une résolution par le biais des réunions de l'ASEAN. Les trois oppositions sont : le rejet de la violence ; la non-ingérence inappropriée du Conseil de sécurité de l'ONU – ils ont clairement qualifié cela d'ingérence inappropriée, exprimant ainsi clairement leur intention de faire en sorte que rien ne puisse être fait par le biais du Conseil de sécurité de l'ONU ; et la troisième opposition est l'ingérence des forces extérieures, ce qui fait référence aux États-Unis. Telle est donc la situation. Les diverses mesures diplomatiques de la Corée ne seront pas expliquées en détail par moi, car notre chef de département est présent. Au lieu de cela, je vais...

...Il y a eu des mesures prises en mars, telles que la rencontre du vice-ministre avec des étudiants étrangers, la formation d'un centre de commandement unifié et des mesures de soutien aux citoyens à l'étranger. En général, je pense que la diplomatie concernant le Myanmar a été assez rapide, et en particulier la mesure prise le 12 mars a été jugée assez efficace. De plus, le ton diplomatique est assez fort. Cela inclut le tweet du président et diverses rencontres du vice-ministre des Affaires étrangères, et diverses actions sont en cours. Nous condamnons fermement la violence indiscriminée qui découle du coup d'État. Les déclarations publiées montrent clairement que le ton s'est renforcé, passant du 2 février au 21 février, puis au 28 février. Par conséquent, il est certain que nous transmettons un message clair, ferme et sans ambiguïté à cet égard. Ce que je voudrais discuter pendant le temps qu'il me reste, c'est ce que la diplomatie coréenne peut faire de plus, et quelles en sont les limites.

En termes de possibilités, nous avons divisé cela en diplomatie bilatérale, diplomatie multilatérale et diplomatie civile. En ce qui concerne la diplomatie bilatérale, la Corée doit faire entendre sa voix dans les domaines traditionnellement mis en avant par notre diplomatie, tels que la protection des groupes vulnérables et la promotion de la démocratie. Il est donc nécessaire de se concentrer sur les femmes et les enfants, car ils représentent une proportion élevée des victimes, en particulier des enfants et des femmes. De plus, bien que des mesures aient été mises en œuvre le 15 mars pour encourager le retour volontaire, et que des mesures visant à prévenir les expulsions forcées soient en place, il y a actuellement environ 30 000 Birmans vivant dans le pays. Par conséquent, des politiques concrètes à cet égard enverront un message fort. Dans le domaine de la coopération au développement, beaucoup disent qu'il est problématique d'interrompre les programmes en raison de la situation au Myanmar, et les États-Unis le pensent aussi. Par conséquent, nous devons renforcer la surveillance et orienter les efforts vers la société civile. Les méthodes consistant à faire pression fermement sur les droits des enfants et des jeunes, des femmes, et sur la liberté de la presse et des médias, qui sont largement convenus au niveau international, ainsi que sur les attaques contre le personnel médical, qui sont également des sujets de consensus international, sont des approches de diplomatie bilatérale. La diplomatie multilatérale consiste à utiliser divers forums multilatéraux à l'avenir. Ces questions seront certainement à l'ordre du jour, que nous les proposions ou non. Il est donc nécessaire d'expliquer clairement notre position et nos mesures. De plus, récemment, la réponse la plus réaliste à l'ASEAN et les mesures connexes sont le soutien et la pression. Il s'agit également de créer un cadre multilatéral pour la question du contrôle de l'information lié à l'autoritarisme numérique et le contrôle futur qui en découle. C'est ce que nous pouvons faire.

La diplomatie civile concerne les entreprises et la société civile. L'État ne peut pas l'imposer. Cependant, plus la voix de la société civile devient forte et plus la pression s'intensifie, plus elle peut définir la direction de la politique étrangère. Par conséquent, nous devons nous efforcer de refléter au maximum la voix du peuple et la participation volontaire des citoyens dans notre politique étrangère, et nous devons aller dans une direction qui puisse obtenir leur soutien et les promouvoir. Bien sûr, il y a quelques inquiétudes et limites, et cela est mentionné par de nombreuses personnes qui analysent la situation politique intérieure birmane et prévoient que les perspectives ne sont pas brillantes. Il y a trois principales préoccupations. Premièrement, si la situation se prolonge, il est probable que...

...l'armée s'est habituée aux sanctions pendant une longue période et n'a aucune intention de renoncer au pouvoir. Par conséquent, si la situation se prolonge, le pouvoir de la diplomatie, la pression continue et l'intérêt de la société civile s'affaiblissent. C'est une préoccupation. Deuxièmement, comme l'a rapporté l'Economist aujourd'hui, le terme 'failed state' est mentionné. Et avec l'éclatement d'une guerre civile ou la fuite de réfugiés, en particulier parmi les jeunes, ou si la réponse armée se poursuit, cela pourrait évoluer vers une situation où les deux parties sont blâmées. Il pourrait y avoir des difficultés à formuler une politique diplomatique, et si une guerre civile éclate, il pourrait y avoir des problèmes difficiles, comme on le voit dans le cas de la Syrie. Le dernier problème difficile est...

...la question de la punition. Les normes de punition se sont largement répandues dans la communauté internationale, et la question de la punition a fait l'objet de nombreuses discussions. Il y a donc beaucoup de demandes à cet égard. Cependant, beaucoup s'inquiètent que la punition puisse en fait prolonger la situation. Parce que les violations des droits de l'homme se sont déjà produites, lorsque la question de la punition surgit, l'armée pourrait exercer son pouvoir plus longtemps et plus fortement. Il y a des discussions sur la manière de gérer cette question. Quoi qu'il en soit, je pense que ces trois points sont des situations préoccupantes et doivent être pris en compte dans l'élaboration de notre politique diplomatique. C'est tout. Je vais terminer ici.

Merci. Oui. Merci. Ensuite, Professeur Kim Heon-jun, veuillez faire une présentation sur la réponse de la Corée et de la communauté internationale. Oui. Merci. J'ai réfléchi à la direction et aux possibilités de soutien à la démocratie birmane en examinant les relations entre la Corée et le Myanmar, ainsi qu'à la manière d'évaluer la réponse de la Corée. Bien sûr, pour cela, il faut examiner comment cela devrait se dérouler dans le cadre général de la politique internationale et quel en est le contexte. Premièrement, dans le contexte de la politique internationale actuelle, il existe un environnement défavorable et un environnement favorable à la situation birmane. L'environnement défavorable comprend l'émergence récente de l'autoritarisme et du populisme, le gouvernement américain de Trump, et l'ascension de la Chine. Dans le contexte du conflit sino-américain, les droits de l'homme et la démocratie sont utilisés stratégiquement, et la Chine a considérablement dévalué la démocratie et les droits de l'homme. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'environnement favorable...

...L'environnement favorable comprend l'arrivée de l'administration Biden et les nouvelles stratégies qui mettent l'accent sur la diplomatie des valeurs, valorisant les droits de l'homme et la démocratie. Bien sûr, la question est de savoir comment cela sera appliqué en pratique. Il existe également divers cadres internationaux tels que les normes internationales des droits de l'homme, la responsabilité de protéger et le développement du droit pénal international, qui ont été développés au cours des 10 ou 20 dernières années. Il est indéniablement un environnement favorable, car diverses mesures existent et ont le potentiel d'être appliquées en pratique. La situation birmane n'a pas besoin d'être expliquée par moi. Concernant la diplomatie des principaux pays, en particulier les États-Unis et la Chine, les États-Unis ont condamné le coup d'État en termes de droits de l'homme et de démocratie dès son apparition. Ils ont imposé des sanctions individuelles, bloqué les retraits de comptes et réexaminé l'aide au développement menée par les États-Unis. Ce ne sont pas de nouvelles mesures, mais un retour aux mesures existantes, donc les États-Unis ont agi rapidement. En revanche, l'attitude de la Chine suscite actuellement beaucoup de controverses. La Chine a des intérêts considérables, notamment en raison de l'initiative 'la Ceinture et la Route'. De plus, Xi Jinping s'est rendu au Myanmar en janvier 2020 et a consolidé sa position. La position officielle récemment exprimée le 3 avril par le ministre des Affaires étrangères Wang Yi est claire : trois soutiens et trois oppositions. Cette position sera probablement maintenue. Les trois soutiens sont : résoudre par le dialogue, privilégier le principe de non-ingérence de l'ASEAN, et résoudre autant que possible par le biais des réunions de l'ASEAN. Les trois oppositions sont : le refus de la violence, l'ingérence inappropriée du Conseil de sécurité de l'ONU - ils ont clairement indiqué qu'ils empêcheraient toute action par le biais du Conseil de sécurité de l'ONU - et l'ingérence de forces extérieures, qui fait référence aux États-Unis. C'est la situation actuelle. Concernant les diverses mesures diplomatiques de la Corée, comme le directeur adjoint est ici, je n'ai pas besoin d'en parler en détail. Cependant, il y a eu des mesures prises en mars...

Oui. Merci. La prochaine fois, nous demanderons à M. Lee Hyun-yoon de faire une présentation axée sur la réponse de la société civile coréenne. Oui. Bonjour. Je m'appelle Lee Hyun-yoon et je travaille pour l'Association pour la promotion des mouvements démocratiques. Euh, il y a beaucoup d'experts ici, donc je ne suis pas du tout en position de faire une analyse académique ou des prévisions concrètes. Je voudrais partager un peu mes réflexions sur l'attitude de la société civile du Myanmar que j'ai rencontrée et sur les implications de cette situation vue par les yeux de la société civile. Euh, oui. Page suivante. Oui. Ma première relation avec le Myanmar a commencé en 2010, à Mae Sot, une zone frontalière avec le Myanmar dans la province du nord-ouest de la Thaïlande, à une époque où le Myanmar n'était pas encore très ouvert.

Je suis entré sur le territoire principal du Myanmar pour la première fois en 2013. Et jusqu'à ma dernière visite en 2019, j'ai rencontré de nombreuses personnes et mené de nombreuses interviews. Ce que j'ai ressenti de manière constante au cours de ce processus, c'est que même lorsqu'on parlait de politique, le Myanmar avait une liberté unique dans son caractère national, et qu'il accordait une grande importance à l'attente et au dialogue. Je garde cette impression. En tant que Coréen impatient en matière de politique, j'ai été assez surpris. J'ai rencontré des membres de la communauté Karen résidant en Thaïlande, des travailleurs migrants birmans, ainsi que l'Association de soutien aux prisonniers politiques de 8888 au Myanmar, des dirigeants de sept groupes ethniques majeurs, des employés d'organisations de la société civile et des citoyens ordinaires. L'attitude générale envers la politique de ces personnes était presque la même.

Compte tenu de l'attitude des citoyens du Myanmar que j'avais rencontrée jusqu'alors, lorsque ce coup d'État a éclaté, j'avais initialement pensé que la société civile pratiquerait la désobéissance civile pacifique, que l'armée répondrait avec une violence modérée, et que le Myanmar et la junte militaire entreraient à nouveau dans une phase de long dialogue. Cependant, le 9 février, le premier jour du coup d'État, le premier décès a eu lieu, et le 10 février, date à laquelle la lutte de la société civile a explosé, toutes mes prévisions se sont révélées erronées. Les manifestations pacifiques, qui avaient commencé par des bruits de casseroles et des offrandes de fleurs, ne pouvaient plus être maintenues. Page suivante. La réponse du gouvernement coréen et de la communauté internationale face à la crise du Myanmar semble également avoir été relativement immédiate. Le coup d'État au Myanmar a eu lieu le 1er février, le premier civil tué le 9 février, et la déclaration officielle du président sur le soutien à la démocratie du Myanmar le 6 mars.

Page suivante. Je pense qu'il y avait une raison à la réponse relativement immédiate de la communauté internationale et de notre gouvernement. Premièrement, le fait que l'armée du Myanmar ait été pendant longtemps un ennemi public reconnu par la communauté internationale. Lorsque le pouvoir a été transféré à un gouvernement civil, la communauté internationale a montré son soutien et ses attentes. Ce coup d'État équivaut à une déclaration de retour de la dictature militaire, il y avait donc peu de place pour des opinions divergentes lorsque la communauté internationale a exprimé ses critiques. Deuxièmement, il s'agissait d'une violation flagrante et évidente des droits de l'homme. Il y a eu un grand nombre de victimes civiles. C'est également un problème pour lequel la communauté internationale ne peut pas avoir de contre-arguments à ses critiques, ce qui a été un moteur pour que notre gouvernement puisse s'y rallier. Ce type de situation est assez différent de la réaction de notre pays aux victimes des manifestations pour la démocratie à Hong Kong, ou de la réponse de la Chine aux provocations militaires contre Taïwan.

Page suivante. La société civile, étant plus libre de ces influences que le gouvernement, réagit très activement à la démocratie du Myanmar. La société civile coréenne ressent une solidarité émotionnelle avec le problème du Myanmar et l'exprime plus que tout autre pays asiatique. Cette réaction semble correspondre à l'expérience de la Révolution des Bougies que nous avons vécue récemment. L'expérience de la victoire apportée par la Révolution des Bougies dans le développement de la société civile est un atout majeur pour notre société civile. C'est une grande force pour nous, mais aussi une grande influence sur d'autres pays asiatiques comme la Thaïlande. L'expression en direct des demandes explosives de démocratisation des citoyens du monde entier et le changement de régime qui en a résulté sont devenus une inspiration et un phénomène pour le Myanmar, en passant par Hong Kong et la Thaïlande. Les citoyens coréens envoient également leur soutien sur la base de cette sympathie et de la conviction qu'ils peuvent gagner.

Un autre lien important est Gwangju. Le massacre de civils par la junte militaire du Myanmar a rappelé aux Coréens l'image de Gwangju en 1980. Alors que le procès de Chun Doo-hwan est toujours en cours et que le 18 mai est souvent mentionné dans les nouvelles, suscitant l'intérêt des citoyens, cette image claire de massacre est devenue un catalyseur qui a suscité un sentiment de similitude et de solidarité entre les Coréens et les Birmans. À Gwangju, en particulier, une alliance Gwangju-Myanmar a été formée pour rassembler les organisations et les groupes qui expriment leur opposition au coup d'État du Myanmar.

Page suivante. En observant le déroulement de la situation, j'ai résumé les aspects de la réponse de la société civile au Myanmar en quatre points principaux. Le premier est l'irréversibilité. Le Myanmar a ouvert ses portes il y a un peu plus de 10 ans. Pendant ce temps, le déluge de capitalisme et de culture a fait progresser la société birmane de manière irréversible. La disparité des revenus due au capitalisme a déjà commencé. J'ai visité un bar sur un toit dans le centre de Yangon, et il n'était pas différent des hôtels de luxe du centre de Séoul, et les prix étaient très élevés.

Il ne faut que quelques jours pour que les contenus culturels coréens soient distribués avec des sous-titres en birman au Myanmar. Après le coup d'État, les événements qui se déroulent dans diverses régions du Myanmar sont transmis au monde entier via des téléphones portables, puis directement aux sociétés civiles des pays concernés. Dans cette situation, toute tentative de remonter l'horloge de l'histoire est futile. Les citoyens du Myanmar sont déjà des citoyens du monde, et bien que la demande de démocratie puisse être supprimée par la répression, elle ne peut être éliminée. Le deuxième point est l'omniprésence.

Les manifestations des citoyens du Myanmar sont déjà dans une tendance mondiale, se dirigeant vers le monde. Nous savons bien qu'ils envoient des appels en temps réel et dans la langue de chaque pays. Le troisième point est la fusion. La culture des manifestations pacifiques et festives s'est déjà propagée. Ce qui était intéressant, c'est la manifestation qui utilisait le tamine traditionnel. Chaque maison accrochait un tamine pour bloquer l'entrée des soldats, et cela s'est transformé en une campagne le 8 mars, Journée internationale de la femme, symbolisant que la force des femmes est la force des citoyens.

On peut considérer cela comme un cas où le désir de démocratie a exploité la discrimination à l'égard des femmes, surmontant ainsi la misogynie et élevant la conscience civique. Page suivante. Le dernier point est la réciprocité. Nous savons tous que les nouvelles sont transmises sur les réseaux sociaux, et j'ai vu sur les réseaux sociaux de mes amis des messages tels que « Veuillez bloquer les activités de nos entreprises coréennes qui sont économiquement liées à la junte militaire du Myanmar ». Quelques jours plus tard, cela est devenu un sujet d'actualité dans les médias, donnant même l'impression que le Myanmar mène le combat médiatique dans notre pays. L'arme du citoyen, qui est au centre de tous ces phénomènes, est le téléphone portable, qui est une source d'information. Cependant, comme vous le savez, la situation n'est pas bonne. Les réseaux sociaux et Internet sont bloqués depuis février, et la répression se fait par la traque, ce qui rend la situation très difficile. Néanmoins, que peut faire la société civile ? Dans la situation actuelle, le soutien d'urgence de la communauté internationale est également bloqué en raison du COVID-19, et les citoyens sortent chaque jour dans les rues en risquant leur vie. Bien que l'aide directe de la société civile semble difficile à avoir un impact immédiat à l'intérieur, nous, en tant que Coréens, sommes témoins des progrès de la démocratie du Myanmar malgré ces difficultés. Si la situation se calme, on s'attend à ce que le soutien au Myanmar, qui était une tendance dans la communauté internationale au début des années 2000, revienne en masse. À ce moment-là, la société civile, en particulier la société civile coréenne, aura beaucoup à faire en raison de la forte solidarité qui s'est formée. Elle pourra jouer un rôle majeur. Je pense qu'il est temps pour notre société civile et notre gouvernement de réfléchir à ce rôle dès maintenant. C'est tout. Merci. Nous avons maintenant entendu les présentations de quatre intervenants, et il reste deux discussions. Je pense que M. Noh Hwe-in de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, en tant que Birman, pourra nous donner des propos très précieux sur la manière dont il voit cette question depuis le terrain. S'il vous plaît, parlez. Oui. Je tiens à remercier les quatre professeurs qui ont présenté la lutte pour la démocratie. Premièrement, j'ai bien écouté la présentation du professeur Park Geun-ho sur les problèmes structurels de la transition démocratique du Myanmar. Il a expliqué l'histoire générale de la façon dont les coups d'État se produisent. Sur cette base, qu'est-ce que nous pouvons attendre du mouvement de résistance des citoyens actuels ? Il y a actuellement le Comité représentatif de l'Union fédérale, le CRPH, qui est composé de 17 membres du parti NLD. Ma première question est donc : quelles sont les conditions pour que le CRPH soit reconnu par la communauté internationale, et si un pays démocratique basé sur le fédéralisme peut être soutenu ? Car, comme vous le savez tous, le Myanmar n'a pas pu mettre en œuvre de manière fluide l'autonomie fédérale garantie depuis la loi de 1962, après la chute de Ne Win. Il y a eu des difficultés et des conflits interethniques. Comment le CRPH peut-il englober ces problèmes et aller de l'avant ensemble ? C'est ma première question. Et deuxièmement, je poserai deux questions.

Cependant, comme vous le savez, la situation n'est pas bonne. Les médias sociaux et Internet sont bloqués depuis février, et la répression par la persécution est en cours, ce qui rend la situation très difficile. Néanmoins, que peut faire la société civile ? Compte tenu de la situation actuelle, l'aide d'urgence de la communauté internationale est également bloquée en raison du COVID-19. Les citoyens descendent dans la rue chaque jour, faisant face à la mort. Bien que l'aide directe de la société civile semble difficile à avoir un impact immédiat à l'intérieur, nous sommes témoins des progrès de la démocratie en Birmanie malgré ces difficultés. Si la situation se calme, il est probable qu'une vague de soutien à la Birmanie, qui a été une tendance dans la communauté internationale au début des années 2000, affluera à nouveau. À ce moment-là, la société civile, en particulier la société civile sud-coréenne, aura beaucoup à faire grâce au fort sentiment de solidarité qui s'est formé. Elle pourra jouer un rôle majeur.

Elle pourra jouer un rôle majeur. Je pense qu'il est temps pour notre société civile et notre gouvernement de réfléchir à ce rôle dès maintenant. C'est tout. Merci. Les quatre intervenants ont fait de bonnes présentations. Il reste deux discussions. Je pense que Mme Hein Soe de la Birmanie pourra nous donner des informations très précieuses sur la manière dont elle perçoit cette question depuis la Birmanie. S'il vous plaît, parlez. Oui. Je tiens à remercier les quatre professeurs qui ont présenté la lutte pour la démocratie. Premièrement, j'ai écouté attentivement la présentation du professeur Park Geun-ho sur les problèmes structurels de la transition démocratique en Birmanie. Il a retracé l'histoire globale de la manière dont cela s'est produit. Sur cette base, en ce qui concerne le mouvement de résistance des citoyens actuels, il existe actuellement un Comité de Représentation de l'Union Fédérale, le CRBC. Le CRBC est composé de 17 membres du parti NLD. Alors, maintenant, le CRBC...

Deuxièmement, le CRPH est actuellement soutenu par nos citoyens. Si un nouveau gouvernement, le CRPH, est formé, il doit y avoir une armée fédérale. C'est pourquoi, parmi la jeune génération, l'opinion selon laquelle il est préférable de rejoindre des groupes armés est largement répandue. Du point de vue des citoyens, nous ne pouvons plus rien perdre. Par conséquent, est-il possible que le CRPH s'associe à des groupes armés ethniques pour diriger une armée fédérale ? C'est ce que je me demande sur ces deux points. Oui.

Oui. Merci. Je voudrais maintenant demander à M. Bae Hyun-jin du ministère des Affaires étrangères. Oui. Je suis Bae Hyun-jin, chef du département de l'Asie du Sud-Est au ministère des Affaires étrangères. Le département de l'Asie du Sud-Est est responsable des relations bilatérales avec les cinq pays de l'Asie du Sud-Est continentale, y compris le Myanmar, ainsi que de la coopération Corée-Myanmar. J'ai pris mes fonctions en février dernier. Depuis ma prise de fonction, j'ai beaucoup travaillé pour renforcer les relations bilatérales avec le Myanmar. La politique de la Nouvelle Route du Sud occupe une place importante dans notre diversification diplomatique, car nous avons estimé qu'une approche équilibrée était importante dans le cadre de la politique de la Nouvelle Route du Sud. Dans le cadre de l'objectif général de la politique de la Nouvelle Route du Sud, qui est une communauté de paix et de prospérité centrée sur l'humain, j'ai déployé divers efforts pour développer les relations Corée-Myanmar. Cependant, le 1er février, un changement soudain de situation s'est produit au Myanmar, ce qui m'a personnellement beaucoup attristé et peiné.

Oui. Merci. Mme Bae Hyun-jin, du Ministère des Affaires Étrangères, s'il vous plaît. Oui. Je suis Bae Hyun-jin, chef du département Asie du Sud-Est II au Ministère des Affaires Étrangères. Le département Asie du Sud-Est II est responsable des relations bilatérales avec cinq pays d'Asie du Sud-Est continentale, y compris la Birmanie, ainsi que de la coopération Corée-Birmanie. J'ai pris mes fonctions en février de l'année dernière. Depuis ma prise de fonctions, j'ai déployé beaucoup d'efforts pour renforcer les relations bilatérales avec la Birmanie. La politique de la Nouvelle Route du Sud occupe une place importante dans notre diversification diplomatique, car nous avons estimé qu'une approche équilibrée était importante dans le cadre de la politique de la Nouvelle Route du Sud. Dans le cadre du grand objectif de la politique de la Nouvelle Route du Sud, une communauté de paix et de prospérité centrée sur l'humain, nous avons fait divers efforts pour développer les relations Corée-Birmanie. Cependant, le 1er février, un changement soudain de situation s'est produit en Birmanie, ce qui m'a personnellement attristé et affligé.

Pour revenir brièvement avant la déclaration de l'état d'urgence nationale au Myanmar, à l'occasion des élections générales de l'année dernière, nous avons organisé une vidéoconférence entre la Commission électorale coréenne et la Commission électorale du Myanmar afin de partager l'expérience de la tenue des élections dans le contexte du COVID-19. Le jour des élections générales, nous avons également dépêché une équipe d'observation électorale sous la direction de notre ambassade. Nous avons reçu des rapports, et le jour des élections, nous avons reçu des photos de citoyens du Myanmar faisant la queue pour voter.

En outre, des projets phares bilatéraux tels que le pont d'amitié Corée-Myanmar et les parcs industriels de coopération économique se déroulaient sans problème. Et à la fin de l'année dernière, malgré le COVID-19, des visites de hauts responsables, y compris le président du Comité spécial de la Nouvelle Route du Sud et le vice-ministre des Affaires étrangères, ont été réalisées au Myanmar. Bien que la junte militaire ait soulevé des doutes sur la régularité des élections avant et après les élections générales de l'année dernière, personnellement, je ne pensais pas que la junte militaire agirait de la sorte avant la déclaration de l'état d'urgence nationale au Myanmar.

J'ai donc été très surpris. Juste avant la déclaration de l'état d'urgence nationale le 1er février, nous avons détecté une atmosphère tendue sur le terrain et avons publié une déclaration au nom de l'ambassade du Myanmar en Corée le 29 janvier. Après avoir entendu la nouvelle que la conseillère Suu Kyi avait été détenue à l'aube du 1er février et que la junte militaire avait déclaré l'état d'urgence nationale, nous avons, au niveau du gouvernement, géré les mesures de manière pratique au département de l'Asie du Sud-Est. Les mesures gouvernementales peuvent être divisées en trois catégories : la publication d'une position officielle, les mesures de réponse concrètes et la protection des citoyens à l'étranger. Premièrement, en ce qui concerne la position officielle du gouvernement, après la déclaration de l'état d'urgence nationale, nous avons exprimé une position ferme basée sur les valeurs et les principes par le biais de quatre déclarations du porte-parole du ministère des Affaires étrangères, de messages sur les réseaux sociaux du président et du Premier ministre, et de déclarations conjointes avec des pays partageant les mêmes idées. Nous avons fermement demandé l'arrêt immédiat de l'usage de la force par la junte, la libération de la conseillère d'État Suu Kyi et d'autres détenus, et le rétablissement de la démocratie.

Parallèlement, le vice-ministre des Affaires étrangères a rencontré l'ambassadeur du Myanmar en Corée pour lui transmettre la position du gouvernement. Et comme l'a mentionné le professeur, nous avons également rencontré des représentants d'étudiants birmans en Corée pour écouter directement leurs difficultés. Nous pensions que ces mesures, ainsi que la publication de la position officielle, auraient un message en soi. Deuxièmement, les mesures de réponse de notre gouvernement annoncées le 12 mars. Les points clés sont l'arrêt de la nouvelle coopération dans les domaines de la défense et de la sécurité, l'interdiction de l'exportation de biens militaires, le renforcement du contrôle des exportations de biens stratégiques et la révision de l'aide au développement au Myanmar. Dans le cadre des mesures de suivi, des travaux de révision de l'aide au développement au Myanmar sont en cours. En 2019, environ 90 millions de dollars ont été fournis au Myanmar par an. Le nombre de projets est considérable. Les projets individuels sont actuellement examinés attentivement par le ministère des Affaires étrangères. Bien que les résultats concrets de l'examen ne soient pas encore connus, nous avons également annoncé que nous continuerions à soutenir les projets liés aux moyens de subsistance du peuple birman et l'aide humanitaire. De plus, le ministère des Affaires étrangères, en coordination avec le ministère de la Justice, a pris des mesures pour que la durée de séjour des Birmans résidant en Corée puisse être prolongée jusqu'à ce que la situation au Myanmar se stabilise. Pour autant que je sache, c'est la première fois que notre gouvernement prend une telle mesure de prolongation de la durée de séjour pour des raisons humanitaires en raison de l'aggravation de la situation au Myanmar.

Troisièmement, les mesures de protection des citoyens à l'étranger. Avant la déclaration de l'état d'urgence nationale au Myanmar, environ 3 500 citoyens coréens résidaient au Myanmar. Avec la détérioration de la situation au Myanmar, le gouvernement a récemment relevé le niveau d'alerte de voyage au Myanmar à « recommandation de retrait ». Par conséquent, nous avons recommandé aux citoyens coréens résidant au Myanmar, sauf en cas d'urgence, de se retirer. Pour que nos citoyens puissent rentrer chez eux, des vols sont nécessaires. Cependant, depuis l'année dernière, avec la pandémie de COVID-19, le gouvernement birman a considérablement limité les vols entre la Corée et le Myanmar. Nous avons donc pris des mesures pour augmenter le nombre de vols temporaires, passant d'un vol par semaine à l'origine, afin de faciliter le retour de nos citoyens. Actuellement, un quartier général d'urgence lié à la situation du Myanmar, dirigé par le ministre des Affaires étrangères, a été formé. Nous continuerons à faire de notre mieux pour protéger nos citoyens et nos entreprises en surveillant de près la situation du Myanmar.

Il est difficile de prédire comment la situation au Myanmar évoluera à l'avenir. Nous élaborons divers scénarios en interne et réfléchissons activement aux orientations de réponse appropriées. Nous devrons continuer à coopérer étroitement avec la communauté internationale et nous continuerons à rechercher activement des moyens concrets par lesquels notre gouvernement peut contribuer. À mon avis, le plus important est la vie, la sécurité et le bien-être des citoyens du Myanmar. Par conséquent, notre gouvernement continuera à faire de son mieux pour que le problème soit résolu rapidement dans le sens du respect de la volonté du peuple birman et de son aspiration à la démocratie. Nous continuerons à tenir compte des diverses opinions soulevées lors de ce séminaire lors de l'élaboration de notre future politique à l'égard du Myanmar. Merci. Merci. Nous avons terminé les présentations de quatre intervenants et les discussions de deux intervenants. De nombreuses questions ont été soulevées sur le moniteur. Je vais donc regrouper les questions et les poser aux panélistes qui pourront le mieux y répondre.

Il est difficile de prédire comment la situation en Birmanie évoluera à l'avenir. Nous élaborons en interne divers scénarios et réfléchissons activement aux orientations de réponse correspondantes. Nous continuerons à coopérer étroitement avec la communauté internationale. Et nous prévoyons de continuer à rechercher activement des moyens concrets par lesquels notre gouvernement peut contribuer. À mon avis, le plus important est la vie, la sécurité et le bien-être du peuple birman.

Par conséquent, notre gouvernement continuera à faire des efforts pour que la situation soit résolue rapidement dans le respect des aspirations démocratiques et de la volonté du peuple birman. Nous continuerons également à tenir compte des diverses opinions soulevées lors de ce séminaire dans l'élaboration de notre future politique envers la Birmanie. Merci. Oui, merci. Nous avons terminé les quatre présentations et les deux discussions. De nombreuses questions sont apparues sur l'écran. Je vais donc regrouper les questions et les poser aux panélistes qui pourront le mieux y répondre.

Je vais d'abord poser une question au professeur Park Geun-ho. Lorsque le professeur Park a fait sa présentation, il a mentionné que pour que la situation actuelle change, il faudrait des défections au sein de l'armée. Je me demande donc s'il est possible qu'il y ait des divisions au sein de l'armée, par exemple, si le commandant en chef est destitué, ou s'il y a une possibilité de changement d'attitude de l'armée. Deuxièmement, en relation avec cela, est-ce que la reconnaissance du Comité représentatif de l'Union fédérale (CRPH) par la communauté internationale aiderait à augmenter le nombre de défections au sein de l'armée ? Troisièmement, beaucoup s'inquiètent de la position des groupes rebelles ethniques minoritaires. Ces rebelles reçoivent des appels à l'aide à la fois de la junte militaire et des forces démocratiques. Il y a environ 11 groupes rebelles ethniques minoritaires, et leurs positions semblent différentes. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir nous donner vos prévisions sur la manière dont ces rebelles s'allieront.

Oui. Tout d'abord, je vais répondre à la question de M. Wen. Au Myanmar et en Thaïlande, pays voisins du Myanmar, la question nationale la plus urgente est la réconciliation nationale. Je pense que le gouvernement d'Aung San Suu Kyi a effectivement déçu la communauté internationale à l'époque, notamment en ce qui concerne la question des Rohingyas, et bien qu'il ait créé le « Panglong du 21e siècle », il n'a pas bien fonctionné. Comme vous le savez, le général Aung San a cherché à créer un État fédéral uni avant l'indépendance. Si le CRPH et le Gouvernement d'Union nationale (NUG) qu'il cherche à former parviennent à intégrer activement les minorités ethniques et à établir une démocratie et une constitution basées sur un fédéralisme authentique, ce sera une précieuse opportunité pour le Myanmar de faire progresser sa démocratie grâce à cette crise. Je pense donc que, comme le montrent les reportages et la réalité, les Rohingyas participent au mouvement de désobéissance civile (CDM) actuel, et que les citoyens ordinaires sympathisent avec la souffrance des Rohingyas. Je pense donc que cette démocratie de sympathie deviendra une grande force. Je pense que ces forces peuvent créer un nouvel espoir et une nouvelle possibilité, même si la situation actuelle peut sembler sombre. Je pense que cela peut être une occasion pour le Myanmar de passer à une démocratie de plus haut niveau par le biais de la réconciliation nationale, qui est une condition préalable à la création d'une nation unifiée et authentique depuis 48 ans après l'indépendance. Je pense donc que la communauté internationale devrait unir ses forces pour que cela devienne une telle occasion.

Je pense donc que ces forces peuvent créer un nouvel espoir et une nouvelle possibilité, même si la situation actuelle peut sembler sombre. Je pense que cela peut être une occasion pour le Myanmar de passer à une démocratie de plus haut niveau par le biais de la réconciliation nationale, qui est une condition préalable à la création d'une nation unifiée et authentique depuis 48 ans après l'indépendance. Je pense donc que la communauté internationale devrait unir ses forces pour que cela devienne une telle occasion. En ce qui concerne la question des minorités ethniques, je crois savoir qu'il y a dix groupes rebelles minoritaires ethniques qui ont adhéré à l'Accord national de cessez-le-feu (NCA). Ces rebelles qui ont adhéré au NCA ont officiellement exprimé leur opposition au coup d'État cette fois-ci. Cependant, certains groupes ethniques minoritaires qui n'ont pas adhéré, en particulier les Wa, qui ont des liens étroits avec la Chine, n'ont pas pris de position claire. Je pense qu'il est un peu dangereux que les médias se concentrent sur les divergences d'opinions entre les groupes rebelles minoritaires. Pour l'instant, les groupes rebelles minoritaires soutiennent entièrement le CRPH. Ce qui est important, c'est la mesure dans laquelle le CRPH et le Gouvernement d'Union nationale qu'il cherche à former intégreront la part et la voix politique des minorités ethniques. Ce sera le facteur décisif, savoir si cela sera mis en œuvre, non pas comme de simples déclarations d'antan, mais comme un partage réel du pouvoir.

Ce sera le facteur décisif, savoir si cela sera mis en œuvre, non pas comme de simples déclarations d'antan, mais comme un partage réel du pouvoir. Ensuite, concernant la question des défections, je pense que, idéalement, comme en 1986 aux Philippines, lorsque le pouvoir du peuple a triomphé grâce au retournement des ministres de la Défense et de l'armée, Ramos, il serait difficile qu'un tel phénomène se produise dans l'armée birmane actuelle, car elle est très monolithique. Cependant, si la communauté internationale intensifie les sanctions et élève la voix contre la junte militaire dure du Myanmar, et surtout si la Chine, qui a entretenu des relations à la fois avec Aung San Suu Kyi et le Tatmadaw, est persuadée par la communauté internationale et l'ASEAN de la nécessité d'éviter un scénario de destruction mutuelle, où elle perdrait tout en cas de guerre civile, alors un changement d'attitude de la Chine pourrait être possible. Je vais être bref, même si je dépasse le temps imparti. Bien que vous veniez du ministère des Affaires étrangères, je pense que notre gouvernement mène une diplomatie des valeurs unique en Asie par le biais de sanctions indépendantes, mais en réalité, des boycotts sont en cours au Myanmar. Les noms de 200 à 300 entreprises militaires ont déjà été révélés par le piratage. POSCO en fait partie. Les organisations de la société civile et les organisations de défense des droits de l'homme internationales affirment depuis longtemps que POSCO International et POSCO Steel sont devenus une source de financement pour la junte militaire. Je pense qu'il devrait y avoir des directives claires à ce sujet. C'est tout.

Je pense qu'il devrait y avoir des directives claires à ce sujet. C'est tout. Merci. En fait, j'ai posé la même question au ministère des Affaires étrangères tout à l'heure. POSCO International est très impliqué dans l'industrie gazière du Myanmar. J'ai consulté les données commerciales et la Corée n'est pas un partenaire commercial majeur, se classant 6ème et 9ème en termes d'exportations et d'importations avec le Myanmar, bien qu'elle figure dans le top 12. La Chine, quant à elle, représente un tiers des exportations et des importations, ce qui en fait le premier partenaire commercial. Par conséquent, il n'y a pas de levier commercial, mais je me demandais s'il y en avait dans des domaines comme le gaz ou les mines. Pourriez-vous nous expliquer à nouveau ?

Oui. Nous sommes tout à fait conscients de ces points que le professeur Park a soulevés. Après la déclaration de l'état d'urgence nationale au Myanmar, nous avons activement communiqué avec les entreprises coréennes opérant au Myanmar qui ont fait l'objet de critiques. D'après ce que nous avons entendu, de nombreuses entreprises étaient déjà conscientes de ces problèmes avant la déclaration de l'état d'urgence nationale, le 1er février, et avaient élaboré leurs propres plans de réponse. Nous avons également entendu dire qu'après le 1er février, ces problèmes ont été soulevés de manière plus proactive, et nous communiquons bien avec elles. Par ailleurs, il est également nécessaire de répondre clairement lorsque des problèmes sont soulevés de manière inexacte. Nous pensons qu'il est nécessaire de fournir les explications nécessaires en parallèle. Nous communiquons étroitement avec les entreprises dans cet esprit.

Oui. Pour ajouter une précision, POSCO a été privatisé en 2000 et n'est donc plus une entreprise publique, mais une entreprise privée. De plus, nous avons entendu dire qu'il existe des problèmes contractuels car les parties contractantes ne sont pas la junte militaire du Myanmar, mais principalement des entreprises publiques de là-bas. Passons maintenant au professeur Kim Hwan-jun. Plusieurs questions ont été soulevées. En particulier, si le mouvement de démocratisation échoue, quelles seront les implications pour la région de l'Asie du Sud-Est, et plus largement pour la géopolitique asiatique ? Vous avez déjà expliqué la position de la Chine, mais il y avait déjà un sentiment anti-chinois au Myanmar avant le coup d'État actuel, et les citoyens birmans ont été très déçus par la position de la Chine lors de ce coup d'État, ce qui a accru le sentiment anti-chinois. Cependant, l'armée et la Chine ont des relations étroites, notamment dans le cadre de l'initiative « La Ceinture et la Route », et le gouvernement d'Aung San Suu Kyi entretenait également des relations étroites avec la Chine. Comment voyez-vous la situation du Myanmar dans le contexte des relations sino-américaines et de la géopolitique ?

Merci. En fait, j'ai posé la même question au département des affaires étrangères il y a peu. POSCO International est très impliqué dans l'industrie du gaz en Birmanie. J'ai consulté les données commerciales et la Corée est le 6ème et le 9ème pays en termes d'exportations et d'importations vers et depuis la Birmanie, ce qui signifie qu'elle n'est pas un partenaire commercial majeur. Bien qu'elle soit dans le top 12, la Chine représente un septième des exportations et importations, ce qui en fait le premier partenaire commercial. Par conséquent, il n'y a pas de levier commercial. J'ai demandé s'il y en avait dans des domaines comme le gaz ou les mines. Pourriez-vous, M. Bae, nous réexpliquer cela ?

Oui, nous sommes pleinement conscients de ces points soulevés par le professeur Park. Après la proclamation de l'état d'urgence nationale en Birmanie, et suite aux questions soulevées concernant certaines de nos entreprises opérant en Birmanie, nous avons activement communiqué avec ces entreprises au niveau du Ministère des Affaires Étrangères. D'après ce que nous avons entendu, de nombreuses entreprises étaient déjà au courant de ces problèmes avant la proclamation de l'état d'urgence, c'est-à-dire avant le 1er février, et elles avaient élaboré leurs propres plans d'action. Nous avons entendu dire qu'elles avaient élaboré leurs propres plans d'action.

Et après le 1er février, ces questions ont été soulevées de manière plus proactive. Nous communiquons bien avec eux à cet égard. Je voudrais le dire ainsi. En dehors de cela, il est également nécessaire de répondre clairement que certaines questions soulevées sont inexactes. Nous pensons qu'il est nécessaire de fournir les explications nécessaires en même temps. Nous maintenons une communication étroite avec les entreprises dans cette optique. Oui.

Oui. Pour ajouter, POSCO est une entreprise privée depuis sa privatisation en 2000, et n'est plus une entreprise publique. De plus, nous avons entendu dire qu'il y avait des problèmes dans les procédures contractuelles, car les parties contractantes ne sont pas la junte birmane, mais principalement des entreprises publiques de ce pays. Ensuite, je m'adresserai au professeur Kim Hwan-jun. Plusieurs questions ont été soulevées. En particulier, si le mouvement de démocratisation échoue, quel sera son impact sur la région de l'Asie du Sud-Est et, plus largement, sur la politique régionale en Asie ? La position de la Chine a déjà été expliquée. Auparavant, il y avait déjà un sentiment anti-chinois en Birmanie, et les citoyens birmans ont été très déçus par la position adoptée par la Chine lors de ce coup d'État, ce qui a accru le sentiment anti-chinois.

Oui. Oui. La résolution de la situation du Myanmar, ou plus précisément, la manière de positionner la situation du Myanmar dans le contexte des relations sino-américaines, a considérablement choqué l'administration Biden. Il est souvent dit que l'administration Biden a également eu du mal à prévoir cette situation de coup d'État. La situation du Myanmar a éclaté juste après son entrée en fonction. Quant à l'impact géopolitique en cas d'échec, je pense que... Beaucoup de gens en ont parlé, y compris l'ancien vice-ministre des Affaires étrangères de Singapour, qui en parle ouvertement. La méthode la plus réaliste actuellement est de persuader au maximum la junte militaire, puis de tenir des élections générales. Bien qu'il soit clair que ces élections générales ne seront pas équitables, la solution la plus réaliste pour éviter des effusions de sang est de suivre ce que dit la Chine, au niveau de l'ASEAN. En particulier, les États-Unis, dès le début de la crise du Myanmar, de nombreux experts ont déclaré que les États-Unis n'avaient pas d'intérêts majeurs dans la promotion de la démocratie au Myanmar, qui était poursuivie par les États-Unis. Par conséquent, il est difficile de la ramener dans le cadre des relations sino-américaines. Les personnes qui expriment des voix plus réalistes disent que c'est la réalité. Ce qui m'inquiète, comme je l'ai mentionné précédemment, c'est que si la situation s'éternise, ou si elle dégénère en fuite de réfugiés ou en guerre civile, ces voix gagneront en force. C'est la prévision actuelle. Cependant, ce qui me semble toujours plein d'espoir, c'est que l'opinion publique internationale, les divers mécanismes de défense des droits de l'homme qui se sont développés jusqu'à présent, les divers systèmes qui tiennent pour responsables la communauté internationale, et la voix de la société civile qui devient de plus en plus forte aux États-Unis et dans l'UE, agiront davantage. Je pense que les États-Unis et l'UE pourront alors agir plus fermement. C'est la prévision actuelle.

C'est la prévision actuelle. Cependant, ce qui me semble toujours plein d'espoir, c'est que l'opinion publique internationale, les divers mécanismes de défense des droits de l'homme qui se sont développés jusqu'à présent, les divers systèmes qui tiennent pour responsables la communauté internationale, et la voix de la société civile qui devient de plus en plus forte aux États-Unis et dans l'UE, agiront davantage. Je pense que les États-Unis et l'UE pourront alors agir plus fermement. C'est la prévision actuelle.

C'est la prévision actuelle. Cependant, ce qui me semble toujours plein d'espoir, c'est que l'opinion publique internationale, les divers mécanismes de défense des droits de l'homme qui se sont développés jusqu'à présent, les divers systèmes qui tiennent pour responsables la communauté internationale, et la voix de la société civile qui devient de plus en plus forte aux États-Unis et dans l'UE, agiront davantage. Je pense que les États-Unis et l'UE pourront alors agir plus fermement. C'est la prévision actuelle.

Oui. Merci. Je vais maintenant poser une question au Dr Lee Jae-hyun. La Chine et l'ASEAN, en particulier, insistent sur la résolution du problème par l'ASEAN. Bien que la Charte de l'ASEAN mentionne la bonne gouvernance et la démocratie, comme vous l'avez dit, Dr Lee, elle n'a pas été très efficace, se limitant à des déclarations. Dans ce cas, si l'ASEAN ne parvient pas à répondre correctement à cette situation, cela portera-t-il un coup majeur à la prétendue « centralité de l'ASEAN » ? C'est la première question. Il y a aussi une question concernant les relations avec la Thaïlande. La Thaïlande est le deuxième partenaire d'exportation du Myanmar, et une situation de réfugiés du Kachin se produit déjà, avec des personnes traversant la frontière vers la Thaïlande. La question de savoir si le gouvernement thaïlandais les acceptera ou les bloquera suscite également beaucoup d'intérêt. Veuillez nous parler de ce point.

Oui. Merci. Il y a plusieurs questions concernant l'ASEAN qui ont été soulevées ici, mais pour répondre d'abord à votre question : la violation de la Charte de l'ASEAN. Elle mentionne la démocratie et l'État de droit. Cependant, si vous regardez attentivement, avant que la démocratie et l'État de droit ne soient mentionnés dans la Charte de l'ASEAN, la liberté et la non-ingérence de chaque État sont mentionnées, puis viennent l'État de droit et la démocratie. Par conséquent, du point de vue de l'ASEAN, il n'y a pas de violation majeure de la Charte de l'ASEAN, même si nous mettons en avant la non-ingérence dans les affaires intérieures. Oui, c'est la situation. Quant à savoir si la centralité de l'ASEAN sera affaiblie, si tel était le cas, la centralité de l'ASEAN aurait dû être affaiblie en 1997, 2006, et à plusieurs reprises par la suite, en raison de problèmes de démocratie et de droits de l'homme au sein de l'ASEAN ou dans d'autres pays. Vous avez également mentionné le « Tokshap », mais c'est une idée que j'ai entendue depuis longtemps.

C'est une idée que j'ai entendue depuis longtemps. La « centralité de l'ASEAN » ne concerne pas tant la capacité de l'ASEAN à résoudre les problèmes de ses États membres, mais plutôt la manière dont elle est reconnue comme un acteur important par les grandes puissances et les acteurs extérieurs dans ses relations avec eux. Par conséquent, ce n'est pas tant la capacité interne de l'ASEAN qui est en jeu, mais plutôt ses relations avec l'extérieur qui sont plus importantes. Bien sûr, si sa capacité interne est faible, les doutes sur la centralité de l'ASEAN augmenteront, mais je ne pense pas que la centralité de l'ASEAN soit gravement menacée. Quant aux relations avec la Thaïlande, elles sont frontalières, et il y a eu des groupes armés dans des régions comme Mae Sot, comme vous l'avez mentionné précédemment. Ce n'est donc pas nouveau. Il faut regarder la nature du régime thaïlandais actuel. Il a pris le pouvoir par un coup d'État militaire en 2014, tout comme le Myanmar. La seule différence est qu'en 2019, le gouvernement militaire thaïlandais a organisé des élections et a pris le pouvoir en vertu de sa propre constitution, tandis que la junte militaire birmane n'a fait que perpétrer un coup d'État. Par conséquent, le gouvernement thaïlandais ne pourra pas non plus s'exprimer très fortement sur la situation du coup d'État au Myanmar. Oui.

Je ne sais pas si c'est approprié de dire cela, mais nous partageons la même souffrance. Oui, nous avons une relation de ce type. Merci. J'ai deux questions pour M. Lee Hyun-yoon. L'une est : en tant que citoyen coréen, je veux aider la démocratie du Myanmar avec les citoyens du monde, comment puis-je le faire ? L'autre question est : les citoyens du Myanmar disent qu'ils n'ont d'autre choix que de passer à la lutte armée dans le mouvement de désobéissance civile. Quels sont les avantages et les inconvénients de passer à la lutte armée par rapport à la poursuite de la lutte non violente ?

Oui. Je n'ai pas pu faire de présentation aujourd'hui pour des raisons de calendrier, mais une personne qui dirige une organisation de la société civile au Myanmar m'a envoyé un court message vidéo. Selon elle, la société civile coréenne soutient le Myanmar plus activement que toute autre société civile, et cela est très apprécié et constitue une grande source de force. Elle a également indiqué que la junte militaire du Myanmar est bien consciente des réactions de la société civile internationale et en a très peur. Cependant, ce qui est préoccupant, c'est que la Chine et la Russie ont toujours été un soutien solide derrière la junte militaire chaque fois qu'il y avait une demande de démocratisation, ce qui a conduit à des échecs répétés. La junte militaire s'appuie fortement sur la Chine et la Russie, et bien que la lutte des citoyens se poursuive, elle est confrontée à des difficultés car la situation s'éternise et les sacrifices augmentent. Elle a donc demandé que le soutien de la Corée ne cesse pas, afin que nous puissions continuer à nous battre sans nous épuiser. Elle a également parlé de la situation de guerre civile. Elle a dit que bien que la situation ne semble pas immédiatement propice à une guerre civile, dans les régions où vivent des groupes ethniques autres que les Bamar, en dehors des zones périphériques, il y a des inquiétudes croissantes quant à la possibilité que les forces armées qui s'opposaient aux Bamar dans le passé s'unissent aux citoyens qui demandent la démocratie, déclenchant ainsi une guerre civile. Quant à savoir si la lutte armée se poursuivra ou si elle restera non violente, je ne peux pas prédire la situation. Il est très clair dans la situation actuelle que les citoyens n'abandonneront jamais et continueront à demander la démocratie. Avec le soutien de la communauté internationale, ils pourront continuer à se battre sans se fatiguer. Je pense que nous, et les citoyens du Myanmar, avons la conviction que nous finirons par gagner. Et bien que l'aide directe soit difficile à fournir immédiatement, il est possible que des fonds pour l'avenir soient créés par la société civile ou le gouvernement, ou que des aides soient secrètement acheminées par la frontière thaïlandaise. Il existe de nombreux réseaux et alliances tels que le Réseau pour la démocratie du Myanmar ou l'Alliance Gwangju-Myanmar, qui ont été formés pour aider le Myanmar. Si vous souhaitez aider en tant que citoyen, vous pouvez exprimer votre soutien par ces biais ou apporter une aide financière. Merci.

Oui. Je n'ai pas pu faire de présentation aujourd'hui pour des raisons de calendrier, mais une personne qui dirige une organisation de la société civile au Myanmar m'a envoyé un court message vidéo. Selon elle, la société civile coréenne soutient le Myanmar plus activement que toute autre société civile, et cela est très apprécié et constitue une grande source de force. Elle a également indiqué que la junte militaire du Myanmar est bien consciente des réactions de la société civile internationale et en a très peur. Cependant, ce qui est préoccupant, c'est que la Chine et la Russie ont toujours été un soutien solide derrière la junte militaire chaque fois qu'il y avait une demande de démocratisation, ce qui a conduit à des échecs répétés. La junte militaire s'appuie fortement sur la Chine et la Russie, et bien que la lutte des citoyens se poursuive, elle est confrontée à des difficultés car la situation s'éternise et les sacrifices augmentent. Elle a donc demandé que le soutien de la Corée ne cesse pas, afin que nous puissions continuer à nous battre sans nous épuiser. Elle a également parlé de la situation de guerre civile. Elle a dit que bien que la situation ne semble pas immédiatement propice à une guerre civile, dans les régions où vivent des groupes ethniques autres que les Bamar, en dehors des zones périphériques, il y a des inquiétudes croissantes quant à la possibilité que les forces armées qui s'opposaient aux Bamar dans le passé s'unissent aux citoyens qui demandent la démocratie, déclenchant ainsi une guerre civile. Quant à savoir si la lutte armée se poursuivra ou si elle restera non violente, je ne peux pas prédire la situation. Il est très clair dans la situation actuelle que les citoyens n'abandonneront jamais et continueront à demander la démocratie. Avec le soutien de la communauté internationale, ils pourront continuer à se battre sans se fatiguer. Je pense que nous, et les citoyens du Myanmar, avons la conviction que nous finirons par gagner. Et bien que l'aide directe soit difficile à fournir immédiatement, il est possible que des fonds pour l'avenir soient créés par la société civile ou le gouvernement, ou que des aides soient secrètement acheminées par la frontière thaïlandaise. Il existe de nombreux réseaux et alliances tels que le Réseau pour la démocratie du Myanmar ou l'Alliance Gwangju-Myanmar, qui ont été formés pour aider le Myanmar. Si vous souhaitez aider en tant que citoyen, vous pouvez exprimer votre soutien par ces biais ou apporter une aide financière. Merci.

Elle a également parlé de la situation de guerre civile. Elle a dit que bien que la situation ne semble pas immédiatement propice à une guerre civile, dans les régions où vivent des groupes ethniques autres que les Bamar, en dehors des zones périphériques, il y a des inquiétudes croissantes quant à la possibilité que les forces armées qui s'opposaient aux Bamar dans le passé s'unissent aux citoyens qui demandent la démocratie, déclenchant ainsi une guerre civile. Quant à savoir si la lutte armée se poursuivra ou si elle restera non violente, je ne peux pas prédire la situation. Il est très clair dans la situation actuelle que les citoyens n'abandonneront jamais et continueront à demander la démocratie. Avec le soutien de la communauté internationale, ils pourront continuer à se battre sans se fatiguer. Je pense que nous, et les citoyens du Myanmar, avons la conviction que nous finirons par gagner. Et bien que l'aide directe soit difficile à fournir immédiatement, il est possible que des fonds pour l'avenir soient créés par la société civile ou le gouvernement, ou que des aides soient secrètement acheminées par la frontière thaïlandaise. Il existe de nombreux réseaux et alliances tels que le Réseau pour la démocratie du Myanmar ou l'Alliance Gwangju-Myanmar, qui ont été formés pour aider le Myanmar. Si vous souhaitez aider en tant que citoyen, vous pouvez exprimer votre soutien par ces biais ou apporter une aide financière. Merci.

Elle a également parlé de la situation de guerre civile. Elle a dit que bien que la situation ne semble pas immédiatement propice à une guerre civile, dans les régions où vivent des groupes ethniques autres que les Bamar, en dehors des zones périphériques, il y a des inquiétudes croissantes quant à la possibilité que les forces armées qui s'opposaient aux Bamar dans le passé s'unissent aux citoyens qui demandent la démocratie, déclenchant ainsi une guerre civile. Quant à savoir si la lutte armée se poursuivra ou si elle restera non violente, je ne peux pas prédire la situation. Il est très clair dans la situation actuelle que les citoyens n'abandonneront jamais et continueront à demander la démocratie. Avec le soutien de la communauté internationale, ils pourront continuer à se battre sans se fatiguer. Je pense que nous, et les citoyens du Myanmar, avons la conviction que nous finirons par gagner. Et bien que l'aide directe soit difficile à fournir immédiatement, il est possible que des fonds pour l'avenir soient créés par la société civile ou le gouvernement, ou que des aides soient secrètement acheminées par la frontière thaïlandaise. Il existe de nombreux réseaux et alliances tels que le Réseau pour la démocratie du Myanmar ou l'Alliance Gwangju-Myanmar, qui ont été formés pour aider le Myanmar. Si vous souhaitez aider en tant que citoyen, vous pouvez exprimer votre soutien par ces biais ou apporter une aide financière. Merci.

Merci. J'ai une question personnelle pour M. Bae, du ministère des Affaires étrangères. En fait, je suis l'une des personnes qui pensent que notre gouvernement a fait un excellent travail en menant une diplomatie démocratique proactive en réponse à une situation concrète comme celle-ci. Je me demandais juste si cela pouvait être multilatéralisé. Par exemple, est-il possible de soulever cette question lors de l'ARF, ou, puisque nous parlons de multilatéralisme ici, est-il possible de jouer un rôle de médiateur avec des pays comme l'Indonésie, la Malaisie ou le Japon, qui partagent des valeurs similaires, pour aider à la démocratie du Myanmar ? Il est certain que cela aurait plus d'impact si des pays partageant des valeurs similaires coopéraient ensemble. Une autre idée est de ne pas se limiter à l'Asie. Il y a une raison pour laquelle la voix du Myanmar résonne dans cette situation. La Corée est membre de la « Drive for Democracy », une initiative multilatérale dirigée par la Suède, et non de l'ensemble de l'UE. Je pense qu'il serait beaucoup plus percutant de coopérer avec les pays européens dans ce cadre, en transcendant les continents. Avez-vous déjà envisagé de telles mesures ? Bien que nous n'ayons pas examiné concrètement la possibilité de former une coopération avec quelques pays ou une sous-région sur la question du Myanmar, ou de créer une nouvelle plateforme, les discussions avec les principaux pays, y compris les appels téléphoniques fréquents du ministre et d'autres hauts fonctionnaires, incluent toujours la question du Myanmar. Par conséquent, dans le cadre de la situation régionale globale, et dans le cadre de nos discussions avec les pays de l'ASEAN, la politique de la Nouvelle Route du Sud, etc., la question du Myanmar est traitée comme un ordre du jour important. Je voudrais donc dire cela. Et comme l'a dit le professeur Lee Sook-jong, nous examinerons également ces mesures comme des options réalisables.

Bien que nous n'ayons pas examiné concrètement la possibilité de former une coopération avec quelques pays ou une sous-région sur la question du Myanmar, ou de créer une nouvelle plateforme, les discussions avec les principaux pays, y compris les appels téléphoniques fréquents du ministre et d'autres hauts fonctionnaires, incluent toujours la question du Myanmar. Par conséquent, dans le cadre de la situation régionale globale, et dans le cadre de nos discussions avec les pays de l'ASEAN, la politique de la Nouvelle Route du Sud, etc., la question du Myanmar est traitée comme un ordre du jour important. Je voudrais donc dire cela. Et comme l'a dit le professeur Lee Sook-jong, nous examinerons également ces mesures comme des options réalisables.

Bien que nous n'ayons pas examiné concrètement la possibilité de former une coopération avec quelques pays ou une sous-région sur la question du Myanmar, ou de créer une nouvelle plateforme, les discussions avec les principaux pays, y compris les appels téléphoniques fréquents du ministre et d'autres hauts fonctionnaires, incluent toujours la question du Myanmar. Par conséquent, dans le cadre de la situation régionale globale, et dans le cadre de nos discussions avec les pays de l'ASEAN, la politique de la Nouvelle Route du Sud, etc., la question du Myanmar est traitée comme un ordre du jour important. Je voudrais donc dire cela. Et comme l'a dit le professeur Lee Sook-jong, nous examinerons également ces mesures comme des options réalisables.

Oui. Merci. Je vais maintenant donner la parole à M. Noh Hwe-in pour sa dernière intervention. Oui. J'ai une dernière question pour vous tous ici présents. Je vis en Corée et j'ai participé à des activités pour la démocratie du Myanmar depuis le 1er février, en tant que citoyen birman. Au début, il y a deux semaines, nous avons parlé avec optimisme en disant : « Nous allons gagner ». Mais maintenant, comme vous le savez, professeur, il y a plus de 700 victimes, et bien qu'il y ait le CRPH, je me demande comment nous pouvons nous unir en tant qu'armée fédérale, surtout avec la génération Z. Il y a aussi le dilemme de savoir si la punition que nous avons toujours demandée pour la junte militaire sera appliquée si nous parvenons à un compromis. Car il y a eu plus de 700 victimes birmanes, et des incidents comme celui des Rohingyas qui se sont produits récemment. Si nous faisons un compromis, nous ne pourrons pas les pardonner, compte tenu des actions passées de la junte militaire. Il y a eu des cas en Corée où des punitions n'ont pas été appliquées pour des crimes passés. Par conséquent, en tant que citoyens birmans, en particulier en tant que représentant de la jeune génération, nous nous demandons si nous pouvons persévérer dans le mouvement de désobéissance civile actuel, sachant que nous avons dépassé les limites. Hier encore, un jeune sur trois de la génération Z a été arrêté et maltraité. C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles nous sommes divisés. Par conséquent, nous ne voyons pas de chemin à suivre. C'est comme marcher dans l'obscurité. J'ai donc l'impression que, alors qu'auparavant je parlais avec optimisme, ces derniers temps, je ne vois pas de chemin clair. Faire un compromis me préoccupe, et rejoindre l'armée fédérale est également incertain. La situation est telle que je voudrais demander à tout le monde ici présent comment ils pensent de cette situation divisée. Et enfin, comme le temps presse : si vous regardez ceci, parmi les 740 victimes, 40 % sont des victimes âgées de 20 à 39 ans, y compris la génération Z. Cela représente 40 % du total, ce qui est un nombre énorme de victimes. Par conséquent, pour aller vers un pays démocratique à l'avenir, je pense que nous devons cultiver les forces politiques de la jeune génération. Et nous devons absolument cultiver les forces de la société civile de la jeune génération pour pouvoir avancer. Dans cette situation où la conscience politique et la conscience de la société civile sont insuffisantes, comment pouvons-nous nous organiser et devenir une force ? Parce que nous ne pouvons pas faire confiance aux forces établies actuelles. Je poserai donc deux questions.

Parce que nous ne pouvons pas faire confiance aux forces établies actuelles. Je poserai donc deux questions. Oui. Oui. Je comprends tout à fait vos sentiments, et je ne peux pas y répondre directement. Nous allons nous lever et faire le signe des trois doigts pour exprimer notre solidarité avec les citoyens birmans qui mènent actuellement le mouvement de désobéissance civile. Les panélistes sont également invités à se lever et à prendre la pose, mais vous n'êtes pas obligé si vous n'êtes pas à l'aise.

Faisons le signe des trois doigts pour exprimer notre solidarité avec les citoyens birmans qui mènent actuellement le mouvement de désobéissance civile. Les panélistes sont également invités à se lever et à prendre la pose, mais vous n'êtes pas obligé si vous n'êtes pas à l'aise.

Faisons le signe des trois doigts pour exprimer notre solidarité avec les citoyens birmans qui mènent actuellement le mouvement de désobéissance civile. Les panélistes sont également invités à se lever et à prendre la pose, mais vous n'êtes pas obligé si vous n'êtes pas à l'aise.

Oui. Merci. Asseyons-nous un instant. Oui. Nous avons eu une session de présentations et de discussions très précieuse aujourd'hui. Tous les Coréens sont profondément attristés par la situation actuelle, et nous espérons tous qu'une voie pacifique vers la démocratie s'ouvrira bientôt, et que cette répression violente par la junte militaire cessera. Dans ce processus difficile, le fait que la Corée, en tant que pays, ait montré une politique et des mouvements de solidarité de la société civile envers les pays qui traversent des épreuves pour la démocratie à l'étranger a été une excellente occasion d'apprentissage pour nous. Je pense que cela constitue une excellente expérience pour la Corée afin de renforcer sa diplomatie basée sur les valeurs et sa coopération en matière de démocratie à l'avenir. Je vous remercie beaucoup de votre participation, et nous continuerons à avoir des discussions fructueuses. Merci. Ceci conclut la conférence sur l'avenir de la démocratie au Myanmar après le coup d'État, organisée par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Merci.

Oui. Merci. Je vais m'asseoir un instant. Oui, nous avons eu aujourd'hui un temps de présentation et de discussion très précieux. Tous les Sud-Coréens sont profondément attristés par la situation actuelle, et nous espérons tous que cette répression militaire violente cessera bientôt et que la voie vers le retour à la démocratie par des moyens pacifiques s'ouvrira. Dans ce processus difficile, le fait que la Corée du Sud ait montré des lignes directrices politiques et des mouvements de solidarité des citoyens envers les pays qui traversent des épreuves démocratiques à l'étranger a été une grande opportunité d'apprentissage pour nous. Par conséquent, je pense que c'est une excellente expérience pour la Corée de s'engager dans la diplomatie axée sur les valeurs et la coopération pour la démocratie à l'avenir. Je vous remercie beaucoup de votre participation, et nous continuerons à avoir de bonnes discussions.

Merci. Ceci conclut la conférence sur l'avenir de la démocratie au Myanmar après le coup d'État, organisée par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Merci.