La ardua trayectoria de la política de Oriente Medio de la administración Biden y la respuesta de Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=cHPJc-roqGw

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha planeado una serie de entrevistas con expertos titulada “Perspectivas y Estrategias de la Diplomacia Coreana en 2021 con EAI-MBN” para proponer políticas de política exterior y seguridad para Corea ante las próximas 20ª elecciones presidenciales. A través de esta serie, presentamos los siete desafíos principales que enfrenta el gobierno coreano en el contexto del inicio de la nueva administración estadounidense y la variable ambiental del COVID-19, y los expertos en cada campo presentan las estrategias de política exterior de Corea y la visión y perspectivas para el nuevo año.

Como séptima entrega de la serie de entrevistas con expertos “Perspectivas y Estrategias de la Diplomacia Coreana en 2021 con EAI-MBN”, publicamos “La ardua trayectoria de la política de Oriente Medio de la administración Biden y la respuesta de Corea” de Kim Kang-seok, investigador principal del Instituto de Investigación de Países del Golfo y el Cáucaso (GCC) de la Universidad de Dankook. Para comentarios de expertos más detallados, consulte el siguiente enlace.

Leer comentario

El EAI tiene como objetivo presentar un análisis oportuno y en profundidad de los problemas actuales a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relacionados. Las opiniones de esta entrevista son las opiniones personales del experto entrevistado y no reflejan la posición del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Al citar este video de entrevista, asegúrese de indicar la fuente.

• Responsable y editor: Baek Jin-kyung, Director de Investigación del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr

Guion del video

Hola a todos. Soy Jeong Kwang-hoe, jefe del equipo de política exterior y seguridad de Naenbi. Hoy, junto con el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), vamos a hablar sobre la política de Oriente Medio de la era Biden. El invitado de hoy es el Dr. Kim Kang-seok, del Instituto de Investigación de Países del Golfo y el Cáucaso de la Universidad de Dankook. ¡Bienvenido! Elegimos el tema de la política de Oriente Medio en la era Biden porque creemos que los cambios en la política de Oriente Medio tendrán un gran impacto en el orden mundial. ¿Cuál es el panorama general de la política de Oriente Medio de la era Biden?

En general, se espera que la administración Biden sea muy diferente de la administración Trump. Mientras que la administración Trump redujo la intervención militar en la región de Oriente Medio basándose en el principio de "America First", y aplicó una política de "máxima presión" contra Irán y una postura muy dura en el tema palestino, se espera que la administración Biden fortalezca la cooperación con los aliados de Estados Unidos, como Europa, y muestre un rostro muy diferente al de Trump. Esta es la evaluación general.

Uno de los problemas más importantes es el acuerdo nuclear con Irán. El gobierno de Obama se apartó del método anterior para resolver el problema nuclear y buscó un enfoque diferente. Así es. La administración Trump lo llamó "máxima presión" y se retiró del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 negociado por Obama, imponiendo sus propias sanciones. En particular, en enero del año pasado, el comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica...

Soleimani fue asesinado por Estados Unidos en el aeropuerto de Bagdad. Esa acción en sí misma puede evaluarse como un reflejo de la política de Estados Unidos y las tensiones con Irán. Entonces, ¿podríamos decir que tanto Obama como Trump fracasaron en el tema nuclear? En general, sí. Aunque Obama llegó a un acuerdo en 2015, fracasó en controlar la capacidad nuclear de Irán. Trump, al revertir unilateralmente ese acuerdo, adoptó una política diametralmente opuesta, por lo que Irán aún no ha encontrado un punto de acuerdo en el tema nuclear. Por lo tanto, es probable que Biden esté concibiendo un nuevo enfoque basado en una reflexión crítica de las políticas de Obama y Trump.

Doctor, si Obama hubiera continuado con las negociaciones y Trump hubiera seguido esa política, ¿quizás las cosas habrían mejorado? Es una hipótesis histórica. En general, hay muchas críticas a la reversión de la política de la administración Obama. Hay críticas dentro de Estados Unidos. En primer lugar, dado que Estados Unidos ha mantenido una postura coherente, ha habido un cambio hacia un enfoque más agresivo respecto a la capacidad nuclear de Irán, por lo que existe esa posibilidad. Sin embargo, también se critica a Obama por no haber logrado un acuerdo integral con Irán. Por ejemplo, no se incluyeron negociaciones sobre el problema de los misiles o los problemas de seguridad interna de Irán, por lo que es posible que no se haya logrado una solución completa a los problemas de Irán, y se puede considerar que hubo limitaciones.

Entonces, Biden era vicepresidente cuando se concluyó el acuerdo nuclear con Irán. ¿Existe una alta probabilidad de que regrese al acuerdo nuclear con Irán, al acuerdo de la era Obama? Se dice que hay una posibilidad de regreso, pero se evalúa que se está planeando una forma diferente a la de 2015. Si consideramos las limitaciones del acuerdo de 2015, uno de los puntos que los aliados de Estados Unidos, como Israel y Arabia Saudita, señalan como limitaciones del JCPOA son el problema de los misiles nucleares de Irán y los problemas de seguridad regional en lugares como Irak y Siria, donde Irán tiene una gran influencia política. Los aliados se sienten muy incómodos. Por lo tanto, aunque se está presentando un nuevo marco para las negociaciones, se está considerando la posibilidad de negociar con Irán sobre la base de un acuerdo integral que incluya no solo la capacidad nuclear de Irán, sino también sus actividades regionales y el problema de los misiles, e incluso el problema de los derechos humanos. Aún no está claro el marco específico, pero es posible que se negocie con Irán sobre la base de un acuerdo integral que incluya cuestiones adicionales.

Otra parte importante de la política de Oriente Medio es la política hacia Irán. Otra parte importante es la política de Oriente Medio basada en la alianza entre Israel y Estados Unidos. Trump reconoció a Jerusalén como la capital de Israel y trasladó la embajada a Jerusalén. Esto también fue un punto de inflexión en el equilibrio de Oriente Medio. ¿Cómo cambiará esto bajo Biden? En general, se evalúa que Biden adoptará un enfoque más favorable a Palestina que Trump. Trump trasladó la capital a Jerusalén y reconoció la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, que eran territorios ocupados a Siria. También redujo la financiación a la UNRWA, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo. Estas políticas se consideran excesivamente favorables a Israel. Tradicionalmente, los gobiernos demócratas han sido más abiertos al problema palestino que los gobiernos republicanos. Sin embargo, debemos considerar un punto: la alianza entre Estados Unidos e Israel se ha formado estratégicamente durante mucho tiempo. Por lo tanto, aunque puede haber cambios políticos en comparación con la administración Trump en cuanto a un enfoque más favorable a Palestina...

...aunque se están haciendo esfuerzos, no será fácil mantener la política básica de la alianza entre Estados Unidos e Israel. Por ejemplo, se cree que Biden no podrá abordar cuestiones como el traslado de la capital previamente decidido. De hecho, Estados Unidos ha estado más interesado en mantener el statu quo, es decir, la actual situación de inestabilidad en Oriente Medio, especialmente en el conflicto israelí-palestino. Trump, por otro lado, adoptó políticas excesivamente favorables a Israel, lo que tendió a socavar el equilibrio.

Así es. La administración Trump propuso un "acuerdo del siglo" para el problema palestino. Propuso un plan muy audaz. El núcleo de este plan fue el problema de los asentamientos israelíes en Cisjordania, donde se han construido muchos asentamientos israelíes, un problema muy delicado y difícil para las administraciones anteriores. Trump, de hecho, reconoció esos asentamientos como territorio israelí. También reconoció el territorio del Valle del Jordán, una zona fértil entre Israel y Jordania, como territorio israelí, lo que difiere de las administraciones estadounidenses anteriores. Como usted mencionó, esto fue un gran cambio. Por supuesto, también se propuso apoyo económico a Palestina como contrapartida, pero se evalúa que en realidad no se pudo llevar a cabo.

En la era Biden, ¿es posible que las políticas regresen a la tarea anterior de restaurar el equilibrio entre Israel y Palestina? En cuanto a Palestina, su capacidad de negociación está gravemente dañada. Se dice que Palestina boicoteó el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Israel durante la era Trump. Biden probablemente tomará algunas medidas para restaurar esta confianza dañada. Sin embargo, dado que se tendrán en cuenta las relaciones con Israel, hay diversas opiniones sobre si esto conducirá a soluciones sustanciales y audaces.

Sin embargo, hay un punto a considerar: los Acuerdos de Abraham, que Trump facilitó en septiembre del año pasado. En ellos, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos, países árabes, firmaron acuerdos de paz con Israel. Biden, aunque critica muchas de las políticas de Trump, ha expresado una evaluación positiva de estos acuerdos. Por lo tanto, es posible que la tendencia de normalización de las relaciones entre los países árabes e Israel, que siguió a los Acuerdos de Abraham, continúe en la era Biden.

Otra preocupación en la política de Oriente Medio es el llamado Estado Islámico (EI). Aunque su poder ha disminuido recientemente, ¿cómo cree que evolucionará en el futuro? ¿Y cuáles son las razones de su debilitamiento? El 20 de enero, el día en que asumió el cargo la administración Biden, se produjeron dos atentados suicidas con bomba en Bagdad, Irak, el 22 de enero. Si bien no ha habido atentados de este tipo en Bagdad en el último año y medio, muchos analistas creen que fue un mensaje político de ISIS y otros grupos terroristas, sincronizado con la toma de posesión de Biden. Esto sugiere que ISIS, tras el asesinato de su líder, Baghdadi, en octubre de 2019, había desaparecido en gran medida de la escena pública, y que el hecho de que ISIS llevara a cabo este atentado terrorista en el momento de la toma de posesión de la administración Biden demuestra que su capacidad de resurgimiento sigue existiendo. Esto envía un mensaje de firmeza sobre cómo Biden aplicará políticas diferentes a las de Trump respecto a ISIS. En ese sentido, debemos considerar la posibilidad de resurgimiento de ISIS.

Creo que debemos considerar la posibilidad de resurgimiento de ISIS. El hecho de que estemos prestando atención a las negociaciones nucleares con Irán puede deberse a que también podrían influir en las negociaciones de desnuclearización de Corea del Norte. ¿Hay algo que debamos aprender de las negociaciones de desnuclearización de Corea del Norte? En primer lugar, hay diferencias entre las negociaciones nucleares con Corea del Norte e Irán. Básicamente, tanto Corea del Norte como Irán exigen medidas iniciales a Estados Unidos. Afirman que solo pueden tomar contramedidas si Estados Unidos levanta unilateralmente las sanciones. Por lo tanto, es posible que el enfoque político de Biden hacia Irán pueda servir como modelo para lo que Estados Unidos puede hacer con Corea del Norte. Por lo tanto, debemos monitorear de cerca cómo se implementan las contramedidas de Irán y qué puntos de acuerdo podemos encontrar con Estados Unidos.

En cuanto a las prioridades políticas, ¿Estados Unidos prioriza la desnuclearización de Irán sobre la de Corea del Norte? Se puede decir que sí. Desde la era Obama, y en la diplomacia de la administración Biden, ha habido un gran interés en los asuntos de Oriente Medio. Por lo tanto, es probable que la prioridad de las negociaciones de desnuclearización de Estados Unidos sea Irán, no Corea del Norte. Por lo tanto, hay aspectos en los que debemos centrarnos en la desnuclearización de Irán. Si podemos resolver los problemas de las negociaciones de desnuclearización de Irán y aplicarlos a las negociaciones de desnuclearización de Corea del Norte, podría ser útil.

También está relacionado con esto. Por ejemplo, en 1994 tuvimos las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte en Ginebra. En ese momento, además de las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte, Clinton estaba muy interesado en el problema israelí-palestino a través de los Acuerdos de Oslo (1993-1999). Si Estados Unidos se involucra más en los asuntos de Oriente Medio debido a sus prioridades energéticas y políticas, podría descuidar el problema nuclear de Corea del Norte. Por lo tanto, es necesario monitorear estos aspectos interconectados y observar de cerca hacia dónde se dirigen las prioridades estratégicas de Estados Unidos.

Corea del Norte es evaluada como un país poseedor de armas nucleares, ¿verdad? ¿Y se evalúa que Irán también tiene armas nucleares a mano? No, no es así. Se evalúa que Irán aún no ha alcanzado la etapa de posesión de armas nucleares, como la de enriquecimiento de uranio. Sin embargo, el acuerdo JCPOA estipulaba que la tasa de enriquecimiento de uranio de Irán sería del 3,6%, pero el 4 de enero de 2021, Irán elevó la tasa al 20%. Sin embargo, todavía no se considera que Irán haya alcanzado la etapa de posesión de armas nucleares en términos de tasa de enriquecimiento de uranio. Este es un punto de diferencia con Corea del Norte. Es muy diferente. Se evalúa que Corea del Norte ya posee decenas de armas nucleares, por lo que el proceso implica el desmantelamiento de lo que ya posee. Sin embargo, Irán no está en esa situación, por lo que el proceso podría ser mucho más fácil que con Corea del Norte, relativamente hablando. Es relativamente así. Dado que Irán no posee armas nucleares, podemos verlo de esa manera. Sin embargo, dado que Irán tiene vecinos como Israel, que se cree que posee armas nucleares, y debido a las sanciones y la presión militar entre Estados Unidos e Irán hasta ahora, el problema de si Irán debería poseer armas nucleares...

Parece que tendremos que seguir observando de cerca. En nuestras prioridades políticas, Estados Unidos prioriza la desnuclearización de Corea del Norte como un desafío inmediato. En cuanto a la situación actual en Estados Unidos, desde el principio, el Secretario de Estado [nombre omitido] siempre ha estado muy interesado en los asuntos de Medio Oriente. Por lo tanto, es probable que la negociación de desnuclearización de Estados Unidos se centre en Irán en lugar de Corea del Norte. En consecuencia, hay un área en la que debemos concentrarnos en el plan de Irán. Si podemos resolver el proceso de negociación de desnuclearización y evaluar los puntos débiles de esta manera, podría ser útil para la desnuclearización de Corea del Norte. También está conectado, por ejemplo, a la negociación entre Estados Unidos y Corea del Norte en Ginebra en 1994.

En ese momento, Estados Unidos no solo estaba interesado en la negociación entre Estados Unidos y Corea del Norte, sino que también estaba muy interesado en el Acuerdo de Oslo (1993-1999) entre Israel y Palestina tras el fin de la Guerra Fría. Si Estados Unidos se involucra más en los asuntos de Medio Oriente debido a la competencia por la energía u otras prioridades políticas, podría descuidar el problema nuclear de Corea del Norte. Dado que estos aspectos están interconectados, debemos monitorear estos factores y observar de cerca hacia dónde se dirige la estrategia de Estados Unidos. Actualmente, Corea del Norte es evaluada como un estado con armas nucleares. ¿Irán también posee decenas de armas nucleares? No es así. Se evalúa que Irán aún no ha alcanzado el nivel de posesión de armas nucleares, a pesar de su enriquecimiento de uranio.

Sin embargo, el acuerdo del JCPOA estipulaba una concentración de uranio del 3,6%, pero Irán aumentó esto al 20% el 4 de enero de 2011. A pesar de esto, se evalúa que Irán aún no está en la etapa de poder producir armas nucleares, en términos de tasa de enriquecimiento de uranio. Este es un punto de diferenciación con Corea del Norte. Es muy diferente. Se evalúa que Corea del Norte ya posee decenas de armas nucleares, y el proceso implica el desmantelamiento de lo que ya posee. Sin embargo, Irán no está en esa situación, por lo que el proceso podría ser mucho más fácil en comparación con Corea del Norte. Relativamente hablando, podemos verlo así. Dado que Irán en sí mismo no posee capacidades nucleares, podemos verlo de esa manera. Sin embargo, a pesar de esto, Irán está rodeado de países vecinos, como Israel, que se perciben como poseedores de armas nucleares, lo que genera un dilema de seguridad.

...es algo que veremos en el futuro. ¿Tiene alguna recomendación para la política de nuestro gobierno hacia Oriente Medio? Básicamente, los asuntos de Oriente Medio no son una alta prioridad para la diplomacia coreana. Tradicionalmente, la diplomacia de las cuatro potencias y los asuntos de la Península de Corea son importantes debido a nuestra ubicación geopolítica en la Península de Corea. Sin embargo, dado que Estados Unidos tiene prioridad en Oriente Medio, esto puede afectar la política de Estados Unidos hacia Oriente Medio y los asuntos de Corea. Por lo tanto, debemos prestar mucha atención a la política de Estados Unidos hacia Oriente Medio. Tradicionalmente, Corea ha tenido que seguir la corriente en los asuntos de Oriente Medio. Por ejemplo, cuando Estados Unidos solicitó el envío de tropas a Irak en 2003, o cuando el gobierno de Trump solicitó el envío de tropas a la región del Estrecho de Ormuz el año pasado. En ese momento, nuestro gobierno, considerando la alianza entre Corea y Estados Unidos, así como las relaciones con Irán, adoptó un enfoque pasivo, como la ampliación del área de operación de la Fuerza de Paz de Corea. Sin embargo, en el futuro, como país importante, Corea también se está desarrollando como una potencia. Por lo tanto, creo que necesitamos desarrollar una capacidad diplomática para poder discutir activamente los asuntos de Oriente Medio en el marco de la alianza entre Corea y Estados Unidos.

Debido a la "Ola Coreana" en Oriente Medio, la imagen de Corea es muy buena, ¿verdad? ¿Cómo lo ve en la práctica? Básicamente, la imagen de Corea es muy buena. En algunas universidades, como la Universidad de Asan, hay departamentos relacionados con el coreano, y hay centros culturales coreanos que muestran un gran interés en la cultura y el idioma coreanos. Por lo tanto, Corea tiene una imagen muy positiva como medio para obtener poder blando de los árabes en Oriente Medio.

Tenemos un conflicto con Irán sobre el pago de 8 mil millones de dólares en concepto de petróleo, ¿verdad? Este problema está relacionado con las sanciones estadounidenses contra Irán, pero me preocupa que no podamos encontrar una solución fácilmente. De hecho, Irán se encuentra en una situación económica muy difícil debido a la política de "máxima presión" de Estados Unidos. Por lo tanto, es cierto que tienen una fuerte antipatía hacia las transacciones conectadas con nuestras deudas. Por lo tanto, a pesar de la visita del Viceministro de Asuntos Exteriores, no se pudo llegar a un acuerdo. Por lo tanto, creo que deberíamos considerar lo siguiente: la diplomacia coreana hacia Oriente Medio, la diplomacia especial hacia Oriente Medio, y la necesidad de personal diplomático especializado en Oriente Medio con una red de relaciones a largo plazo para resolver estos problemas. China, por ejemplo, tiene un enviado especial a Oriente Medio desde hace mucho tiempo y está muy activo. Se informa que cuando el Viceministro de Asuntos Exteriores Choi Jong-moon visitó Qatar, solicitó a su Ministerio de Asuntos Exteriores que mediara en este asunto.

En asuntos iraníes, los países vecinos de Oriente Medio están estrechamente relacionados. Por lo tanto, países como Qatar, que pueden influir en Irán, son un buen ejemplo. Dado que tienen buenas relaciones con Irán, es necesario aumentar nuestra capacidad de negociación diplomática a través de diversos contactos diplomáticos con países vecinos para resolver este problema de manera más efectiva. Se dice que la liberación anticipada, etc., no será posible a menos que se resuelva el problema de los 8 mil millones de dólares. El ambiente en Irán es muy hostil, y hay mucha resistencia a utilizar fondos para problemas humanitarios como la pandemia de COVID-19. Por lo tanto, parece que el gobierno coreano tendrá dificultades para negociar medidas diplomáticas a menos que ofrezca primero algún tipo de fondo o plan. El ambiente actual se está desarrollando en esa dirección.

Sin embargo, dado que la administración Biden de Estados Unidos ha asumido el cargo y se están llevando a cabo negociaciones entre Estados Unidos e Irán, debemos rastrear de cerca los resultados de esas negociaciones para determinar qué puntos podemos utilizar para resolver este problema. He escuchado atentamente sus comentarios. Gracias. Gracias. 으 으 으 으 으

Sin embargo, dado que la administración Biden de Estados Unidos ha asumido el cargo y se están llevando a cabo negociaciones entre Estados Unidos e Irán, debemos rastrear de cerca los resultados de esas negociaciones para determinar qué puntos podemos utilizar para resolver este problema. He escuchado atentamente sus comentarios. Gracias. Gracias. 으 으 으 으 으

Sin embargo, dado que la administración Biden de Estados Unidos ha asumido el cargo y se están llevando a cabo negociaciones entre Estados Unidos e Irán, debemos rastrear de cerca los resultados de esas negociaciones para determinar qué puntos podemos utilizar para resolver este problema. He escuchado atentamente sus comentarios. Gracias. Gracias. 으 으 으 으 으