[EAI-MBN 韓国外交 2021 展望と戦略] バイデンが引き継ぐインド太平洋戦略と韓国の政策方向

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=PYrYc86ujU0

東アジア研究院（EAI）は、第20代大統領選挙を控えた韓国の外交安保政策提言のため、「EAI-MBN 韓国外交2021展望と戦略」専門家インタビューシリーズを企画しました。本シリーズを通じて、米国新政権発足とコロナ19という環境変数の中で韓国政府が直面する7つの主要課題を提示し、各分野の専門家が見る韓国の外交戦略と新しい一年のビジョンと展望を提示します。

「EAI-MBN 韓国外交2021展望と戦略」専門家インタビューシリーズの第6弾として、パク・ジェジョク韓国外国語大学校教授の「バイデンが引き継ぐインド太平洋戦略と韓国の政策方向」を掲載します。より詳細な専門家の論評は以下のリンクからご確認ください。

論評を読む

EAIは関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指します。本インタビューの内容は、インタビュー対象専門家の個人的見解であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。本インタビュー映像を引用される際は、必ず出典を明記してください。

• 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究室長

問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr

映像スクリプト

ううううう皆さん、こんにちは、チョン・グァンです。今日は東アジア研究院EAIと、バイデン政権時代のインド太平洋政策についてお話ししたいと思います。本日ご一緒にお話しいただくのは、パク・ジェジョク韓国外国語大学校教授です。まず、インド太平洋戦略というものは、それほど古い概念ではないように思いますが、いつ頃からインド太平洋戦略といった話が出始めたのでしょうか。はい、インド太平洋戦略という言葉自体は、トランプ政権で本格化しました。

まあ、その起源を遡れば、オバマ政権のアジア・ピボット戦略などにまで遡ることもできますが、政策として本格的に始まったのは、トランプ大統領の時代からだと見ています。過去にはアジア太平洋、つまり我々が一般的に「アテジオ」などと呼んでいたものを、インド太平洋と呼ぶようになったのは、それだけインドの戦略的価値を米国がより高く評価したという意味に解釈できるのでしょうか。はい、そのように見ることができます。マテ（※原文ママ）もインドは地域国家であったことは事実ですが、東アジア首脳会議でもインドはメンバーでしたから。しかし、アテ（アジア太平洋）をインテ（インド太平洋）に変え、太平洋とインド洋を共に包括する空間的理念を形成したのは、それだけインドが米国の「アジア同盟ネットワーク」において前面に浮上したと見ることができるでしょう。

インドが米国にとって戦略的パートナーとしてますます重要になったのは、米国が中国を牽制するためにインドを戦略的に活用しようとしたからでしょうか。はい、その通りです。ある米国の政策決定者の発言を思い出します。トランプ政権時代の決定だったと思いますが、彼はこう言いました。「中国の台頭に対して米国が過剰に対応する必要はない。米国がすべきことは、インドが強くなるのを放っておけば良い」と。

はい、象徴的な意味合いと見ることができるでしょう。インドを通じて台頭する中国を牽制するという米国の意思が込められた発言だと考えます。では、インド太平洋戦略という戦略的概念をトランプ政権が導入し強調してきましたが、それがバイデン時代にはどのように継承されるのでしょうか。バイデン政権はインド太平洋戦略を再び独自の新しい戦略として進めていくのか、それともそれを継承して発展させていくのか、この点が関心事です。

はい、今ご質問された内容は、学界でも議論になっていますが、私は後者だと見ています。継承して発展させていくと見ていますが、その側面から見ると、トランプ政権とバイデン政権にはそれぞれ資産と宿題があると考えられます。資産としては、トランプ政権時代に「ビガンボネト」（※原文ママ）や「クガン」（※原文ママ）が強調され、強化されてきたので、これらは分類された資産と言えるでしょう。一方、課題としては、安全保障的な側面に重点を置いたため、地政学的な基盤が不足していたことや、外交に対してトランプ大統領がやや軽視していた側面があるため、これらはバイデン大統領が引き継ぐべき課題と言えるでしょう。

インドと中国は歴史的に関係が非常に良くありません。国境地域での実際の戦争もありましたし、最近も局地的な衝突があり、多数の死傷者が出ています。国境が明確でないという問題があります。したがって、おっしゃるように、昨年も国境衝突がありましたし、その前にも2017年にも大きな衝突がありました。昨年の国境衝突により、現在インドでは反中感情が非常に強いと言えます。

米国から見れば、インドの戦略的価値がさらに高まるためには、インドの安定的な経済成長や政治的安定が必要になるでしょうが、インド全体に対する米国の政策はどのようなものでしょうか。インドを地域における確固たる地位を占める国家として位置づけることでしょう。米国とインドの関係増進を図る必要もありますが、インドが地域諸国と活発な経済的・文化的な交流を行えるよう、米国が陰で支援するという役割を米国は果たしていると考えています。

インド太平洋戦略において、韓国が戦略的キャッチボール（※原文ママ）から外されるのではないかという懸念もありましたね。基本的にインド太平洋政策は、トランプ政権の安全保障政策として打ち出されました。しかし、我々も文在寅政権発足後、「新南方政策」という地域政策を展開しました。新南方政策はご存知の通り、経済を重視していました。そのため、安全保障を重視するインド太平洋政策と、経済を重視する新南方政策が、うまく調和しない側面があったようです。

最近、米国が我々にインド太平洋戦略への参加を要求し、我々も新南方政策において安全保障的な側面を強化し、新南方政策と米国のインド太平洋戦略との接点を見出そうとする努力が進められていると見ることができます。インド太平洋戦略において、米国から見れば韓国がなぜそうするのか、という考えが生じるような政策的な動きがあったのは、おそらく我々が中国との関係を無視できなかったからでしょう。そのようなジレンマは今後も避けられないと思われます。多くの人がそう考えるでしょう。現政権は、基本的に我々の最も重要な問題は北朝鮮問題だと考えており、北朝鮮問題を解決するためには中国との建設的な接触が不可欠だと考えているため、中国の安全保障上の利益を考慮せざるを得ない側面があるのです。米国のインド太平洋戦略は、一般的に中国への

対抗戦略として認識されているため、そのような側面で我々が積極的に参加することにはある程度の限界があったようです。韓国政府が推進してきた新南方政策とインド太平洋政策についてもご説明いただきましたが、事実、現政権は新たな成長動力として、新南方政策を非常に強力に推進していました。どの程度の成果を収めたとお考えですか。新南方政策は大きく3つの目標を持っています。一つは「繁栄」、もう一つは「人間中心」、そして第三が「平和」です。繁栄と人間中心という最初の二つは、ある程度の成果を収めたと考えています。ASEANとの経済交流も深まりましたし、人的交流も増えました。

しかし、第三の平和という側面では、先ほど申し上げたように、新南方政策は基本的に経済的な重点を置いて出発したため、安全保障の側面では様々な試みを行いましたが、人々の記憶に残るような成果はなかったようです。そのため、新南方政策の推進において、2021年から安全保障的な側面を強化していると見ることができます。安全保障的な課題に関連しては、「クアッド」という枠組みがありますね。それを通じて米国がアジア太平洋地域で戦略的価値を高めようとしている部分もあるのではないでしょうか。

そこに我が国が参加すべきか否かについては、国内でも意見が分かれていますし、米国でも考えが異なるかもしれません。米国は我々が参加することを望んでいるでしょう。最近よく議論されているのが、「クアッド・プラス」のようなものです。しかし、クアッドには様々な側面があるようです。メディアで注目されているのは、軍事的な側面であり、4カ国が参加する軍事演習です。米国とインドの定期的な軍事演習に、日本は2015年から毎年参加していましたが、韓国も当然参加すべきだと考えられています。しかし、我々が参加することを望んでいるのは、我々の立場からは非常に友好的なことだと言えます。

それにもかかわらず、クアッドは必ずしも軍事的な側面だけではありません。クアッド諸国が集まって、地域諸国の「転換パートナー」（※原文ママ）を調整したり、海洋能力の育成に関する協力をしたりするなど、様々な活動を行っています。そのため、そのような側面から見れば、我々がクアッド・プラス、あるいは単にクアッドに参加する余地や空間があると考えています。先ほどお話しいただいた新南方政策は、我々が経済的にどのように東アジア・東南アジア諸国で韓国の経済的地位を高めるかという政策的重点がありましたが、逆に東南アジア諸国のうち、北朝鮮と非常に親しい、あるいは外交関係がある国々があります。これらの国々をうまく活用すれば、北朝鮮問題にもうまくアプローチできるのではないかという考えもあります。

おっしゃるように、我々がこれまで見てきた東南アジア諸国の中には、北朝鮮と外交関係を結んでいる国々があります。それらを通じて北朝鮮問題の解決に役立てたいという考えがあったのでしょう。一方で、東南アジア諸国は、我々を通じて南シナ海の領土紛争問題などで支援を受けたいという考えがあったのでしょう。根本的に、東南アジア諸国にとって北朝鮮問題はそれほど大きな問題ではなく、我々にとっても南シナ海の領土問題は差し迫った問題ではありません。

したがって、安全保障問題は経済問題に比べて共通の関与度が低いのです。はい、その通りです。各自が最も重視する安全保障問題については、相手国パートナーが支援できる空間はそれほど大きくありません。そのため、おっしゃるように、新南方政策が経済を基盤とした政策であったわけですが、THAAD問題で中国が韓国に経済報復を行った後、関係が悪化した側面もありますが、その裏には、我々が実質的に関係を深化させられる分野が経済分野に限られるという側面もあったのです。

東南アジア諸国は、米国の軍事的支援、例えば南シナ海などの領土問題に関して、米国の軍事的支援や安全保障支援を非常に切実に必要としているかもしれません。東南アジアには10カ国ありますが、全ての東南アジア諸国が米国の安全保障支援を期待しているとは言えませんが、特に中国と領土紛争がある、あるいは潜在的な領土紛争があるベトナム、フィリピン、マレーシア、そしてインドネシアなどは、米国の安全保障上の役割を非常に重視しています。一方、カンボジアやラオスのような国々は、代表的な親中派であり、カンボジアでは中国が軍事基地を建設しているという報道もあります。米国はそれを既成事実とみなし、それに関与した企業には制裁を加えています。我々が新南方政策を実現する過程で、どのような側面に注目し、さらに見守るべきでしょうか。

まず、経済的な側面では、インフラ投資に非常に注目すべきだと思います。中国は「一帯一路」で非常に巨大な事業を推進しており、米国とクアッド諸国はそれに対抗する「代替的な（※原文ママ）基盤」を作るために努力していますが、我々にとっても経済的利益は非常に大きいでしょう。ブラジル市場（※原文ママ）なので、クアッド諸国と協力して共同でファンドを構成したり、共同で投資したりすることも可能だと思います。我々は日本、米国、オーストラリア、インドのように技術先進国ですから、技術に関連する問題やセキュリティに関連する問題には、独立したチャネルを通じて参加できると見ています。しかし、注意すべきは、我々が中国の「一帯一路」にも参加する基盤を 마련したにもかかわらず、米国や他のクアッド諸国と協力しながら中国の「一帯一路」にも参加する場合、最近の「デカップリング」（※原文ママ）の動きにより、中国と連携しているという誤解を避けることができるかということです。国際秩序の中で、両方に参加できれば良いですが、それらが我々の望むように円滑に進まない問題もあるのではないでしょうか。

我々が望むように進むようにするのが政府の外交的豈（※原文ママ）でしょう。しかし、安全保障問題と経済問題を見た場合、安全保障問題よりも経済問題の方が、我々が望む方向へ進める空間が大きいと見ています。インフラ投資は基本的に経済問題です。中国や米国もインフラ投資のために、インフラ建設のために投資するという名分があるため、それに反対することはできないでしょう。

しかし、安全保障は少し違う問題だと思います。南シナ海の軍事的衝突に備えて、我々がどちらか一方の肩を持つことは、我々にとって事実上難しい状況です。そのため、その面では少し難しいと思いますが、経済的な側面では十分な空間があると考えています。我々が新南方政策を推進するにあたり、一方的にASEAN諸国を対象に、我々が多くの利益を得るだろうと話すのは、相手国から見れば非常に不快に感じる可能性もあるため、互いにウィン・ウィンの関係にならなければなりませんが、そのような関係をどのように設定していくか、ASEAN諸国と互いにウィン・ウィンできると見ていますか。

我々が一方的に多くの経済的利益を得るという考え方ではいけないでしょう。我々が一方的に経済的利益を得るわけではありません。例えば、新南方政策を推進する過程で、我々はベトナムとの貿易額を増加させています。ベトナムにサムスンやヒュンダイの工場が進出すれば、ベトナムにとっても経済的に大きな利益となります。インフラ投資も、インフラ投資を通じて我々が経済的利益を得ることもできますが、相手国にとってはインフラ施設が建設されるのです。経済的な側面では、十分に互いにウィン・ウィンの、共生戦略だと見ています。

インド太平洋戦略において、米国がどのような変化をもたらし、その変化の中で我々がどのように対応すべきか、これが重要な課題になるでしょう。その点をまとめて説明していただけますか。はい、トランプ政権から引き継いだ資産があります。それは、インド太平洋戦略が強力であるということです。これはバイデン政権でも引き続き推進されると考えています。一方、トランプ政権ができなかったこと、あるいはうまくできなかったことについては、バイデン政権で是正されると見ています。

インドの平壌戦略に米国がどのような変化をもたらし、その変化の中で我々がどう対応すべきか、これが重要な課題となるでしょう。その部分を組み合わせてご説明いただけますでしょうか。はい、トム・コッシャー政権から受け継いだ類似点ですね。これはバイデン政権でも引き続き推進されると考えられます。一方で、トランプ政権ができなかったこと、あるいは誤っていたことの是正に、バイデン政権はより踏み込むと考えられます。

代表的な例が、外交への関与です。これまでトランプ大統領は、東アジア首脳会議には一度も出席せず、任期中に参加しませんでした。これについては、バイデン政権で是正されるでしょう。バイデン大統領は出席すると見ています。それにもかかわらず、バイデン政権は民主主義や人権を強調するため、摩擦が生じる可能性もあります。また、バイデン政権は経済的な側面、東南アジア諸国に対する支援や配慮なども強化するでしょう。我々もそのような側面で、米国とある程度歩調を合わせながら、安全保障的な側面では不必要に中国を刺激することを避けながら、そのような政策調整を進めていくべきではないでしょうか。

地域戦略の中心で、韓国外交がそのような外交変化をどのように活用できるかが鍵となるでしょう。はい、その通りです。米国と中国はG2と呼ばれていますが、冷戦時代のように米国とソ連のようなG2というよりは、地域諸国と協力して地球規模の状況を解決しなければならない状況に置かれているため、政治的な重要性から見れば、我々は中国よりも米国との協力を重視すべきでしょう。本日のお話はありがとうございました。はい、よく分かりました。

うう