[EAI-MBN Внешнеполитический обзор и стратегия Кореи на 2021 год] Мировой торговый порядок в водовороте и ответные меры Кореи

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ZfLaJlchlO4

Институт восточноазиатских исследований (EAI) организовал серию экспертных интервью «EAI-MBN Внешнеполитический обзор и стратегия Кореи на 2021 год» с целью выработки рекомендаций по внешнеполитической и оборонной политике Кореи в преддверии 20-х президентских выборов. В рамках этой серии представлены семь основных задач, с которыми сталкивается правительство Кореи в условиях прихода к власти новой администрации США и пандемии COVID-19, а также внешнеполитические стратегии Кореи и видение и перспективы на новый год, представленные экспертами в каждой области.

В пятой части серии экспертных интервью «EAI-MBN Внешнеполитический обзор и стратегия Кореи на 2021 год» публикуется статья Ли Сын Чжу, директора Исследовательского центра по торговым и технологическим преобразованиям EAI (профессора Университета Чунан), «Мировой торговый порядок в водовороте и ответные меры Кореи». Более подробный комментарий эксперта можно найти по ссылке ниже.

Читать комментарий

EAI стремится представить своевременный и глубокий анализ текущих проблем посредством вопросов и ответов с экспертами в соответствующих областях. Мнения, высказанные в данном интервью, являются личным мнением эксперта и не отражают позицию Института восточноазиатских исследований. При цитировании данного интервью, пожалуйста, обязательно указывайте источник.

• Ответственный и редактор: Пэк Чжин Гён, руководитель отдела исследований EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr

Транскрипт видео

Здравствуйте, уважаемые зрители. Меня зовут Чон Кван Чжэ, я руководитель отдела внешней политики и безопасности MBN. Сегодня мы поговорим о торговой и экономической политике администрации Байдена. С нами господин Ли Сын Чжу, директор Исследовательского центра по торговым и технологическим преобразованиям Института восточноазиатских исследований. В чем, по-вашему, заключается главное отличие торговой и экономической политики администрации Байдена от политики предыдущей администрации Трампа? Прежде чем говорить о торговой политике администрации Байдена, нам следует рассмотреть не только различия, но и определенную преемственность. Особенно преемственность заключается в том, что администрация Байдена, вступив в должность, подчеркивает важность многосторонности, международного сотрудничества и восстановления лидерства США в этой сфере.

В отличие от этого, администрация Трампа была сосредоточена на односторонности, двусторонних отношениях или взаимности. В начале 2020 года, в январе, как вы знаете, было достигнуто соглашение первой фазы между США и Китаем. Это было воспринято как прорыв, который мог бы ослабить торговую напряженность между США и Китаем. Однако из-за непредвиденного систематического распространения COVID-19 соглашение первой фазы между США и Китаем не было реализовано.

Похоже, что произошли определенные изменения в торговой политике администрации Трампа в отношении Китая. Другими словами, хотя односторонний подход администрации Трампа в течение четырех лет привел к определенным уступкам со стороны Китая, с точки зрения результатов, были ли они действительно успешными? Были ли достигнуты реальные успехи в плане обеспечения конкурентоспособности США или сохранения их превосходства в стратегической конкуренции? Похоже, что в самой администрации Трампа проводился осторожный пересмотр политики в отношении Китая. В этом смысле, начиная с первой половины 2020 года, администрация Трампа также начала подчеркивать важность международного сотрудничества, что стало весьма значительным изменением. На этой основе, например, европейские страны проявили готовность сотрудничать с США в вопросе введения санкций против Huawei. Переходя к Восточной Азии, Индия и Австралия, традиционные партнеры по формату Quad, также начали укреплять международное сотрудничество с администрацией Трампа.

В этом смысле, отвечая на ваш вопрос о дифференциации политики администрации Байдена, можно сказать, что она в определенной степени продолжает изменения в области международного сотрудничества, которые проявились в последний год правления администрации Трампа. Однако Трамп проиграл выборы, но получил очень много голосов. Многие считают, что он проиграл выборы из-за неэффективного реагирования на пандемию COVID-19, что вызвало критику его экономической политики. Была ли экономическая политика Трампа непопулярной в США? Да, в некотором смысле. Конечно, значительная часть политической поддержки была связана с протекционизмом, который отстаивала администрация Трампа, то есть с созданием рабочих мест в США и защитой отечественной промышленности для повышения ее конкурентоспособности. Это принесло определенные результаты. Особенно в отношениях с Китаем, в этом отношении, было и определенное одобрение политики администрации Трампа на внутриполитической арене.

Да, в некотором смысле. Конечно, значительная часть политической поддержки была связана с протекционизмом, который отстаивала администрация Трампа, то есть с созданием рабочих мест в США и защитой отечественной промышленности для повышения ее конкурентоспособности. Это принесло определенные результаты. Особенно в отношениях с Китаем, в этом отношении, было и определенное одобрение политики администрации Трампа на внутриполитической арене.

Однако, как хорошо известно, в процессе этого американское общество было сильно разделено и поляризовано. Администрация Байдена, похоже, считает, что проведение внешней политики в условиях такой поляризованной политической системы будет сопряжено со значительными внутриполитическими ограничениями. Поэтому, в отличие от администрации Трампа, администрация Байдена выдвинула лозунг восстановления американского среднего класса. Другими словами, она чувствует настоятельную необходимость в создании сильного среднего класса для смягчения экономической и политической поляризации в США. Похоже, что она стремится проводить внешнюю политику, основанную на этом, особенно в отношении Китая и торговой политики. В этом смысле можно сказать, что она отличается от администрации Трампа тем, что стремится к тесной взаимосвязи между внутренней и внешней политикой.

Президент Трамп оказывал сильное давление на Китай в плане торговой политики, в том числе в контексте соперничества за гегемонию. Сохранится ли эта тенденция в торговой политике в отношении Китая и в эпоху Байдена? Это связано с вопросом о дифференциации политики администрации Байдена, который вы задали ранее. Администрация Трампа действительно оказывала сильное давление на Китай, но пришло время оценить результаты этого давления. В этом смысле, существуют осторожные, но критические оценки внутри США относительно того, были ли обеспечены конкурентоспособность основных отраслей промышленности США и их превосходство в стратегической конкуренции в будущем. Кроме того, если рассматривать это в более широком контексте стратегической конкуренции между США и Китаем, а не только конкуренции в отдельных отраслях, то администрация Байдена считает, что сотрудничество с ключевыми странами имеет огромное значение.

Это означает, что хотя США, основываясь на своем превосходстве в национальной мощи, могли проводить одностороннюю политику в отношении Китая, эта политика имеет свои пределы. Поэтому, чтобы политика сдерживания Китая была эффективной, необходимо сотрудничество с ключевыми союзниками, которых администрация Байдена называет союзниками и партнерами. Только тогда можно будет добиться большего эффекта в противодействии Китаю. Это и есть многосторонность и международное сотрудничество, к которым стремится администрация Байдена. Восстановление американского лидерства в этой сфере рассматривается как ключ к политике в отношении Китая.

Считаете ли вы, что это представляет собой возможность или риск для нашей торговой политики? Я думаю, что это и возможность, и риск. Возможность заключается в том, что RCEP является первым мега-соглашением о свободной торговле, заключенным между азиатскими странами. С экономической точки зрения, мега-соглашение о свободной торговле, в отличие от двусторонних соглашений, может способствовать расширению и укреплению торговли на основе производственных цепочек за счет правил происхождения. Кроме того, одна из причин, по которой многие страны заинтересованы в RCEP, заключается в том, что, несмотря на заключение многочисленных двусторонних соглашений о свободной торговле между странами Восточной Азии, недостаточная согласованность и гармонизация этих соглашений не позволили в полной мере реализовать ожидаемые от них выгоды. Поэтому мега-соглашение о свободной торговле имеет эффект интеграции этих несогласованных двусторонних соглашений. В этом смысле, конечно, ожидаются значительные экономические выгоды. Однако, поскольку это не такое высокоуровневое соглашение о свободной торговле, как RCEP или CPTPP, экономические выгоды не могут быть полностью реализованы.

Стратегический эффект также нельзя игнорировать. Стратегический эффект, если говорить о символическом уровне, заключается в том, что это первое мега-соглашение о свободной торговле, заключенное между азиатскими странами. Конечно, существуют TPP и CPTPP, но они не были соглашениями, состоящими исключительно из азиатских стран. Кроме того, как известно, на момент продвижения RCEP Индия также должна была участвовать.

Еще одна причина, по которой многие страны заинтересовались мега-ВТО, заключается в том, что, хотя между развитыми и развивающимися странами было заключено бесчисленное множество двусторонних ВТО, из-за отсутствия последовательности и согласованности между этими двусторонними ВТО они не смогли в полной мере воспользоваться ожидаемыми выгодами от ВТО. Поэтому мега-ВТО имеет эффект интеграции этих двусторонних ВТО, которым не хватает последовательности. В этом смысле, конечно, ожидаются значительные экономические выгоды, хотя, конечно, трудно ожидать максимальных экономических выгод, поскольку это не ВТО высокого уровня, такие как R7 TP или CPTPP.

Стратегические выгоды в рамках G также нельзя игнорировать. Если говорить о стратегических выгодах на символическом уровне, то, как упоминалось ранее, существует значение того, что это первый мега-ВТО, заключенный между азиатскими странами. Конечно, есть TPP и CPTPP, но на самом деле TPP и CPTPP не были ВТО, состоящими исключительно из азиатских стран. Еще один момент заключается в том, что, как хорошо известно, Индия также должна была участвовать в момент продвижения RCEP.

Одной из причин, по которой Индия решила участвовать, было не только экономическое соображение, но и стратегическое сдерживание Китая. Однако, поскольку Индия решила не участвовать на этапе окончательных переговоров, мы должны переосмыслить стратегическое значение RCEP для экономического и торгового порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако, как вы упомянули ранее, одним из серьезных вызовов для Кореи является то, что, хотя Корея участвует в RCEP, важном мега-соглашении о свободной торговле, и может получить различные экономические и стратегические выгоды, она еще не участвует в другом передовом мега-соглашении о свободной торговле в Азиатско-Тихоокеанском регионе, CPTPP.

При этом существует значительное число стран, которые одновременно участвуют в CPTPP и RCEP. В этом смысле Япония, которую можно считать нашим конкурентом, не только играла значительную роль в создании CPTPP, но и участвует в RCEP, что ставит ее в выгодное положение для проявления лидерства в процессе перестройки регионального экономического порядка в Восточной Азии. В этом смысле я считаю, что Корее также необходимо разработать дорожную карту для участия в CPTPP, используя вступление в RCEP в качестве возможности.

Будет ли для нас выгоднее вернуться к многосторонности, или такой подход, как односторонний подход Трампа, будет более выгодным? В целом, для такой страны с высокой степенью внешней зависимости, как Корея, восстановление многосторонности имеет очень важное значение. Корея имеет структурные ограничения, которые не позволяют ей снизить степень внешней зависимости в краткосрочной перспективе, поэтому восстановление многосторонности со стороны США может быть воспринято как положительный сигнал для Кореи. Однако, как неоднократно заявляла администрация Байдена, она не будет немедленно менять торговую политику администрации Трампа в отношении Китая. Это означает, что политика администрации Трампа имела как успехи, так и ограничения, и будет проведена тщательная оценка. На основе этой оценки будет разработана новая политика в отношении Китая. Многосторонность, к которой стремятся США в будущем, скорее всего, будет процессом поиска пересечения между внешнеполитической целью поддержания глобального порядка, основанного на правилах, и внутриполитической целью обеспечения конкурентоспособности США, а не просто многосторонностью ради многосторонности.

В этом смысле, восстановление многосторонности со стороны США может быть воспринято как положительный сигнал для Кореи. Однако, как неоднократно заявляла администрация Байдена, она не будет немедленно менять торговую политику администрации Трампа в отношении Китая. Это означает, что политика администрации Трампа имела как успехи, так и ограничения, и будет проведена тщательная оценка. На основе этой оценки будет разработана новая политика в отношении Китая. Многосторонность, к которой стремятся США в будущем, скорее всего, будет процессом поиска пересечения между внешнеполитической целью поддержания глобального порядка, основанного на правилах, и внутриполитической целью обеспечения конкурентоспособности США, а не просто многосторонностью ради многосторонности.

Это означает, что политика администрации Трампа имела как успехи, так и ограничения, и будет проведена тщательная оценка. На основе этой оценки будет разработана новая политика в отношении Китая. Многосторонность, к которой стремятся США в будущем, скорее всего, будет процессом поиска пересечения между внешнеполитической целью поддержания глобального порядка, основанного на правилах, и внутриполитической целью обеспечения конкурентоспособности США, а не просто многосторонностью ради многосторонности.

Какие возможности, по-вашему, могут возникнуть для нас в условиях этого экономического соперничества между США и Китаем? Возможности и вызовы существуют одновременно. Однако, когда мы думаем о Китае, нам следует разделить два аспекта. Во-первых, в процессе стратегической конкуренции между США и Китаем, разделение производственно-сбытовых цепочек, так называемая де-каплинг, скорее всего, будет продолжаться. Однако, с другой стороны, важность Китая как рынка, вероятно, будет продолжать расти. Это касается не только корейских компаний, но и американских компаний. Поэтому даже США, которые ведут стратегическую конкуренцию, будут продолжать работать над сохранением или расширением доступа своих компаний к китайскому рынку. В этом смысле взаимозависимость между США и Китаем не будет резко снижаться. Однако новая стратегия, которую США преследуют в отношении Китая, заключается в защите ключевых технологий и ключевых продуктов. Чрезмерная зависимость от этих ключевых технологий неблагоприятна не только для будущей конкурентоспособности США, но и для их безопасности. Поэтому весьма вероятно, что США будут стремиться к созданию технологических альянсов, основанных на этих ключевых технологиях.

Однако, возможно, одних только технологических альянсов будет недостаточно. Например, в случае с полупроводниками, которые являются одной из самых горячих тем на данный момент, проявляются эти особенности. США обладают ключевыми технологиями в области полупроводников, но большая часть производства полупроводников осуществляется за рубежом. Это интересное явление. Поэтому США размышляют над тем, как укрепить связь между технологиями и производством. Таким образом, наряду с продвижением технологических альянсов, подобных тем, что наблюдались в случае с Huawei, администрация Байдена, вероятно, будет стремиться к созданию производственных альянсов. На декларативном уровне это выражается в сотрудничестве со странами, придерживающимися демократических ценностей.

Например, в случае с полупроводниками, которые являются одной из самых горячих тем на данный момент, проявляются эти особенности. США обладают ключевыми технологиями в области полупроводников, но большая часть производства полупроводников осуществляется за рубежом. Это интересное явление. Поэтому США размышляют над тем, как укрепить связь между технологиями и производством. Таким образом, наряду с продвижением технологических альянсов, подобных тем, что наблюдались в случае с Huawei, администрация Байдена, вероятно, будет стремиться к созданию производственных альянсов. На декларативном уровне это выражается в сотрудничестве со странами, придерживающимися демократических ценностей.

Например, в случае с полупроводниками, которые являются одной из самых горячих тем на данный момент, проявляются эти особенности. США обладают ключевыми технологиями в области полупроводников, но большая часть производства полупроводников осуществляется за рубежом. Это интересное явление. Поэтому США размышляют над тем, как укрепить связь между технологиями и производством. Таким образом, наряду с продвижением технологических альянсов, подобных тем, что наблюдались в случае с Huawei, администрация Байдена, вероятно, будет стремиться к созданию производственных альянсов. На декларативном уровне это выражается в сотрудничестве со странами, придерживающимися демократических ценностей.

Как корейским компаниям следует реагировать на торговую политику эпохи Байдена? Я думаю, что подход в этом направлении был бы полезен. Чрезмерное подчеркивание стратегической конкуренции между США и Китаем может привести к тому, что даже компании окажутся перед выбором между США и Китаем, что может стать значительным фактором риска. Однако с распространением COVID-19 по всему миру возникло широкое осознание уязвимости производственно-сбытовых цепочек. Поэтому компании во всем мире, особенно те, которые активно участвуют в формировании и функционировании производственно-сбытовых цепочек, размышляют над тем, как снизить эту уязвимость. Поэтому я считаю, что корейским компаниям было бы целесообразнее подходить к этому вопросу с точки зрения диверсификации и расширения производственно-сбытовых цепочек, а не с точки зрения выбора между США и Китаем. В этом контексте может возникнуть суждение о том, что зависимость от Китая несколько высока, и сама по себе высокая зависимость является источником уязвимости производственно-сбытовых цепочек. Поэтому необходимо задуматься над тем, как решить эту проблему. Однако, если подходить к этому вопросу с точки зрения стратегической конкуренции между США и Китаем, то первым делом возникнет вопрос о том, как выйти из Китая. Вместо такого подхода, я думаю, что более разумным выбором будет поиск способов диверсификации производственно-сбытовых цепочек в другие страны, помимо Китая, и снижение уязвимости производственно-сбытовых цепочек посредством этого, что позволит адекватно управлять рисками.

Поэтому я считаю, что корейским компаниям было бы целесообразнее подходить к этому вопросу с точки зрения диверсификации и расширения производственно-сбытовых цепочек, а не с точки зрения выбора между США и Китаем. В этом контексте может возникнуть суждение о том, что зависимость от Китая несколько высока, и сама по себе высокая зависимость является источником уязвимости производственно-сбытовых цепочек. Поэтому необходимо задуматься над тем, как решить эту проблему. Однако, если подходить к этому вопросу с точки зрения стратегической конкуренции между США и Китаем, то первым делом возникнет вопрос о том, как выйти из Китая. Вместо такого подхода, я думаю, что более разумным выбором будет поиск способов диверсификации производственно-сбытовых цепочек в другие страны, помимо Китая, и снижение уязвимости производственно-сбытовых цепочек посредством этого, что позволит адекватно управлять рисками.

Вместо такого подхода, я думаю, что более разумным выбором будет поиск способов диверсификации производственно-сбытовых цепочек в другие страны, помимо Китая, и снижение уязвимости производственно-сбытовых цепочек посредством этого, что позволит адекватно управлять рисками. Глобализация, которая началась в 1980-х годах, и так называемая глобализация, похоже, оказались под угрозой из-за глобальной пандемии COVID-19. Как это повлияет на глобальный экономический рост и другие аспекты? Трудно предсказать краткосрочное влияние COVID-19, но в этом году может наблюдаться отскок благодаря эффекту базы, поскольку экономический рост в основных странах в прошлом году был очень низким. Однако я думаю, что влияние этих явлений на экономическую систему будет гораздо более значительным, чем на темпы экономического роста. Это означает, что в процессе глобализации накопилось множество проблем, которые продолжали выявляться и усугубляться. И основные страны мира не смогли адекватно справиться с этими проблемами. Однако, парадоксально, из-за такого непредвиденного фактора, как COVID-19, эти проблемы, которые существовали у нас давно, проявились одновременно.

Глобализация, которая началась в 1980-х годах, и так называемая глобализация, похоже, оказались под угрозой из-за глобальной пандемии COVID-19. Как это повлияет на глобальный экономический рост и другие аспекты? Трудно предсказать краткосрочное влияние COVID-19, но в этом году может наблюдаться отскок благодаря эффекту базы, поскольку экономический рост в основных странах в прошлом году был очень низким. Однако я думаю, что влияние этих явлений на экономическую систему будет гораздо более значительным, чем на темпы экономического роста. Это означает, что в процессе глобализации накопилось множество проблем, которые продолжали выявляться и усугубляться. И основные страны мира не смогли адекватно справиться с этими проблемами. Однако, парадоксально, из-за такого непредвиденного фактора, как COVID-19, эти проблемы, которые существовали у нас давно, проявились одновременно.

Это означает, что в процессе глобализации накопилось множество проблем, которые продолжали выявляться и усугубляться. И основные страны мира не смогли адекватно справиться с этими проблемами. Однако, парадоксально, из-за такого непредвиденного фактора, как COVID-19, эти проблемы, которые существовали у нас давно, проявились одновременно. Поэтому это в некотором смысле приводит к требованию системных реформ. В будущем это, вероятно, приведет к изменениям в экономических системах или в политических и социальных системах, охватывающих экономические системы, в основных странах. В этом смысле, поскольку такие системные изменения являются процессом с высокой степенью неопределенности, существует вероятность того, что хаос будет продолжаться в течение некоторого периода времени в условиях значительной неопределенности.

Поэтому это в некотором смысле приводит к требованию системных реформ. В будущем это, вероятно, приведет к изменениям в экономических системах или в политических и социальных системах, охватывающих экономические системы, в основных странах. В этом смысле, поскольку такие системные изменения являются процессом с высокой степенью неопределенности, существует вероятность того, что хаос будет продолжаться в течение некоторого периода времени в условиях значительной неопределенности.

Да, сегодня вы дали очень ценные комментарии. Спасибо.