習近平政権の7大外交構想と韓国の戦略

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=H8jvw26wEE8

東アジア研究院（EAI）は、第20代大統領選挙を控え、韓国の外交安保政策に関する提言を行うため、「EAI-MBN 韓国外交2021展望と戦略」専門家インタビューシリーズを企画しました。本シリーズを通じて、米国新政権の発足と新型コロナウイルスという環境変数の中で、韓国政府が直面する7つの主要課題を提示し、各分野の専門家が展望する韓国の外交戦略と新年のビジョンおよび見通しを示します。

「EAI-MBN 韓国外交2021展望と戦略」専門家インタビューシリーズの第2弾として、EAI中国研究センター長のイ・ドンリョル氏（東徳女子大学中国語中国学科教授）による「習近平政権の7大外交構想と韓国の戦略」を掲載します。より詳細な専門家の論評は、以下のリンクからご確認ください。

論評を読む

EAIは、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案事項に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提供することを目指します。本インタビューの内容は、インタビュー対象者の個人的見解であり、東アジア研究院の立場とは関係ありません。本インタビュー映像を引用される際は、必ず出典を明記してください。

• 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究室長

問い合わせ：02 2277 1683 (内線 209) | j.baek@eai.or.kr

映像スクリプト

皆様、こんにちは。インベン政治部外交安保チーム長のチョン・グァンジェです。2021年はどのような年かご存知でしょうか。中国共産党が創党100年を迎える年です。7月1日が創党記念日ですが、中国共産党が歩んできたこの100年、そして今後の米中関係にはどのような影響があるのでしょうか。本日は、イ・ドンリョル東アジア研究院中国研究センター長にお越しいただき、お話を伺います。中国がこのように台頭するにつれて、我々が直面する挑戦要因も大きくなっていますね。

例えば、発足したばかりのバイデン政権が、中国を本格的な中国への挑戦者と認識し、抑制しようとする動きが顕著になっています。これに対する中国の反応はどうでしょうか。トランプ政権下では、米国は中国の核心的利益、いわゆる中国が譲歩できない主権と領土に関する問題は、これ以上侵害しないのであれば、米国と共存できるという立場でした。しかし、現在の状況は、体制の不安定性が高まっている側面があります。

はい、バイデン政権が登場しました。中国政府は、期待と同時に懸念も抱いているようです。バイデン政権もまた、いわゆる民主主義、人権、自由といった価値観を重視して解決を図ろうとしており、これが中国の脆弱な部分を突くのではないかという懸念もあります。中国の核心的利益の一つに「一つの中国」原則がありますが、台湾問題に関して米国が中国を刺激するような動きも多く見られます。特にトランプ政権末期にそのような動きが多くありました。代表的な例として、一つの中国原則については、米国と中国は事実上合意しています。

はい、1979年の米中国交正常化の際に、前提条件となりました。しかし、米国と台湾との公式な関係は、ほぼ断絶状態でした。特に、高官レベルの交流はほとんどありませんでした。しかし、前回のトランプ政権下では、国交正常化後初めて、高官が台湾を訪問する事例がありました。これは、米国が中国に対して圧力をかけていると言えます。そのため、非常に敏感な問題となっています。それに加えて、現在、台湾では比較的独立志向の強い民進党の蔡英文総統が任期を務めています。

そのため、非常に不安定な状況と言えます。では、バイデン時代における米中関係も、トランプ時代に劣らず、波乱含み、あるいは順調ではない道が予想されるのでしょうか。米中関係は、すでに中国の台頭によって米国が挑戦を受けているという認識があるため、競争の側面が明確に存在します。これは、趨勢として継続せざるを得ない流れですが、どのような分野で衝突するかは、結局バイデン政権がどのような攻勢をかけるかによって決まります。米国がどの分野に重点を置くかによります。中国は、先ほど申し上げたように、一方ではトランプ政権とは異なる側面があると考えて期待している部分もあります。バイデン政権が提示した4つの優先課題のうち、一つは気候変動問題であり、残りの3つは経済に関連する問題です。

はい、つまり、気候変動、経済回復、そして気候変動です。これらが残りの3つの優先課題ですが、これらは中国も米国との協力の余地があると考えているようです。これは、いわば、バイデン政権に対して協力の意思表示をしているようなものです。協力への期待が高いということです。これは別の言い方をすれば、中国は現在、国内的に非常に困難な状況にあり、非常に重要な時期を迎えているということです。そのため、米国との対立が激化することは避けたいと考えているのです。

あるいは、遅らせたいというメッセージを送り続けています。中国が朝鮮半島に対して抱いている認識と、朝鮮半島政策の基本についてお聞かせください。中国は、世界で最も多くの周辺国を抱えている国です。陸続きの国は14カ国、海洋に面する国も多くあります。同盟関係に近い国は、事実上存在しないと言っても過言ではありません。形式的な同盟国は、北朝鮮やパキスタン程度で、それ以外はほとんどが、事実上、複雑な関係にあります。そのため、周辺情勢を安定させることが、最も重要な外交課題の一つとなります。朝鮮半島も、そのような文脈においては、安定という側面に注目しているのです。特に朝鮮半島は、過去、常に海洋勢力、つまり、かつては日本、そして現在は米国が、中国への通路として利用してきた地域であるため、地政学的な観点からも重要性が高いのです。

中国が北朝鮮問題を負担に感じつつも、北朝鮮を放棄できない決定的な理由は、依然として伝統的な地政学的な価値を重視しているからです。特に、米国との競争が激化すればするほど、その地政学的な価値は増大せざるを得ません。安定というのは、結局、現体制をそのまま維持すること、変化なく維持することです。朝鮮半島には分断国家が存在しますが、中国にとっては、これがより重要であると評価しているのかもしれません。

そうですね。周辺4大国の中で、形式上、南北両方と正常な関係を持っている唯一の国が中国です。しかし、その現状は、必ずしも悪いものではありません。その現状を維持することが、変化は不安定要素を生むと考えているため、中国は基本的に「二つの朝鮮」政策の現状維持を望んでいます。これは、中国にとって最も賢明な朝鮮半島政策と言えるでしょう。しかし、北朝鮮という変数が流動的です。現在、北朝鮮は中国の統制が難しく、混乱しており、時には米朝会談を突然推進することもあります。

中国の立場から見れば、可能であれば北朝鮮だけでなく、韓国とも友好関係を維持することは、非常に重要な意味を持ちます。少なくとも、中国の積極的なパートナー関係としての役割を維持できなくても、中国が最も懸念している、米国が主導する反中国際連帯に積極的に参加しないようにすること。これは、ある意味では、中国の中立的な最小限の朝鮮半島政策と言えるでしょう。韓国が米中関係に敏感にならざるを得ない立場にあるため、このような悩みが生じるのです。米中対立関係が継続していると見れば、韓国の立場はどうなるのでしょうか。米中関係は、中国自身も、国交樹立以来、最悪の状況にあると評価するほど、多くの領域で競争し、対立しています。

このように評価されるほど、米中関係は非常に多様な領域で競争し、対立している状況です。しかし、そうであればあるほど、韓国の外交は難しくなります。韓国は、他国とは異なる独特な分断状況にあり、さらに北朝鮮問題、そして国民的な政治的二極化という状況も抱えています。これらが複合的に絡み合い、韓国は非常に大きな挑戦に直面していると言えます。その挑戦にどう賢明に打ち勝つか。実は、中国の台頭が始まった90年代後半から、韓国の外交における悩みも始まっていました。米中は、かつてないほど激しく競争し、対立していますが、同時に他の側面から見れば、協力の範囲は非常に多様化しています。さらに、冷戦時代の米ソとは異なり、相互依存関係にあり、また、それぞれの影響力もそれほど強くありません。冷戦時代のように、勢力圏を明確に画定できるような手段や名分、価値観などは存在しないのです。

そのため、中間地帯が大きく拡大しています。多くの国が、冷戦時代のように米国と中国の間で選択のジレンマに陥っていますが、どちらか一方を選択したくない、両国と協力したいというメッセージを発信しています。そのため、韓国の立場から見れば、国際情勢はそれほど悪くはありません。動ける余地と時間も十分にあります。韓国が持つ独特な制約要因があるためです。そのため、私の見解では、韓国が意図せずとも、米中対立が朝鮮半島に影響を及ぼす部分があります。これは、無視できない部分です。政権が変わっても、統一問題や北朝鮮の核問題といった重要な課題は、現在、

我々にとって重要な問題ですが、その解決には結局、米国と中国の助けなしには困難です。短期間で複雑な問題を解決しようとする過程で、意図せずとも米国と中国の協力を求めることになり、米中対立を朝鮮半島に引き込む場合があります。特に、現在の緊迫した状況では、慎重な対応が必要です。例えば、安全保障の分野では、米国は中国が主導するサプライチェーンへの韓国の戦略的な参加を望んでいません。また、韓国がTHAAD（高高度防衛ミサイル）などに参加することを、中国は好ましく思わないかもしれません。経済や技術の分野では、中国は相対的に劣勢ではないため、比較的開放性を強調しています。そのため、必ずしも自国が主導するサプライチェーンにのみ参加せよと主張するのは難しい限界があります。

しかし、中国が警戒しているのは、安全保障上の観点から、韓国が米国主導の対中攻勢の戦線に参加することです。例えば、米韓同盟の強化によって、韓米日同盟が構成されることは、中国にとっては安全保障上の脅威となり得ます。それを阻止するために、中国ができることは、経済的な手段しかありません。韓国に対する経済的な圧力を強化し、経済的な依存度を高めることで、経済的な文脈で韓中関係を深化させれば、相対的に韓国が安全保障面で米国に過度に傾斜することを防ぐことができる、という立場ではないでしょうか。中国が我が国、特に韓国に対してどのような認識を持っているかを理解することは、我々がどのような対中外交を展開すべきかという点においても役立つでしょう。韓国の立場から見れば、事実上、国交樹立以来、暗黙の前提があります。つまり、中国とは体制や価値観がすべて異なります。それにもかかわらず協力してきたのは、結局、中国も韓国も、最も重要なのは競争力、いわゆる機能的な協力です。実際にこの20年間、韓中関係の発展を牽引してきたのは競争力です。韓中関係における経済協力はさらに発展させやすいですが、現在は競争力自体も非常に過渡期にあります。中国の産業が高度化するにつれて、我々がその高度な変化に適応できず、協力の分野が縮小している部分があります。

はい、それが問題となっています。他の分野、安全保障や価値観の領域は、事実上、韓中間の共存関係です。これは、互いに異なることを認め合って始まったことなので、経済協力を進めることで、我々の体制や価値観が中国の影響を受ける、あるいは我々が中国の経済協力によって中国の価値観に影響を与えるということは、互いに避けるべきことです。しかし、問題は、我々には米韓同盟があることです。米韓同盟の立場から見れば、米国には明確な要求があるでしょう。

同盟国として米国に対する忠誠と義務は十分に果たさなければなりません。しかし、同時に、その履行が中国を標的とし、中国を牽制することを目的としているわけではないことを、継続的に中国に理解させるプロセスが必要です。おそらく、2016年から2017年にかけて起こったTHAAD問題は、まさに米国と同盟国である韓国と、韓国の最大の貿易相手国である中国との関係で発生しうる試練だったと言えるでしょう。その試練を通じて、我々がうまく対処できたとは言い難いです。当時、我々も中国を意識してTHAAD配備を延期していましたが、その過程で、結局、北朝鮮の核実験のために、我々は安全を守るためにTHAADを配備せざるを得ない選択をしたのです。その状況前後について、十分な意思疎通があったならば、中国は中国の立場から見れば、THAADは米軍が在韓米軍のために配備するものだと理解し、我々は北朝鮮のためだと理解するという、その理解の差について、より積極的にコミュニケーションをとっていれば、もちろん、最終的には自国の安全利益を守るための行動なので、対立は避けられませんが、実際にTHAAD配備後に起こったような、最悪の状況までには至らなかったかもしれません。米中間の対立関係の中で、THAAD問題よりもはるかに大きな性格の問題が発生した場合、その時どうすればよいでしょうか。それは結局、THAADで示されたように、安全保障問題になり得ます。我々が同盟関係の中で、米国は同盟国との協力を通じて、特にバイデン政権下で、多くのことを行っているのですが、その一方で、関係を強化して中国を牽制しようとする姿勢を見せた場合、結局、米国の要求を断り続けることは難しいでしょう。同盟関係があるからです。しかし、中国もまた、先ほど申し上げたように、国交樹立時に

すでに、米韓同盟を結んでいる韓国と国交を樹立したこと自体、暗黙的に同意していたと言えます。しかし重要なのは、その米韓同盟が、直ちに中国を標的とするものであってはならないということです。事実上、我々の立場からも、同盟の義務と責任は果たしますが、中国を敵視する理由はありません。我々にとって中国の経済的利益は重要だからです。中国もその点を理解しているため、我々がどのような行動をとるかについて、中国に十分な戦略的コミュニケーションを提供し、やむを得ず米国の要求によって安全保障上の選択をする場合でも、状況が悪化しないように管理できる、韓中間の戦略的な信頼とコミュニケーションが構築されるべきですが、国交樹立から28年が経過した現在、事実上、そのようなものがほとんどありません。

はい、それが現在、韓中関係における最大の課題です。韓中関係を非常に簡潔に説明すると、「経済は発展したが、戦略的な信頼関係は不足している」と言えます。この28年間、目覚ましい成長を遂げ、人的・経済的な交流も活発でしたが、それに伴う、相互に受け入れられる、緊密な戦略的信頼関係が不足しています。両国の関係というのは、不安定になることもあり、国家間の危機が訪れることもありますが、それを解消し、理解を深めるシステムやメカニズムがあれば、国家間の関係は蓄積されていくものです。しかし、そのようなプロセスがなく、結局、外形的な競争力にのみ依存している、非常に脆弱な部分があると考えています。米国では、中国経済論として、中国に近づきすぎではないかという懸念がありますが、中国では、実際に韓国が我々に近づいてきたという認識があるのでしょうか。

事実、現在の状況を見ると、韓中間の政府レベルでは、防疫などで協力しようと真剣に努力していますが、韓中両国民の感情は、それほど良い関係とは言えません。韓中関係が良いというのは、先ほど申し上げたように、競争力、経済協力が最も重要ですが、現在は非常に停滞しています。これは、THAAD問題の後遺症もありますが、事実上、経済状況が全体的に悪化しているため、THAAD問題以前から弱まっており、協力の余地が縮小しています。そのため、再び韓中関係は岐路に立たされています。この良い関係を維持するために、米国は米国なりに、中国は中国なりに、現在最も懸念しているのは、トランプ政権下で同盟が強化され、米韓同盟を通じて中国を牽制し、圧力をかけようとしたことです。バイデン政権は同盟の価値を優先させるため、韓中関係は岐路に立たされていると仰いましたが、岐路に立たされた今、良い羅針盤の役割を果たしてくれることを心から願っています。

はい。それは現在、韓中関係における最大の課題です。韓中関係を非常に簡潔に説明すると、「経済は発展したが、戦略的な信頼関係は不足している」と言えます。この28年間、目覚ましい成長を遂げ、人的・経済的な交流も活発でしたが、それに伴う、相互に受け入れられる、緊密な戦略的信頼関係が不足しています。両国の関係というのは、不安定になることもあり、国家間の危機が訪れることもありますが、それを解消し、理解を深めるシステムやメカニズムがあれば、国家間の関係は蓄積されていくものです。しかし、そのようなプロセスがなく、結局、外形的な競争力にのみ依存している、非常に脆弱な部分があると考えています。米国では、中国経済論として、中国に近づきすぎではないかという懸念がありますが、中国では、実際に韓国が我々に近づいてきたという認識があるのでしょうか。

事実、現在の状況を見ると、韓中間の政府レベルでは、防疫などで協力しようと真剣に努力していますが、韓中両国民の感情は、それほど良い関係とは言えません。韓中関係が良いというのは、先ほど申し上げたように、競争力、経済協力が最も重要ですが、現在は非常に停滞しています。これは、THAAD問題の後遺症もありますが、事実上、経済状況が全体的に悪化しているため、THAAD問題以前から弱まっており、協力の余地が縮小しています。そのため、再び韓中関係は岐路に立たされています。この良い関係を維持するために、米国は米国なりに、中国は中国なりに、現在最も懸念しているのは、トランプ政権下で同盟が強化され、米韓同盟を通じて中国を牽制し、圧力をかけようとしたことです。バイデン政権は同盟の価値を優先させるため、韓中関係は岐路に立たされていると仰いましたが、岐路に立たされた今、良い羅針盤の役割を果たしてくれることを心から願っています。

多くのことを期待しています。