[EAI-MBN韩国外交2021展望与战略] 拜登的挑战，韩国的选择

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=TmDxXaAN8nI

东亚研究院(EAI)为在第20届总统大选前夕向韩国提出外交和安全政策建议，策划了“EAI-MBN韩国外交2021展望与战略”专家访谈系列。本系列将提出韩国政府在新美国政府上任及新冠疫情等环境因素下所面临的七大主要课题，并呈现各领域专家所看到的韩国外交战略以及新一年的愿景和展望。

作为“EAI-MBN韩国外交2021展望与战略”专家访谈系列的第一篇，我们刊载EAI国家安全研究中心主任全在成（首尔大学政治外交学系教授）的“拜登的挑战，韩国的选择”。更多详细专家评论请见下方链接。

阅读评论

EAI旨在通过与相关领域专家的问答，就当前热点问题提供及时而深入的分析。本访谈内容为受访专家个人意见，与东亚研究院的立场无关。引用本访谈视频时，请务必注明出处。

• 负责人及编辑：白真敬 EAI研究室长

咨询：02 2277 1683 (内线209) | j.baek@eai.or.kr

视频脚本

大家好，我是MBN政治部外交安保团队长郑光缀。1月20日，美国总统拜登将就任，东北亚外交格局或将再次发生变化。预计将出现与特朗普前政府截然不同的新东北亚秩序。今天我们邀请到EAI国家安全研究中心主任全在成所长，就相关话题进行探讨。您好，金所长。您好，很高兴。拜登时代开启，很多人认为他会回归过去的美国，因为特朗普政府的外交政策与此截然不同，所以大家很关心他将描绘怎样的外交蓝图？您对此有何预测？

特朗普政府的外交政策与以往的美国截然不同。在国内，它侧重于民粹主义或基于国内右翼的政治两极分化。因此，在对外方面，它也表现出孤立主义和美国领导力显著削弱的态势。拜登政府正试图克服特朗普政府留下的遗产，推行旨在恢复全球领导力的政策。同时，在国内，由于经济、政治以及新冠疫情导致美国国力严重受损，拜登政府正肩负着复兴国力的艰巨时代使命出发。

这可以说是某种程度的政权更迭，是彻底的政权更迭。因此，人们很关心前政府的外交政策会在多大程度上被延续，还是会完全转向新政策？是的。特朗普总统是美国政治史上得票最多的落选者。没错。美国大选的参与率也异常高，这表明支持特朗普政府及其政策的美国民众数量众多。

因此，可以用“特朗普主义”一言以蔽之。在国内，由于各种原因，例如中产阶级衰落、贫富差距等，美国国内存在许多不满。过去，美国政府在为世界秩序做贡献的同时，却未能为美国中产阶级做实事，对此存在强烈不满。预计拜登政府将推行非常积极的外交政策，但如果在此过程中给美国中产阶级或经济带来负担，那么对特朗普主义的怀念可能会再次出现。因此，拜登政府是在一个几乎没有失败余地的、极其紧迫的形势下出发的政府。

可以这么说。拜登曾担任奥巴马总统八年的副总统，因此有人认为，奥巴马政府时期采取的美国对外政策基调将原封不动地回归，您怎么看？您说得有道理，但也有不少 달라진 부분。从此次人事任命来看，大部分是奥巴马政府时期的外交和安全团队以及许多专家重新入阁，因此在对外政策和国内政治方面，预计会有相当大的连续性。

是的，但奥巴马政府时期，即便经历了2008年金融危机，美国仍拥有强大的领导力，并且特朗普尚未出现。但拜登政府时期，国力已大大衰退，加之疫情导致经济主导权旁落，以及拜登政府面临国内政治的严峻挑战，最重要的是中国的崛起是一个极其重要的变数。奥巴马总统在2013年提出了“新型大国关系”，试图与中国维持非常友好的关系，但拜登政府，部分原因是特朗普政府的影响，但中国已对美国构成严峻挑战，因此拜登政府奉行比奥巴马政府更为强硬的对外政策，并且已经进行了许多努力。需要与众多同盟国巩固关系，因此在一定程度上虽然继承了奥巴马政府的政策，但整体而言，我认为这是在更为艰难的情况下出发的。您刚才提到的中美之间的“霸权竞争”

在某种程度上可以说是有。特朗普时期，可以说部分是由于他个人的性格，他采取了激进的策略。但拜登的性格以及政府的整体政策基调似乎有所不同。您如何预测拜登时代的中美关系？特朗普政府与奥巴马政府不同，明确将中国定义为战略竞争对手。它强烈判断，如果不能在一定程度上遏制中国的增长，就无法维持美国的领导地位。在贸易战中，中美贸易关系中美国对华存在巨额逆差，为了解决这个问题，去年1月15日达成了第一阶段贸易协议。但这些问题未能解决美国对华贸易逆差问题。例如，虽然美国对华贸易逆差有所缓解，但美国整体贸易逆差依然严峻。因此，似乎认识到仅仅针对中国并不能解决美国的问题。然而，在军事和其他领域，中国仍然构成挑战。因此，拜登政府与特朗普政府一样，明确将中国视为战略竞争对手。所以，如果说特朗普政府和拜登政府在政策上有连续性的话，那可能就是对华政策领域。特朗普采取了非常不计后果的方式压迫中国，而拜登则可能通过中国人权、新疆乌鲁木齐问题等更高级别的方式来施压中国。这种预测越来越普遍。是的。中国有其自身的秩序或中国模式，例如在克服新冠疫情或经济解决方案方面，试图获得国际认同。然而，中国所采取的许多政策可能损害了现有的规范或存在人权问题。因此，拜登政府一上任就试图建立所谓的“国际民主联盟”，

试图对中国存在的弱点或问题提出质疑。在东亚地区，它也试图通过加强现有盟友来应对中国日益增强的军事实力，特别是其军事现代化。特朗普总统，您认为以100为单位衡量美国的国力，中国的国力达到了什么水平？截至2020年，按购买力平价（PPP）计算，中国在经济上已经超越了美国。

提出，试图就中国存在的弱点或问题点提出正式质疑；在东亚局面下，则在原有同盟基础上，通过加强与中国的军事现代化和力量建设的对抗，来尝试进行应对。那么，请问如果将美国的国力视为100，中国的国力目前达到了什么水平？2020年，就经济而言，按购买力平价（PPP）计算，中国已超越美国。

按名义GDP计算，预计到2050年，即未来30年后，中国将成为世界第一，这是毋庸置疑的。然而，仅凭经济总量来评估国力是不够的。从军费开支来看，中国仍是美国的1/3，美国仍处于领先地位。特别是在技术创新和武器技术方面，美国占有绝对优势。因此，从综合国力来看，美国仍处于领先地位。美国领先多少？大约50%？可以说超过了50%。大约60%到70%。自美国取得霸权以来，从未有过像苏联、日本或德国那样能追赶如此之多的国家。

是的，从综合国力来看，过去的苏联虽然是与美国抗衡的国家，但经济上日本曾一度追赶上来。日本的人均GDP曾一度接近美国，但从整体规模来看，仍远落后于美国。因此，像现在这样在整体规模上能够压倒美国的竞争对手，这是前所未有的。美国人对中国真的有戒心吗？以前并非如此。与中国关系也很密切。尤其是在奥巴马时期，我们曾提出“新型大国关系”，有很多可以合作的领域。

朝鲜核问题也是其中之一。在核不扩散领域，以及网络安全等新兴领域，中美之间有很多合作领域。但在特朗普政府时期，美国民众对华认知恶化了。这部分是特朗普政府的政策所致，但尤其是在新冠疫情爆发后，源头在中国，这起到了很大的作用。美国民众认为中国最初的处理方式令人难以理解，人权问题上的处理方式也与美国不同。这些因素导致了去年一年美国国内对华认知急剧恶化。

这或许是因为中国在世界舞台上采取了更多行动，但中国在政治和文化上仍缺乏获得全球领导力的吸引力，因此这些问题暴露出来。特朗普政府在华为等IT领域的技术问题上存在分歧。在拜登时代，会是什么样的局面？在技术领域，可以说主要有两点。一是5G，这非常重要。在第四次工业革命时代，未来大部分经济和军事活动将实现无人化或自动化，其核心基础技术是半导体以及利用半导体的设备，如5G。如果美国在此领域不能取得优势，一旦中国在此秩序中占据决定性优势，那么在未来的竞争中将落后很多。因此，技术领域将是极其重要的经济议题。

在亚洲，军事冲突可能发生在东海、南海、台湾海峡以及朝鲜半岛这四个区域。其中，中国在军事上占有优势的是台湾海峡。因为距离近，而且对台湾非常了解。因此，中国正逐步推进“将美国挤出亚洲”的战略，其出发点是台湾。如果台湾发生意外的美中军事冲突，那么韩国在地理上也离得很近，而且与驻韩美军有关联。因此，这是我们必须极其谨慎关注的领域。此外，随着中美在技术和经济上的竞争，实际上我们的一些企业从一开始就从中获益更多。所谓“全球供应链”中，寻找中国以外的其他供应链，这可能成为我们制造业的机遇，一些人这样说。那么，中美之间的技术竞争是否会对韩国企业有利？我认为这具有双重性。例如，美国制定了法律，禁止使用美国技术的半导体公司，包括韩国半导体公司，将其产品出口到中国。这被称为“清洁网络”计划。从这个角度来看，中国市场对韩国非常重要，但如果不能自由地开拓中国市场，这会带来损失。另一方面，美国全力支持拥有先进半导体技术的韩国和台湾等国家和地区的企业，这有助于提高市场份额，从这个角度来看是有利的。

然而，从长远来看，如果中美之间发生所谓的“脱钩”现象，如何确立韩国与中国经济之间的关系，这是一个非常困难的问题。关于这个问题，在韩半岛政策和朝鲜无核化问题上，政府将如何与美国合作？在特朗普时期，情况可能与现在完全不同。您如何看待？如您所知，特朗普政府的官员很少深入参与朝鲜核问题或真正了解朝鲜。特朗普总统，尤其是在他的著作《交易的艺术》中提到，他认为通过一对一的交易就能解决复杂的问题，并且对此充满信心。这取得了一定的成果。例如，2018年6月10日的“新加坡协议”，通过两国首脑的会谈达成了协议，这是前总统们无法想象的，这可以被视为一个良好的开端。然而，此后后续措施的实施存在诸多困难。因此，我们能否从那里重新开始，这是一个问题。拜登总统也曾说过类似的话，新加坡协议之后，后续措施能否成功是关键。奥巴马政府的官员大多是深入了解朝鲜核问题和朝鲜的专家。其中一些人认为，必须对朝鲜实施制裁，才能迫使朝鲜坐到谈判桌前，因此他们的立场非常强硬。因此，处理方式不同，对朝鲜的认识也不同。因此，我们必须在与特朗普时期截然不同的形式下，建立韩美两国在朝鲜核问题上的伙伴关系，这存在困难。

然而，从长远来看，如果中美之间真的出现“脱钩”现象，韩国与中国经济的关系将如何设定，这是一个非常棘手的问题。与此相关的问题包括，在韩半岛政策和朝鲜无核化问题上，将如何与我方政府合作？这些问题与特朗普政府时期相比，可能在完全不同的环境下展开，您对此如何评估？众所周知，特朗普政府的官员们并没有深入参与朝核问题，也不是非常了解朝鲜。特别是特朗普总统，他认为通过其著作《交易的艺术》中所述的，一对一的交易足以解决复杂问题，并对此充满信心，在一定程度上也取得了一些成果。例如，2018年6月10日的新加坡协议，就是通过与朝鲜领导人进行会谈达成的协议，这是前几任总统无法想象的，它可以成为一个良好的起点。但是，之后的后续措施……

从这个角度来看，有人评价说，对于我们现政府的对朝政策基调来说，与特朗普前总统的对朝政策同步进行可能更容易。是的，这无疑是存在的。因为朝鲜核问题未能解决的原因之一是，朝鲜方面认为美国实行“对朝敌视政策”，希望朝鲜政权垮台，并不希望与美国建立政治关系。但美国总统曾与金正恩委员长会面，并承诺建立新的关系，这可以说是一个突破。

从这个角度来看，或许现任韩国政府在对朝政策方面，配合特朗普前总统的对朝政策会更容易一些。是的，这其中无疑有这方面的原因。因为朝核问题未能解决的原因之一，是朝鲜方面认为美国对朝敌视政策，以及美国希望朝鲜政权垮台，并不希望与美国建立政治关系并共存。但美国总统与金正恩委员长会面，并承诺建立新的关系，这无疑是一个突破性的进展。

那么，政权更迭后，政策的连续性是否会中断？这还有待观察。有些人认为，新加坡协议和《文金会晤》中都提到了“建立朝美新的政治关系”。如果拜登政府在名义上继承这一点，那么朝美关系或许能以一定的互信为基础出发。即便如此，如果朝鲜要放弃核武器，就必须对其拥有核武器的程度进行彻底核查和全面申报，但朝鲜一直坚决拒绝。因此，我们必须观察，朝鲜是否有意愿通过无核化重建朝美关系，仅凭这种程度的互信是否足够。在朝鲜劳动党第八次代表大会上，朝鲜方面也表示，他们主张“强对强”的原则，即美国必须首先表现出善意，并表明放弃“对朝敌视政策”的意愿，然后才能共同前进。因此，我们还需要观察美国是否会带着这样的善意出发。关于韩美同盟，拜登总统表示尊重同盟的价值。然而，关于分摊驻军费用的问题，至今未能达成协议。在其他国家，也存在类似的情况。那么，在分摊驻军费用等问题上，韩美同盟在拜登时代会有何变化？我认为会有很大变化。除了驻军费用，如果从整体安全负担分担的角度来看，韩美同盟的整体使命或功能可以被广泛定义。驻军费用只是其中的一部分。在特朗普总统看来，韩国为美国安全或东亚安全所做的贡献并不明显，他更看重的是费用的数额。

但我们仍需观望，看看是否会以如此友好的开端开始。关于韩美同盟，拜登总统表示尊重同盟的价值，并且同盟的负担分担问题，自2010年以来至今仍未达成协议。在驻韩美军费用分摊等问题上，韩美同盟在拜登时代会有何变化？我认为会有很大的变化。如果将同盟的整体任务或功能扩大来看，驻韩美军费用只是其中的一部分。在特朗普总统看来，韩国为美国安全或东亚安全所做的贡献并不明显，他更看重的是金额。

因此，拜登政府并非完全是利他主义，而是从不同的角度评估同盟的效用。因此，在驻军费用问题上，可能会寻求合理的解决方案，并且如韩国政府所说，预计在今年同比增加13%左右的范围内达成协议。然而，更重要的问题是，拜登政府所设想的亚洲同盟旨在遏制中国，维持亚洲的现状。为此，它可能会要求驻韩美军或韩国做出相当大的贡献。韩国如何看待韩美同盟在亚洲格局中的作用，这仍然是我们面临的一个重大课题。现政府需要解决这个课题。那么，对于现政府的对美政策，您有什么最后的建议吗？首先，我认为与拜登政府的第一次接触非常重要。拜登政府是八年任期，是第一年。拜登总统本人也说过，他不会急于求成，而是会慢慢来。无论是在民主党内部还是在通过民主党初选产生的下一任总统，还是现任副总统，民主党的政策都是以八年为目标开始的。即使情况并非如此，

美国也会从长远角度出发，调整今年的步伐。而我们政府则面临着今年的选举，并且需要取得明确的外交政策成果。因此，最显而易见且可能性较高的是朝鲜问题。因此，我们很可能会将韩美同盟与朝鲜核问题联系起来，并以韩半岛为中心进行讨论。特朗普政府在回忆录等著作中也曾暗示，我们现政府过于关注朝鲜问题，而忽视了美国所担忧的亚洲和中国问题。事实上并非如此。因此，为了消除这种认识，我们需要为与新美国政府在东亚战略方面的合作奠定基础，这不仅仅是关于朝鲜问题，而是需要为长期合作做好准备。我认为，现政府也需要制定一项不局限于一年，而是着眼于长远的对美战略。您刚才的说法似乎表明，美国着眼于长期，而我们现政府只剩下一年零几个月的时间，因此在看待这个问题的时间观念上可能存在差异。是的，可能存在差异，这是速度和日程安排的问题。

然而，如果我国政府做好充分准备，美国也打算在八年内解决朝鲜核问题，因为他们认为这是一个中长期问题。因此，即使如此，如果我们在短期内能够制定出可行的解决方案，我认为这并非一定会产生冲突。但更重要的是美中关系和对华战略。过去，我们曾有过所谓的“平衡外交”，即同时将美国和中国视为伙伴。但现在，这种可能性正逐渐减少，这是事实。似乎已经结束了。似乎结束了。

是的，这种可能性正在逐渐减少。这似乎已经结束了。

是的，这种可能性正在逐渐减少。这似乎已经结束了。

是的，这种可能性正在逐渐减少。这似乎已经结束了。 으 으 으 으