[EAI-MBN Perspectives et Stratégies de la Diplomatie Coréenne 2021] Les Défis de Biden, le Choix de la Corée

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=TmDxXaAN8nI

L'Institut d'Études d'Asie de l'Est (EAI) a conçu une série d'interviews d'experts intitulée « Perspectives et Stratégies de la Diplomatie Coréenne 2021 » afin de proposer des recommandations politiques pour la diplomatie et la sécurité de la Corée à l'approche de la 20e élection présidentielle. Cette série présente les sept principaux défis auxquels le gouvernement coréen est confronté dans le contexte du nouveau gouvernement américain et de la pandémie de COVID-19, ainsi que les stratégies diplomatiques de la Corée et les visions et perspectives pour la nouvelle année, telles que perçues par les experts de chaque domaine.

Dans le premier volet de la série d'interviews d'experts « Perspectives et Stratégies de la Diplomatie Coréenne 2021 », nous publions « Les Défis de Biden, le Choix de la Corée » par Jeon Jae-sung, directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI (professeur à la faculté de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul). Pour des commentaires d'experts plus détaillés, veuillez consulter le lien ci-dessous.

Lire le commentaire

L'EAI vise à fournir une analyse opportune et approfondie des problèmes actuels par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Les opinions exprimées dans cette interview sont celles de l'expert interviewé et ne reflètent pas la position de l'Institut d'Études d'Asie de l'Est. Veuillez citer la source lorsque vous utilisez cette vidéo d'interview.

• Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung, Directeur du laboratoire de l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr

Script vidéo

Bonjour à tous. Je suis Jung Kwang-se, chef de l'équipe diplomatie et sécurité du département politique de MBN. Le 20 janvier, avec l'investiture du président américain Biden, la diplomatie en Asie du Nord est à nouveau en mouvement. Une nouvelle configuration de l'Asie du Nord est attendue, complètement différente de celle de l'administration Trump. Aujourd'hui, nous allons discuter de ces questions avec Jeon Jae-sung, directeur du Centre d'études sur la sécurité nationale de l'EAI. Bonjour. Oui, bonjour. L'ère Biden a commencé, et beaucoup de gens s'attendent à un retour à l'Amérique d'avant, après l'administration Trump. Comment prévoyez-vous les trajectoires diplomatiques ?

En effet, la politique étrangère de l'administration Trump différait considérablement de l'idéologie américaine. Elle mettait un accent considérable sur la politique intérieure, basée sur le populisme ou l'extrême droite nationale. Par conséquent, elle a montré une tendance à l'isolationnisme et un affaiblissement significatif du leadership américain à l'étranger. L'administration Biden, quant à elle, s'efforce de rétablir le leadership mondial, en surmontant l'héritage de l'administration Trump. Parallèlement, elle est confrontée à une mission historique difficile : redresser la puissance américaine, qui s'est considérablement détériorée en raison de la situation économique, politique et de la pandémie de COVID-19. C'est donc une administration qui commence dans une période très difficile.

Il s'agit d'un changement de régime, d'un changement de régime complet. Par conséquent, beaucoup s'interrogent sur la mesure dans laquelle la politique étrangère de l'administration précédente sera maintenue ou si elle sera complètement remplacée par une nouvelle politique. Oui. Le président Trump a été le candidat le plus malheureux de l'histoire politique américaine. En effet, la participation électorale américaine était exceptionnellement élevée, bien plus que par le passé. Cela montre qu'il existe un nombre important d'Américains qui soutiennent l'administration Trump et ses politiques.

On appelle cela le « trumpisme ». En interne, pour diverses raisons, la classe moyenne est en déclin, et il y avait beaucoup de mécontentement aux États-Unis en raison de l'écart de richesse. Les gouvernements américains précédents ont fait de bonnes choses pour l'ordre mondial, mais n'ont pas fait grand-chose pour la classe moyenne américaine, ce qui a engendré un profond mécontentement. Bien que l'on s'attende à ce que l'administration Biden mène une politique étrangère très active, si cela pèse sur la classe moyenne ou l'économie américaine, une nostalgie du trumpisme pourrait réapparaître. Par conséquent, l'administration Biden commence dans une situation où elle a très peu de marge d'erreur et où la situation est urgente.

On peut dire cela. Biden a été vice-président pendant 8 ans sous le président Obama, alors certains pensent que la politique étrangère américaine adoptée sous Obama reviendra telle quelle. Qu'en pensez-vous ? C'est en partie vrai, mais il y a aussi des différences considérables. En regardant les nominations, la plupart des membres de l'équipe diplomatique et de sécurité qui ont servi sous l'administration Obama sont de retour, et de nombreux experts sont de retour. Il est donc probable qu'il y ait une certaine continuité dans les affaires étrangères et la politique intérieure.

Oui, mais l'administration Obama, bien qu'elle ait connu la crise économique de 2008, possédait encore un leadership américain fort, et Trump n'était pas encore apparu. Cependant, l'administration Biden actuelle a vu sa puissance nationale décliner considérablement. De plus, la pandémie de COVID-19 a affaibli sa position économique, et l'administration Biden est confrontée à des défis politiques intérieurs très difficiles. Mais surtout, l'ascension de la Chine est une variable très importante. Le président Obama, en 2013, a tenté de maintenir des relations très amicales avec la Chine, parlant de « relations entre grandes puissances ». Cependant, l'administration Biden, en partie à cause de l'héritage de l'administration Trump, et parce que la Chine représente déjà un défi majeur pour les États-Unis, mènera une politique étrangère beaucoup plus ferme que l'administration Obama. Elle a déjà beaucoup progressé dans ce domaine, mais elle doit renforcer ses relations avec ses alliés. Par conséquent, bien qu'elle adopte certaines politiques de l'administration Obama, elle commence dans une situation globalement plus difficile, à mon avis. Vous parlez de la compétition pour la suprématie entre la Chine et les États-Unis.

On peut dire qu'il y a un certain degré de cela. Sous Trump, c'était un peu une question de personnalité et d'agitation, mais avec Biden, sa personnalité et la politique globale de son administration pourraient être différentes. Comment envisagez-vous les relations sino-américaines à l'ère Biden ? L'administration Trump, contrairement à l'administration Obama, a clairement défini la Chine comme un concurrent stratégique. Elle a fermement jugé qu'elle ne pourrait pas maintenir son leadership mondial sans freiner la croissance de la Chine. De plus, dans le conflit commercial, le déficit commercial américain avec la Chine était trop important, et pour y remédier, un accord de phase 1 a été conclu le 15 janvier de l'année dernière. Cependant, ces problèmes n'ont pas résolu les problèmes américains avec la Chine. Par exemple, bien que le déficit commercial américain avec la Chine ait été partiellement résolu, le déficit commercial global des États-Unis reste grave. Par conséquent, on a réalisé que le problème américain ne pouvait pas être résolu en s'attaquant à la Chine. Cependant, comme la Chine continue de représenter un défi dans d'autres domaines, l'administration Biden, tout comme l'administration Trump, considère la Chine comme un concurrent stratégique. Par conséquent, si un domaine de continuité existe entre l'administration Biden et l'administration Trump, ce sera la politique envers la Chine. Alors que Trump a exercé une pression sur la Chine de manière très désordonnée, Biden pourrait exercer une pression sur la Chine par des approches plus sophistiquées, en exploitant les faiblesses de la Chine, telles que les questions relatives aux droits de l'homme ou les problèmes à Urumqi au Tibet. Il y a une attente croissante à cet égard. Oui, c'est exact. La Chine, de son côté, cherche à obtenir un large consensus international avec son propre modèle de gouvernance ou son modèle chinois, comme son modèle de réponse au COVID-19 ou de résolution économique. Néanmoins, de nombreuses politiques menées par la Chine portent atteinte aux normes existantes ou posent des problèmes de droits de l'homme. Par conséquent, dès son entrée en fonction, l'administration Biden a créé une alliance internationale des démocraties pour soulever des questions formelles concernant les faiblesses et les problèmes de la Chine.

Le problème n'a pas été résolu. Ce problème a été largement reconnu. Cependant, comme d'autres parties sous l'armée continuent de présenter des défis de la part de la Chine, le gouvernement Biden, tout comme le gouvernement Trump, considère la Chine comme un concurrent stratégique. Par conséquent, s'il y a un domaine dans lequel les gouvernements Biden et Trump auront une continuité, ce sera celui des politiques à l'égard de la Chine. Alors que Trump a exercé une pression sur la Chine de manière très arbitraire, on s'attend à ce que Biden exerce une pression sur la Chine par des approches plus sophistiquées, telles que les faiblesses de la Chine, telles que les droits de l'homme ou les problèmes à Urumqi au Tibet. Oui, c'est exact. La Chine, avec son propre ordre ou son propre modèle, cherche à obtenir un large consensus international en matière de modèle de réponse au COVID-19 ou de résolution des problèmes économiques. Néanmoins, de nombreuses politiques chinoises portent atteinte aux normes antérieures ou posent des problèmes de droits de l'homme, de sorte que le gouvernement Biden des États-Unis, dès son entrée en fonction, a lancé une alliance internationale pour la démocratie.

Elle déploie également des efforts pour renforcer les alliances existantes en Asie de l'Est, car la Chine renforce considérablement sa puissance militaire, en particulier dans le domaine naval, et cherche à y répondre de manière globale. Monsieur le Président, si nous considérons la puissance américaine comme 100, quelle est la puissance de la Chine ? En 2020, économiquement, selon le PIB à parité de pouvoir d'achat (PPA), la Chine a dépassé les États-Unis. Et selon les projections, d'ici 2050, dans 30 ans, la Chine sera numéro un, c'est un fait indéniable. Cependant, il est difficile d'évaluer la puissance uniquement sur la base de la taille globale de l'économie. En termes de dépenses militaires, la Chine n'en représente qu'un tiers de celle des États-Unis, donc les États-Unis ont toujours une avance considérable, en particulier dans les domaines de l'innovation technologique et des technologies militaires, où les États-Unis ont une supériorité écrasante. Donc, en termes de puissance totale combinée, les États-Unis ont toujours une avance. Quelle est cette avance ? Est-ce qu'elle est à environ 50 % ? On peut dire qu'elle est supérieure à 50 %. Environ 60 % à 70 %. Il n'y a jamais eu de pays qui ait rattrapé les États-Unis à ce point depuis que les États-Unis ont établi leur hégémonie, que ce soit l'Union soviétique, le Japon ou l'Allemagne.

En termes de puissance globale, l'Union soviétique était une puissance très faible par rapport aux États-Unis. Le Japon a rattrapé les États-Unis en termes d'économie, mais en termes de taille globale, il était encore loin derrière les États-Unis. C'est donc la première fois qu'un pays concurrentiel peut menacer les États-Unis en termes de taille globale. Les Américains sont-ils réellement méfiants à l'égard de la Chine ? Pas du tout. Les relations avec la Chine étaient également étroites. Sous Obama, il y avait beaucoup de domaines de coopération, comme les « relations entre grandes puissances » entre les États-Unis et la Chine.

4 En termes de puissance nationale globale, la Chine a rattrapé les États-Unis, qui étaient autrefois considérés comme très faibles. Sur le plan économique, le Japon a rattrapé son retard, mais en termes de PIB par habitant, le Japon n'était pas loin derrière les États-Unis, mais en termes de taille globale, il était encore loin derrière les États-Unis. C'est pourquoi la Chine est le premier concurrent à pouvoir dépasser les États-Unis en termes de taille globale. Les Américains sont-ils réellement méfiants à l'égard de la Chine ? Comment cela s'est-il passé ? Pas du tout. Les relations avec la Chine étaient également étroites. Pendant l'ère Obama, il y avait une relation de grande puissance de confiance entre les États-Unis et la Chine, et il y avait de nombreux domaines de coopération.

Le problème nord-coréen en faisait partie, et il y avait de nombreux domaines de coopération entre les États-Unis et la Chine dans les domaines de la non-prolifération ou du cyberespace. Cependant, pendant l'administration Trump, la perception américaine de la Chine s'est détériorée. C'est en partie dû aux politiques de l'administration Trump, mais surtout, depuis la pandémie de COVID-19, le fait que l'épicentre soit en Chine a joué un rôle majeur. La gestion initiale de la crise par la Chine, qui était incompréhensible pour les Américains, ainsi que la manière dont les droits de l'homme ont été traités, ont été différentes. Ces facteurs ont conduit à une détérioration rapide de la perception américaine de la Chine au cours de l'année écoulée. Cela montre que plus la Chine agit sur la scène mondiale, plus ses faiblesses apparaissent, car elle manque encore de l'influence politique et culturelle nécessaire pour exercer un leadership mondial. Pendant l'administration Trump, il y a eu des divisions dans le domaine des technologies, comme avec Huawei. Quelle sera la tendance à l'ère Biden ? Sur le plan technologique, il y a deux points majeurs. L'un est la 5G, qui est très importante. À l'approche de la quatrième révolution industrielle, la plupart des économies et des forces militaires seront automatisées ou sans pilote. La technologie clé de base pour cela est la 5G, qui utilise des semi-conducteurs et des équipements basés sur des semi-conducteurs. Si les États-Unis ne parviennent pas à maintenir leur supériorité dans ce domaine, et si la Chine acquiert une supériorité significative dans cet ordre, ils seront considérablement désavantagés dans la compétition future. Par conséquent, le domaine technologique sera un problème économique très important.

À mesure que la Chine agit davantage sur la scène mondiale, il semble que son manque de popularité culturelle et politique pour exercer un leadership mondial soit plus évident. Au début de l'administration Trump, il y a eu une scission dans le domaine des technologies, comme Huawei, mais qu'arrivera-t-il à l'ère de la 5G ? Dans le domaine de la technologie, il y a principalement deux points : l'un est la 5G, qui est très importante. À l'approche de la quatrième révolution industrielle, la plupart des économies et des militaires seront sans pilote ou automatisés à l'avenir. La technologie de base pour cela est la 5G, qui utilise des semi-conducteurs et des équipements basés sur des semi-conducteurs. Si les États-Unis ne parviennent pas à maintenir leur avance dans ce domaine, et si la Chine prend une avance considérable dans cet ordre, elle sera considérablement retardée dans la compétition future. Par conséquent, la technologie sera un problème économique très important.

En ce qui concerne les conflits militaires en Asie, on parle de quatre points chauds : la mer de Chine orientale, la mer de Chine méridionale, les relations entre les deux rives de Taiwan, et la péninsule coréenne. Parmi ceux-ci, la Chine a une supériorité militaire dans les relations entre les deux rives de Taiwan. C'est parce que c'est proche et qu'elle connaît bien Taiwan. Par conséquent, la Chine mène progressivement une stratégie de retrait des États-Unis en Asie, en se dirigeant davantage vers le Pacifique. Le point de départ est Taiwan. Si un conflit militaire accidentel éclate entre les États-Unis et Taiwan, il sera également très proche de la Corée en termes géographiques. Il y a aussi la question de la présence des troupes américaines en Corée. C'est donc un domaine auquel nous devons prêter une attention particulière. De plus, en raison de la compétition technologique et économique entre les États-Unis et la Chine, certaines de nos entreprises bénéficient de plus en plus de la chaîne d'approvisionnement mondiale. On dit que la recherche de chaînes d'approvisionnement alternatives à la Chine, en dehors de la Chine, pourrait être une opportunité pour notre industrie manufacturière. Cette compétition technologique entre les États-Unis et la Chine sera-t-elle bénéfique pour les entreprises coréennes ? Je pense qu'il y a des aspects positifs et négatifs. Par exemple, les États-Unis ont adopté des lois interdisant aux entreprises de semi-conducteurs utilisant la technologie américaine, y compris les entreprises coréennes de semi-conducteurs, d'exporter leurs produits vers la Chine. C'est ce qu'on appelle le « réseau de technologie propre ». Le marché chinois est une partie très importante pour la Corée, mais le fait de ne pas pouvoir pénétrer librement le marché chinois est un inconvénient. D'un autre côté, les États-Unis soutiennent pleinement les entreprises ayant une technologie de semi-conducteurs avancée, comme la Corée et Taiwan, ce qui est un avantage car leur part de marché peut augmenter.

Cependant, à long terme, si le découplage technologique entre les États-Unis et la Chine se produit, comment devrions-nous définir la relation entre les économies coréenne et chinoise ? C'est une question très difficile. Concernant cette question, comment allons-nous coopérer avec le gouvernement coréen sur la politique envers la péninsule coréenne et la dénucléarisation de la Corée du Nord ? Ces questions pourraient se dérouler dans un environnement complètement différent de celui de l'ère Trump. Qu'en pensez-vous ? Comme vous le savez, les responsables de l'administration Trump n'étaient pas profondément impliqués dans le problème nord-coréen ou ne connaissaient pas bien la Corée du Nord. Le président Trump, comme mentionné dans son livre « The Art of the Deal », pensait pouvoir résoudre des problèmes complexes par des transactions individuelles et avait cette confiance. Il y a eu certains résultats. Par exemple, l'accord de Singapour en juin 2018 a été un sommet bilatéral qui n'aurait jamais été imaginé par les présidents précédents, et cela pourrait être un bon point de départ. Cependant, il y a eu des difficultés dans la mise en œuvre des mesures de suivi par la suite. Par conséquent, la question est de savoir si nous pouvons recommencer à partir de là. Le président a également dit cela : la question clé est de savoir si les mesures de suivi après l'accord de Singapour réussiront. Les responsables de l'administration Obama, quant à eux, sont tous des experts très compétents qui connaissent très bien le problème nord-coréen et la Corée du Nord. Certains soutiennent qu'il faut imposer des sanctions à la Corée du Nord pour qu'elle vienne à la table des négociations. Par conséquent, les approches sont différentes, et la perception de la Corée du Nord est également différente. Il y aura donc des difficultés à établir un partenariat entre le gouvernement coréen et l'administration Biden concernant le problème nord-coréen, d'une manière très différente de l'ère Trump.

Cependant, à long terme, comment la relation entre les économies coréenne et chinoise devrait-elle être définie si un découplage se produit entre les États-Unis et la Chine ? Je pense que c'est un problème très difficile. Concernant ces problèmes, comment le gouvernement coréen coopérera-t-il en matière de politique envers la péninsule coréenne et de dénucléarisation de la Corée du Nord ? Ces questions pourraient se dérouler dans un environnement complètement différent de celui de l'ère Trump. Comment évaluez-vous cela ? Comme vous le savez, les personnes impliquées dans l'administration Trump n'étaient pas profondément impliquées dans le problème nucléaire nord-coréen ou ne connaissaient pas bien la Corée du Nord. Le président Trump, en particulier, pensait qu'il pouvait résoudre des problèmes complexes par des transactions individuelles, comme indiqué dans son livre "The Art of the Deal". Il avait la confiance nécessaire pour le faire, et il y a eu certains résultats. Par exemple, l'accord de Singapour en juin 2018 a été une négociation bilatérale par le biais d'un sommet, ce qui était inimaginable pour les présidents précédents. Cela peut être un bon point de départ.

À cet égard, certains estiment qu'il aurait été plus facile pour le gouvernement actuel de suivre la politique nord-coréenne de l'administration Trump. Oui, il y a certainement cet aspect. L'une des raisons pour lesquelles le problème nord-coréen n'est pas résolu est que la Corée du Nord perçoit la politique hostile des États-Unis à son égard, et croit que les États-Unis souhaitent son effondrement et ne veulent pas établir de relations politiques mutuelles. Le président américain a rencontré le président Kim Jong-un et s'est engagé à établir de nouvelles relations, ce qui a créé une percée sans précédent. Cela peut être considéré comme une percée significative. Cependant, étant donné les difficultés de mise en œuvre des mesures de suivi par la suite, la question est de savoir si nous pouvons recommencer à partir de là. Le président a également dit cela : la question clé est de savoir si les mesures de suivi après l'accord de Singapour réussiront. Les responsables de l'administration Obama, quant à eux, sont tous des experts très compétents qui connaissent très bien le problème nord-coréen et la Corée du Nord. Certains soutiennent qu'il faut imposer des sanctions à la Corée du Nord pour qu'elle vienne à la table des négociations. Par conséquent, les approches sont différentes, et la perception de la Corée du Nord est également différente. Il y aura donc des difficultés à établir un partenariat entre le gouvernement coréen et l'administration Biden concernant le problème nord-coréen, d'une manière très différente de l'ère Trump.

À cet égard, certains estiment qu'il aurait été plus facile pour le gouvernement actuel de suivre la politique nord-coréenne de l'administration Trump. Oui, il y a certainement cet aspect. L'une des raisons pour lesquelles le problème nord-coréen n'est pas résolu est que la Corée du Nord perçoit la politique hostile des États-Unis à son égard, et croit que les États-Unis souhaitent son effondrement et ne veulent pas établir de relations politiques mutuelles. Le président américain a rencontré le président Kim Jong-un et s'est engagé à établir de nouvelles relations, ce qui a créé une percée sans précédent. Cela peut être considéré comme une percée significative. Cependant, étant donné les difficultés de mise en œuvre des mesures de suivi par la suite, la question est de savoir si nous pouvons recommencer à partir de là. Le président a également dit cela : la question clé est de savoir si les mesures de suivi après l'accord de Singapour réussiront. Les responsables de l'administration Obama, quant à eux, sont tous des experts très compétents qui connaissent très bien le problème nord-coréen et la Corée du Nord. Certains soutiennent qu'il faut imposer des sanctions à la Corée du Nord pour qu'elle vienne à la table des négociations. Par conséquent, les approches sont différentes, et la perception de la Corée du Nord est également différente. Il y aura donc des difficultés à établir un partenariat entre le gouvernement coréen et l'administration Biden concernant le problème nord-coréen, d'une manière très différente de l'ère Trump.

Cela signifie que la politique sera interrompue en raison du changement de régime aux États-Unis, n'est-ce pas ? Il faut attendre de voir. Certains soutiennent que l'accord de Singapour, ou l'accord du 12 juin, stipule l'établissement de nouvelles relations politiques entre la Corée du Nord et les États-Unis. Si l'administration Biden hérite de cela, même nominalement, elle pourrait partir avec un certain degré de confiance mutuelle entre les États-Unis et la Corée du Nord. Cependant, même dans ce cas, pour que la Corée du Nord renonce à ses armes nucléaires, une vérification approfondie de la quantité d'armes nucléaires qu'elle possède et une déclaration complète sont nécessaires, mais la Corée du Nord a toujours catégoriquement refusé cela. Par conséquent, il faut voir si, avec ce niveau de confiance, la Corée du Nord a l'intention de reconstruire les relations américano-coréennes par la dénucléarisation. De plus, lors du 8e Congrès du Parti, la Corée du Nord a parlé de « confrontation de force à force », affirmant que les États-Unis doivent d'abord faire preuve de bonne volonté et renoncer à leur politique hostile à l'égard de la Corée du Nord pour pouvoir avancer ensemble. Par conséquent, il faut attendre de voir si les États-Unis feront preuve d'une telle bonne volonté au départ. Concernant l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis, Biden a déclaré qu'il respectait la valeur des alliances. Cependant, les négociations sur le partage des frais de défense, qui sont en cours depuis 2019, n'ont pas encore été conclues. Comment l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis, y compris le partage des frais de défense, changera-t-elle à l'ère Biden ? Je pense que cela changera considérablement. Au-delà des frais de défense, si l'on considère le partage global des charges de sécurité, la mission et la fonction de l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis, les frais de défense ne sont qu'une partie de cela. Le président Trump ne voyait pas bien la contribution de la Corée du Sud à la sécurité américaine ou à la sécurité en Asie de l'Est ; il se concentrait sur le montant de l'argent. L'administration Biden, quant à elle, évalue l'utilité des alliances sous un angle différent, pas parce que les États-Unis sont altruistes. Par conséquent, en ce qui concerne les frais de défense, on s'attend à ce qu'une solution raisonnable soit trouvée, et qu'elle soit conclue dans une fourchette de plus ou moins 13 % par rapport à l'année précédente, comme l'a suggéré le gouvernement coréen. Cependant, la question plus importante est que les alliances asiatiques telles que l'administration Biden les conçoit visent à contenir la Chine et à maintenir le statu quo en Asie. Pour ce faire, elle exigera une contribution significative de la part des troupes américaines en Corée et de la Corée. La question de savoir comment la Corée considère l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis pour la structure asiatique, au-delà de la Corée du Nord, est un défi majeur pour nous.

Je devrai attendre et voir si elle partira avec une telle bonne volonté. Concernant l'alliance Corée du Sud-États-Unis, Biden a déclaré qu'il respectait les valeurs de l'alliance. Cependant, nous n'avons pas encore réussi à conclure un accord sur la répartition des charges de défense, qui est en cours depuis 2019. Comment cette partie de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, y compris la négociation sur la répartition des charges de défense, changera-t-elle à l'ère Biden ? Je pense que cela changera considérablement. Si l'on considère la répartition globale des charges de sécurité, et non seulement la répartition des charges de défense, et si l'on élargit la mission ou la fonction globale de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, la répartition des charges de défense n'en est qu'une partie. Le président Trump ne voyait pas bien la contribution de la Corée du Sud à la sécurité américaine ou à la sécurité de l'Asie de l'Est. Il est évident que le montant d'argent est important.

C'est un défi que le gouvernement actuel doit relever. Alors, quels conseils pouvez-vous donner à l'administration coréenne concernant sa politique envers les États-Unis ? Tout d'abord, le premier contact avec l'administration Biden sera très important. L'administration Biden entame sa première année, et le président Biden lui-même, qui est connu pour aller lentement, a déclaré qu'il prendrait son temps. Les démocrates, qu'il s'agisse du vice-président actuel ou d'un nouveau président réélu lors des primaires démocrates, envisagent une politique sur 8 ans. Par conséquent, même si ce n'est pas le cas, ils ajusteront le rythme sur une longue période. Notre gouvernement, quant à lui, est confronté à des élections cette année et doit obtenir des résultats clairs en matière de politique étrangère. Le problème nord-coréen est le plus visible et le plus réalisable. Par conséquent, il est très probable que nous parlions de l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis en la reliant au problème nord-coréen, en nous concentrant sur la péninsule coréenne. L'administration Trump, d'après ses mémoires et d'autres sources, a également laissé entendre que notre gouvernement actuel se concentre uniquement sur le problème nord-coréen et ne se préoccupe pas des questions asiatiques ou chinoises qui préoccupent les États-Unis, même en tant qu'allié. Ce n'est pas le cas. Par conséquent, il est nécessaire de dissiper cette perception et de préparer le terrain pour une nouvelle coopération avec la nouvelle administration américaine sur la stratégie asiatique à long terme, en plus du problème nord-coréen. Je pense qu'il est important que le gouvernement actuel ait une stratégie américaine à long terme, et pas seulement une vision à un an.

En écoutant vos propos, il semble que les États-Unis aient une vision à long terme, tandis que notre gouvernement actuel n'a plus qu'environ un an et quatre mois. Il pourrait y avoir un décalage dans la perspective temporelle, ce qui pourrait entraîner des difficultés. Oui, il pourrait y avoir des difficultés, et c'est une question de calendrier. Cependant, si notre gouvernement se prépare bien, les États-Unis ont l'intention de résoudre le problème nord-coréen sur 8 ans, et beaucoup de choses sont considérées comme des problèmes à moyen et long terme. Par conséquent, même si c'est le cas, si nous pouvons planifier de manière plus réaliste les solutions à long terme que nous pouvons réaliser cette année, je ne pense pas qu'il y aura nécessairement de conflits. Cependant, le plus important est la relation sino-américaine et la stratégie envers la Chine. Jusqu'à présent, il y avait une partie qui pensait pouvoir gérer à la fois les États-Unis et la Chine, ce qu'on appelle le « équidistance », mais il est vrai que les possibilités de le faire diminuent progressivement. Je pense que c'est la fin. C'est la fin. C'est la fin.

C'est la fin. C'est la fin. C'est la fin.

C'est la fin. C'est la fin. C'est la fin.

C'est la fin. C'est la fin. C'est la fin.

C'est la fin. C'est la fin. C'est la fin.