[EAI-MBN Внешняя политика Кореи 2021: Прогнозы и Стратегии] Вызовы Байдена, выбор Кореи

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=TmDxXaAN8nI

Институт востоковедческих исследований (EAI) разработал серию экспертных интервью «EAI-MBN Внешняя политика Кореи 2021: Прогнозы и Стратегии» с целью выработки внешнеполитических и оборонных рекомендаций для Кореи в преддверии 20-х президентских выборов. В этой серии мы представим 7 основных задач, стоящих перед правительством Кореи в условиях прихода к власти новой администрации США и переменной в виде COVID-19, а также видение и прогнозы внешней политики Кореи и нового года от экспертов в каждой области.

В первой части серии экспертных интервью «EAI-MBN Внешняя политика Кореи 2021: Прогнозы и Стратегии» мы публикуем статью директора Центра исследований национальной безопасности EAI Чон Джэ Сона (профессора факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета) «Вызовы Байдена, выбор Кореи». Более подробный комментарий эксперта можно найти по ссылке ниже.

Читать комментарий

EAI стремится предоставить своевременный и глубокий анализ текущих вопросов посредством вопросов и ответов с экспертами в соответствующих областях. Мнения, высказанные в данном интервью, являются личным мнением эксперта-интервьюируемого и не отражают позицию Института востоковедческих исследований. При цитировании данного видеоинтервью обязательно указывайте источник.

• Ответственный и редактор: Пэк Чжин Гён, руководитель отдела исследований EAI

문의: 02 2277 1683 (내선 209)  |  j.baek@eai.or.kr

Видеоскрипт

Здравствуйте. Я Чон Кван Чжэ, руководитель отдела внешней политики и национальной безопасности. 20 января состоится инаугурация президента США Байдена, и в результате начнется перестройка внешней политики в Северо-Восточной Азии. Ожидается новая региональная система в Восточной Азии, полностью отличающаяся от предыдущей администрации Трампа. Сегодня мы поговорим об этом с директором Центра исследований национальной безопасности EAI Чон Джэ Соном. Здравствуйте. Да, здравствуйте. С началом эпохи Байдена люди задаются вопросом: вернется ли Америка к своей прежней дипломатии, особенно учитывая, что она была так сильно ориентирована на внутреннюю политику при Трампе? Каковы ваши ожидания?

Внешняя политика администрации Трампа сильно отличалась от традиционной американской дипломатии. Она уделяла большое внимание внутренней политике, основанной на популизме или праворадикальных идеях, что привело к значительной поляризации внутри страны. В результате на международной арене проявился изоляционизм, и американское лидерство заметно ослабло. Администрация Байдена стремится преодолеть это наследие и восстановить глобальное лидерство. Одновременно с этим, экономика США, сильно пострадавшая после пандемии COVID-19, требует восстановления, и правительство сталкивается с очень трудной исторической задачей возрождения национальной мощи.

Произошла, по сути, смена власти, полная смена власти. Поэтому возникает вопрос, насколько внешняя политика предыдущей администрации будет сохранена, или же будет полностью изменена на новую политику? Да. Президент Трамп стал кандидатом, проигравшим с наибольшим количеством голосов в истории американской политики. Да, явка на американских выборах была очень высокой, как никогда раньше. Это показывает, что существует значительное количество американцев, поддерживающих политику администрации Трампа.

Это можно назвать «трампизмом». Внутри страны, по разным причинам, из-за обнищания среднего класса и растущего разрыва между богатыми и бедными, накопилось много недовольства. Долгое время американское правительство, делая вид, что оно делает добрые дела для мирового порядка, на самом деле не делало ничего для американского среднего класса. Поэтому недовольство было очень сильным. Ожидается, что администрация Байдена будет проводить очень активную внешнюю политику, но если это ляжет бременем на американский средний класс или экономику, то ностальгия по «трампизму» может вернуться. Поэтому администрация Байдена начинает свою деятельность в очень срочной ситуации, где мало пространства для ошибок.

Можно так сказать. Байден был вице-президентом при Обаме в течение 8 лет, поэтому возникает вопрос, не вернулась ли прежняя внешнеполитическая линия Америки времен Обамы? Что вы думаете? Это отчасти верно, но есть и существенные отличия. Судя по назначениям, большинство сотрудников по внешней политике и национальной безопасности, работавших при администрации Обамы, а также многие эксперты, снова заняли свои посты. Поэтому можно ожидать преемственности как во внешней, так и во внутренней политике.

Однако, хотя при администрации Обамы произошел экономический кризис 2008 года, Америка все еще обладала сильным лидерством, и Трампа еще не было. Но теперь, при администрации Байдена, национальная мощь значительно ослабла, экономическое лидерство подорвано из-за коронавируса, а внутренняя политическая борьба, с которой сталкивается администрация Байдена, очень ожесточена. И самое главное, рост Китая является очень важным фактором. Президент Обама в 2013 году стремился к установлению «отношений великих держав» с Китаем, поддерживая очень дружественные отношения. Но администрация Байдена, отчасти из-за наследия администрации Трампа, а также потому, что Китай уже бросает серьезный вызов Америке, будет проводить гораздо более жесткую внешнюю политику, чем администрация Обамы. Уже сейчас необходимо укреплять отношения со многими союзниками. Поэтому, хотя в некоторых аспектах она будет принимать политику администрации Обамы, в целом она начинает свою деятельность в гораздо более сложной ситуации.

Можно сказать, что существует определенный уровень этого. При Трампе это было в некоторой степени личным стилем, он действовал напористо, но у Байдена, кажется, другой характер и общая политическая линия правительства будут отличаться. Каковы ваши ожидания относительно американо-китайских отношений в эпоху Байдена? Администрация Трампа, в отличие от администрации Обамы, четко определила Китай как стратегического конкурента. Они пришли к сильному выводу, что без сдерживания роста Китая невозможно сохранить американское лидерство. И в торговых войнах, в американо-китайских торговых отношениях, у США был большой дефицит в торговле с Китаем, и для его решения было заключено «соглашение первой фазы» 15 января прошлого года, но оно не решило проблем США с Китаем. Например, хотя дефицит в торговле США с Китаем несколько сократился, общий торговый дефицит США остается серьезным, и проблема не решается путем давления на Китай. Было осознано, что это не решает проблему. Однако, поскольку вызовы со стороны Китая сохраняются в других областях, таких как военная, администрация Байдена, как и администрация Трампа, определенно рассматривает Китай как стратегического конкурента. Поэтому, если есть одна область, в которой администрация Байдена и администрация Трампа имеют преемственность, то это политика в отношении Китая. Трамп оказывал давление на Китай очень бесцеремонно, в то время как Байден, возможно, будет оказывать давление на Китай через более сложные подходы, используя его слабые стороны, такие как права человека, или проблемы в Урумчи, Тибет. Ожидается, что он будет использовать более изощренные подходы. Да, именно так. Китай, со своей стороны, стремится получить международное одобрение своей модели преодоления COVID-19 или решения экономических проблем, основанной на китайском порядке или китайской модели. Тем не менее, многие действия Китая нарушают существующие нормы или затрагивают вопросы прав человека. Поэтому администрация Байдена, сразу после вступления в должность, стремится создать так называемый «альянс демократий».

Он также пытается поднять вопросы, связанные со слабыми сторонами или проблемами Китая, и прилагает усилия для создания альянса демократий. В контексте Восточной Азии он намерен укрепить существующие союзы, поскольку Китай, особенно в военной сфере, значительно усиливает свои возможности. Поэтому он прилагает усилия для активного противодействия этому. Господин Чон, если принять национальную мощь США за 100%, то насколько сильна национальная мощь Китая? По состоянию на 2020 год, с точки зрения экономики, по паритету покупательной способности (ППС) Китай уже превзошел США. По прогнозам, к 2050 году, то есть через 30 лет, Китай станет №1, это неоспоримый факт. Однако сложно оценивать национальную мощь только по общему экономическому объему. Поэтому, если смотреть только на военные расходы, Китай составляет одну треть от США, и США все еще значительно опережают. Особенно в области технологических инноваций и вооружений США имеют подавляющее преимущество. Поэтому, если рассматривать общую совокупную мощь, США все еще впереди. Насколько они отстают? Можно сказать, что они отстают примерно на 50%? Можно сказать, что они отстают более чем на 50%. Примерно на 60-70%. За всю историю после установления американской гегемонии не было ни одной страны, которая бы так приблизилась к США, как Советский Союз, Япония или Германия.

С точки зрения совокупной национальной мощи, Советский Союз был очень слабой страной по сравнению с США. Япония приблизилась к США по ВВП на душу населения, но по общему объему она все еще значительно отставала от США. Поэтому это первый раз, когда мы сталкиваемся с конкурентом, который может превзойти США по общему объему. Испытывают ли американцы реальную настороженность по отношению к Китаю? Раньше такого не было. Отношения с Китаем были тесными. При Обаме существовали «отношения великих держав» между США и Китаем, и было много областей для сотрудничества.

Ядерная проблема Северной Кореи была одной из них. Было много областей для сотрудничества между США и Китаем, таких как борьба с пиратством или кибербезопасность. Но в эпоху Трампа восприятие американцами Китая ухудшилось. Отчасти это произошло из-за политики администрации Трампа, но особенно после пандемии COVID-19, когда источником стал Китай, это сыграло большую роль. Первоначальная реакция Китая была непонятной для американцев, а их подход к правам человека также отличался. В результате, за последний год, согласно опросам в США, восприятие Китая американцами резко ухудшилось.

Это, возможно, связано с тем, что Китай стал более активным на мировой арене, но у него пока недостаточно политической и культурной привлекательности, чтобы обладать глобальным лидерством, поэтому это стало более очевидным. Во времена администрации Трампа были разногласия в области технологий, таких как Huawei и другие IT-области. Каковы будут основные моменты в эпоху Байдена? В технологической сфере, в широком смысле, 5G очень важна. В преддверии эпохи четвертой промышленной революции, большая часть экономики и военной сферы будет автоматизирована или необитаема, и ключевой базовой технологией являются полупроводники и оборудование на их основе, такое как 5G. Если США не смогут занять лидирующие позиции в этой области, и если Китай займет значительное преимущество в этом порядке, то они сильно отстанут в будущей конкуренции. Поэтому технологическая сфера будет очень важным экономическим вопросом.

В Азии существует четыре зоны военных столкновений, которые называют «четырьмя горячими точками»: Восточно-Китайское море, Южно-Китайское море, отношения между Тайванем и материком, и Корейский полуостров. Из них Китай имеет военное превосходство в отношениях между Тайванем и материком. Это связано с близостью и тем, что они хорошо знают Тайвань. Поэтому Китай постепенно реализует стратегию вытеснения США из Азии, начиная с движения в сторону Тихого океана. Отправной точкой является Тайвань. Если произойдет случайное военное столкновение между США и Китаем у Тайваня, это будет очень близко к Корее с географической точки зрения. Также существует связь с присутствием американских войск в Корее. Поэтому это область, за которой Корее следует очень внимательно наблюдать. Кроме того, благодаря технологической и экономической конкуренции между США и Китаем, наши компании, похоже, получают больше выгод от этого. Есть мнение, что, ища цепочки поставок, отличные от Китая, в рамках так называемой «глобальной цепочки поставок», Корея может стать производителем. Может ли эта технологическая конкуренция между США и Китаем принести пользу корейским компаниям?

Я думаю, что у нее есть обе стороны. Например, США приняли закон, запрещающий экспорт продукции компаний, использующих американские технологии, включая корейские полупроводниковые компании, в Китай. Это так называемая «чистая технологическая сеть». В этом смысле китайский рынок является очень важным для Кореи, но невозможность свободно осваивать китайский рынок является недостатком. С другой стороны, США полностью поддерживают компании с передовыми полупроводниковыми технологиями, такие как Корея и Тайвань, поэтому есть преимущество в увеличении доли рынка. Однако долгосрочный вопрос заключается в том, как установить экономические отношения между Кореей и Китаем в случае так называемого «рассоединения» между США и Китаем. Это очень сложный вопрос. В связи с этим, как будет осуществляться сотрудничество с нашим правительством по политике в отношении Корейского полуострова и денуклеаризации Северной Кореи? Возможно, что эти вопросы будут решаться в совершенно иной среде, чем в эпоху Трампа. Как вы это оцениваете? Как вы знаете, чиновники администрации Трампа не были глубоко вовлечены в проблему денуклеаризации Северной Кореи или не были хорошо осведомлены о Северной Корее. Президент Трамп, как написано в его книге «Искусство сделки», был уверен, что сможет решить сложные проблемы путем сделок один на один, и добился определенных успехов. Например, саммит в Сингапуре 12 июня 2018 года был двусторонним соглашением между лидерами, что было немыслимо для предыдущих президентов, и это может стать хорошей отправной точкой. Однако после этого возникли трудности с последующими действиями. Поэтому вопрос в том, можно ли начать заново оттуда. Президент также говорил об этом, но ключевой вопрос в том, могут ли последующие действия после сингапурского саммита увенчаться успехом. Чиновники администрации Обамы — это в основном очень опытные эксперты, которые очень хорошо знают проблему денуклеаризации Северной Кореи и саму Северную Корею. Некоторые из них придерживаются жесткой позиции, считая, что Северная Корея выйдет на стол переговоров только под давлением санкций. Поэтому подход отличается, и восприятие Северной Кореи также отличается. Поэтому нам придется налаживать партнерство между нашим правительством и администрацией Байдена по вопросу денуклеаризации Северной Кореи в форме, совершенно отличной от эпохи Трампа. Это создает трудности.

В этом смысле, возможно, правительству нашей страны было бы легче продвигаться в соответствии с северокорейской политикой, проводимой бывшим президентом Трампом, чем с политикой администрации Байдена. Да, в этом определенно есть доля правды. Одна из причин, по которой проблема денуклеаризации Северной Кореи не решается, заключается в том, что у Северной Кореи существует восприятие так называемой «враждебной политики США в отношении Северной Кореи», что США хотят свержения северокорейского режима, и что США не хотят установления политических отношений с Северной Кореей. Поскольку бывший президент США встретился с председателем Ким Чен Ыном и обещал установить новые отношения, это можно рассматривать как прорыв. Но это означает, что политика прервалась из-за смены режима в США. Надо подождать и посмотреть. Некоторые считают, что сингапурское соглашение, пункт 1, устанавливает новые политические отношения между Северной Кореей и США. Если администрация Байдена официально унаследует это, то можно будет начать с определенного уровня взаимного доверия между США и Северной Кореей. Тем не менее, чтобы Северная Корея отказалась от ядерного оружия, необходима тщательная проверка и полное декларирование имеющегося у нее ядерного арсенала, чего Северная Корея всегда отказывалась делать. Поэтому вопрос в том, будет ли у Северной Кореи намерение восстановить отношения между США и Северной Кореей посредством денуклеаризации с таким уровнем доверия. На 8-м съезде Трудовой партии Кореи также было заявлено, что «сила против силы, диалог против диалога», и что сначала США должны проявить добрую волю к Северной Корее, и только тогда, когда США продемонстрируют намерение отказаться от своей враждебной политики в отношении северокорейского режима, они смогут двигаться вперед. Поэтому, будет ли Америка проявлять такую добрую волю, еще предстоит увидеть. Что касается альянса между Кореей и США, Байден заявил, что он уважает ценность альянса. Однако, например, вопрос о распределении расходов на оборону, который не может быть решен до сих пор, хотя прошло уже два года с 2020 года. Как изменится этот вопрос, включая переговоры о распределении расходов на оборону и альянс между Кореей и США, в эпоху Байдена? Я думаю, что многое изменится. Помимо расходов на оборону, если рассматривать общую задачу распределения бремени безопасности и расширить миссию или функцию альянса между Кореей и США, то расходы на оборону — это лишь часть этого. Президенту Трампу, казалось, не было видно вклада Кореи в безопасность США или безопасности в Восточной Азии, и для него было важнее количество денег. Поэтому, я думаю, что будет предпринята попытка найти разумное решение по вопросу расходов на оборону, и, как говорит правительство Кореи, есть большие ожидания, что соглашение будет достигнуто в пределах 13% по сравнению с предыдущим годом. Однако более важный вопрос заключается в том, что для администрации Байдена, которая рассматривает азиатские союзы как средство сдерживания Китая и поддержания статус-кво в Азии, она будет требовать значительного вклада от американских войск в Корее и от самой Кореи. Поэтому, как Корея рассматривает альянс между Кореей и США для азиатской структуры, помимо Северной Кореи, является для нас очень важной задачей. Правительству нашей страны предстоит решить эту задачу. Каков ваш главный совет по политике в отношении США для нашего правительства? Прежде всего, я думаю, что первый шаг в отношениях с администрацией Байдена будет очень важен. Поскольку это первый год администрации Байдена, которая планирует работать 8 лет, президент Байден, который, как говорят, не спешит, и вся Демократическая партия, которая смотрит на 8 лет вперед, будь то нынешний вице-президент или новый переизбранный президент, который придет после праймериз Демократической партии, они будут действовать, исходя из этого 8-летнего плана. Поэтому, даже если это не так, они будут регулировать темпы в долгосрочной перспективе. Наше правительство, с другой стороны, должно провести выборы в этом году и добиться явных внешнеполитических успехов. Поскольку наиболее ощутимым и вероятным результатом является решение северокорейской проблемы, мы, вероятно, будем говорить о Корейском полуострове, увязывая альянс между Кореей и США с северокорейской проблемой. Администрация Трампа, судя по его мемуарам и другим источникам, также считала, что наше нынешнее правительство сосредоточено только на северокорейской проблеме и не задумывается об азиатских или китайских проблемах, которые волнуют США, хотя оно и является союзником. На самом деле это не так. Поэтому, чтобы развеять такое восприятие и заложить основу для нового сотрудничества с новой администрацией США в долгосрочной перспективе, а не только по северокорейской проблеме, необходима подготовка. Я думаю, что правительству нашей страны важно иметь долгосрочную стратегию в отношении США, а не только думать о ближайшем годе. Ваши слова наводят на мысль, что США смотрят на это в долгосрочной перспективе, в то время как наше нынешнее правительство имеет только около года и нескольких месяцев до конца срока. Поэтому может возникнуть некоторая трудность из-за разницы во временных рамках. Да, могут возникнуть трудности, и это вопрос скорости и графика. Однако, если наше правительство хорошо подготовится, США, как ожидается, будут решать северокорейскую проблему в течение 8 лет, и они рассматривают многие вещи как долгосрочные проблемы. Поэтому, даже если мы будем действовать таким образом, я считаю, что мы сможем успешно спланировать краткосрочное решение проблемы, если мы сможем тщательно спланировать ее. Но более важным является американо-китайские отношения и стратегия в отношении Китая. В течение некоторого времени существовала так называемая «стратегия балансирования», когда мы рассматривали и США, и Китай как партнеров. Но становится все труднее и труднее делать это. Похоже, что мы достигли конца.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Спасибо.

Это конец.

Все. Спасибо.