[Coopération démocratique] Entretien sur le récit de la démocratie coréenne II. Participation citoyenne à la démocratie par le biais de forums publics

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Dans le cadre du projet « Récit de la démocratie coréenne », lancé en juillet 2020 avec le soutien du National Democratic Institute (NDI), l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a rencontré M. Park Tae-soon, directeur du Centre d'études sur les conflits sociaux et président du Forum coréen sur la délibération publique, pour un entretien sur la démocratie coréenne. Cet entretien, d'une durée d'environ 20 minutes, porte sur la démocratie participative et délibérative en Corée, les activités du Forum coréen sur la délibération publique, des exemples de forums publics autonomes centrés sur les citoyens, et le potentiel de développement de la démocratie par le biais de forums publics menés par les citoyens. Afin de diffuser largement les exemples et les leçons de la démocratie coréenne au niveau national et international, des descriptions en coréen et en anglais, ainsi que des sous-titres en anglais, ont été ajoutés à cette vidéo d'entretien.

Transcription de la vidéo

Hmm hmm hmm hmm hmm hmm hmm 1 La démocratie participative, en général, c'est quand les citoyens participent au processus politique, prennent des décisions et que leurs opinions sont reflétées dans les affaires publiques. C'est ce qu'on appelle généralement la démocratie participative. Mais la démocratie participative a véritablement fait son apparition dans notre société et dans notre processus politique avec l'arrivée du gouvernement Roh Moo-hyun. Cependant, la signification réelle de la participation à l'époque était d'intégrer les diverses voix des citoyens dans le processus politique.

C'était donc fait en reflétant les opinions de diverses organisations citoyennes dans la prise de décision. À l'époque, le terme le plus couramment utilisé était « consultation », où les organisations citoyennes portaient les opinions des citoyens et les reflétaient dans les affaires publiques. C'est ainsi que le terme « participation », la démocratie participative, était largement utilisé. Cependant, la principale limite de la démocratie participative, c'est que, comme son nom l'indique, dans une société pluraliste, au lieu d'un format qui reflète directement les opinions de la majorité, ce sont les organisations citoyennes qui les représentent. Et ensuite, la démocratie participative met l'accent sur le nombre de participants. Il est donc difficile de savoir comment transformer les différences qualitatives et les différences qualitatives des gens en contenu politique et comment les exprimer pleinement.

Au fur et à mesure, notre société évolue progressivement vers une démocratie qui valorise la délibération, c'est-à-dire la réflexion commune pour distinguer les différences et les points communs, et pour refléter ces points communs dans les affaires publiques. Donc, bien que les opinions des universitaires varient, certains interprètent la démocratie délibérative comme faisant partie du cadre plus large de la démocratie participative. Cependant, au-delà de l'aspect de la démocratie participative basé sur le nombre et la représentation par des organisations, la manière de refléter concrètement la diversité et la manière de former le contenu plutôt que de simplement remplir les chiffres évoluent actuellement. C'est pourquoi elle est interprétée différemment de la démocratie participative, sous divers termes tels que démocratie délibérative ou démocratie de discussion, et elle évolue dans cette direction.

Dans ce sens, alors que la démocratie participative se concentrait sur la participation et la majorité, la démocratie délibérative et la démocratie de discussion mettent l'accent sur la diversité, la différence, la formation du consensus et le processus de délibération, c'est-à-dire la réflexion et l'apprentissage communs. Je pense qu'il est juste que notre société évolue vers une société de démocratie délibérative et de discussion. Certains disent que si le contenu est formé par le biais de forums publics, n'est-ce pas de la démocratie directe ?

La démocratie directe a aussi ses limites. Elle risque de devenir une tyrannie de la majorité. Donner à chacun une voix dans la démocratie directe, dans la société moderne, contrairement à l'Antiquité, où les gens ont des différences qualitatives, il est très difficile d'intégrer la diversité des gens. Dans ce sens, la démocratie délibérative et la démocratie de discussion ne visent pas à donner à chacun une voix égale, mais plutôt à se concentrer sur la manière dont nous pouvons participer à la résolution des problèmes actuels. Bien sûr, il n'y a pas de problème avec la démocratie directe dans la vie quotidienne au niveau du village, mais il est pratiquement impossible d'exercer la démocratie directe pour les décisions nationales ou les affaires publiques. Elle est également basée sur la spontanéité.

Je pense qu'il est plus réaliste de former le contenu par le biais de discussions approfondies menées par des personnes intéressées, sur la base de la spontanéité. Le Forum coréen sur la délibération publique est une organisation très particulière, affiliée à l'Assemblée nationale. Elle a été officiellement enregistrée à l'Assemblée nationale en 2019. Les gens demandent pourquoi elle est enregistrée auprès du pouvoir exécutif, où les organisations sont généralement enregistrées. Je dis qu'il y a deux raisons. La première est la nature de l'administration, qui est l'exécution.

Si nous nous enregistrons auprès d'une organisation gouvernementale axée sur l'exécution, même si nous travaillons, l'accent sera mis sur la manière d'exécuter le contenu décidé plutôt que sur la formation de l'opinion publique. Et les tâches menées seront principalement de cette nature. Notre véritable partenaire devrait être l'Assemblée nationale, le parlement, et établir une relation avec elle est plus souhaitable pour former l'opinion publique. Même si nous créons un forum public et en discutons, si c'est un forum public autonome, cela n'a pas d'importance, mais l'un des objectifs importants d'un forum public est de transformer les discussions en lois et en systèmes. Dans ce sens, même s'il y a une tension entre l'Assemblée nationale, un organe de l'État, et la société civile, ce processus doit être respecté. Par conséquent, nous avons enregistré le Forum coréen sur la délibération publique à l'Assemblée nationale avec la volonté de faire passer l'opinion publique recueillie par le biais de l'Assemblée nationale, le parlement, et nous avons commencé nos activités l'année dernière après avoir été créés.

L'année dernière, nous avons mené des activités non pas en tant qu'organisation, mais en tant que groupe de personnes qui se sont réunies spontanément sur une question spécifique, ont formé le contenu par des discussions délibératives, et ont transmis ce contenu aux institutions publiques, y compris l'Assemblée nationale. L'année dernière, la première chose que nous avons faite a été d'ouvrir un forum public pour que les citoyens eux-mêmes établissent les principes fondamentaux à respecter lors de l'ouverture d'un forum public, c'est-à-dire les principes de fonctionnement d'un forum public. Nous avons abordé la question des jeunes. Mais la question des jeunes n'est pas seulement un conflit de générations ; il y a beaucoup de cloisons au sein des jeunes eux-mêmes. Il y a un manque de compréhension mutuelle, donc nous avons organisé un forum public avec les jeunes pour savoir comment éliminer ces diverses cloisons au sein des jeunes. Cette année, en raison du COVID-19, il y a eu quelques difficultés, mais ce sur quoi nous allons nous concentrer au second semestre est d'ouvrir un forum public pour recueillir les opinions des gens sur les soins de santé publics et les transmettre à l'État.

Notre caractéristique distinctive est que nous ne formons pas l'opinion autour d'une organisation, mais que l'unité de base est l'individu, car c'est une société individualisée. Les opinions des individus rassemblés, que nous appelons généralement le public, sont rassemblées par le biais d'informations et de discussions suffisantes, et ces opinions rassemblées sont transmises aux institutions publiques, exerçant ainsi une pression. Cependant, le problème décisif avec la délibération publique centrée sur l'État-nation est que le public ne peut pas contrôler le sujet de la délibération, la méthode de déroulement et l'utilisation des résultats.

Nous ne formons pas l'opinion autour d'une organisation, mais plutôt parce que l'unité de base, l'individu, est déjà une entité individualisée. Par conséquent, les opinions des individus deviennent l'élément constitutif. Ainsi, nous collectons les opinions de ces individus rassemblés, que nous appelons généralement le public, par le biais d'informations et de discussions suffisantes, et nous transmettons ces opinions consolidées aux institutions publiques et exerçons une pression sur elles. C'est le but. Cependant, le problème décisif de la délibération publique centrée sur l'État-nation est que le public ne peut pas contrôler avec précision le sujet de discussion, le processus de discussion, la manière dont la discussion se déroule, et l'utilisation des résultats.

Le public est simplement mobilisé, mobilisé par le biais de la démocratie participative, et la manière dont les résultats de la discussion seront utilisés est également déterminée par l'État. Le forum public, conceptuellement et matériellement, n'est pas créé arbitrairement par l'État. Il s'agit d'un processus où les gens se réunissent spontanément dans la société civile sur la base des besoins de la société, activent et approfondissent les discussions, forment le contenu, et l'exercent comme une pression sociale sur l'État. C'est le sens originel d'un forum public.

Dans ce sens, nous nous efforçons de créer un forum public centré sur les citoyens et autonome. Un forum public autonome. Si nous appelons cela un forum public, il doit inclure le concept de pouvoir, c'est-à-dire la capacité de faire passer les opinions rassemblées des citoyens et du public face au pouvoir de l'État, et pas seulement l'autonomie. L'autonomie n'est pas suffisante. Le sens de l'autonomie est très important. L'autonomie peut être exercée au niveau du village, par exemple, en créant un forum public. Mais son influence s'arrête là.

Même le plus petit forum public doit avoir pour objectif interne d'exercer une pression sur le pouvoir de l'État et de modifier les lois et les systèmes. Je pense que nous devons toujours avoir cet objectif interne. J'ai personnellement dirigé la délibération publique sur l'expansion des soins de santé publics dans le sud-ouest du Gyeongsang de janvier à juillet, et j'ai acquis la conviction que la délibération publique autonome est possible dans notre société, ce qui était un problème que notre société n'avait pas pu résoudre. Bien que le gouverneur de la province de Gyeongsang ait proposé l'expansion des soins de santé publics dans le sud-ouest du Gyeongsang, le processus de rassemblement des participants et de formation du contenu par la discussion a été très autonome.

Par exemple, comment les projets publics sélectionnent-ils les participants aux forums publics ? Ils le font par tirage au sort, ce qu'on appelle le tirage au sort. Le tirage au sort est très utile lorsque les gens n'ont pas de grandes différences qualitatives. Cependant, dans une société où la diversité est très sophistiquée, le tirage au sort ne fonctionne pas. Si vous choisissez une couleur parmi les sept couleurs de l'arc-en-ciel, représente-t-elle les sept couleurs ?

Non. L'important n'est pas de donner une chance égale à tous par le biais du tirage au sort, mais de savoir si nous pouvons refléter les différences. Dans ce sens, la spontanéité est très importante pour constituer un forum public. Il faut le constituer autour de participants spontanés. Cependant, lorsque les gens pensent que c'est leur propre problème, un problème qui les concerne de manière urgente, ils participent très activement. Ce n'est pas le problème de quelqu'un d'autre. Ce n'est pas le problème de l'État. Par exemple, les soins de santé publics sont leur propre problème.

Lorsque les gens discutent de leurs propres problèmes, ils sont non seulement très actifs, mais le processus de discussion est également très passionné et la profondeur de la discussion s'approfondit considérablement. En fin de compte, lorsqu'ils reconnaissent un problème comme le leur, leur intérêt pour la discussion et leur niveau de discussion peuvent considérablement augmenter. N'est-ce pas cela la démocratie délibérative et la démocratie de discussion que nous souhaitons ?

C'est le développement qualitatif de la démocratie, n'est-ce pas ? Ce serait une occasion de le confirmer. Pensons-y. Dans la situation actuelle où le conflit est intense entre le gouvernement et le secteur médical concernant l'expansion des soins de santé publics, les soins de santé publics ne sont le problème de personne d'autre, n'est-ce pas ? Tous les citoyens paient plusieurs dizaines de milliers de won par mois pour l'Association médicale coréenne, n'est-ce pas ? En tant que citoyens, et les soins médicaux sont un problème très important pour tout le monde. Mais les gens du secteur médical peuvent-ils représenter les citoyens ?

Bien sûr, ils peuvent les représenter en partie. D'autre part, les politiques du gouvernement n'ont pas été le résultat d'une communication harmonieuse avec les citoyens. Dans ce cas, au lieu de simplement juger si le gouvernement ou le secteur médical a bien fait, nous devons rassembler les volontés diverses des citoyens. Ainsi, contrairement à votre organisation, nous pensons que les citoyens pensent ceci. Si les gens se réunissent et délibèrent suffisamment sur la direction et les principes des soins de santé publics, d'excellents résultats en sortiront.

On peut avoir des doutes quant à savoir si les citoyens ordinaires peuvent prendre de bonnes décisions dans le domaine médical, qui exige une forte expertise. Cependant, les gens ne peuvent pas décider quel médicament utiliser pour traiter le cancer. Mais ils peuvent discuter de la direction que devrait prendre la politique nationale pour traiter le cancer dans notre société et prendre de bonnes décisions. Je suis convaincu que les citoyens qui se réunissent dans un forum public, avec des informations et un processus de délibération et de réflexion suffisants, peuvent prendre des décisions de très haute qualité concernant les principes et la direction de base des soins de santé publics dans notre société, plutôt que les experts.

Cependant, nous avons toujours vérifié cela sur le terrain. Tant qu'il existe un processus où les gens se réunissent, discutent, débattent et apprennent, les gens ne nous déçoivent jamais. Ils forment toujours un contenu de très haute qualité. Lorsque cela ne se produit pas, c'est parce que celui qui a conçu le processus l'a mal conçu. Mais si vous le concevez bien, les gens prendront des jugements beaucoup plus sages que prévu. Dans ce sens, nous devons créer des forums publics sur des sujets quotidiens liés à notre vie. Les citoyens ne doivent pas être les propriétaires des forums publics, mais les propriétaires des forums publics qui résolvent les problèmes dans diverses situations de la vie. Je pense que nous devons devenir de tels citoyens.