[Cooperación para la Democracia] Entrevista sobre la Narrativa de la Democracia Coreana II. Participación ciudadana en la democracia a través de foros públicos

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), con el patrocinio del National Democratic Institute (NDI), realizó una entrevista sobre la democracia coreana con el Sr. Park Tae-soon, director del Instituto de Investigación de Conflictos Sociales y presidente del Foro Público Coreano, como parte del proyecto de Narrativa de la Democracia Coreana, iniciado en julio de 2020. La entrevista, de aproximadamente 20 minutos de duración, aborda la democracia participativa y deliberativa de Corea, las actividades del Foro Público Coreano, casos de foros públicos autónomos centrados en los ciudadanos y el potencial de desarrollo democrático a través de foros públicos liderados por ciudadanos. Para difundir ampliamente los casos y lecciones de la democracia coreana a nivel nacional e internacional, se han añadido explicaciones en coreano e inglés y subtítulos en inglés a esta entrevista.

Guion del video

Mmm, mmm, mmm, mmm, mmm, mmm. 1. La democracia participativa, en general, se refiere a la participación de los ciudadanos en el proceso político, donde los ciudadanos toman decisiones y sus opiniones se reflejan en los asuntos de estado. Sin embargo, la democracia participativa comenzó a aparecer de manera significativa en nuestra sociedad y en nuestro proceso político con el inicio del gobierno de Roh Moo-hyun. En ese momento, el significado real de la participación era incorporar las diversas voces de los ciudadanos en el proceso político.

Y así, en ese momento, se hizo en forma de reflejar las opiniones de diversas organizaciones cívicas en la toma de decisiones. En ese momento, la frase más comúnmente utilizada era 'consultación'. Las organizaciones cívicas recopilan las opiniones de los ciudadanos y las reflejan en los asuntos de estado. Así se utilizaba mucho el término 'participación' o 'democracia participativa'. Sin embargo, la principal limitación de la democracia participativa es que, en una sociedad pluralista, en lugar de un formato que refleje directamente las opiniones de los grupos, se desarrolló en un formato en el que las organizaciones cívicas las representan. Y luego, en la participación, se da prioridad al número de participantes. Por lo tanto, es difícil reflejar adecuadamente las diferencias cualitativas y cómo formar esas diferencias cualitativas en contenido político.

Y así, la democracia participativa ha ido evolucionando gradualmente en nuestra sociedad hacia una que prioriza la deliberación, es decir, pensar juntos para distinguir las diferencias y los puntos en común, y luego reflejar esos puntos en común en los asuntos de estado. Por lo tanto, aunque algunos académicos difieren, algunos interpretan la democracia deliberativa dentro del marco más amplio de la democracia participativa. Sin embargo, la democracia participativa se basaba en el número de participantes y en la representación por parte de las organizaciones. Superando esto, se ha estado moviendo hacia cómo incorporar la diversidad de manera concreta y cómo formar el contenido en lugar de simplemente llenar los números. Por lo tanto, aunque se utilizan varios términos como democracia deliberativa o democracia de debate, se puede decir que se está moviendo en esa dirección.

En ese sentido, mientras que la democracia participativa se centraba en la participación y la mayoría, la democracia deliberativa y la democracia de debate ponen un gran énfasis en la diversidad, las diferencias, la formación de consensos y el proceso de deliberación, es decir, pensar y aprender juntos. Y creo que es correcto que nuestra sociedad avance hacia una sociedad de democracia deliberativa y de debate. Algunas personas preguntan: 'Si el contenido se forma a través de foros públicos, ¿no es eso democracia directa?'

La democracia directa también tiene sus limitaciones. Puede haber una posibilidad de ejercer la tiranía de la mayoría. Dar un voto a todos en la democracia directa, a diferencia de la sociedad antigua, presenta dificultades para incorporar la diversidad de las personas en la sociedad moderna, donde existen diferencias individuales. En ese sentido, la democracia deliberativa y la democracia de debate no se refieren a dar votos iguales a todos, sino a la medida en que podemos reflejar la diversidad en el asunto en cuestión, aunque esté relacionado con la democracia directa. Por supuesto, no hay problema en hacerlo de manera democrática directa en la vida cotidiana a nivel de aldea, pero es prácticamente difícil aplicar la democracia directa a la toma de decisiones a nivel nacional o a asuntos públicos. También se basa en la espontaneidad.

Creo que es más realista avanzar en una dirección en la que las personas interesadas formen contenido a través de discusiones sólidas basadas en la espontaneidad. Nuestro Foro Público Coreano está inusualmente afiliado a la Asamblea Nacional. Fue registrado oficialmente en la Asamblea Nacional en 2019. La gente pregunta: '¿Por qué se registró en la Asamblea Nacional y no en el poder ejecutivo, donde normalmente se registran las organizaciones?' Bueno, hay dos razones. Una es la naturaleza del poder ejecutivo, que es la ejecución.

Si se registra en un organismo gubernamental relacionado con la ejecución, incluso si se trabaja, el enfoque se centrará en cómo ejecutar el contenido decidido, en lugar de formar la voluntad del pueblo. Y las tareas que se realizan principalmente también seguirán ese camino. En realidad, creemos que sería más deseable establecer una relación de asociación con la Asamblea Nacional, el 'templo del pueblo', para formar la voluntad del pueblo. Incluso si se crean foros públicos y se discuten, si es un foro público autónomo, no hay problema, pero uno de los objetivos importantes de los foros públicos es convertir la discusión en leyes y sistemas. En ese sentido, aunque exista tensión entre el organismo estatal de la Asamblea Nacional y la sociedad civil, el proceso debe ser respetado. Por lo tanto, a través de la Asamblea Nacional, la voluntad del pueblo recopilada, es decir, la opinión pública, se intenta hacer valer a través del 'templo del pueblo' que es la Asamblea Nacional.

Con esa voluntad, registramos el Foro Público Coreano en la Asamblea Nacional. Lo creamos el año pasado y ahora estamos desarrollando actividades. El año pasado, en la Asamblea Nacional, no trabajamos como una organización base, sino que las personas que están de acuerdo con un tema específico se reúnen voluntariamente, forman contenido a través de discusiones, es decir, discusiones deliberadas, y luego transmiten ese contenido formado a organismos públicos, incluida la Asamblea Nacional.

Así es como hemos estado operando. El año pasado, lo primero que hicimos fue preguntar: ¿cuáles son los principios que un foro público debe observar fundamentalmente cuando abrimos un foro público? Abrimos un foro para que los ciudadanos crearan sus propios estándares para la operación de foros públicos. Abordamos el tema de la juventud. Pero no desde la perspectiva del conflicto generacional, sino porque hay muchas divisiones internas entre los jóvenes. Por lo tanto, abrimos un foro público con los jóvenes sobre cómo eliminar esas diversas divisiones internas. Este año, debido al COVID-19, ha habido algunas dificultades, pero lo que planeamos concentrar en la segunda mitad del año es abrir un foro público para recopilar las opiniones de las personas sobre la atención médica pública y transmitirlas al estado.

Lo que nos distingue es esto: no formamos opiniones centradas en organizaciones, sino que, dado que la unidad básica es el individuo en una sociedad individualizada, las opiniones de los individuos se convierten en los elementos. Luego, recopilamos las opiniones de esos individuos, a quienes generalmente llamamos el público, a través de información y discusión suficientes, y transmitimos esas opiniones recopiladas a los organismos públicos, ejerciendo presión. Sin embargo, el problema decisivo de la publicitación centrada en el estado-nación es que el público no puede controlar la agenda del foro público, el tema de la discusión, el método de 진행 o la utilización de los resultados.

El público es simplemente movilizado, movilizado en el modo de democracia participativa. El estado decide cómo utilizar los resultados de la discusión. Un foro público, conceptual y sustancialmente, no es algo que el estado crea arbitrariamente. Es un proceso en el que las personas se reúnen voluntariamente en base a las necesidades de la sociedad civil, activan y profundizan la discusión, forman contenido y luego lo convierten en presión social, presión sobre el estado. Ese es el significado original de un foro público.

Desde esa perspectiva, estamos tratando de crear un foro público centrado en los ciudadanos, un foro público voluntario. Un foro público voluntario. Si llamamos a algo un foro público, debe incluir el concepto de poder, es decir, no solo ser voluntario, sino también hacer valer las opiniones recopiladas de los ciudadanos y el público frente al poder estatal. No es solo voluntario. El significado de 'no solo voluntario' es muy importante. Se puede crear un foro público voluntario a nivel de aldea, pero su influencia se limita a eso. Por lo tanto, incluso el foro más pequeño debe tener el objetivo interno de ejercer presión sobre el poder estatal y cambiar leyes y sistemas.

Creo que siempre debemos trabajar con ese objetivo interno. Yo, que supervisé la publicitación para la expansión de la atención médica pública en el oeste de Gyeongnam desde enero hasta julio, he adquirido la convicción de que los foros públicos voluntarios son posibles en nuestra sociedad, algo que no hemos podido resolver. Aunque el proponente de la expansión de la atención médica pública en el oeste de Gyeongnam fue el gobernador de Gyeongnam, todo el proceso de reunir personas y formar contenido a través de la discusión fue muy voluntario.

Por ejemplo, ¿cómo se seleccionan las personas para los foros públicos en proyectos públicos? Se hace por sorteo. Se le llama 'método de sorteo'. El método de sorteo es muy útil cuando no hay grandes diferencias cualitativas entre las personas. Sin embargo, en una sociedad donde la diversidad se ha vuelto muy sofisticada por grupos demográficos, el sorteo no funciona. Si sacas uno de los siete colores del arcoíris, ¿representa los siete colores?

No. Lo importante no es centrarse en el sorteo o en dar igualdad de oportunidades a todos, sino en si podemos reflejar esas diferencias. En ese sentido, para formar un foro público, la espontaneidad es muy importante. Debe formarse en torno a participantes voluntarios y espontáneos. Sin embargo, en la publicitación, cuando se trata de un problema que las personas consideran muy urgente, es decir, su propio problema, participan muy activamente. No es el problema de otra persona. No es el problema del estado. Por ejemplo, la atención médica pública es su propio problema.

Cuando se discute su propio problema, las personas se vuelven muy activas. No solo son activas, sino que el proceso de discusión se desarrolla con gran entusiasmo y la profundidad de la discusión aumenta considerablemente. En última instancia, cuando se reconoce como su propio problema, el interés y el nivel de discusión aumentan considerablemente. ¿No es eso lo que aspiramos en la democracia deliberativa y la democracia de debate?

Ese es el desarrollo cualitativo de la democracia, ¿verdad? Fue una oportunidad para confirmarlo. Pensemos en ello. En medio de la situación actual, el gobierno y el sector médico están experimentando un conflicto extremo en cuanto a la atención médica pública. Pero la atención médica pública no es problema de otra persona. Todos los ciudadanos pagan varias decenas de miles de wones al mes como cuota de la asociación médica, que se retiene en la fuente. Como ciudadanos, la atención médica es un problema muy importante para todos. Pero, ¿pueden los profesionales de la medicina representar a los ciudadanos?

Por supuesto, los representarán en parte. Por otro lado, la política del gobierno no surgió de una comunicación fluida con el público. En ese momento, no se trata solo de juzgar si el gobierno lo hizo bien o el sector médico lo hizo bien. Se trata de reunir los diversos deseos del público. Por lo tanto, a diferencia de otras organizaciones, 'el público coreano piensa así'. Si los ciudadanos se reúnen y discuten a fondo la dirección y los principios de la atención médica pública, surgirán contenidos excelentes.

Uno podría dudar si los ciudadanos comunes pueden tomar buenas decisiones en un campo tan especializado como la medicina. Sin embargo, no pueden decidir qué medicamento usar para curar el cáncer. Pero pueden discutir y tomar buenas decisiones sobre hacia dónde debe dirigirse la política estatal para curar el cáncer en nuestra sociedad. Creo que los ciudadanos reunidos en un foro público, con información y un proceso de deliberación y reflexión suficientes, pueden tomar decisiones de alta calidad sobre cuáles deben ser los principios y la dirección básica de la atención médica pública en nuestra sociedad, incluso mejor que los expertos. Estoy seguro de ello.

Siempre lo he confirmado en el campo. Mientras exista el proceso de personas que se reúnen, discuten, debaten y aprenden, las personas no nos decepcionan. Siempre forman contenido de muy alta calidad. Cuando eso no sucede, es porque el diseñador del proceso cometió un error de diseño, y la responsabilidad es mucho mayor. Pero si el diseño es bueno, las personas tomarán decisiones mucho más sabias de lo esperado. En ese sentido, debemos crear foros públicos sobre temas cotidianos relacionados con nuestra vida. No se trata de ser el dueño de la votación, sino de ser el dueño del foro público que resuelve problemas en diversas situaciones de la vida. Seamos esos ciudadanos.