[EAI ACADEMY 第7讲] 河永善

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=RmMqCyKf3UE

■ 河永善_EAI理事长，首尔大学名誉教授。曾任南北首脑会谈准备委员会元老咨询会议委员及总统国家安保咨询团委员。在首尔大学外交学系获得学士和硕士学位，在美国华盛顿大学获得国际政治学博士学位。曾任首尔大学外交学系教授（1980-2012），并曾在美国普林斯顿大学国际问题研究所和瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所担任客座研究员。近期著作及合著包括《爱的世界政治：战争与和平》（2019）、《正视韩国外交史：传统与近代》（2019）、《中美亚太秩序构建竞争》（2017）、《1972年朝鲜半岛与周边四强 2014》（2015）、《河永善国际政治评论1991-2011》（2012）、《复合世界政治论》（2012）、《朝鲜2032：走向 선진화 的共生战略》等。

视频脚本

请允许我先提一个问题。教授您刚才的演讲非常有趣，我认真听完了。我目前正在学习国际政治中的建构主义，在听您谈到“Bokapa”的解释时，我感觉这与温特的“超级个体”理论中对“非理性”行为的描述有相似之处。我想请问这之间是否存在关联？鉴于时间有限，我们可能无法深入探讨。

与建构主义相关的提问。总结。感想。嗯，我之前参加了很多研讨会，虽然时间不多，但能有机会从不同角度学习。特别是，在新冠疫情之前，我可能对某些国家或民族抱有偏见，这次讲座让我有机会更开阔地看待问题。我非常喜欢中国的部分。我也开始反思，自己是否对朝鲜问题想得过于简单，或者说，是否过于轻易地去接触它。

非常感谢您的讲座。我的感想是，我之前也提了问题。总的来说，我在听EAI的讲座时，对“复合化”等概念非常感兴趣，因为我是一名国际政治专业的学生。然而，我感到有些遗憾的是，虽然我认为您对“Bokapa”的理解与我的想法有很大程度上的一致，但在后续的讲座中，我并没有看到“复合化”的“Bokapa”范式或类似方法论被尝试性地运用。相反，我感觉“复合化”只是被简单地附加在结论中，作为一种现有的实用主义或多元主义方法论的补充。

我对此感到有些遗憾。是的。金镇洙先生，麦克风有问题。关于“韩国没有梦想吗？”的提问，刚才似乎有人提到了。金在浩，您好。我的问题是，您在演讲中提到了“21世纪的三个梦想”，并列举了其他国家的梦想。21世纪已经过去了20%，现在是2020年。您认为这些国家在21世纪的梦想实现了多少？

另外，您认为朝鲜半岛未来应该如何发展才最好？还有一个我个人好奇的问题是，您在书中或推荐的书籍中，大部分关于当前国际政治的理论都基于西方的思想或历史。我曾经读过一篇文章，大意是说中国试图将世界格局从棋盘式转变为象棋式。

那么，韩国在长达两千年的时间里，一直适应中国所构建的秩序，现在又成功适应了西方建立的秩序，跻身发达国家行列。那么，在当前世界三大力量冲突的情况下，韩国是否有能力通过融合不同的世界观来找到自己的发展方向？或者，能否大致概括一下？关于建构主义，这与您之前邮件中详细提出的问题有关。对于那些没有学习过国际政治学的人来说，建构主义是一个陌生的概念。它大约在20世纪80年代末开始在西方引起关注，至今已有约三十年。我认为，与我所认为的不同之处在于，存在一些可以被视为“复合性”的方面。温特是这方面的代表人物。

作为学生，第一个问题是，在国际政治中，国家等行为体以及影响国家系统的因素，哪一个更具实际影响力？我们不能简单地将两者二分化。在某种程度上，系统塑造了行为体，而行为体也在塑造系统。从这个意义上说，它是“复合的”。然而，从另一个角度来看，国际政治是关于内部还是外部更重要？从某种程度上说，关注内部是可以接受的。

温特也是这么认为的。但是，关键的区别在于，温特认为的“内部”是如何被理解的？在国际政治中，温特最终是从科学的角度来思考的，即通过科学方法来探究人类的内心世界或国家等行为体的内心世界。我则有不同的看法。例如，我展示的那张中国画，一半是明亮的，一半是黑暗的。如果说外部决定一切，那么看着明亮的满月，所有人应该都看到光明。但是，这本书和那幅画都显示，他们的内心世界是极其黑暗的。

那么，现实是黑暗的世界决定一切，还是像明月一样光明世界决定一切？或者两者结合？关键的区别在于，温特解读的“内部”与我解读的“内部”可能截然不同。温特倾向于现代科学的解释，而我则倾向于通过东方的方式来解读“内部”，从而理解国际政治。这可能是重要的区别。关于您的问题，我很难回答韩国应该走向何方，因为我在演讲中花了大约30分钟来阐述，如果再问一遍，就相当于让我重新讲一遍，或者说您没有听懂。

我的观点是，我的观点必然成为韩国的模式。因为正如我在第一节课所说，后疫情时代的世界秩序已经成为国际政治中最大的争论点，美国也没有信心。我认为，美国提出的方案，以及中国提出的“中国模式”，是否能让中国成为主角，这些模型都缺乏说服力。我通过30分钟的演讲，提出了“行为体如何重塑”、“舞台如何重构”，以及“在其中如何进行复合表演”的观点。这既是对他人的建议，也是对自己提出的要求。从病毒的角度来看，它也只能选择如何与人类建立关系，取决于人类如何行动。正如我之前提到的“共生关系”，最终是通过病毒自身的繁殖过程来建立与人类的关系。

我尽力解释了，但您可能难以完全理解。我建议您重读《历史中的青年们》的最后一章，或者《爱的世界政治》的最后一章。但如果这些内容对您来说不熟悉，我也不建议您强迫自己去理解。最好从您熟悉的内容开始。熟悉与否取决于您是否思考过相关问题，或者是否与您的想法契合。当然，如果能坚持到第七讲，我认为这需要相当大的耐心。因此，需要付出努力。最后，我在第一讲和第七讲中提到的，并不是将东西方割裂开来，而是试图包容一切。如果想与病毒和谐共处，那么美国人、欧洲人、中国人、俄罗斯人都会认真倾听。韩国人是否也能做到？

是的，这是有可能的。现在回想起来，没有人能做到。我认为国际政治正处于一个大混乱时期，尤其是在经历了病毒之后。但令人讽刺的是，中国却声称自己比其他国家拥有更丰富的经验，经历过天下秩序、世界大战、改革开放等。他们认为21世纪的新文明将源于中国。然而，我认为中国无论如何也难以理解我们所经历的历史。我们经历了更为复杂的生活。尽管中国是一个大国，但与其他大国相比，它经历了相当多的起伏，但最终其力量并未消亡，并延续至今。也许我们能够包容这一切。

我并不是想简单地向你们讲述东方或西方的一面之词。今天，我特意安排了与那些在古今中外有过奇思妙想的人们交流的时间，尽管时间有限。现在，20年过去了，我看到大多数人都没能达到预期。美国可能会选出特朗普，也可能不会。如果继续这样下去，美国的相对作用将比奥巴马的演讲更加困难。中国目前发展迅速，但如果中国无法解决国内政治或共生生态问题，那么中国成为21世纪文明中心将是痴心妄想。

梦想在哪里？既不是美国，也不是中国。因为没有梦想，所以我们不能先行动。是的。因此，20年后的结果是，我们相对而言做得不好。当然，问题依然存在。我们不能只关注过去的南北问题。幸运的是，那些走在前面的人仍然步履蹒跚，偏离了轨道，没有取得太大成就。因此，现在是时候振作起来，找到一种新的方法，能够与比我们更强大的美国和中国和谐相处，并共同前进。这也许就是未来韩国世界政治，或者说梦想中的世界政治的戏剧性所在。有些人可能会感到困惑，但不必担心。

正如刚才所说，走在前面的人并不多。因此，从现在开始，以更大的格局来看待问题。当然，如果要在大学里学习国际政治，老师们教授的内容也需要认真学习。因为那是构成要素的一部分。如果我们去美国或中国留学，也要吸收那里的知识。吸收古今中外的哪些内容，是我们的责任。通过这次EAI Academy为期七周的学习，我希望大家能怀揣更大的梦想，并付出切实的努力。正如我在第一讲中所说，与其突然改变人生，不如从现在做起，脚踏实地地一点点积累，培养梦想。我认为这是必要的。

我讲了很多，就此结束。