[EAI ACADEMY 第7講] ハ・ヨソン

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=RmMqCyKf3UE

■ハ・ヨソン_EAI理事長、ソウル大学名誉教授。南北首脳会談準備委員会長老諮問会議委員および大統領国家安全保障諮問団を務めた。ソウル大学外交学科で学士号と修士号を、米国ワシントン大学で国際政治学博士号を取得。ソウル大学外交学科教授（1980-2012）として在職し、米国プリンストン大学国際問題研究所およびスウェーデン・ストックホルム国際平和研究所の招聘研究員であった。最近の著書および編著には、『愛の世界政治：戦争と平和』（2019）、『韓国外交史を正しく見る：伝統と近代』（2019）、『米中のアジア太平洋秩序構築競争』（2017）、『1972年、朝鮮半島と周辺4強 2014』（2015）、『ハ・ヨソン国際政治コラム 1991-2011』（2012）、『複合世界政治論』（2012）、『北朝鮮2032：先進化への共進化戦略』などがある。

映像スクリプト

まず質問を一つよろしいでしょうか。先生がなさったご講演を興味深く拝聴いたしました。というのも、私が現在構成主義について、国際政治の構成主義について勉強しているのですが、先生がおっしゃった「ボカパ」についての説明を拝見し、ウェントが言った「スーパーエゴ」が不憫に思うその行動様式と非常に類似した側面があるのではないかと考えたのですが、これに関連性があるかお伺いしたいです。質問は、資料が1対1ではないので時間が多くかかるかもしれませんが。

構成主義に関連した質問の要約。感想はいかがですか？コード。シン・ジア。筆者です。以前は4時に大学の講義室にいることが多かったのですが、時々セミナーに参加する機会があり、その度に多くのことを学ぶことができました。特に、コロナ禍がなければ、どのような国や民族に対する偏見が、より一層視野を広げることができた時間となりました。そのため、私は中国、そして私たちも非常に興味深く思いました。また、北朝鮮についても、個人的にはあまりにも簡単に考えていたのではないか、安易にアプローチしようとしていたのではないか、という考えも多く抱きました。

セミナー、ありがとうございます。チェ・ヨンジュンです。感想ですが、私は先ほど質問させていただいた者です。感想としては、まず私がEAIを聞きながら、複合化などについて、私も国際政治学を勉強している学生として、非常に興味を持っています。しかし、少し残念だったのは、私が考えていたボカパと、先生がお考えになりお話しされたボカパには、ある程度一致する部分があると感じましたが、その後の講義においては、複合的なボカパのパラダイムなどが方法論的に試みられたというよりは、既存の実用的な方法論、多角的な方法論として、結論に付け加えられた、単に付け加えられたという側面しか見られなかったことです。

少し大きく、私は残念でした。はい。キム・ジンスさん。マイクが使えません。韓国には夢がないのか、という質問があったかと思います。キム・ジェホです。こんにちは。私は、21世紀の「世界の夢」として、他の国々の夢をいくつか示されましたが、すでに21世紀の20%が、つまり2020年ですから、21世紀の20%がすでに進行している状況で、各国の目標である21世紀の夢は、どの程度進行しているとお考えでしょうか。これについてお伺いしたいです。

そして、朝鮮半島はどのような方向に進むのが最も良いとお考えでしょうか。そして、これは個人的に気になったことなのですが、先生がお書きになった本などを読んだり、推薦された本を読んだりすると、現在の国際政治は、ほとんどが思想を基盤としており、西洋の思想や西洋の歴史に基づいているため、国際政治の理論が生まれてきたのですが、私が以前読んだ記事で記憶に残っているものがあるのですが、中国が世界情勢をチェス盤から将棋盤に変えようとしているという記事を読んだことがあります。

そうなると、韓国は、韓国は2000年間、中国が築いた秩序の中で適応し、現在は西洋が築いた秩序によく適応して先進国の仲間入りをしましたが、今、世界が衝突している状況で、韓国は、その二つの世界観をうまく調和させて進んでいく方向性、可能性はあるのでしょうか。それとも、大まかに話しても良いでしょうか。少し前の長いメールでの質問も含めて、構成主義というのは、どれほど違うのか。小さな問題。国際政治学を学んだ人、あるいは国際政治学や国際政治理論を学んでいない人にとっては、馴染みのない話でしょう。構成主義というもの自体が、西洋で少し騒がしくなり始めたのは、主に1980年代後半から最近の30年ほどですが、私が考えることと、私が持っているものとの違いは、複合的な要素があるということには、ある程度共通する側面がありますね。それを代表する人物として、よくウェントと呼ばれる人がいます。

学生として、個別の最初の質問というのは、国際政治においてアクターである国家と、国家に影響を与えるシステムと、どちらが実際に影響を与えるのか、ということです。それを二分法的に分けて考えることはできないということです。システムが主人公をある程度作り出し、またシステムが間違いを作り出すということです。その点で、複合的であるということは、その点でMですね。しかし、別の側面として、国際政治が内面的なものなのか、外面的なものなのか、という場合、内面を見てみようという話は、ある程度受け入れられます。

ウェントの話ですね。しかし、重要な違いは、ウェントが考える内面とは、結局、科学的に考えたということです。自然科学で使われる科学的な方法によって、人間の内面世界や、国家というアクターの内面世界を追跡するのです。私は少し違った考え方をします。先ほどの絵を見せながら、中国人が描いたという絵は、半分が明るい色で、半分が暗い色でした。同じ月を見ても、明るい満月を見ながら、もし外面が決定するのだとしたら、皆明るいはずなのに。ウェントの理論は、私には理解できません。しかし、この本も、この絵を描いた人も、自分たちの内面は非常に暗いものに覆われているのです。

では、現実の世界はどうでしょうか。暗い世界が世界を決定するのでしょうか。それとも、明るい月のような世界が世界を決定するのでしょうか。それとも、その二つが組み合わさるのでしょうか。重要な違いは、ウェントが読み解こうとする内面と、私が読み解こうとする内面は、おそらくウェントは非常に科学的、現代の自然科学的なものであり、私は少し東洋的な方法による内面読み取りを通じて国際政治を読み解こうとする。おそらく重要な違いでしょう。その質問に関連して、先ほど韓国はどこへ向かうべきかという質問がありましたが、私が答えるのは非常に難しいです。30分ほど話しましたが、もう一度聞くということは、講義をやり直せと言っているようなものです。

私の話が韓国のモデルにならざるを得ないということです。なぜなら、最初の講義でも話しましたが、コロナ禍以降の世界秩序が、今、最大の論争点として国際政治でも浮上していますが、アメリカも自信がないのです。どうやって、コロナが考えられるのか。考えても面白い話です。今、アメリカが出していますが、中国も中国のモデルで、ポスト・コロナ時代、中国が主人公になれるのか。それも説得力があまりないモデルだとしたら、私が要約した30分を通じて、アクターはこう再編成し、ステージはこう再構成し、その中で演技はこう複合的に演じよう、というのは、同時に相手の人間にも言っていることであり、同時に自分自身にも言っていることなのです。バイラッシュの立場からも、こちらがどう動くかによって、あちらがどのように人間と悪の関係を設定するかを選択せざるを得ないのです。先ほどの共進化の関係というものが、結局作られるというのは、バイラッシュ自身が自己再生していく中で人間との関係を設定するからです。

だから、十分に説明したつもりですが、十分に理解するのは難しいでしょう。歴史の中の若者たちの最後の章、あるいは「愛の世界政治」の理論的な最後の章をもう一度読んでみることです。しかし、その話が自分に馴染みがなければ、無理にそうするように勧めたいとは思いません。自分がよく理解できる話から始めるのが良いでしょう。馴染みがあるかないかというのは、それについてあまり考えたことがないか、自分とコードが合わない部分があるということです。もちろん、これが7回にわたって続いたとすれば、かなりの忍耐力が必要だと思いますが、したがって、そのような努力が必要です。最後に、私が話した最初の講義や7回目の講義は、東と西を二分して、どちらか一方を話すものではありません。このウイルスまでも親和力で抱きしめていこうとするならば、その話はアメリカ人が聞いても傾聴に値する話でなければならず、ヨーロッパ人が聞いても傾聴に値する話でなければなりません。あるいは中国やロシアの人々も、それを韓国人が必ずできるのか。

韓国のようにできない理由はありません。今振り返っても、誰もできません。国際政治学は、私の見方では大混乱期に入っています。特にウイルスを経験して。しかし逆説的に、中国はそう言っています。自分たちは体験的に他の人々よりも多くの経験をしていると。天下秩序も経験し、社会主義国際政治も経験し、改革開放も経験しました。そのような中で、21世紀の新しい文明は中国から。しかし、中国が死んでも、私たちが経験した歴史の姿を理解することは、実際には非常に難しいでしょう。私たちはその中で、より複雑な人生を経験しました。相対的に、大きな国であるにもかかわらず、大国にはかなりの浮き沈みがありましたが、結局、ベクトルが消滅せずに今日まで続いたとすれば、ここからそれらをすべて包み込める話をすることができるのかどうか。

それは何でしょうか。単に東と西のどちらか一方の話を皆さんにしようとしたわけではありません。今日、あえて時間制限があるにもかかわらず、方法論的に東西古今の奇抜な考えをした人々との出会いの時間を持とうとしたのです。今日の20年後の現在、どれほどか。私の見方では、概してすべて落第です。アメリカのように、トランプが当選するかもしれないし、しないかもしれない。しかし、今のように進めば、アメリカの相対的な役割は、オバマの演説よりも相対的に困難になるでしょう。中国は現在まで非常に速いスピードで進みましたが、中国も国内政治や、共進化の生態学的な問題をうまく解決できないフレームワークにいるならば、21世紀の主役は中国だという私の見方は、全くの間違いです。

夢はどこに？アメリカでもなく、中国でもない。どうやら、私たちには何もありません。だから、私たちが先に尻尾を巻く必要はないのです。だから、20年後の結果は、私たちは相対的に遅れているので、それなりに問題はあります。昔の南北問題だけを見て座っているわけにはいきません。聞かなければなりませんが、幸いにも、前に進んでいる人々は、依然としてよろめきながらも、ラインから外れず、大きな成果を示せていません。したがって、今からでも気を取り直して、アメリカや中国よりも相対的に大きな国々をうまく導き、共に引き連れていくことができる新しい妙案を私たちが作り出せるか。それがおそらく、未来の韓国の世界政治、あるいは夢の世界政治の劇的な、ある程度は皆さんが当惑している人もいるかもしれませんが、心配する部分はありません。

少し前に話したように、あまり前に進んでいる人はいません。したがって、今からでも、もう少し大きなスケールで。ただし、現実的に小さなヒントを挙げるとすれば、各大学で国際政策などを聞くと、先生方が教えてくれることは、それなりに一生懸命やらなければならないでしょう。それは一つの構成要素だからです。また、アメリカや中国、あるいは海外留学に行って、そこでまたそれを吸収します。東西古今の何を吸収するかは、パートの義務です。今から7回にわたってEAIアカデミーを聞いた記念に、もう少し大きな夢を見る中で、現実的な努力は現実的な努力で。最初の講義で話したように、6日目や7日目のように、突然人生の転換をするのではなく、今やっていることから着実に少しずつ育てていく夢を育てる努力が必要ではないか、という考えです。

多くを話しました。この程度で締めくくりたいと思います。