[EAI ACADEMY 7e leçon] Ha Young-sun

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=RmMqCyKf3UE

■ Ha Young-sun : Président de l'EAI, professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Il a été membre du Conseil consultatif des anciens du Comité préparatoire des sommets intercoréens et membre du Conseil consultatif national de sécurité du Président. Il est titulaire d'un baccalauréat et d'une maîtrise en relations internationales de l'Université nationale de Séoul et d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Washington (États-Unis). Il a enseigné à la faculté de relations internationales de l'Université nationale de Séoul (1980-2012) et a été chercheur invité à l'Institut d'études internationales de l'Université de Princeton et à l'Institut de Stockholm pour la recherche sur la paix internationale. Parmi ses ouvrages et co-éditions récents, citons : 『La politique mondiale de l'amour : guerre et paix』 (2019), 『Regard sur l'histoire de la diplomatie coréenne : tradition et modernité』 (2019), 『La compétition pour la construction de l'ordre en Asie-Pacifique entre la Chine et les États-Unis』 (2017), 《La péninsule coréenne et les quatre grandes puissances en 1972 et 2014》 (2015), 《Chroniques de politique internationale de Ha Young-sun 1991-2011》 (2012), 『Théorie de la politique mondiale complexe』 (2012), et 『Corée du Nord 2032 : stratégie de coexistence pour la modernisation』.

Transcription de la vidéo

Puis-je vous poser une question ? J'ai écouté avec grand intérêt votre conférence, Professeur. Je suis actuellement en train d'étudier le constructivisme en politique internationale. En écoutant votre explication sur le "Bokapa" (complexité), j'ai pensé qu'elle présentait des similitudes considérables avec l'approche de Wendt concernant la "super-entité" qui suscite la sympathie. Je souhaiterais savoir s'il existe un lien entre les deux. La question est peut-être trop longue pour le temps imparti, mais...

Résumé de la question liée au constructivisme. Quel est votre ressenti ? J'ai eu peu d'occasions de participer à des séminaires, mais j'ai pu apprendre beaucoup de choses. Surtout, en cette période de pandémie, cela m'a permis de dépasser certains préjugés sur les nations ou les peuples. J'ai trouvé cela très intéressant, et j'ai aussi beaucoup réfléchi sur la Corée du Nord, en me demandant si je ne l'avais pas abordée trop facilement.

Merci pour le séminaire. Quant à mon ressenti, je reviens à ma question précédente. En écoutant l'EAI, j'ai été très intéressé par la "complexité" en tant qu'étudiant en relations internationales. Cependant, j'ai été un peu déçu. Bien que j'aie pensé qu'il y avait une grande concordance entre le "Bokapa" tel que je l'imaginais et celui que vous avez présenté, les conférences suivantes n'ont pas montré de tentatives méthodologiques de mise en œuvre du paradigme du "Bokapa" complexe. Au contraire, la "complexité" a été simplement ajoutée à la fin comme une approche méthodologique pragmatique et pluraliste.

J'ai été un peu déçu. Oui. Kim Jin-soo, votre micro ne fonctionne pas. Il y avait une question sur "Pourquoi la Corée n'a-t-elle pas de rêves ?". Kim Jae-ho, bonjour. Ma question porte sur les "rêves du 21e siècle" que vous avez mentionnés, en présentant les rêves des différents pays. Le 21e siècle étant déjà bien entamé (nous sommes en 2020), dans quelle mesure pensez-vous que ces rêves nationaux pour le 21e siècle ont été réalisés ?

Et comment pensez-vous que la péninsule coréenne devrait progresser ? Personnellement, j'ai une question : lorsque je lis vos livres et les ouvrages que vous recommandez, la plupart des théories des relations internationales actuelles sont basées sur des philosophies et des histoires occidentales. J'ai lu un article il y a longtemps, dont je ne me souviens pas du titre, qui disait que la Chine cherchait à transformer l'échiquier mondial en un jeu de go.

Dans ce contexte, la Corée, qui s'est adaptée à l'ordre imposé par la Chine pendant 2000 ans et qui est maintenant un pays développé grâce à son adaptation à l'ordre occidental, comment peut-elle naviguer dans la situation actuelle où les deux mondes s'affrontent ? Existe-t-il une voie possible pour la Corée pour harmoniser ces deux visions du monde et progresser ? Ou devrions-nous simplement en parler en termes généraux ? Pour revenir à la question sur le constructivisme, qui a été posée par e-mail il y a quelque temps : le constructivisme est un concept étranger pour ceux qui n'ont pas étudié la politique internationale. Il a commencé à faire parler de lui en Occident, principalement à la fin des années 1980, il y a environ trente ans. Il y a des aspects où ce que je pense est différent de ce que vous pensez, et où il y a des éléments de complexité. La personne qui le représente le plus est souvent appelée Wendt.

En tant qu'étudiant, la première question en politique internationale est de savoir si ce sont les acteurs, c'est-à-dire les États et les systèmes qui influencent les États, qui ont une réelle influence. Il est impossible de diviser cela en deux catégories et de penser ainsi. Le système façonne les acteurs, et les acteurs façonnent le système. En ce sens, c'est complexe. D'un autre côté, si l'on considère l'importance de l'intérieur par rapport à l'extérieur en politique internationale, l'idée de regarder à l'intérieur est acceptable dans une certaine mesure.

C'est l'idée de Wendt. Mais la différence cruciale est que, dans la pensée de Wendt, comment examiner l'intérieur ? Wendt pense finalement en termes occidentaux, en utilisant des méthodes quantitatives issues des sciences naturelles pour étudier le monde intérieur humain ou l'intérieur des acteurs appelés États. Je pense un peu différemment. Dans le dessin que j'ai montré, qui a été fait par un Chinois, une moitié est claire et l'autre est sombre. Si l'intérieur détermine tout, alors tout devrait être clair en regardant la même lune, la lune de la fête de la mi-automne. Mais ce livre, et ce dessin, montrent un intérieur très sombre, très obscur.

Alors, la réalité est-elle sombre ? Le monde sombre déterminera-t-il tout ? Ou le monde lumineux comme la lune déterminera-t-il le monde ? Ou est-ce une combinaison des deux ? La différence majeure est que l'intérieur que Wendt interprète est très scientifique et moderne, tandis que mon interprétation de l'intérieur est peut-être plus orientale. C'est probablement la différence majeure. Concernant votre question, il est très difficile pour moi de répondre à la question de savoir où devrait aller la Corée. J'en ai parlé pendant environ 30 minutes, et si vous me le demandez à nouveau, c'est comme me demander de refaire la conférence, ou de dire que vous n'avez rien compris.

Ce que j'ai dit est que mon approche est le seul modèle coréen possible. Pourquoi ? Parce que, comme je l'ai dit dès la première conférence, le nouvel ordre mondial post-COVID-19 est devenu le principal sujet de débat en politique internationale, et même les États-Unis sont incertains. C'est une idée amusante, même pour moi, de penser au COVID-19. Les États-Unis proposent un modèle, mais la Chine peut-elle devenir le protagoniste de ce modèle ? Ce modèle n'est pas très convaincant non plus. Ainsi, dans les 30 minutes que j'ai résumées, l'idée de restructurer les acteurs de cette manière, de reconfigurer la scène de cette manière, et d'y jouer un rôle complexe, est à la fois une proposition aux autres êtres humains et à nous-mêmes. Du point de vue du virus, en fonction de la manière dont nous agissons, l'autre partie ne peut qu'opter pour la manière dont elle établit la relation entre l'homme et le virus. La relation de coexistence, comme mentionné précédemment, est finalement créée par le virus lui-même, qui établit sa relation avec l'homme dans son processus d'auto-reproduction.

Je sais que c'est difficile à comprendre, même si j'ai expliqué en détail. Il faudrait relire le dernier chapitre de "L'histoire des jeunes" ou "La politique mondiale de l'amour". Cependant, si ce n'est pas familier pour vous, je ne vous encouragerais pas à le faire de force. Il est préférable de commencer par ce que vous comprenez bien. La familiarité ou l'étrangeté signifie que vous n'y avez pas beaucoup réfléchi, ou qu'il y a des aspects qui ne correspondent pas à votre code. Bien sûr, si nous en sommes arrivés à ce point après sept sessions, cela demande une grande patience. Par conséquent, cet effort est nécessaire. Enfin, ce que j'ai dit dans la première et la septième conférence n'est pas de diviser l'Est et l'Ouest en deux et de parler de l'un ou l'autre. Si nous voulons embrasser même le virus avec une affinité, nous devons dire des choses que les Américains, les Européens, les Chinois et les Russes écouteront attentivement. Est-ce que les Coréens peuvent faire cela ?

Il est possible que certains ne puissent pas le faire, comme des moutons. En y réfléchissant maintenant, personne ne peut le faire. Je pense que nous entrons dans une période de grande confusion, surtout après avoir traversé la pandémie. Paradoxalement, la Chine a une perspective différente. Elle a une expérience vécue plus riche que les autres, ayant traversé des changements d'ordre, la fin de la société, et l'ouverture et la réforme. Dans ce contexte, une nouvelle civilisation du XXIe siècle émergera de Chine. Cependant, il est très difficile pour la Chine de comprendre le paysage historique tel que nous l'avons vécu. Nous avons vécu une vie beaucoup plus complexe. Bien que la Chine soit un grand pays, elle a connu des hauts et des bas considérables. Si elle a pu préserver cela jusqu'à aujourd'hui sans disparaître, elle pourrait alors être capable de tout englober.

Ce que je veux dire, ce n'est pas simplement de vous présenter le discours de l'Est ou de l'Ouest. C'est pourquoi, aujourd'hui, malgré le temps limité, je voulais vous donner l'occasion de rencontrer des personnes qui ont eu des pensées originales, qu'elles soient anciennes ou modernes. Vingt ans plus tard, le bilan actuel est, à mon avis, largement insuffisant. Les États-Unis pourraient élire un président comme Trump, ou pas. Mais avec la direction actuelle, leur rôle relatif s'affaiblit. La Chine, bien qu'elle ait progressé à un rythme très rapide, est confrontée à des problèmes de politique intérieure et d'écosystème de coexistence. Si elle ne peut pas résoudre ces problèmes, l'affirmation selon laquelle la Chine sera le centre d'une nouvelle civilisation au XXIe siècle est, à mon avis, une utopie.

Où est le rêve ? Ni aux États-Unis, ni en Chine. Il n'y a nulle part. C'est une idée que nous n'avons pas initiée. Ainsi, vingt ans plus tard, le résultat est que nous avons relativement peu progressé. Bien sûr, il y a des problèmes. Nous ne pouvons pas simplement attendre et regarder la question Nord-Sud comme par le passé. Les personnes qui sont à l'avant-garde continuent de trébucher et de sortir de la ligne, sans montrer de grands succès. Par conséquent, si nous pouvons maintenant reprendre nos esprits et trouver une nouvelle stratégie pour attirer et guider des pays plus grands que nous, comme les États-Unis et la Chine, et les faire avancer ensemble, ce sera peut-être la clé d'une percée dans la politique mondiale ou la politique des rêves de la Corée de demain. Pour ceux d'entre vous qui sont paniqués, il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

Comme je l'ai dit tout à l'heure, peu de gens sont à l'avant-garde. Par conséquent, même à partir de maintenant, il faut penser à plus grande échelle. Cependant, pour donner un conseil pratique et concret : dans chaque université, lorsque vous suivez des cours de politique internationale, les professeurs enseignent leurs matières, et vous devez aussi les étudier avec diligence. C'est une composante. Et lorsque vous partez étudier à l'étranger, aux États-Unis, en Chine ou ailleurs, vous absorbez ce savoir. La question de savoir quoi absorber, qu'il s'agisse d'idées anciennes ou modernes, est une question de choix. C'est pourquoi, à partir de maintenant, en commémoration de ces sept sessions de l'Académie EAI, il est nécessaire de cultiver des rêves dans un cadre plus large, tout en poursuivant des efforts réalistes. Comme je l'ai dit lors de notre première rencontre, au lieu d'un changement radical de vie soudain, il est nécessaire de développer ses rêves en partant de ce que l'on fait actuellement, petit à petit. C'est la pensée que j'ai.

J'ai beaucoup parlé et je vais conclure ici.