[EAI ACADEMY 第5講] キム・ビョンヨン

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Kg_VP6TvFAs

■ キム・ビョンヨン_ソウル大学経済学部教授。オックスフォード大学経済学博士。英国エセックス大学、西江大学教授を歴任し、大韓民国学術院賞（2018）、ソウル大学学術研究賞（2018）、ニア財団研究賞（2019）、韓国経済学会青嵐賞（2005）、英国経済史学会T.S. Ashton Prizeを受賞した。代表的著書にUnveiling the North Korean Economy (Cambridge University Press, 2017) などがある。

映像スクリプト

最初のジン夫婦は、そのキム・ゴンウィ学生ですか？はい、そのクラブデータの信頼性ですが、比較的高いです。北朝鮮のデータはクラブですか？おっしゃったように、北朝鮮の貿易データ、出入国データは、その国の統計です。北朝鮮の統計ではなく、北朝鮮と貿易する相手国、その国の統計です。したがって、比較的信頼できます。もちろん、国によって誤差が生じる可能性があります。例えば、ある国は北朝鮮に半導体を輸出したと報告しましたが、その国だけが報告したかもしれません。したがって、韓国のクォーターがあれば、このようなエラーをすべて除去し、信頼できるデータのみを使用して北朝鮮のデータを収集しています。

したがって、信頼度と量的な側面を同時に把握することは非常に困難です。南北朝鮮の経済統合は、自由貿易を見ると、最初に作られたのは、鉄鋼経済共同体でした。それを通じて共同体を作り、ヨーロッパの鉄鉱石、鉄鋼が重要なので、そのような鉱物が国際的に移動できるようにしました。戦争に使われないように。しかし、それを通じて一種の戦争抑止装置と同時に、統合のきっかけとなりました。その後、市場を開放し、互いにに関税をなくして自由に取引できるようにしました。その後、生産要素、つまり資本移動や、労働移動まで段階的に進んできました。

南北朝鮮もこれらを参考に、同様の段階を踏むのが良いと考えます。北朝鮮経済の失敗は、北朝鮮だけのものではありません。北朝鮮の現在の段階です。社会主義体制の問題に加え、私が敢えて申し上げるとすれば、他の社会主義国とは異なり、北朝鮮は、いわゆる「混成」であり、動員型と現地指導が混ざり合ったもので、調整メカニズムに空白が生じたため、それは北朝鮮だけのものではないでしょう。もちろん、それがすべて付加的な要因であることは事実です。

しかし、私が思うに、付加的な要因の説明力は、根本的な問題には及ばないと考えます。現在の体制がなぜ維持されているのか、北朝鮮で継続されているのか。それは、まず、おっしゃったように、市場経済の発展が非常に大きいです。市場を導入し、それを公式経済と結びつけることが鍵となります。結局、公式経済と衝突する可能性があります。あるいは、公式経済が市場を吸収するかもしれません。そうすれば、北朝鮮経済も悪化します。

しかし、市場が大きくなると、独裁者の権力は縮小します。市場は、ある種の自律性を追求します。つまり、金正恩が制御できない状況が生じることは、権力強化には不利です。したがって、金正恩が権力を強化しようとするなら、市場と戦うか、市場を武器として使うかのどちらかです。市場が大きくなれば、結果的に長期的には、どちらかに向かうでしょう。その中間段階は非常に難しいでしょう。

したがって、対応資金が、パク・ドゥンギ学生が言及したように、核開発資金が核開発に直ちに入ることは、金正恩の意図に反します。したがって、私が申し上げたように、非核化段階での制裁は避けられません。特に、北朝鮮の指導者である金正恩は、北朝鮮の核保有能力を高めることによって、北朝鮮の核保有国としての地位を確立しました。そうなれば、北朝鮮は事実上の核保有国になってしまうのです。これは、国際社会にとって負担となるでしょう。国際的な問題も同様です。したがって、段階的なアプローチでは、私は強力な体制維持を支持します。もちろん、北朝鮮の食糧問題や、北朝鮮の農業問題などは、人道的な次元での支援が必要ですが、それ以上の北朝鮮への経済支援、特に経済開発を大きく支援することになれば、北朝鮮の現状では、事実上の核保有国になってしまうでしょう。

企業開放ができないのは、北朝鮮政権を握る者との利益相反です。おっしゃったように、改革開放は、金正恩の権力を半分以上強化しなければなりません。私が今、権力を持っているのに、それを放棄してしまえば、権力は大きく縮小します。それが可能であれば、できますが、通常、独裁者が自発的に権力を弱める選択をすることは非常にまれです。中国、ベトナムを見てみましょう。中国、ベトナムは、改革開放以前は政治体制を維持していました。

鄧小平を通じて絶対的な権力が維持されました。鄧小平にとって改革開放は、自身の権力に役立ちました。ベトナムも同様です。北朝鮮はそうではありません。しかし、市場化が北朝鮮の権力に圧力を加えるため、市場が大きくなり、おっしゃった官僚のインセンティブ問題と結びつくと、自発的な改革開放は難しいかもしれませんが、強制的な企業開放の可能性は全くないわけではありません。

それがむしろ、現実的な北朝鮮の改革開放の方向性だと考えます。いつになるかは、予測が難しいです。予測がいつになるか正確に分かりますか？よく分かりません。しかし、この時期は、北朝鮮の非核化と関係があるでしょう。北朝鮮が核を放棄すれば、経済が開発され、開放され、北朝鮮住民の支持を得られるでしょう。非核化が早まれば、改革も早まるでしょう。

4 ソン・ミンジェ学生ですか？ 4. 資本主義が社会主義より人間の本性に合っているというのは本当ですか？その通りです。先ほど申し上げたように、本質を観察した結果です。人間は自己利益に忠実であるということです。アダム・スミスは、自己利益が社会全体に利益をもたらすと主張しました。彼は、社会における自己利益の追求が、他者の利益や評判を害さない限り、良いことだとしました。

魚屋が魚を売るのも、パン屋がパンを売るのも、他人の利益を侵害するものではありません。そして、自己利益の追求は、正当なものとして受け入れられ、経済発展を促進すると考えました。アダム・スミスは人間のありのままの姿を、マルクスは変化した人間を見たのです。変化した人間とは、社会構造の変化です。資本主義が強くなり、社会主義が強くなるだろうと予測しましたが、実際にはそうではありませんでした。

まず、ソ連で社会主義革命が起こり、マルクスが言うように、すべてをなくし、必要に応じて分配しました。しかし、物資が不足し、消費財が不足して人々は飢え死にしました。その時から、徐々に人間の本性が変わるという期待を放棄しました。したがって、社会主義革命は、人間に対する実験であり、その実験の結果は、社会主義の現実と一致しないというのが私の質問に対する答えです。良い質問がたくさん出ました。脱北者のデータは困難です。しかし、ご覧の通り、現在脱北している人々は、多くが中間層です。

つまり、北朝鮮の平均的な中間層が脱北しているのです。90年代後半のように、生きるのが難しいから脱北する人は少ないです。脱北者のレベルも、センターのレベルで、北朝鮮全体より低くはありません。脱北率も同様です。韓国のサンプルや北朝鮮全体の人口統計データから見ても、同様です。したがって、サンプルは大きく異ならないと考えられます。もちろん、問題は完璧ではありません。体制転換の唯一の独立変数になり得るかという質問は、少し曖昧です。質問者は、おそらく「独立変数」を意味しているのでしょう。

私の見解では、これは非常に重要です。北朝鮮が改革開放し、特に南北朝鮮の統合が進めば、北朝鮮住民の生活水準は向上するでしょう。これは非常に重要ですが、他の要因も考慮する必要があります。体制転換とは、社会主義を資本主義に変えることです。最も良い方法は、政策決定者を変えることです。しかし、現在の現実を見ると、後者の可能性が高いと考えられます。したがって、体制転換が起こるかどうかについては、別途お答えできません。

北朝鮮住民の現在の価値観の制限は、統一という観点からも持続する可能性があります。皆さんの価値観も、社会心理学によると、政治的イデオロギーは20代前半で変わることでほぼ固定されます。価値観は通常、より遅れて変わります。したがって、現在の価値観が、年を取ってから変わるかどうかは、もう少し検討が必要です。この結果は、韓国だけでなく、他の経済学論文でも示されています。論文の副題は「Goodbye Lenin」です。ドイツ統一の際、東ドイツ住民の統一後の価値観がそのまま維持されたという報告があります。つまり、社会主義時代に比べて福祉恩恵をより多く受けたと考えており、政府が再分配をより多く行うことを望んでいます。

したがって、統一後もこのような価値観が残るという懸念があります。したがって、その論文も、現在の状況も同様に、強力な制裁が非核化の鍵となるでしょう。同時に、北朝鮮がもし非核化すれば、結局、自分たちの安全保障、経済開発、そして人道的支援の経済開発の機会が得られます。この二つを同時に進めることが重要です。制裁を通じて北朝鮮を崩壊させるという考えは、あり得ません。もちろん、北朝鮮の崩壊の可能性はありますが、私たちが意図的に引き起こすべきではありません。崩壊は、ある時点での出来事です。

人間は、そのような状況で生きることはできません。したがって、一方では非核化のために制裁を加えながら、他方では北朝鮮を開発させ、北朝鮮の体制安全保障を保障する方策を模索し、これを同時に進めるべきです。その中で、機会は十分にあると考えます。まだ非核化のゲームは始まっていません。私は、いわゆる「カープール」は前哨戦であり、本番は、私が思うに、米国のバイデン政権になるでしょう。そうなれば、朝鮮半島の様々な状況が変化するでしょう。挑発や交渉があり、その中で、金正恩体制下よりもはるかに高い緊張状態が続く可能性があります。

キム・ヘジュン学生は、国際政治学で「スクールトリウム」という言葉を使いましたね。事実、先ほど申し上げたように、非核化問題が解決されれば、最終的には交流につながるでしょう。これはありきたりな答えです。南北交流は、現在、北朝鮮の立場から見ると、あまり意味がないかもしれません。北朝鮮は、まず米国との関係を通じて、核保有国としての地位を確立したいと考えているのではないでしょうか。韓国との交流は、もしそれがうまくいけば、役に立つかもしれませんが、そうでなければ、何の利益もないでしょう。したがって、北朝鮮に多くの支援が入ってきても、北朝鮮はあまり利益がないと判断するでしょう。私たちが提案しているのは、北朝鮮にとって、海上輸送や、北朝鮮に役立たないものであれば、それらをうまく処理することです。したがって、現時点では、非核化交渉が進展すれば、このような交流も進むでしょう。

中国の問題は、依然として大きな問題です。時間がありませんので、簡単に申し上げます。米中首脳会談の後、習近平体制は少しずつ変化し始めました。特に、トランプ政権以降、さらに緩和されました。米中対立が激化するにつれて、中国は北朝鮮問題を米国の問題の「カード」として使っています。したがって、北朝鮮体制を支援し、緩和することが良いと考えています。したがって、中国が一定程度、制裁を緩和し、制裁を弱める動きが見られます。

これが今後も効果を発揮するかどうかは分かりませんが、現時点では、コロナ事態のために北朝鮮は、やむを得ず自国を封鎖し、市場も相当部分縮小しました。したがって、コロナ事態と、制裁の状況下で、どのような活動が行われるかが、今後の観察ポイントとなるでしょう。