「スマートQ&A：ジョエル・ウィット」 “戦略的忍耐”が見落とした北朝鮮の核：米国対北朝鮮政策の限界と代替案の模索

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/150320_sqa.flv

ジョエル・ウィット氏は、米ジョンズ・ホプキンス大学ポール・H・ニッツァー高等国際関係大学院（SAIS）韓米研究所（USKI）のシニア・フェローである。過去に米国務省で勤務し、1993-1995年にはロバート・ガルッチ大使のシニア・アドバイザー、1995-1999年には北朝鮮と米国間のジュネーブ枠組み合意（Agreed Framework）の調整官をそれぞれ歴任した。また、第一次北朝鮮核危機の後、朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）設立当時、中心的な役割を担った人物でもある。北朝鮮と非核化をテーマに多様な執筆活動を行っており、著書に『Going Critical: The First North Korean Nuclear Crisis』（Brookings Institution Press, 2004）がある。現在、USKI傘下の北朝鮮分析専門ウェブサイト38North（http://38north.org）を運営している。

概要

北朝鮮に向けられた米国の「戦略的忍耐」は、果たしてどれほど効果的だったのか。ジョエル・ウィット米ジョンズ・ホプキンス大学SAIS韓米研究所（USKI）シニア・フェローは、これまで米国をはじめとする同盟国が進めてきた対北朝鮮政策が、明確な目標や優先順位を持たずに推進されてきた点で失敗したと評価する。その間、北朝鮮は持続的な核兵器開発を通じて、実質的な核保有国としての地位の承認を要求するに至ったからだ。ウィット氏は、最悪の場合、北朝鮮が2020年までに約100基の核兵器を保有する可能性があると指摘し、北朝鮮政権の崩壊を前提とした米国の対北朝鮮政策は実効性がないと警告する。北朝鮮の金正恩（キム・ジョンウン）政権が短期間で崩壊する兆候が見られない一方で、核兵器開発ははるかに速いペースで進んでいるからだ。では、今まさに必要な対北朝鮮政策とは何か。ウィット氏は、何よりも対北朝鮮政策を見る政策決定者たちの認識が、関与（engagement）か非関与（non-engagement）かという単純な二分法的な思考から脱却する必要があると強調する。核開発と経済開発を並行させようとする北朝鮮に対し、選択肢は一つしかないことを国際社会が明確に伝える時に、実効性のある対北朝鮮政策が樹立されうる。そのためには、北朝鮮の核・ミサイル開発に対する国連の対北朝鮮制裁履行の強化、中国の積極的な協力の誘導、韓米の軍事対応力の強化などを総合的に考慮した対北朝鮮戦略の推進が必要だと指摘する。ウィット氏は、北朝鮮に対する周辺国の見解の相違により、一貫性のある対北朝鮮政策を推進していくことは容易ではないことを認める。しかし、彼は米国がこうした困難のために、今のようにただ北朝鮮を待つのではなく、より積極的で能動的な外交を展開すべきだと主張する。

「現在の[米国の]対北朝鮮政策は、失敗に次ぐ災害の連続であったと考えている。米国は現在まで、北朝鮮の核・ミサイル開発に何の影響も与えることができず、変化を誘導できる十分な圧力を加えてこなかった。その結果、北朝鮮は過去5年間で核開発能力を急速に拡大させることができ、対外的には核保有国の地位を要求するに至った。」

「効果的な対北朝鮮政策は、北朝鮮が核兵器と経済開発のいずれか一つだけを選択せざるを得ないような強制力を必要とする。我々は、北朝鮮の選択肢をより明確に提示できる方法を見つけ出す必要があるだろう。」

米国による北朝鮮核問題へのアプローチの限界

• 現在までの米オバマ政権の対北朝鮮政策は、全く効果がなかった。米国はこれまで、北朝鮮の核兵器・ミサイル開発を阻止するために十分な圧力を加えてこなかったが、その間に北朝鮮は実質的な核保有国の地位を国内外に宣言し、要求するに至った。

• 北朝鮮政権がいつ崩壊してもおかしくないという考えは、長期的な観点から見た幻想に過ぎない。多くの専門家が北朝鮮政権の耐久性を継続的に過小評価してきたが、北朝鮮は繰り返される危機を乗り越える能力があることを長年にわたり示してきた。

• 韓国、日本、ロシア、中国など、北朝鮮を取り巻く国家々の利害関係は多様であり、一致した対北朝鮮政策を調整することは容易ではないのが事実だ。問題は、そのような見解の相違が北朝鮮に、自国独自の立場を維持できる余地を与えているという点である。

• 非核化（denuclearization）と核拡散防止（non-proliferation）は、分離してアプローチできる問題ではない。北朝鮮が将来、より多くの核兵器を保有するほど、核拡散のリスクも増加するからだ。

効果的な対北朝鮮政策の模索

• 米国は、北朝鮮の大量破壊兵器（WMD）開発の阻止に政策の優先順位を置く必要がある。それができない場合、2020年頃に北朝鮮が最大100個の核兵器を保有するという最悪のシナリオが現実化する可能性があり、韓国が望む方向での統一もさらに困難になるだろう。

• 米朝間の民間（Track II）非公式会談は、北朝鮮当局の意図を把握し、内部の多様な声を聞く機会を提供するものであるため、継続することが望ましい。米国政府が効果的な対北朝鮮戦略を策定するためには、こうした民間の接触により一層耳を傾ける必要がある。

• 北朝鮮にとって、韓国と米国は最も直接的な利害関係者と言える。北朝鮮は中国やロシア、日本を安全保障上の脅威と見なしていないからだ。核問題も、これら3者間の合意なしには決して解決されないだろう。

• 韓国が現実的に北朝鮮核問題を主導的に解決することはできないかもしれないが、南北対話や6者会談の進展、あるいは国際社会が国連の対北朝鮮制裁を忠実に履行するよう奨励するなど、独自のリーダーシップを発揮する必要がある。

• 効果的な対北朝鮮政策は、関与（engagement）か非関与（non-engagement）かという単純な二分法的な思考から脱却し、核開発と経済開発を並行させようとする北朝鮮の選択肢を明確に提示できるものでなければならない。そのためには、北朝鮮の核・ミサイル開発阻止に向けた国連の対北朝鮮制裁措置の履行強化、北朝鮮核問題解決に向けた中国の積極的な協力誘導、北朝鮮の追加的な挑発行為の防止に向けた韓米の軍事対応力の強化など、利用可能なあらゆる手段と方法を動員する必要がある。そのためには、戦略的忍耐よりもはるかに積極的で能動的な外交戦略を策定する必要がある…（続く）

東アジア研究所（EAI）は、国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提供することを目指しています。本稿は、EAI外交安保チームのキム・ダヨン、ファン・セジョン、ベン・フォーネイ インターンが整理したインタビュー原文を、ユ・ジェスン研究員が編集したものです。インタビュー対象者の個人的見解であり、東アジア研究所の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。