[Q&R intelligent : Joel Wit] Le nucléaire nord-coréen manqué par la « patience stratégique » : limites et alternatives de la politique américaine envers la Corée du Nord

Lien YouTube : video.eai.or.kr/150320_sqa.flv

Joel Wit est chercheur principal au Korea Economic Institute (KEI) et ancien directeur du programme sur la Corée du Nord au Nautilus Institute. Il a été conseiller principal de l'ambassadeur Robert Gallucci de 1993 à 1995 et coordinateur de l'Accord-cadre de Genève entre les États-Unis et la Corée du Nord de 1995 à 1999. Il a également été un acteur clé dans la création de l'Organisation pour le développement de l'énergie de la péninsule coréenne (KEDO) après la première crise nucléaire nord-coréenne. Il écrit abondamment sur la Corée du Nord et la dénucléarisation et est coauteur de Going Critical: The First North Korean Nuclear Crisis (Brookings Institution Press, 2004). Il dirige actuellement 38North (http://38north.org), un site web spécialisé dans l'analyse de la Corée du Nord sous l'égide du KEI.

Résumé

Dans quelle mesure la « patience stratégique » américaine envers la Corée du Nord a-t-elle été efficace ? Joel Wit, chercheur principal au Korea Economic Institute (KEI) et ancien directeur du programme sur la Corée du Nord au Nautilus Institute, estime que la politique nord-coréenne des États-Unis et de leurs alliés a échoué car elle a été menée sans objectifs ni priorités clairs. Pendant ce temps, la Corée du Nord a continué à développer ses armes nucléaires, exigeant la reconnaissance de son statut de puissance nucléaire. Wit avertit que la politique américaine envers la Corée du Nord, qui suppose un effondrement du régime nord-coréen, est inefficace, car le régime de Kim Jong-un ne montre aucun signe d'effondrement à court terme, tandis que le développement de ses armes nucléaires progresse à un rythme beaucoup plus rapide. Alors, quelle politique envers la Corée du Nord est nécessaire dès maintenant ? Wit souligne avant tout que les décideurs politiques doivent abandonner la pensée simpliste dichotomique d'engagement ou de non-engagement dans leur approche de la politique nord-coréenne. Une politique efficace envers la Corée du Nord ne peut être élaborée que lorsque la communauté internationale communique clairement à la Corée du Nord qu'elle n'a qu'un seul choix : le nucléaire ou le développement économique. À cette fin, il souligne la nécessité d'une stratégie globale qui comprenne le renforcement de la mise en œuvre des sanctions de l'ONU contre le développement nucléaire et de missiles de la Corée du Nord, l'obtention d'une coopération active de la Chine, et le renforcement des capacités de réponse militaire américano-sud-coréennes. Wit reconnaît qu'il est difficile de mener une politique cohérente envers la Corée du Nord en raison des divergences d'opinions entre les pays voisins. Cependant, il soutient que les États-Unis, au lieu d'attendre simplement la Corée du Nord comme ils le font actuellement, devraient s'engager dans une diplomatie plus proactive et active.

« Je pense que la politique actuelle [américaine] envers la Corée du Nord a été une série de catastrophes répétées. Les États-Unis n'ont eu aucune influence sur le développement des armes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord et n'ont pas exercé une pression suffisante pour provoquer un changement. En conséquence, la Corée du Nord a pu développer rapidement ses capacités nucléaires au cours des cinq dernières années et a commencé à exiger la reconnaissance de son statut de puissance nucléaire sur la scène internationale. »

« Une politique efficace envers la Corée du Nord nécessite une force contraignante qui oblige la Corée du Nord à choisir entre les armes nucléaires et le développement économique. Nous devons trouver des moyens de présenter plus clairement les options de la Corée du Nord. »

Limites de l'approche américaine face au nucléaire nord-coréen

• La politique actuelle de l'administration Obama envers la Corée du Nord a été inefficace. Les États-Unis n'ont pas exercé suffisamment de pression pour arrêter le développement des armes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord, et pendant ce temps, la Corée du Nord a déclaré et exigé son statut de puissance nucléaire de facto, tant au niveau national qu'international.

• L'idée que le régime nord-coréen pourrait s'effondrer à tout moment n'est qu'une illusion issue d'une perspective à long terme. Bien que de nombreux experts aient constamment sous-estimé la résilience du régime nord-coréen, celui-ci a montré pendant longtemps sa capacité à surmonter des crises répétées.

• Il est vrai qu'il est difficile de coordonner une politique cohérente envers la Corée du Nord, étant donné les intérêts divergents des pays qui l'entourent, tels que la Corée du Sud, le Japon, la Russie et la Chine. Le problème est que ces divergences d'opinions offrent à la Corée du Nord un espace pour maintenir sa propre position.

• La dénucléarisation et la non-prolifération ne sont pas des problèmes distincts. Plus la Corée du Nord détiendra d'armes nucléaires à l'avenir, plus le risque de prolifération augmentera.

Trouver une politique efficace envers la Corée du Nord

• Les États-Unis doivent donner la priorité à la politique de prévention du développement par la Corée du Nord d'armes de destruction massive (ADM). Sinon, le pire scénario où la Corée du Nord posséderait jusqu'à 100 armes nucléaires vers 2020 pourrait se réaliser, rendant l'unification dans la direction souhaitée par la Corée du Sud encore plus difficile.

• Les pourparlers informels civils (Track II) entre les États-Unis et la Corée du Nord devraient se poursuivre car ils offrent une occasion de comprendre les intentions du régime nord-coréen et d'entendre diverses voix internes. Le gouvernement américain doit accorder plus d'attention à ces contacts civils pour élaborer une stratégie efficace envers la Corée du Nord.

• La Corée du Nord et les États-Unis sont les parties prenantes les plus directes. La Corée du Nord ne considère pas la Chine, la Russie ou le Japon comme des menaces pour sa sécurité. Le problème nucléaire ne sera jamais résolu sans l'accord de ces trois pays.

• Bien que la Corée du Sud ne puisse pas résoudre de manière réaliste le problème nucléaire nord-coréen de manière proactive, elle doit faire preuve de leadership en faisant progresser les pourparlers intercoréens ou les pourparlers à six, ou en encourageant la communauté internationale à mettre pleinement en œuvre les sanctions de l'ONU contre la Corée du Nord.

• Une politique efficace envers la Corée du Nord doit abandonner la pensée simpliste dichotomique d'engagement ou de non-engagement et présenter clairement les options de la Corée du Nord, qui cherche à concilier le développement nucléaire et économique. À cette fin, il est nécessaire de mobiliser tous les moyens disponibles, y compris le renforcement de la mise en œuvre des sanctions de l'ONU pour empêcher le développement nucléaire et de missiles de la Corée du Nord, l'obtention d'une coopération active de la Chine pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen, et le renforcement des capacités de réponse militaire américano-sud-coréennes pour prévenir de nouvelles provocations de la Corée du Nord. Pour ce faire, il est nécessaire d'élaborer une stratégie diplomatique beaucoup plus proactive et active que la patience stratégique... (à suivre)

L'East Asia Institute (EAI) mène des entretiens vidéo Q&R intelligents avec des experts nationaux et internationaux, dans le but de fournir une analyse opportune et approfondie des problèmes actuels par le biais de questions-réponses avec des experts dans des domaines pertinents. Ce document a été compilé par les stagiaires Kim Da-young, Hwang Se-jeong et Ben Forney de l'équipe diplomatie et sécurité de l'EAI à partir du texte original de l'interview, et édité par le chercheur Yoo Jae-seung. Il s'agit des opinions personnelles de l'interviewé et ne reflètent pas la position de l'East Asia Institute. Veuillez citer la source lorsque vous citez un Q&R intelligent.