[スマートQ&A：エズラ・フォーゲル・チョン・ジェソン] 鄧小平と金正恩：中国の改革開放モデルが2014年の北朝鮮に与える示唆

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/140120_Sqa.flv

エズラ・フォーゲル（Ezra Vogel）ハーバード大学名誉教授（Henry Ford II Professor of the Social Sciences Emeritus）は、米国学界を代表する東アジア専門家であり、特に儒教倫理が組み込まれた東洋式資本主義モデルに関する研究で世界学界の注目を集めた。ハーバード大学で社会学博士号を取得し、ハーバード大学教授、ハーバード大学東アジア研究センター所長、フェアバンクセンター（Fairbank Center）所長などを歴任した。

チョン・ジェソン（Chung Jae-sung）EAIアジア安保研究センター所長は、米ノースウェスタン大学（Northwestern University）で政治学博士号を取得した。現在、ソウル大学政治外交学部教授を務めている。

北朝鮮が昨年12月、政権ナンバー2であり後見勢力の核心人物として知られていた張成沢（チャン・ソンテク）を処刑したことにより、2014年の金正恩（キム・ジョンウン）政権の行方に国際社会の関心が集まった。これを受け、東アジア研究院（East Asia Institute: EAI）は、2014年の北朝鮮の選択とそれに対する韓国および国際社会の対応策を模索するため、スマートQ&Aシリーズインタビューを実施した。その第一弾として1月20日、エズラ・フォーゲル（Ezra Vogel）ハーバード大学（Harvard University）名誉教授とチョン・ジェソン所長（EAIアジア安保研究センター、ソウル大学）を招いて対談を行った。フォーゲル教授とチョン所長は、鄧小平（とう・しょうへい）時代の中国の改革開放政策が成功した要因と、それが2014年の北朝鮮・金正恩体制に示唆する点について議論した。主な内容は以下の通りである。

鄧小平改革開放政策の成功要因

「鄧小平の指導力：豊富な官僚経験、漸進的な変化の追求、保守派との妥協や軽微な官僚腐敗の容認による改革推進力の確保」

「平和的な対外環境の 조성：米中国交正常化、中日平和友好条約締結、中ソ関係改善」

チョン（以下、チョン） 鄧小平時代の中国の改革開放政策の成功要因は何だとお考えですか？国内政治的にはどのような要素が重要に作用したと見ますか？

フォーゲル（以下、フォーゲル） 1978年に中国で改革開放が始まった際、それを可能にしたいくつかの国内政治的要因がありました。まず、1976年の毛沢東（もう・たくとう）死去後、毛が推進した政策の方向性が誤っていたことに対する広範な共感が存在しました。毛沢東の腹心であり後継者であった華国鋒（か・こくほう）でさえ、近代化を強調し毛沢東とは異なる道を行こうとしました。文化大革命（以下、文革）期に中央舞台から追放された多くの高官の復帰も重要な変数となりました。文革が推進される過程で多くの人々が飢餓で亡くなったため、根本的な変化が必要であるという点においては、中国社会全体の支持がありました。

中国を除くほとんどの旧共産圏諸国、例えば東欧諸国、ベトナム、北朝鮮などが社会主義体制を改革する過程で経験した困難を考えると、中国の成功は例外的なものと言えます。1978年の時点で、共産主義国家である中国が韓国、台湾、シンガポール、香港などの資本主義国家よりも長く、より速い速度で成長できると考えた西側学者は一人もいませんでした。このような成功を導いた最も重要な要因は、断然鄧小平の指導力です。第一に、鄧小平は多方面で豊富な経験を持つベテラン官僚でした。軍で12年間服務し、フランスに5年間留学生活をし、新しい経済政策が進められていた時期にソ連で1年間居住し、共産党の政治権力と市場経済体制が共存するのを経験しました。

1949年から1952年、まだ社会主義体制に移行する前の中国西南地方（当時の人口約1億人）を統治した経験もあります。1952年から1966年には中央政府の経済および対外関係部署を含む複数の部署で高官を務め、毛沢東と周恩来（しゅう・おんらい）の側近として働きました。1950年代初頭には数多くの共産圏指導者と会い、1974年以降は複数の資本主義国家の首脳とも会いました。1978年に政権を掌握した時、彼は軍、地方政府、国際政治など、あらゆる方面で指導力を発揮した経験を持っていました。通常、アメリカでは大統領が州知事や上院議員の経験に基づいて選出されることが多いですが、前者の場合は国政運営で、後者の場合は対外政策で強みを発揮します。鄧小平はこれら両方を持っていました。

加えて、鄧小平はハーバード大学（Harvard University）のデイビッド・ガーゲン（David Gergen）教授が強調した「荒野」（wilderness）での経験も持っています。当代多くの業績を残したリーダーの多くは、ド・ゴール（Charles de Gaulle）やチャーチル（Winston Churchill）の場合のように、高官の地位から失脚する経験をしています。ガーゲン教授はこれを荒野経験と呼んでいますが、この時期を通じてリーダーたちは過去に推進した政策を根本的な部分から見直す機会を得ます。その後再び政治の舞台に戻った時には、より発展した形の政策をより力強く推進できるようになるのです。鄧小平も文革時期の荒野経験を通じて、彼が推進しようとする改革開放政策の核心的基調と推進方法について綿密に検討することができました。

第二に、鄧小平は段階的に脱集団化と対外開放を進める漸進的な変化を追求しました。集団農業方式から脱却し、個々の世帯単位で農業を営むことを許可しつつも、これを社会主義的文脈で推進することで、中国の資本主義化を警戒する人々の懸念を鎮めようとしました。例えば、文革時期の食糧不足で最も深刻な苦痛を経験した安徽省（あんきしょう）で脱集団化を試みる際、最初は飢餓寸前の人々が集団農体制から脱却し、自律的に生存できる道を探し出すことを許可する段階から出発しました。その後、徐々に農家請負責任制を導入し、2～3年後には安徽省が農業生産量において収めた目覚ましい成果を公に広く知らせ、他の地域へ拡大していく方式を取りました。このような段階的な変化に反対することは、政治的に非常に困難でした。

第三に、鄧小平は地方官僚の軽微な腐敗を容認したり、保守派と妥協したりすることで、改革開放支持勢力を拡大しました。文革の余波で地方官僚は新しい試みを避け、既存のものを踏襲しようとする傾向を持つようになりましたが、鄧小平は彼らが積極性を取り戻せるように、軽微なミスはもちろん、ある程度の腐敗も容認しました。もちろん、これが後日中国政治全般に広がった腐敗の始まりとなった側面もありますが、一般民衆と大差ない経済難に苦しんだ地方官僚に積極性を付与するために必要な措置でもありました。また、改革開放政策を試みて最初の2～3年間は対外開放の速度を調整したり、多くの領域で以前の体制をそのまま維持することを容認したりするなど、保守政治勢力と多くの部分で妥協しました。これらはすべて、親改革開放勢力を拡大し、政策推進の原動力を確保する上で重要な貢献をしました。

チョン 改革開放政策を推進する過程で、国内政治的に支払うべきコストの大きさを考慮すると、対外環境を安定的に管理することが、改革推進の成功のために必要だったと思われます。鄧小平時期の中国の対外環境はどうでしたか？

フォーゲル 1977年に復権した鄧小平が最初に行ったことの一つが、アメリカの高官を北京に招き、米中国交正常化のための会談を開くことでした。デタント（緊張緩和）局面を開いた1972年のニクソン（Richard Nixon）大統領の歴史的な訪中以降、米中間で多くの議論が行われましたが、1977年まで両国政府は国交正常化に合意しませんでした。当初、鄧小平がサイラス・ヴァンス（Cyrus Vance）米国務長官を招いて会談を試みた際、カーター（Jimmy Carter）政権が直面していた国内政治的事情により、議論は大きく進展しませんでしたが、1978年夏にアメリカ国内の政治状況が改善されると、カーター大統領は駐北京連絡事務所代表のレナード・ウッドコック（Leonard Woodcock）を通じて国交正常化会談を再開させました。鍵となったのはアメリカの台湾への武器売却問題でしたが、鄧小平はウッドコックの提案を受け入れ、まず国交を正常化した上で台湾問題を段階的に解決していくことで合意し、米中間の国交樹立を成し遂げました。

日本とは、既存の平和条約から一歩進んで1978年8月に平和友好条約を締結しました。一方、ソ連はベトナムの海空軍基地を通じて中国を軍事的に牽制しようとする動きを続けていましたが、鄧小平はこれが中国にとって中長期的な脅威になると見て、この問題の解決を図ろうとしました。1978年末、ベトナムが中国の友好国であったカンボジアを侵攻すると、鄧小平は翌年初めに中越戦争を引き起こしました。ベトナムに直接軍隊を派遣することで、もしソ連がベトナムを利用して中国を圧迫し続けるならば、中国もこれを座視しないという明確なメッセージを送ったのです。しかし、ソ連に中国の警告メッセージが十分に伝わったと判断した鄧小平は、1ヶ月も経たないうちにベトナムから撤退し、ソ連との関係改善に乗り出しました。その後行われた中ソ会談で、両国は関係正常化に至ることはできませんでしたが、互いに戦争を起こす可能性を著しく低くすることができました。

結局、鄧小平は改革開放初期、周辺のすべての強大国と友好的な関係を樹立することに成功しました。社会主義イデオロギーを信奉する人々の間で広く知られているように、主要国家間の「世界大戦が避けられない状況」を変え、平和的な対外環境を 조성したのです。

2014年の金正恩・北朝鮮の選択

「改革開放時期の中国・台湾と比較して、現在の南北の経済力格差は非常に大きく、北朝鮮が自信を持って変化を推進することは難しい」

「鄧小平に比べ、金正恩は経験が不足しすぎている。張成沢の粛清は国内政治の不安定を招き、北朝鮮の改革開放をさらに困難にする」

「現在北朝鮮で進行中の市場（チャンマダン）の拡散は、鄧小平改革開放初期の姿と類似した側面がある」

チョン 中国の改革開放の話を聞いていると、その成功が非常に例外的な事例である可能性があると感じます。まず、規模が重要な変数になるようですが、中国は相当広大な領土を持っているため、対外的な安全保障上の脅威に対して相対的に脆弱性が低く、改革を開始する際にも、まず限定的な地域で政策実験を行い、それを拡大していくという段階的な変化が可能です。しかし、北朝鮮の場合、中国に比べて非常に小さな国であるため、対外的な安全保障上の脅威に対してもはるかに脆弱にならざるを得ず、特定の地域に限定して改革開放政策を実験することも困難です。社会主義体制の改革開放問題において、規模はどれほど重要だと考えますか？

フォーゲル 単純な規模の問題ではなく、相対的な国力格差がより重要な問題である可能性があります。中国も韓国も分断国家であり、内戦を経験した相手国と対立しています。鄧小平が改革開放に乗り出した時、台湾は中国よりもはるかに速い速度で経済成長を遂げており、対外貿易規模もはるかに大きかったですが、中国の人口は台湾の50倍を超えていたため、実際の経済規模においては中国が台湾に決して劣っていませんでした。しかし、韓国の人口はすでに北朝鮮のほぼ2倍に達しており、経済規模は比較にならないほど大きな格差があります。それに加えて、世界最強大国であるアメリカまで同盟国として韓国を支援しています。このような圧倒的な劣位（れつい）のため、北朝鮮は自信を持って改革開放に乗り出すことが困難です。1970年代に中国が門戸を開放し、台湾や香港の人々が中国で活動し始めた時、国家規模という次元では中国が彼らよりもはるかに大きかったですが、近代化された服装や装備を持つ彼らに対して、中国人は相当な劣等感を感じて萎縮し、このため開放がもたらす影響について中国政府が大きく懸念したという話を聞いたことがあります。同様の文脈で、北朝鮮が開放に対してどのような恐怖を抱いているか、十分に理解できます。

チョン 妥当な指摘です。もう一つ、中国の成功事例が示しているのは、リーダーシップの重要性のように思われます。最初に金正恩が後継者として登場した時、多くの人々は金正恩が若く、スイスで留学経験があるという点を挙げて、北朝鮮の変化を期待しました。特に、彼の後見グループの中で核心人物として浮上した張成沢が中国式改革開放を深く理解し、親中国的な傾向を持っていたため、さらに大きな期待が寄せられました。しかし、昨年末に張成沢が処刑された後、最近関連分野の専門家の間では、北朝鮮の未来を悲観的に見る声が高まっています。今後の北朝鮮の改革開放の可能性について、どのように展望しますか？

フォーゲル 鄧小平に比べ、金正恩はあまりにも若く、経験も不足しています。鄧小平が権力の座に就いた時、彼の年齢は70歳を超えており、中国共産党総書記として10年以上勤務した経験があり、複数の部署の中央政府高官として長年務めていたため、ほとんどの官僚と親交がありました。このような鄧小平に比べ、あまりにも若く未熟な金正恩が、大きな動揺なく権力継承に成功できたのは、1970年代から金正日（キム・ジョンイル）の側近として彼の権力固めを助けた張成沢の後見があったからです。このような文脈で、張成沢の処刑後、北朝鮮政権の内部安定性問題について懸念せざるを得ません。もちろん、金正恩はすでに自身を支持する若いグループ勢力を育成する上で一定の成果を上げたでしょうが、張成沢のような人物を粛清するということは、彼に従う、あるいは彼と親交があったすべての勢力を追放することを意味するため、相当な動揺が避けられません。それだけでも韓国との相対的な国力格差の問題がある状況なのに、このような内部の動揺まであれば、今後北朝鮮が改革開放に乗り出すことはさらに困難になるでしょう。

チョン やや希望的なニュースもあります。現在、多くの北朝鮮住民が韓国の映画や放送ビデオを視聴しており、韓国の発展状況について認識しており、かなり市場資本主義方式で運営される市場（チャンマダン）で非公式な経済活動を通じて生計を維持していると知られています。特に、これらの非公式市場は最近、北朝鮮軍部の保護の下で取引が行われているという話もあります。

フォーゲル 携帯電話もかなり普及していると聞きました。もはや北朝鮮住民に流れ込む情報を政府が完全に統制することは困難でしょう。最近、北朝鮮社会の至る所に小規模な非公式市場がかなり拡散していると聞きました。最近の北朝鮮経済が多少なりとも成長傾向を記録したのも、これと無関係ではないでしょう。北朝鮮政府の立場から見れば闇市場と言えますが、実は政府が見過ごさなければ、このような市場は存在し得ません。「見過ごすこと」と「許可すること」の間には紙一枚ほどの差しかありません。現在、北朝鮮は小規模な市場経済が成長するように容認しているわけですが、これは改革開放初期段階で鄧小平が推進した政策と類似した側面があります。中国の場合、1980年代初頭から小規模市場が許可された地域の周辺の農民たちが、様々な農産物を持ってきて市場で売買し始め、これが次第に品目や数量の面で発展し、より多くの地域へ市場が拡大していきました。同様のことが北朝鮮でも起こっていると見ています。

北朝鮮軍が非公式市場の取引を支援し、利益を챙ねるようになれば、軍は今後さらに多くの市場ができるようにして、収益規模を拡大しようとするでしょう。その次の段階は、軍が民間物品の生産を支援し、それを市場で販売する形になるでしょうが、中国でもこのような手順で変化が進みました。中国が最初に開放した地域の一つである深圳（しんせん）の例を考えてみることができます。中国政府は毛沢東時代、敵の空襲に備えるという理由で、内陸深部の後方地域である「三線」へほとんどの軍事産業施設を移しました。上海（シャンハイ）地域の技術者たちも、ほとんどが1960年代頃に内陸地域へ移されました。ところが深圳が開放されると、海外市場に物品を売って利益を得ようとした中国軍は、一部の東部沿岸出身の技術者たちを深圳へ戻し、テレビやラジオなどの民間物品を生産・販売させました。もし開城（ケソン）工業団地を巡って北朝鮮に同様の変化が起こっているならば、改革開放の始まりが設けられていると言えるでしょう。

今後の韓国とアメリカの対北朝鮮政策

「金正恩政権の権力固めと急変事態の可能性の両方を念頭に置いた政策立案が必要」

「北朝鮮の核は、核テロの可能性という観点からアメリカに深刻な安全保障上の脅威をもたらす：北朝鮮の核問題が進展する前に、米朝関係の改善は困難」

チョン 北朝鮮の未来について、様々な側面から異なる解釈を下す余地が多く、現在韓国国内で多くの議論が進行中です。短期的には、張成沢の粛清により、金正恩を中心とする政治エリートグループの結束力が向上したため、金正恩政権がより安定した権力基盤を確保した可能性があります。この場合、権力基盤を固めた金正恩政権と戦略的な関係を形成し、北朝鮮が改革開放の道に進むよう積極的に説得することが重要になるかもしれません。しかし、中長期的には、同様の粛清が繰り返され、増幅された政治的混乱の影響で、北朝鮮に急変事態が発生するシナリオも可能です。現在、どちらのシナリオがより実現可能性が高いと考えますか？また、今どのような対北朝鮮政策を展開すべき時期だと考えますか？

フォーゲル 中国は党の役割が核心であるのに対し、北朝鮮は軍の影響力が非常に大きいです。現在、北朝鮮の軍部勢力がどのような様相を呈しているかについては、両方の可能性を開いておく必要があります。強い結束力を基盤に、軍が金正恩政権に対して依然として相当な影響力を行使している可能性もあれば、複数の派閥に分かれて対立や葛藤を繰り広げている可能性もあります。したがって、両方のケースに備える必要があります。特に後者の場合、北朝鮮の急変事態に備えた計画立案が必要であり、そのためにはアメリカ、中国、そして日本と緊密に協力する必要があります。過去130年間、韓国はアジア地域の数多くの問題と紛争の中心にありました。特に現在、中国が台頭している局面で、北朝鮮政権の不安定性は深刻な問題を引き起こす可能性があるため、韓米日中間に共通認識を形成し、急変事態の可能性に真摯に備える努力が必要です。

チョン 北朝鮮に対するオバマ（Barack Obama）政権の「戦略的忍耐」（strategic patience）政策をどのように評価しますか？現在、アメリカはイランの核問題など、中東問題の処理に多くの努力を傾け、相対的に東アジア地域への関心が弱まっているように見えます。アメリカは対北朝鮮政策の観点から、別の代替案を 마련する必要があると考えますか？

フォーゲル アメリカの政策コミュニティは十分に大きいため、一部が中東問題に集中する一方で、別の一部は東アジア問題に対処する余力があると見ています。ケリー（John Kerry）国務長官がイラン問題などを処理するために中東で多くの時間を過ごさなければならないなら、バイデン（Joseph Biden）副大統領などが東アジアで発生する問題に対処するために乗り出すことができます。アメリカの関心が分散されているからといって、それほど心配する必要はありません。現在、アメリカが最も懸念しているのは、核不拡散の問題です。ソ連が核兵器を保有することと、テロ組織の手に核兵器が渡ることとは次元が異なります。国民全体の生命と財産を保護しなければならない国家は、核兵器の管理・使用において相当な統制力を発揮せざるを得ません。テロ組織はそうした義務から自由です。したがって、テロ組織が核兵器を持てないようにするための、非常に高いレベルの統制システムを世界的な次元で構築しなければなりません。このような文脈で、北朝鮮の核兵器開発が引き起こす拡散の脅威は、アメリカの立場から見て非常に懸念される問題です。結局、北朝鮮の非核化プロセスに進展が見られる前に、アメリカの対北朝鮮政策に前向きな変化を期待することは困難です。さらに、北朝鮮は何度も非核化に合意しながら、実際にはそれを履行しなかった前例があるため、「同じ馬を二度買いたくない」（don't want to buy the same horse twice）というアメリカの立場は引き続き維持されるでしょう。■

東アジア研究院（EAI）は、米ジョン・D・アンド・キャサリン・T・マッカーサー財団（The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation）から中堅国外交研究の財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指しています。本稿はEAIアジア安保研究センターのキム・ヤンギュ研究員がインタビュー内容を整理したもので、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。