Q&A intelligent : Lee Sang-hyun | Perspectives sur la reprise des pourparlers à six et la politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord

Lien YouTube : video.eai.or.kr/130911_Sqa.flv

Lee Sang-hyun est directeur du Centre d'études sur la stratégie de sécurité au Korea Institute for Defense Analyses. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign et a été directeur de la planification des politiques au ministère des Affaires étrangères et du Commerce.

Suite à la visite de Wu Dawei, représentant spécial de la Chine pour les affaires de la péninsule coréenne, en Corée du Nord du 26 au 30 août, la Chine a officiellement proposé la tenue d'une réunion de type 1.5, réunissant des diplomates et des universitaires des pays participants aux pourparlers à six, le 18 septembre, pour commémorer le 10e anniversaire des pourparlers à six et le 8e anniversaire de la déclaration commune du 19 septembre. Cependant, Glyn Davies, représentant spécial des États-Unis pour la politique nord-coréenne, a visité la Corée du Sud, la Chine et le Japon du 10 au 12 septembre, réaffirmant que des actions sincères de la Corée du Nord en matière de dénucléarisation sont une condition préalable à la reprise des pourparlers à six. Par conséquent, il est prévu que non seulement les États-Unis, mais aussi les principaux représentants des pourparlers à six de la Corée du Sud et du Japon, ne participeront pas à la réunion du 18 septembre, et que seuls des universitaires y assisteront. En réponse, l'East Asia Institute a invité Lee Sang-hyun, chercheur principal au Korea Institute for Defense Analyses, le 11 septembre, pour une interview sur les divergences entre les États-Unis et la Chine concernant la reprise des pourparlers à six, la situation future de la péninsule coréenne et la direction de la politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord. Les principaux points sont les suivants.

Positions des États-Unis et de la Chine sur la reprise des pourparlers à six

« États-Unis : Les pourparlers à six sont des pourparlers pour la dénucléarisation, donc ils ne peuvent reprendre que lorsque la Corée du Nord adoptera des mesures sincères en vue de la dénucléarisation »

« Chine : En tant que président, elle souhaite reprendre rapidement les pourparlers à six, ce qui renforcerait sa position diplomatique »

« Principes de la politique américaine envers la Corée du Nord : ① Impossible d'accepter le statut de puissance nucléaire de la Corée du Nord ② Impossible de récompenser la Corée du Nord simplement parce qu'elle n'a pas adopté de comportement « nuisible » ou qu'elle est revenue à la table des négociations ③ Impossible de tolérer les provocations de la Corée du Nord envers ses voisins ④ Impossible d'améliorer fondamentalement les relations américano-coréennes sans amélioration des relations intercoréennes et de la situation des droits de l'homme en Corée du Nord »

« Changement de perception de la Chine envers la Corée du Nord : La perception selon laquelle la Corée du Nord est devenue un « fardeau stratégique » pour la Chine se répand, car les provocations nucléaires et de missiles de la Corée du Nord ont un impact négatif sur la protection des intérêts fondamentaux de la Chine »

La position des États-Unis sur la question nucléaire nord-coréenne n'a guère changé par rapport à la « patience stratégique » de la première administration Obama. Les États-Unis continuent de poursuivre l'objectif politique du démantèlement complet, vérifiable et irréversible (CVID) des armes nucléaires nord-coréennes et devraient maintenir une approche à deux volets combinant dialogue et sanctions.

Le 7 mars, la commission des affaires étrangères du Sénat américain a tenu une audience sur le thème de la « Politique américaine envers la Corée du Nord ». Lors de cette audience, Glyn Davies, représentant spécial des États-Unis pour la politique nord-coréenne, a estimé que les États-Unis avaient offert des incitations à la Corée du Nord, telles que l'amélioration des relations américano-coréennes et l'intégration dans la communauté internationale en échange de l'abandon de ses armes nucléaires, mais que la Corée du Nord avait tout rejeté et continuait ses menaces. En outre, il a réaffirmé que les États-Unis poursuivraient un dialogue sincère et crédible pour la mise en œuvre de la déclaration commune du 19 septembre, mais maintiendraient leurs principes : premièrement, ne pas reconnaître la Corée du Nord comme puissance nucléaire ; deuxièmement, ne pas récompenser la Corée du Nord simplement parce qu'elle n'a pas adopté de comportement nuisible ou qu'elle est revenue à la table des négociations ; troisièmement, ne pas tolérer les provocations de la Corée du Nord envers ses voisins ; et quatrièmement, aucune amélioration fondamentale des relations américano-coréennes ne sera possible sans amélioration des relations intercoréennes et de la situation des droits de l'homme en Corée du Nord. Par ailleurs, Tom Donilon, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, a résumé la politique américaine envers la Corée du Nord dans un discours prononcé le 11 mars à l'Asia Society de New York, en quatre principes : « Premièrement, une coopération étroite et élargie avec le Japon et la Corée du Sud ; deuxièmement, aucune récompense pour les méfaits de la Corée du Nord ; troisièmement, la défense du territoire américain et de ses alliés ; et quatrièmement, encourager continuellement la Corée du Nord à choisir une meilleure voie ».

Le représentant spécial Davies, en visite en Corée du Sud, a déclaré que la Corée du Nord devait clairement comprendre que les pourparlers à six sont des « pourparlers pour la dénucléarisation », et que les États-Unis ne pouvaient reprendre les pourparlers que lorsqu'ils jugeraient qu'il y aurait des résultats concrets pour la dénucléarisation de la Corée du Nord. Il a également estimé que la Corée du Nord ne montrait actuellement pas d'attitude « positive » pour mettre en œuvre les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sur les sanctions, et a mentionné la « revendication du statut de puissance nucléaire » par la Corée du Nord comme un obstacle à la reprise des pourparlers à six. Autrement dit, les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils refusaient le « dialogue pour le dialogue », et ont répété leur position existante selon laquelle la reprise des pourparlers à six serait difficile tant que la Corée du Nord n'aurait pas pris de mesures concrètes et substantielles de dénucléarisation.

En revanche, la Chine souhaite la reprise des pourparlers à six, car elle peut renforcer sa position diplomatique en tant que président. C'est pourquoi la Chine maintient la position selon laquelle la question de la sincérité soulevée par les États-Unis peut également être vérifiée par le dialogue.

Concernant la question de la reprise des pourparlers à six, un point important est que lors du sommet américano-chinois en juin dernier, les deux pays ont convenu que la question nucléaire nord-coréenne était un dossier diplomatique important dans leurs relations bilatérales, qu'ils ne pouvaient pas reconnaître la Corée du Nord comme puissance nucléaire, et que la dénucléarisation était un objectif important de la politique envers la Corée du Nord. Il est également rapporté que les deux présidents ont discuté du fait que la poursuite du développement d'armes nucléaires et du développement économique par la Corée du Nord est un objectif irréalisable. En d'autres termes, les États-Unis et la Chine partagent un consensus sur les objectifs de la politique envers la Corée du Nord, mais leurs positions divergent sur la manière de générer la dynamique nécessaire à la reprise des pourparlers à six.

Deuxièmement, un changement de perception de la Chine envers la Corée du Nord est perceptible. En Chine, les opinions divergent quant à savoir si la Corée du Nord est un « atout stratégique » ou un « fardeau stratégique ». L'atout stratégique fait référence à la vision traditionnelle de la Chine sur la Corée du Nord, c'est-à-dire la perception de « si les lèvres disparaissent, les dents auront froid » (脣亡齒寒), qui implique que la Corée du Nord sert de « zone tampon » pour la sécurité de la Chine. Cependant, les provocations nucléaires et de missiles répétées de la Corée du Nord donnent aux États-Unis l'occasion de promouvoir activement leur politique de rééquilibrage stratégique en Asie-Pacifique, ce qui entrave la protection des intérêts fondamentaux de la Chine. Cela incite la Chine à percevoir de plus en plus la Corée du Nord comme un fardeau plutôt qu'un atout stratégique. On peut également considérer que le gouvernement chinois exprime indirectement son mécontentement envers la Corée du Nord en tolérant les opinions critiques à l'égard de la Corée du Nord qui émergent en Chine après le troisième essai nucléaire. Bien sûr, il est peu probable que la politique chinoise envers la Corée du Nord change fondamentalement à court terme. Cependant, il est important de noter qu'il y a une différenciation des perceptions concernant la politique envers la Corée du Nord en Chine, et que le gouvernement de Xi Jinping envoie des signaux d'avertissement à la Corée du Nord.

Perspectives sur la reprise des pourparlers à six et la situation de la péninsule coréenne

« Perspectives sur la situation de la péninsule coréenne au second semestre 2013 : ① Difficile d'être optimiste quant à la reprise des pourparlers à six ; ② Il faut observer attentivement le flux créé par la politique de rééquilibrage de l'Asie-Pacifique des États-Unis et la demande de la Chine pour une nouvelle relation entre grandes puissances ; ③ Les États-Unis, la Chine et le Japon auront du mal à jouer un rôle actif dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen »

« Pour la Corée du Sud, les conditions sont favorables pour mener une politique proactive envers la Corée du Nord »

La possibilité d'harmoniser les positions américaines et chinoises sur la question nord-coréenne dépendra finalement de l'orientation générale des relations américano-chinoises. Autrement dit, les relations américano-coréennes sont une variable subordonnée aux relations américano-chinoises. Si les relations américano-chinoises sont harmonieuses et que le dialogue progresse bien, les divergences de vues sur la question nord-coréenne peuvent être bien coordonnées. Cependant, si les relations américano-chinoises entrent dans une phase de conflit, les désaccords entre les deux pays sur la question nord-coréenne deviendront plus apparents et la coordination sera plus difficile. Actuellement, les relations américano-chinoises connaissent des conflits sur des questions spécifiques telles que la censure sur Internet, les droits de l'homme représentés par le Dalaï-lama et la question du renminbi, mais dans l'ensemble, la coopération est en cours. Par conséquent, il est probable que ni les États-Unis ni la Chine ne souhaitent que la coopération globale soit rompue en raison d'un problème spécifique, et la question nord-coréenne sera également gérée à un certain niveau.

Dans la question de la reprise des pourparlers à six, le pays le plus important est les États-Unis. La Corée du Nord a développé des armes nucléaires en raison de la politique d'hostilité des États-Unis à son égard, et a donc constamment affirmé que « la question nucléaire de la péninsule coréenne doit être résolue par les États-Unis ». Dans ce contexte, le dialogue américano-coréen est sans aucun doute l'étape la plus importante dans le processus de résolution du problème nucléaire nord-coréen. La Chine, en tant que président des pourparlers à six, est également un acteur important après les États-Unis, car sa capacité à exercer son influence diplomatique à l'avenir sera une variable importante dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen. Le Japon, quant à lui, privilégie la question des enlèvements avant la question nucléaire nord-coréenne, et la Russie ne s'exprime pas activement, il est donc difficile d'attendre un rôle du Japon et de la Russie dans la reprise des pourparlers à six. Par conséquent, à l'exception des États-Unis et de la Chine, la Corée du Sud est l'acteur le plus important dans le contexte de la reprise des pourparlers à six.

En prévoyant la situation de la péninsule coréenne au second semestre 2013, premièrement, il est difficile d'être optimiste quant à la reprise des pourparlers à six. Étant donné que les États-Unis font de l'attitude sincère de la Corée du Nord une condition préalable à la reprise des pourparlers à six, il est douteux que la Corée du Nord puisse l'accepter.

Deuxièmement, en examinant l'ensemble des relations américano-chinoises, la politique de rééquilibrage de l'Asie-Pacifique des États-Unis et la demande de la Chine pour une nouvelle relation entre grandes puissances peuvent être considérées comme des tendances importantes. Ces deux tendances, à savoir l'engagement actif des États-Unis dans la région Asie-Pacifique et la demande de la Chine aux États-Unis de respecter mutuellement leurs intérêts fondamentaux, serviront de baromètre important pour la possibilité d'une évolution positive au second semestre 2013.

Enfin, il faut garder à l'esprit qu'il est difficile pour les États-Unis, la Chine et le Japon de jouer un rôle actif dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen. Les États-Unis sont fatigués de leur politique de patience stratégique envers la Corée du Nord, et bien qu'ils augmentent leur engagement dans la région Asie-Pacifique, les contraintes budgétaires du gouvernement fédéral dues aux mesures de réduction automatique des dépenses (sequester) et les problèmes croissants au Moyen-Orient tels que l'Égypte et la Syrie rendent difficile pour les États-Unis de prendre l'initiative dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen. La situation est similaire pour la Chine. Le gouvernement chinois est actuellement confronté à la tâche énorme de maintenir un taux de croissance économique élevé tout en résolvant des problèmes intérieurs pressants tels que la répartition des richesses et la réforme politique. Sur le plan diplomatique, il est également lié au conflit actuel avec le Japon concernant les îles Senkaku, ce qui limite sa capacité à faire preuve de leadership dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen. Le Japon, dans un état de panique suite au tremblement de terre de Tōhoku, s'oriente vers un conservatisme de droite pour trouver une issue, ce qui lui a fait perdre la confiance de ses voisins et lui a presque fait perdre son leadership régional. De plus, le fait qu'il privilégie la question des enlèvements par rapport à la question nucléaire nord-coréenne rend difficile un rôle actif du Japon dans le processus de résolution du problème nucléaire nord-coréen. En fin de compte, les gouvernements américain, chinois et japonais espèrent que le gouvernement de Park Geun-hye fera des efforts proactifs pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen, et pour la Corée du Sud, les conditions sont favorables pour mener une politique proactive envers la Corée du Nord.

Orientation de la politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord

« Les États-Unis sont actuellement en train de réviser leur politique envers la Corée du Nord : Il sera difficile pour les États-Unis d'aller plus vite que la Corée du Sud »

« Si la Corée du Sud, la partie la plus importante, prend l'initiative d'améliorer les relations intercoréennes, elle pourra mener la coopération internationale »

« Recommandations politiques : ① Comprendre la nature complexe du problème nord-coréen et adopter une approche globale ; ② Élaborer un plan d'action concret pour le « Processus de confiance dans la péninsule coréenne » et la « Proposition de coopération pacifique en Asie du Nord-Est » ; ③ Envoyer continuellement le message que le changement d'attitude de la Corée du Nord est la voie vers la survie de la Corée du Nord »

Le débat sur l'équilibre entre la coopération intercoréenne et la coopération internationale dure depuis longtemps. En d'autres termes, des inquiétudes ont été soulevées quant au fait que si les relations intercoréennes s'améliorent alors que les politiques américano-coréennes divergent, cela pourrait créer un déséquilibre dans la coopération américano-coréenne et nuire à l'alliance. À cet égard, il faut se souvenir de deux points.

Premièrement, la nouvelle équipe diplomatique de la deuxième administration Obama n'est pas prête à diriger la résolution du problème nucléaire nord-coréen. L'équipe diplomatique du secrétaire d'État John Kerry est en train de se mettre en place, et Daniel Russel, le secrétaire d'État adjoint pour l'Asie de l'Est et le Pacifique, n'est en poste que depuis peu de temps. On peut donc supposer qu'une révision de la politique nord-coréenne est en cours au sein du Département d'État américain. Une fois ce processus terminé, il pourrait y avoir des changements tangibles dans la politique de patience stratégique des États-Unis, mais il sera difficile pour les États-Unis d'aller plus vite que la Corée du Sud sur la question nord-coréenne pour le moment.

Deuxièmement, la Corée du Sud est la partie la plus importante en ce qui concerne le problème nucléaire nord-coréen et les relations intercoréennes. Par conséquent, si la Corée du Sud prend l'initiative d'améliorer la situation des relations intercoréennes, il sera possible de créer des conditions favorables pour mener la coopération internationale en vue de résoudre le problème nucléaire nord-coréen. Comme mentionné précédemment, étant donné que les États-Unis, la Chine et le Japon ont tous du mal à générer la dynamique nécessaire à la résolution du problème nucléaire nord-coréen, la Corée du Sud doit jouer un rôle de premier plan pour sortir de cette impasse.

La question de la reprise du complexe industriel de Kaesong, actuellement en cours, ne risque pas de heurter la direction de la coopération internationale. Cependant, si des discussions sérieuses sur la reprise du tourisme à Kumgang débutent à l'avenir, des problèmes pourraient survenir étant donné que la résolution 2094 du Conseil de sécurité de l'ONU, adoptée après le troisième essai nucléaire, interdit un afflux massif de liquidités vers la Corée du Nord. C'est précisément pour cette raison qu'une persuasion suffisante de la Corée du Nord est nécessaire. Il faut clairement faire comprendre à la Corée du Nord que la vitesse d'amélioration des relations intercoréennes sera inévitablement affectée par l'attitude et le comportement de la Corée du Nord sur la scène internationale après la mise en œuvre des mesures d'amélioration des relations intercoréennes. Autrement dit, il faut bien faire comprendre à la Corée du Nord que si, après la reprise du tourisme à Kumgang, elle adopte à nouveau des comportements « nuisibles » tels que des tirs de missiles ou des essais nucléaires, la Corée du Sud sera considérablement limitée dans sa capacité à mener la coopération internationale par l'amélioration des relations intercoréennes.

À l'heure actuelle, il faut promouvoir activement toutes les mesures que le gouvernement sud-coréen peut prendre, telles que la normalisation du complexe industriel de Kaesong, la reprise du tourisme à Kumgang et les réunions de familles séparées. Pour la reprise des pourparlers à six, la Corée du Sud doit également contribuer en créant des conditions pour le dialogue américano-coréen et le dialogue américano-japonais, et en encourageant un rôle plus constructif de la Chine. Plus la Corée du Nord sera intégrée dans la communauté internationale, plus les contraintes sur son comportement seront nombreuses, ce qui permettra une amélioration plus fondamentale des relations intercoréennes. Par conséquent, les efforts visant à améliorer les relations intercoréennes et les efforts visant à créer des conditions internationales pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen doivent être menés parallèlement.

Dans ce contexte, le gouvernement sud-coréen doit, premièrement, comprendre la nature complexe du problème nord-coréen et adopter une approche globale. Le problème nucléaire nord-coréen ne concerne pas seulement les armes nucléaires elles-mêmes, mais est lié à l'ensemble du problème de la Corée du Nord. La résolution du problème nucléaire nord-coréen ne résoudra pas les problèmes tels que les droits de l'homme ou le risque d'effondrement du régime. Par conséquent, l'approche actuelle du gouvernement de Park Geun-hye, qui reconnaît que la paix et la stabilité de la péninsule coréenne sont indissociables de la paix et de la stabilité de l'ensemble de l'Asie du Nord-Est et qui poursuit simultanément la « Proposition de coopération pacifique en Asie du Nord-Est » et le « Processus de confiance dans la péninsule coréenne », est une approche souhaitable. Le problème nord-coréen doit toujours être abordé en tenant compte simultanément des problèmes de paix et de stabilité de l'ensemble de l'Asie du Nord-Est.

Deuxièmement, un plan d'action concret pour le « Processus de confiance dans la péninsule coréenne » et la « Proposition de coopération pacifique en Asie du Nord-Est » doit être élaboré. Il faut réfléchir à la manière dont les orientations politiques fixées dans la bonne direction peuvent être concrétisées et comment elles peuvent inciter la Corée du Nord à changer de comportement à l'avenir. La mesure dans laquelle ce plan d'action sera mis en œuvre constituera un critère d'évaluation important pour le mandat de cinq ans du gouvernement de Park Geun-hye.

Troisièmement, il est important d'envoyer continuellement le message que le changement d'attitude de la Corée du Nord est la voie vers la survie de la Corée du Nord. Peu importe les bonnes politiques proposées par les pays voisins à la Corée du Nord, si la Corée du Nord ne les accepte pas elle-même, aucun progrès ne pourra être réalisé en fin de compte. Il est donc essentiel que la communauté internationale souligne à plusieurs reprises que la voie de la survie de la Corée du Nord s'ouvrira lorsque la Corée du Nord changera d'attitude et examinera positivement et acceptera les propositions de ses voisins.■

L'East Asia Institute (EAI) reçoit un soutien financier de la Fondation MacArthur. L'EAI mène des entretiens vidéo sous forme de Q&A intelligents avec des experts nationaux et internationaux, dans le but de fournir une analyse opportune et approfondie des problèmes d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Ce document a été compilé par Kim Yang-gyu, chercheur au Centre d'études sur la sécurité asiatique de l'EAI, à partir des entretiens. Il s'agit de l'opinion d'un expert individuel et ne reflète pas la position de l'East Asia Institute. Veuillez citer la source lorsque vous citez les Q&A intelligents.