Preguntas y respuestas inteligentes: Lee Sang-hyun sobre las perspectivas de reanudación de las conversaciones a seis bandas y la política de Corea hacia Corea del Norte

Enlace de YouTube: video.eai.or.kr/130911_Sqa.flv

El Dr. Lee Sang-hyun es el Director del Departamento de Estudios de Estrategia de Seguridad en el Instituto Sejong. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y anteriormente se desempeñó como Director de Planificación de Políticas en el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio.

Tras la visita del Representante Especial de China para Asuntos de la Península de Corea, Wu Dawei, a Corea del Norte del 26 al 30 de agosto, China propuso oficialmente la celebración de una reunión de "track 1.5" el 18 de septiembre, con la participación de diplomáticos y académicos de los países de las conversaciones a seis bandas, para conmemorar el décimo aniversario de las conversaciones y el octavo aniversario de la Declaración Conjunta del 19 de septiembre. Sin embargo, el Representante Especial de EE. UU. para la Política de Corea del Norte, Glyn Davies, visitó Corea del Sur, China y Japón del 10 al 12 de septiembre, reiterando que la acción sincera de Corea del Norte hacia la desnuclearización es un requisito previo para la reanudación de las conversaciones a seis bandas. En consecuencia, se prevé que los principales representantes de las conversaciones a seis bandas de Estados Unidos, Corea del Sur y Japón no asistan a la reunión del 18 de septiembre, y que solo participen académicos. Ante esto, el Instituto de Estudios de Asia Oriental invitó al Dr. Lee Sang-hyun del Instituto Sejong el 11 de septiembre para realizar una entrevista sobre las diferencias de opinión entre EE. UU. y China en torno a la reanudación de las conversaciones a seis bandas, la futura situación de la península de Corea y la dirección de la política de Corea hacia Corea del Norte. Los puntos principales se detallan a continuación.

Posiciones de EE. UU. y China sobre la reanudación de las conversaciones a seis bandas

“Estados Unidos: Las conversaciones a seis bandas son para la desnuclearización, por lo que solo pueden reanudarse cuando Corea del Norte demuestre acciones sinceras hacia la desnuclearización”

“China: Como país anfitrión, busca reanudar rápidamente las conversaciones a seis bandas, lo que fortalecería su posición diplomática”

“Principios de la política de EE. UU. hacia Corea del Norte: ① No se puede reconocer el estatus de Corea del Norte como potencia nuclear ② No se pueden ofrecer recompensas solo por no realizar acciones 'malas' o por regresar a las conversaciones ③ No se tolerarán provocaciones contra los países vecinos de Corea del Norte ④ No se puede lograr una mejora fundamental en las relaciones entre EE. UU. y Corea del Norte sin mejoras en las relaciones intercoreanas y la situación de los derechos humanos en Corea del Norte”

“Cambio en la percepción de China sobre Corea del Norte: Se está extendiendo la percepción de que las provocaciones nucleares y de misiles de Corea del Norte están afectando negativamente la protección de los intereses nacionales clave de China, convirtiendo a Corea del Norte en una 'carga estratégica' para China”

La posición de Estados Unidos sobre el problema nuclear norcoreano no ha cambiado significativamente desde la "paciencia estratégica" del primer mandato de la administración Obama. Estados Unidos todavía persigue el objetivo político de la desnuclearización completa, verificable e irreversible (CVID) de Corea del Norte y tiene la intención de mantener un enfoque de dos vías de diálogo y sanciones para lograrlo.

El 7 de marzo, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU. celebró una audiencia sobre "Política de EE. UU. hacia Corea del Norte". En ella, el Representante Especial de EE. UU. para la Política de Corea del Norte, Glyn Davies, evaluó que Estados Unidos había ofrecido incentivos a Corea del Norte, como la mejora de las relaciones entre EE. UU. y Corea del Norte y la entrada en la comunidad internacional a cambio del abandono de sus armas nucleares, pero que Corea del Norte había rechazado todas estas ofertas y continuaba con sus amenazas. Además, reiteró que Estados Unidos continuará buscando un diálogo sincero y creíble para la implementación de la Declaración Conjunta del 19 de septiembre, pero reafirmó los principios de que, en primer lugar, no puede reconocer a Corea del Norte como potencia nuclear; en segundo lugar, no ofrecerá recompensas a Corea del Norte solo por no realizar acciones malas o por regresar a las conversaciones; en tercer lugar, no tolerará provocaciones contra los países vecinos de Corea del Norte; y en cuarto lugar, no se logrará una mejora fundamental en las relaciones entre EE. UU. y Corea del Norte sin mejoras en las relaciones intercoreanas y la situación de los derechos humanos en Corea del Norte. Por su parte, el Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Tom Donilon, resumió la política de EE. UU. hacia Corea del Norte en un discurso pronunciado el 11 de marzo en la Asia Society de Nueva York, en cuatro principios: "Primero, cooperación estrecha y ampliada con Japón y Corea del Sur; segundo, no ofrecer recompensas por las malas acciones de Corea del Norte; tercero, defensa de la patria estadounidense y sus aliados; y cuarto, alentar continuamente a Corea del Norte a elegir un camino mejor".

El Representante Especial Davies, en su reciente visita a Corea del Sur, declaró que Corea del Norte debe comprender claramente que las conversaciones a seis bandas son "conversaciones para la desnuclearización" y que Estados Unidos solo puede reanudar las conversaciones cuando determine que habrá resultados concretos para la desnuclearización de Corea del Norte. Además, evaluó que Corea del Norte no está mostrando actualmente una actitud "positiva" para cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y mencionó la "reivindicación del estatus de potencia nuclear" de Corea del Norte como un obstáculo para la reanudación de las conversaciones a seis bandas. En otras palabras, Estados Unidos ha dejado clara su postura de rechazar "conversaciones por el bien de las conversaciones" y ha reiterado su posición anterior de que la reanudación de las conversaciones a seis bandas será difícil hasta que Corea del Norte tome medidas concretas y sustanciales de desnuclearización.

Por el contrario, China desea la reanudación de las conversaciones a seis bandas, ya que puede consolidar su posición diplomática a través de su condición de país anfitrión. Por esta razón, China mantiene la postura de que la cuestión de la sinceridad mencionada por Estados Unidos también puede verificarse a través del diálogo.

En cuanto a la reanudación de las conversaciones a seis bandas, es importante señalar, en primer lugar, que en la cumbre entre EE. UU. y China celebrada en junio, ambos países acordaron que el problema nuclear norcoreano es un tema diplomático importante en sus relaciones bilaterales, que no pueden reconocer a Corea del Norte como potencia nuclear y que la desnuclearización es un objetivo importante de la política hacia Corea del Norte. Se informa que los presidentes de EE. UU. y China también discutieron que el objetivo actual de Corea del Norte de desarrollar armas nucleares y la economía simultáneamente es inalcanzable. En otras palabras, tanto EE. UU. como China comparten un consenso sobre los objetivos de la política hacia Corea del Norte, y la diferencia de opiniones radica en cómo generar el impulso para la reanudación de las conversaciones a seis bandas.

En segundo lugar, se observa un cambio en la percepción de China sobre Corea del Norte. Dentro de China, hay opiniones divididas sobre si Corea del Norte es un "activo estratégico" o una "carga estratégica". El concepto de activo estratégico se refiere a la visión tradicional de China sobre Corea del Norte, es decir, la noción de "labios y dientes" (脣亡齒寒), que implica que Corea del Norte actúa como una "zona de amortiguación" para la seguridad de China. Sin embargo, las repetidas provocaciones nucleares y de misiles de Corea del Norte brindan a Estados Unidos la oportunidad de implementar activamente su política de "reequilibrio estratégico" en el Pacífico, lo que obstaculiza la protección de los intereses nacionales clave de China. Esto proporciona un incentivo para que China perciba cada vez más a Corea del Norte como una "carga" en lugar de un "activo" estratégico. La tolerancia del gobierno chino a la creciente opinión pública crítica hacia Corea del Norte después del tercer ensayo nuclear puede interpretarse como una forma de expresar indirectamente la insatisfacción de China hacia Corea del Norte. Por supuesto, es poco probable que la política de China hacia Corea del Norte cambie fundamentalmente a corto plazo. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que se está produciendo una diferenciación de percepciones sobre la política hacia Corea del Norte dentro de China, y que el gobierno de Xi Jinping está enviando una señal de advertencia a Corea del Norte.

Perspectivas sobre la posibilidad de reanudar las conversaciones a seis bandas y la situación en la península de Corea

“Perspectivas de la situación en la península de Corea en la segunda mitad de 2013: ① Es difícil ser optimista sobre la reanudación de las conversaciones a seis bandas, ② Se debe observar atentamente qué tipo de dinámica crearán la política de reequilibrio del Pacífico de EE. UU. y la demanda de China de una nueva relación entre grandes potencias, ③ Ni EE. UU., ni China, ni Japón pueden desempeñar un papel activo en la resolución del problema nuclear norcoreano”

“Para Corea del Sur, se ha creado un buen entorno para ejercer un liderazgo proactivo en la política hacia Corea del Norte”

La posibilidad de coordinar las posturas de EE. UU. y China sobre el problema norcoreano depende, en última instancia, de la dirección general que tomen las relaciones entre EE. UU. y China. Es decir, las relaciones entre EE. UU. y Corea del Norte son una variable subordinada a las relaciones entre EE. UU. y China. Si las relaciones entre EE. UU. y China son fluidas y el diálogo avanza bien, las diferencias de opinión entre EE. UU. y China sobre el problema norcoreano pueden coordinarse bien; sin embargo, si las relaciones entre EE. UU. y China entran en una fase de conflicto, las diferencias de opinión de ambos países sobre el problema norcoreano se acentuarán y la coordinación será más difícil. Actualmente, las relaciones entre EE. UU. y China presentan conflictos en cuestiones específicas como la censura de Internet, los derechos humanos representados por el Dalai Lama y la cuestión del renminbi, pero en un marco general, la cooperación está en curso. Por lo tanto, se espera que tanto EE. UU. como China eviten que el tono general de cooperación se rompa debido a cuestiones específicas, y que gestionen el problema norcoreano hasta cierto punto.

En cuanto a la reanudación de las conversaciones a seis bandas, el país más importante es Estados Unidos. Corea del Norte ha desarrollado armas nucleares debido a la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte, y por lo tanto, ha declarado continuamente que "el problema nuclear de la península de Corea debe ser resuelto por Estados Unidos". En este contexto, el diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte es sin duda el paso más importante en el proceso de resolución del problema nuclear norcoreano. China, como país anfitrión de las conversaciones a seis bandas, también puede considerarse el segundo actor más importante después de Estados Unidos, ya que la medida en que pueda ejercer su influencia diplomática en el futuro será una variable importante en la resolución del problema nuclear norcoreano. Por otro lado, Japón prioriza la cuestión de los secuestros por encima del problema nuclear norcoreano, y Rusia no está expresando activamente su voz, por lo que es difícil esperar un papel de Japón y Rusia en la reanudación de las conversaciones a seis bandas. Por lo tanto, aparte de Estados Unidos y China, el actor más importante en la próxima fase de reanudación de las conversaciones a seis bandas es Corea del Sur.

Al prever la situación en la península de Corea en la segunda mitad de 2013, en primer lugar, es difícil ser optimista sobre la reanudación de las conversaciones a seis bandas. Dado que Estados Unidos ha establecido acciones sinceras de Corea del Norte como condición previa para la reanudación de las conversaciones a seis bandas, es dudoso hasta qué punto Corea del Norte podrá aceptarlo.

En segundo lugar, al observar las relaciones generales entre EE. UU. y China, la política de reequilibrio del Pacífico de EE. UU. y la demanda de China de una nueva relación entre grandes potencias pueden considerarse flujos importantes. La tendencia de EE. UU. a dar prioridad y participar activamente en la región del Pacífico, y la solicitud de China de que EE. UU. respete los intereses clave mutuos, serán indicadores importantes que crearán la posibilidad de un desarrollo positivo en la segunda mitad de 2013.

Finalmente, hay que tener en cuenta que ni Estados Unidos, ni China, ni Japón pueden desempeñar un papel activo en la resolución del problema nuclear norcoreano. Estados Unidos se encuentra en un estado de fatiga estratégica debido a la prolongada política de paciencia estratégica hacia Corea del Norte, y aunque está aumentando su participación en la región del Pacífico, es difícil para Estados Unidos tomar la iniciativa en la resolución del problema nuclear norcoreano, considerando las restricciones presupuestarias del gobierno federal debido a las medidas de recorte automático del gasto (sequester) y los crecientes problemas en Oriente Medio, como los de Egipto y Siria. La situación de China no es muy diferente. El gobierno chino se enfrenta a la enorme tarea de mantener un alto crecimiento económico y, al mismo tiempo, resolver problemas internos apremiantes, como la distribución y la reforma política. Diplomáticamente, también está atado a la cuestión actual del conflicto entre China y Japón en torno a las islas Diaoyu, por lo que no tiene mucho margen para ejercer liderazgo en la resolución del problema nuclear norcoreano. Japón, en un estado de pánico entre sus líderes políticos y el público en general tras el terremoto del este de Japón, está caminando por el camino de la derecha conservadora para encontrar una salida, y debido a esto, ha perdido la confianza de los países vecinos y prácticamente ha perdido su liderazgo regional. Además, el hecho de que priorice la cuestión de los secuestros por encima del problema nuclear norcoreano es también un factor que dificulta el papel activo de Japón en el proceso de resolución del problema nuclear norcoreano. En última instancia, los gobiernos de Estados Unidos, China y Japón esperan que el gobierno de Park Geun-hye se esfuerce proactivamente por resolver el problema nuclear norcoreano, y para Corea del Sur, se ha creado un buen entorno para ejercer un liderazgo proactivo en la política hacia Corea del Norte.

Dirección de la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte

“Actualmente, EE. UU. está revisando su política hacia Corea del Norte: Es difícil que EE. UU. se adelante a Corea del Sur”

“Si Corea del Sur, la parte más importante, toma la iniciativa en la mejora de las relaciones intercoreanas, puede liderar la cooperación internacional”

“Recomendaciones de políticas: ① Comprender la compleja naturaleza del problema norcoreano y abordarlo de manera integral, ② Elaborar un plan de acción concreto para el "Proceso de Confianza en la Península de Corea" y la "Iniciativa de Cooperación para la Paz en el Noreste de Asia", ③ Enviar continuamente el mensaje de que el cambio de actitud de Corea del Norte es el camino para la supervivencia de Corea del Norte”

Ha habido un debate prolongado sobre el equilibrio entre la cooperación intercoreana y la cooperación internacional. Es decir, se ha planteado repetidamente la preocupación de que si las relaciones intercoreanas mejoran en una situación en la que las políticas de Corea del Sur hacia Corea del Norte y las de EE. UU. no están sincronizadas, se producirá un desequilibrio en la cooperación entre Corea del Sur y EE. UU. y la alianza podría verse dañada. A este respecto, es necesario recordar dos puntos.

En primer lugar, el nuevo equipo diplomático del segundo mandato de Obama no está preparado para liderar la resolución del problema nuclear norcoreano. El equipo diplomático del Secretario de Estado John Kerry se está estableciendo y Daniel Russel, el Subsecretario de Estado de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, ha asumido su cargo recientemente, por lo que se presume que se está llevando a cabo una revisión de la política hacia Corea del Norte dentro del Departamento de Estado de EE. UU. Una vez completado este proceso, podría haber cambios tangibles en la política de paciencia estratégica de EE. UU., pero es difícil que EE. UU. se adelante a Corea del Sur en el problema norcoreano en el corto plazo.

En segundo lugar, la parte más importante en el problema nuclear norcoreano y las relaciones intercoreanas es Corea del Sur. Por lo tanto, si Corea del Sur toma la iniciativa para mejorar la situación de las relaciones intercoreanas, se puede crear un entorno propicio para liderar la cooperación internacional para resolver el problema nuclear norcoreano. Como se mencionó anteriormente, dado que Estados Unidos, China y Japón tienen dificultades para generar el impulso para resolver el problema nuclear norcoreano, Corea del Sur necesita desempeñar un papel de liderazgo para superar esta situación.

La cuestión de la reanudación de las operaciones en el Complejo Industrial de Kaesong, que se está discutiendo actualmente, tiene pocas posibilidades de entrar en conflicto con la dirección de la cooperación internacional. Sin embargo, si las discusiones sobre la reanudación del turismo en Kumgangsan se vuelven más serias en el futuro, puede surgir un problema, ya que la Resolución 2094 adicional del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada después del tercer ensayo nuclear, prohíbe la entrada de grandes cantidades de efectivo a Corea del Norte. Es precisamente por esta razón que se necesita una persuasión suficiente de Corea del Norte. Se debe comunicar claramente a Corea del Norte que la velocidad de mejora de las relaciones intercoreanas inevitablemente se verá afectada por la actitud y el comportamiento de Corea del Norte en la comunidad internacional después de las medidas de mejora de las relaciones intercoreanas. Es decir, se debe comunicar plenamente a Corea del Norte que si, después de la reanudación del turismo en Kumgangsan, Corea del Norte vuelve a realizar "malas" acciones como experimentos con misiles o nucleares, Corea del Sur se enfrentará a limitaciones significativas para liderar la cooperación internacional a través de la mejora de las relaciones intercoreanas.

En este momento, se deben promover activamente todas las medidas que el gobierno de Corea del Sur pueda tomar, como la normalización de las operaciones en el Complejo Industrial de Kaesong, la reanudación del turismo en Kumgangsan y los encuentros de familias separadas. Para la reanudación de las conversaciones a seis bandas, Corea del Sur también debe contribuir creando condiciones para el diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte, y entre Japón y Corea del Norte, y fomentando un papel más constructivo de China. Cuanto más se atraiga a Corea del Norte a la comunidad internacional, más restricciones de comportamiento habrá, lo que permitirá una mejora más fundamental de las relaciones intercoreanas. Por lo tanto, los esfuerzos para mejorar las relaciones intercoreanas y los esfuerzos para crear condiciones internacionales para resolver el problema nuclear norcoreano deben ir de la mano.

En este contexto, el gobierno de Corea del Sur, en primer lugar, debe comprender la compleja naturaleza del problema norcoreano y abordarlo de manera integral. El problema nuclear norcoreano va más allá del problema de las armas nucleares en sí y está relacionado con el problema general de Corea del Norte. Resolver el problema nuclear norcoreano no elimina problemas como los derechos humanos o el riesgo de colapso del régimen. Por lo tanto, es un enfoque deseable que el actual gobierno de Park Geun-hye persiga simultáneamente la "Iniciativa de Cooperación para la Paz en el Noreste de Asia" y el "Proceso de Confianza en la Península de Corea", reconociendo que la paz y la estabilidad en la península de Corea son inseparables de la paz y la estabilidad en el noreste de Asia. El problema norcoreano siempre debe abordarse teniendo en cuenta simultáneamente el problema de la paz y la estabilidad en todo el noreste de Asia.

En segundo lugar, se debe elaborar un plan de acción concreto para el "Proceso de Confianza en la Península de Corea" y la "Iniciativa de Cooperación para la Paz en el Noreste de Asia". Se debe reflexionar sobre qué contenidos específicos componen la dirección política establecida en una dirección deseable y cómo pueden inducir un cambio de comportamiento en Corea del Norte en el futuro. La medida en que se implemente el plan de acción elaborado será un criterio de evaluación importante para evaluar los próximos cinco años del gobierno de Park Geun-hye.

En tercer lugar, es importante enviar continuamente el mensaje de que el cambio de actitud de Corea del Norte es el camino para la supervivencia de Corea del Norte. Por muy buenas políticas que los países vecinos propongan a Corea del Norte, si Corea del Norte no las acepta por sí misma, en última instancia no se logrará ningún progreso. Por lo tanto, el esfuerzo más importante es que la comunidad internacional enfatice repetidamente que el camino para la supervivencia de Corea del Norte se abrirá cuando Corea del Norte cambie su actitud y revise y acepte positivamente las propuestas de los países vecinos.■

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) recibe financiación de la Fundación John D. MacArthur. EAI ha estado realizando entrevistas en vídeo en formato de preguntas y respuestas inteligentes con expertos nacionales e internacionales, y tiene como objetivo proporcionar un análisis oportuno y en profundidad de los problemas actuales a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relacionados. Este manuscrito ha sido compilado por Kim Yang-gyu, investigador del Centro de Estudios de Seguridad Asiática de EAI, y representa la opinión personal del experto, no la posición de EAI. Al citar las Preguntas y Respuestas Inteligentes, asegúrese de indicar la fuente.