スマートQ&A：パク・ヨンジ ｜ 日本政治の右傾化と韓国の対応戦略

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/130515_Sqa.flv

パク・ヨンジ教授は東京大学で国際政治学博士号を取得し、現在、国防大学安全保障大学院教授を務めている。

日本政治の右傾化の背景と今後の動向

「右傾化の背景：①日本の国力強化 ②歴史的負い目 없는世代の政治家の登場 ③戦後処理の不十分さ ④中国の国力追い上げと東日本大震災後の日本社会の自信喪失」

「今後の流れを決定づける主要変数：①7月の参議院選挙結果による政治地形の変化 ②日本市民社会の役割 ③欧米諸国の立場」

1945年以降、日本は吉田茂（よしだしげる）ドクトリンを国家戦略とし、「平和憲法の遵守」「日米同盟による安全保障への依存」「経済成長への注力」といった基調を維持してきた。しかし、90年代以降、日本の国力が成長し、それに相応する国際社会での役割を求められるようになるにつれ、吉田ドクトリンから脱却し、新たな戦略を模索しようとする動きが起こった。これを大きく、自由主義的国際主義、普通の国家論、国家主義（または国粋主義）という三つの流れに要約できる。

第一に、自由主義的国際主義は、日本の経済力と科学技術力を基盤に、開発協力などのイシュー領域で国際社会における日本の役割を拡大し、日本のソフトパワーを増進させようとする流れである。第二に、普通の国家論は、増大した経済力に見合う安全保障能力の強化が必要であるという立場であり、ドイツが北大西洋条約機構（NATO）に加盟して米国と共に国際安全保障問題で一翼を担うように、国内法を整備して日本の自衛隊も国連平和維持活動（PKO）に積極的に参加するなどの役割を遂行できるようにしようとする流れである。第三に、国家主義は、修正主義的な歴史観を基盤に、過去の日本の侵略の歴史を美化し、従軍慰安婦問題を否定し、中国の台頭に対しては核武装によってでも牽制すべきであるなど、強硬な国家安全保障体制の構築を追求する流れである。自民党や小泉純一郎、福田康夫、麻生太郎政権などは普通の国家論を支持してきた一方、民主党や鳩山由紀夫政権は自由主義的国際主義を強調してきた。最近議論となっている安倍晋三政権の基調は、普通の国家論を超え、国粋主義的な国家戦略へと進んでいると見ることができる。

日本政治の右傾化の背景は、大きく四つに整理できる。第一に、日本の国力強化とそれに伴う新たな国家観の模索である。第二に、戦後世代の政治家の登場である。太平洋戦争を経験したベテラン政治家たちは、日本の国家主義化や軍事化に対する警戒心が高いが、戦後世代の政治家たちは歴史的負い目から自由であり、歴史に対して無知な姿さえ見せている。第三に、ドイツとは異なり、日本は戦犯に対する処理が不十分であった。最大の戦犯である昭和天皇が戦犯として処罰されなかったのみならず、1946年に公職から追放された戦犯たちが、1952年のサンフランシスコ講和条約後に日本の政界に復帰し、1955年の自民党結成を主導した。このように戦犯に対する処理が適切に行われなかったことで、修正主義的な歴史観が台頭する余地を生んだと見ることができる。第四に、日本社会内の不安感の拡大と自信の喪失である。2010年に国内総生産（GDP）で中国に追い抜かれたことが、日本の自尊心に大きな打撃を与え、続いて2011年の東日本大震災により、日本社会内部に不安感と自信喪失が蔓延した。これが強力な政治的リーダーシップへの要求につながり、安倍政権の国粋主義的な政策がかえって高い支持を得る要因となっている。

日本政治の右傾化の流れとは対照的に、日本の市民社会は民主主義的価値を尊重し、過去の歴史を反省する流れを依然として強く維持している。例えば、安倍首相が推進する憲法改正に関する日本社会の世論調査結果を見ると、反対が50％を上回る一方、賛成は30％にとどまっている。これは、安倍政権の国家主義的な傾向にもかかわらず、日本社会の過半数は慎重論を維持していることを意味する。ただし、安倍首相が政権初期に歴史問題にはほとんど言及せず、円安を誘導するなどアベノミクス推進に集中し、過去20年間で日本経済に見られなかった好況の兆しを成功裏に引き出している点に注目する必要がある。これが安倍首相への支持率増加につながっており、政権初期に59％程度を記録した支持率が、現在では72％を上回る水準まで上昇している。安倍政権がこの支持率に乗じて、憲法改正を含む国家主義的な公約を推進していくならば、日本社会内の健全な慎重論が無力化される可能性も排除できない。

今後の日本政治の流れを決定づける主要変数は、三つ程度に要約できる。第一に、来る7月の参議院選挙結果による政治地形の変化である。安倍内閣の主要な人事たちは国家主義的な基調を追求しているが、民主党、公明党、さらには自民党内部にも、安倍政権の歴史認識を懸念する声は高い。7月の参議院選挙の結果、どのような政治勢力の発言権が高まるかが、今後の日本政治の流れを左右する重要な分岐点になると予想される。第二に、日本の良心的な市民社会が、憲法改正や歴史問題に対する安倍政権の国家主義的な傾向をどれだけ牽制できるかという点である。第三に、最も重要な変数として、欧米諸国がどのような反応を示すかという点である。米国を含む欧米諸国は、日本の憲法改正や安全保障体制の強化には反対しないが、従軍慰安婦や大東亜侵略戦争といった歴史問題に対しては非常に敏感に反応している。米国、英国、オランダなどは、まさに第二次世界大戦中に日本と直接交戦した当事国だからである。したがって、欧米の政治エリートやオピニオンリーダーたちが、安倍政権の国家主義的な傾向に対してどのレベルの牽制の声を示すかが、今後の日本政治の流れに相当な影響を与えるものと見られる。

今後の安倍政権の外交安保政策の見通し

「国内政策：国内安全保障体制基盤の強化推進」

「対外政策：①日米同盟強化 ②対中牽制政策 ③韓国、インド、オーストラリア、東南アジア諸国とのネットワーク構築」

安倍政権は、米国を含む欧米の牽制や日本市民社会の声も無視できないだろうが、基本的には選挙で提示した外交安保公約を着実に推進していくと予想される。特に、最近の世論調査によると、自民党（47％）や日本維新の会（8％）など、強硬保守を代表する政治勢力の支持率が民主党（7％）を圧倒していることが示されており、今回の7月の参議院選挙で自民党の勝利が有力視されている点に注目する必要がある。そうなれば、次の衆議院（2016年12月）および参議院選挙（2016年7月）まで、今後3年間は安倍首相が引き続き政権を握る可能性が高い。一貫した政策基調を維持できる機会が安倍政権に与えられたと言える。

国内的には、安倍政権は国内安全保障体制の強化に乗り出すと見られる。憲法改正を通じた国防軍の明記、米国と実質的な共同作戦を遂行できる集団的自衛権の確保、国家安全保障会議の新設などを推進していくだろう。

対外的には、第一に、日米同盟を強化するだろう。基地の共同使用、合同演習の拡大、日米共同作戦計画指針の策定などを推進していくものと見られる。第二に、対中牽制政策を推進するだろう。安倍政権は中国の軍事的脅威を深刻に認識しており、尖閣諸島のような領土・領海問題で決して後退しないことを強調している。したがって、国内安全保障体制の強化と日米同盟の強化を基盤に、中国を牽制できる態勢を構築しようとするだろう。第三に、韓国、インド、オーストラリア、東南アジア諸国とのネットワーク構築を推進するだろう。対中牽制の観点から、日本と共通の価値を追求する国々との確固たるネットワーク構築が必要であり、特に韓国とは、対中牽制の観点だけでなく、北朝鮮が提起する脅威に対応するためにも緊密な安全保障協力が必要である。

韓国の対応戦略

「領土および歴史問題に関しては断固として対応」

「日本との経済的・安保的協力は必要、市民社会交流・学生交流・文化交流は継続すべき」

「現在の韓日関係の硬直打開策を政府レベルで 마련することは困難、トラック1.5またはトラック2を活用すべき」

日本が韓国と領土及び歴史問題において対立要因があるにもかかわらず、外交安保次元では積極的な協力を追求しようとする姿勢であるため、韓国の対日政策はジレンマ状況に置かれる可能性がある。

現在の朴槿恵（パク・クネ）政権の対日政策が非常に困難な状況に直面していることは明らかである。この時重要なのは、韓国の究極的な国益とは何か、そしてそれを達成するために対外関係において追求すべき政策目標の優先順位を確立することによって、その下位戦略の一環として対日政策の方向性を検討することである。韓国の対外政策目標の優先順位は、第一に、北朝鮮の核問題解決及び北朝鮮の改革開放促進などを通じた朝鮮半島の平和統一の基盤造成であり、第二に、東アジア地域協力秩序の構築を通じて中日を含む地域大国間の紛争を防止し、地域国家間の経済・社会・文化交流を促進していくことであると言える。

朴槿恵大統領の大選時の公約を見ると、対日政策において歴史問題、領土・領海問題には断固として対応する一方、東北アジア次元では「アジア・パラドックス」（Asia Paradox）克服のための東北アジア平和協力構想が必要であることを言及している。このような方向性は、以前の政権でも維持されてきたアプローチであり、今後も継続して推進する必要がある。

まず、領土及び歴史問題に関しては、引き続き断固として対応していく必要がある。独島（トンへと）問題の場合、韓国が実効支配している状況であるため、過度に問題を浮き彫りにするよりも、実質的な措置を講じることが望ましい。歴史問題に関しては、多者レベルで日本政治指導部の誤った歴史認識を正すための努力を傾けるべきである。韓中日「キャンパス・アジア」（CAMPUS Asia: Collective Action for Mobility Program of University Students in Asia）事業を通じて、学生を含む日本市民層内に健全な歴史認識を醸成することから始め、太平洋戦争に関する国際共同研究を基盤に、日本国内の誤った歴史認識問題を指摘できる学術的能力を蓄積する努力も傾けるべきである。

しかし、日本とは協力すべき事案も多い。日本の経済力が比較的衰退したとはいえ、韓中日自由貿易協定（FTA）に見られるように、依然として経済的に協力が必要な事案は多い。外交安保次元でも同様である。北核廃棄及び北朝鮮の改革開放誘導のために、日朝間に構築されている様々な対話チャネルを活用する必要があるだけでなく、韓米日対北朝鮮協力体制の強化のためにも、日本との協力は重要である。さらに、韓国文化の発展及び教育機会の拡大のために、市民社会レベルでの文化交流や学生交流は、政治的利害関係とは無関係に、継続的に発展させていくことが望ましい。

現時点で韓日関係の硬直を打開する方策を政府レベルで 마련することは困難である。したがって、今は政府と緊密な関連を持つ専門家間のネットワーク（トラック2）または政府関係者と専門家グループの混合協議体（トラック1.5）を活用する必要がある。これまで継続されてきた、例えば「韓日新時代共同研究」のような事業を廃棄せず、継続することで、条件を造成しながら2015年以降を見据えることが現実的な方策だと考える。■

東アジア研究院（EAI）は、米国マッカーサー財団の財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提供することを目指しています。本稿は、インタビュー内容をキム・ヤンギュ研究員（EAIアジア安保研究センター）が整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。