[Smart Q&A: L. Gordon Flake] オバマ政権の「戦略的忍耐」と北東アジア諸国の対北朝鮮政策展望

YouTubeリンク : video.eai.or.kr/120727_smartgd.flv

ゴードン・フレイク（L. Gordon Flake）所長は、米ブリガムヤング大学（Brigham Young University）ケネディセンター（David M. Kennedy Center for International and Area Studies）で修士号を取得し、大西洋評議会（The Atlantic Council of the United States）のシニアフェローおよび米韓経済研究所（Korea Economic Institute of America）の所長を歴任し、現在マンスフィールド財団（The Maureen and Mike Mansfield Foundation）の所長を務めている。

オバマ政権の「戦略的忍耐」（Strategic Patience）

「オバマ政権の対北朝鮮政策：①同盟国との協力最優先 ②北東アジア政策の次元で北朝鮮問題にアプローチ」

「『戦略的忍耐』は戦略ではなく、現実を描写する言葉」

「現在、北朝鮮に提示できる懐柔策（carrot）の選択肢は残されていない：北朝鮮の変化なくして問題解決は困難」

オバマ（Barack Obama）政権の対北朝鮮政策は、既存政権の経験（water under the bridge）を踏まえ、同盟国との協力を最優先した。ブッシュ（George W. Bush）政権は、第1期には北朝鮮を「悪の枢軸」（Axis of Evil）と名指しし、「悪と交渉せず、悪を打ち負かす」という圧迫基調を維持したが、第2期には北朝鮮の第一次核実験後、問題解決に向けた米朝対話を進めながら、同盟国である韓国との協力を強化した。問題は、ブッシュ政権が米朝秘密接触を進めた後、中国との協力方案を議論し、最後に同盟国である韓国との協力を追求した点にあった。オバマ政権は逆に、同盟国との協力を最優先しようとした。すなわち、北朝鮮問題を外交的に解決するために対話の扉を開いておくが、それよりも地域内の米国の同盟国との協力を優先的に強化することで、中国、ロシアなどの他国との協力の幅を広げ、それを土台に再び北朝鮮問題にアプローチする方式を選択したのである。このような試みは非常に成功したと評価できる。特に、韓米同盟はかつてないほど強固になった。

オバマ政権は、北東アジア政策の次元で北朝鮮問題にアプローチしようとしており、対北朝鮮政策を別途設けなかった。米国の国益は、東アジアの平和と経済発展、そして韓国、日本、中国との関係にかかっている。北朝鮮との関係自体は米国にとって大きな意味を持たず、単に北朝鮮が米国の核心戦略地域の情勢に及ぼす影響力という次元でのみ意味を持つに過ぎない。オバマ政権は、過去の政権が北朝鮮との関係に過度に集中する過ちを犯したと判断し、北東アジア政策に集中して北朝鮮問題に対処しようとした。

「戦略的忍耐」は、しばしば戦略の一つとして描写されることもあるが、正確に言えばこれは戦略ではなく、政策の現実を描写する言葉である。オバマ政権は、北朝鮮が先に変化を選択しない限り、北朝鮮問題解決の糸口を見出すことは困難だと判断しており、これは2010年11月のオバマ大統領の発言、「北朝鮮の『目的の真摯さ』（seriousness of purpose）を確認できる兆候なしに、6者会談再開に向けた努力を傾けることは困難である。」に良く要約されている。<2.29>合意は、まさにこの真摯さを示すための試金石であったが、ロケット発射により、北朝鮮は再び国際社会に北朝鮮の真摯さを立証することに失敗した。

「戦略的忍耐」が北朝鮮に主導権を明け渡した受動的な政策であるという批判があり得るが、重要なのは、問題がさらに悪化するのを防ぐために何かをしなければならないという圧力が状況をさらに悪化させ得るという点である。政策を推進する上で最も重要なのは、政策の成功可能性である。北朝鮮が真に変化しようとする意図があることが確認されない状態で行われる全ての戦略は、明確な限界を持つことは避けられない。オバマ政権が試みた北朝鮮との対話や全ての外交的措置が、北朝鮮の意図を把握することに集中されていた理由である。

現時点では、北朝鮮との交渉テーブルで北朝鮮に対して懐柔策を提示できる状況ではない。北朝鮮は依然として長距離ミサイル発射および核実験を禁じる国連安保理決議1695、1718、1874に違反しており、ミサイル発射および哨戒艦「天安」爆沈に関する二度の国連安保理議長声明を否定している。最近、米議会は対北朝鮮食糧支援を違法化する法案を通過させるに至った。このような状況下で、北朝鮮との交渉過程で使用できる懐柔策の手段はほとんどない。北朝鮮自身が変化を選択し、国際社会が対北朝鮮の報奨策を検討できるある程度の環境を形成しない限り、現在の状況が改善されることは難しい。

2012年の北東アジアのリーダーシップ交代と今後の対北朝鮮政策展望

「朝鮮半島政策は、米国の政治において党派的な見解が分かれる問題ではない」

「2012年のリーダーシップ交代後も、北東アジア諸国の対北朝鮮政策に大きな変化はないだろう」

朝鮮半島政策は、米国の政治において党派的な見解が分かれる問題ではない。2008年の米大統領選挙時にも、マケイン（John McCain）とオバマ陣営の間で朝鮮半島政策に関する見解に大きな差は見られなかった。2012年のロムニー（Mitt Romney）とオバマ陣営の間でも同様であると予想される。これは、2008年の大統領選挙過程でオバマ陣営が外交政策を政治的争点化しない成熟した姿を見せたため、そのような雰囲気が良く引き継がれたものと考えられる。2012年の米大統領選挙では、両陣営は外交政策ではなく国内経済問題を主な争点として競争することになる見通しである。

2012年は、ロシア、中国、米国、韓国でリーダーシップ交代が予定されており、日本も指導部に変化があることが予想されていたため、北朝鮮を除いた全ての6者会談当事国が政治的に大きな変化を経験することになる年と見られていた。興味深いことに、変化は北朝鮮で最も早く始まった。2011年末、金正日（キム・ジョンイル）委員長の突然の死去により、金正恩（キム・ジョンウン）がリーダーシップを継承し、この7ヶ月間、金正恩は服装や言動だけでなく、美しい妻を伴って「ロッキー」やディズニーキャラクターが登場する公演を観覧するなど、様々な変化を見せた。しかし、対外政策の次元では北朝鮮は変化しなかった。長距離ロケットを発射し、<2.29合意>を違反したのである。

残りの国々の場合も、リーダーシップ交代後に大きな政策的変化が起こる可能性は低いと見られる。先に説明したように、米国は誰が大統領になっても朝鮮半島政策が変化する可能性はほとんどない。中国の場合、6者会談が胡錦涛主席の遺産であるという認識があるため、習近平次期主席がこれをそのまま継承し、積極的に推進するかどうかは疑問である。ロシアは、首相であったプーチンが再執権する形でのリーダーシップ交代が行われたため、実際の政策的変化は現れないだろう。6者会談当事国の中で変化の可能性が最も高いのは韓国だが、哨戒艦「天安」と延坪島事件以降、北朝鮮に対する認識が以前とは質的に変わった状況で、韓国の次期政権も前向きな対北朝鮮包容政策を推進することは難しいだろう。したがって、2012年のリーダーシップ交代後も、6者会談再開を含む北朝鮮問題に対する各国の立場は大きく変わらないと予想され、したがって大きな枠組みでは現状維持の局面が続くと見込まれる。■

東アジア研究院（EAI）は、米マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの中核研究機関に選定され、財政支援を受けています。EAIは、国内外の専門家を対象に動画インタビュー形式のSmart Q&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指しています。本稿は、インタビュー内容をEAIアジア安全保障研究センターのキム・ヤンギュ研究員とスティーブン・レンジャー（Stephen Ranger）研究員が整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。Smart Q&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。