[Smart Q&A: ハン・ソクヒ] 「攻勢的な中国」と2013年の中国対外政策展望

YouTubeリンク : video.eai.or.kr/120713_smarthsh.flv

ハン・ソクヒ教授は、米タフツ大学(Tufts University)フレッチャースクール(Fletcher School)で博士号を取得し、現在、延世大学校国際学大学院教授および東アジア研究院中国研究センター所長を務めている。

南シナ海紛争と「攻勢的な中国」(assertive China)

「中国の攻勢的な動きの背景：①米国の相対的な衰退、②指導部交代期の国内政治の保守化、③意思決定過程における軍部の役割増大、④歴史的な被害意識」

攻勢的な中国の動きを理解する上で最も重要な要因は、2008年のグローバル金融危機である。改革開放を通じて目覚ましい経済成長を遂げながらも、世界最強国である米国には到底追いつけないと考えていた中国人にとって、米国の経済的衰退は非常に大きな影響を与えた。中国の核心的利益に関する議論が提起され始めたのも、まさにこうした変化に伴う中国人たちの自信の高まりが背景にある。すなわち、米中間の勢力差が縮小するにつれて、中国も大国の姿を見せるべきだという認識が広まり、これにより対外関係における中国の態度も変化したのである。

第二に、中国の国内政治的変動も重要な要因である。現在、中国は第5世代指導部の登場を控えている。社会主義国家において指導部交代の問題が生じる際、既存の政治勢力は自身の政治的寿命を延ばすために、あらゆることを保守的に処理することが安全である。こうした背景から、指導部交代期にはイデオロギー競争または鮮明競争が触発され、全体の議論の流れが保守化する傾向がある。

第三に、中国の意思決定過程において軍部の役割が増大した点である。2011年1月、ロバート・ゲーツ当時の米国防長官がステルス戦闘機J-20の試験飛行の意図について尋ねた際、胡錦涛主席が飛行事実自体を知らなかったという逸話が有名である。もちろん、この逸話を額面通りに受け取ることは難しいが、中国の意思決定過程内において軍部の役割が大きくなったのは事実であり、これが現在の軍事的な側面における中国の膨張の背景と言える。

第四に、中国人たちが抱く歴史的な被害意識である。1800年代半ばのアヘン戦争以降、西欧列強の侵略によって多くの被害を受けた中国は、国力が増大するにつれて、それに相応する国益の確保に注力している。南シナ海問題に関して、戴秉国・中国国務委員が「フィリピンのような小さな国が、より大きな国をいじめてはならない」と発言するのも、本来中国に属する領土が侵害されているという認識から生じたものであり、こうした問題に対して中国が強硬に対応するのは当然だという論理が根底にある。

公式に中国が表明する核心的利益の領域は、台湾、チベット、新疆ウイグル自治区に限定される。それにもかかわらず、非公式に南シナ海も中国の核心的利益の領域に含まれるかのように語られるのは、中国がこの問題をそれほど重要視していることを対外的に知らせたいという意図から生じたものと見られる。

第5世代指導部と2013年の中国対外政策展望

「中国第5世代指導部、地域覇権を追求する可能性が高い：①習近平グループの政策的独立性、②閻学通の諮問役割増大、③国内問題の安定化のために攻勢的な対外政策を推進する可能性」

中国第5世代指導部は、「地域覇権」、「責任ある大国」、「台頭に注力する先進途上国」のうち、地域覇権に重点を置いた対外政策を推進する可能性が高い。

第一に、第4世代指導部と区別される次期・習近平指導部が持つ政策的独立性のためである。第3世代の江沢民主席は、第2世代の鄧小平主席の「改革開放」、「韜光養晦」政策をそのまま継承し、鄧小平からの政策的独立性を持てなかった。一方、第4世代の胡錦涛主席は、「科学的発展観」および「平和的発展論」を掲げ、過去の指導部の改革開放政策路線から完全に脱却したわけではないものの、一定部分政策的独立性を持とうとした。第5世代の習近平次期指導部グループは、第4世代指導部よりもさらに政策的独立性を追求すると予想され、この過程で大国としての地位を強調する路線を取る可能性が高い。

第二に、閻学通教授の諮問役割が増大するためである。胡錦涛主席時代の対外政策決定過程において、北京大学の王緝思教授の諮問役割が重要な役割を果たしたとすれば、習近平時代には清華大学の閻学通教授がその役割を担うと予想される。王緝思教授の場合、対外的に米国と対立するよりも姿勢を低くし、中国の発展に集中すべきだと強調した。一方、閻学通教授は、『インターナショナル・ヘラルド・トリビューン』(International Herald Tribune)の署名論評「How Assertive Should a Great Power Be?」で明らかにしたように、中国が韜光養晦政策路線から脱却し、国力に相応する新たな役割を担うべきだと主張している。

第三に、習近平指導部が直面する国内政治的挑戦のためである。習近平が引き継ぐことになる国内外の政策環境は、胡錦涛時代とは相当な違いを見せる。経済的には中国は成長を続けているが、政治的には中間層の成長に伴う国内政治改革の要求に直面している。したがって、国内問題の管理により多くの努力を傾けなければならない状況であるが、むしろこの状況を対外的な攻勢性で打開しようと試みる可能性がある。

米中関係と韓国の戦略

「短期的なヘッジング(hedging)：韓米同盟を中心に韓中関係の発展」

「北東アジアを超えた世界における韓国の役割増大」

「テーマ別・イシュー別方向設定により韓国の国益を最大化する追求」

米中の間に挟まれた韓国のジレンマは、古くから指摘されてきた問題である。米国と中国の動きを詳細に見ると、結局米中関係は対立へと向かう可能性が高いように見える。それにもかかわらず、米国と中国という二つの超大国の衝突を韓国が仲裁し、調整することは難しい。したがって、与えられた環境の中で韓国の国益をいかに守っていくかについての熟考が切実である。

まず、短期的には韓米同盟を中心に韓中関係の発展を追求するヘッジング戦略を取らざるを得ない。既存の研究によれば、中国が韓米同盟に対して懸念を抱いているのは事実だが、韓米同盟の廃棄を要求するほど強く反対しているわけではないことが分かる。これは、韓国が北朝鮮の脅威のために安保的な次元で韓米同盟が不可避であることを中国側に継続的に説得していく際に、中国側の理解を一定部分引き出すことができることを意味する。加えて、米国側には経済的な次元で韓国にとって韓中関係がどれほど重要であるかを積極的に説明し、理解を求める努力を継続しなければならない。現在の韓国の対中貿易依存度は24％に達しており、今後27～28％まで高まると見込まれる。日本の場合は17％程度の対中依存度を示しており、米国と連携して中国への圧力の水位を高める場合、支払うべきコストが韓国に比べて相対的に少ない。したがって、米国が対中牽制路線を追求する際、韓国が日本ほど米国に同調することは難しいことを米国側に説明していく必要がある。

しかし、こうしたヘッジング戦略がどれほど維持できるかは疑問である。長期的には、より根本的なアプローチが必要である。確かなことは、韓国がグローバル化の努力を継続していかなければならないという点である。北東アジアに閉じ込められた韓国ではなく、より広い構図の中で韓国の役割増大を追求し、世界における韓国の地位を高める努力を続けていかなければならない。さらに、米国や中国の一方を支持するのではなく、テーマ別・イシュー別に韓国の路線を設定し、国益を最大化する努力も必要である。■

東アジア研究院(EAI)は、米マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」(Asia Security Initiative)プログラムの中核研究機関として選定され、財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に動画インタビュー形式のSmart Q&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、現案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指しています。本稿はインタビュー内容をキム・ヤンギュ研究員(EAIアジア安全保障研究センター)とキム・ハジョン・チーム長(EAIアジア安全保障研究センター)が整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。Smart Q&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。