[Smart Q&A: チョン・ハヌル] 「 종북 」論争と韓国大統領選挙の見通し

YouTubeリンク : video.eai.or.kr/120615_smartjhw_k.flv

チョン・ハヌル副所長は、高麗大学で政治学博士号を取得予定で、現在、東アジア研究院世論分析センター副所長を務めている。

大統領選挙局面転換過程における最近の世論の推移

「主観的イデオロギー分布における進歩層の減少、根本的な変化というより一時的な現象」

「 종북 」論争、短期的な野党への悪材料となるが、与党が野党への攻勢を強化した場合、逆 견제心理が強化される可能性も」

4.11総選挙後、パク・クネ前非常対策委員長とセヌリ党の支持率が上昇し、野党および野党候補の支持率が下落している。特に注目すべきは、イデオロギー的なムード（ideological mood）に変化が生じている点である。現政権下で世論の主観的なイデオロギー分布は、中道が35-40％、保守が30％前後、進歩が25％前後という水準で安定的な均衡状態を示してきた。ところが、5月28-29日に実施された東アジア研究院、韓国リサーチ世論バロメーター調査の結果では、自身を「進歩」だと認識する回答者が20％を下回り、イデオロギー的なムードの均衡状態が崩れるような様相を見せている。

このような現象を根本的かつ長期的な変化と解釈するには無理がある。総選挙で野党が敗北した後、統合進歩党の不正選挙疑惑、そして最近の「 종북 」論争に至るまで発生した政局の変化が、イデオロギー分布図に短期的な変化をもたらしたものと見ることができる。今後の政界の対応次第では、進歩・中道・保守のイデオロギー分布の均衡状態は回復される可能性が高い。

最近の「 종북 」論争は、短期的に野党にとって悪材料であり、与党にとっては好材料である。これまで北朝鮮の変数と関連した世論の政局は、強圧的な対北朝鮮政策を好む保守世論に比べ、太陽政策を好む進歩世論が優勢であったが、2010年の天安艦、延坪島事件以降、中心軸は対北朝鮮強硬政策へと旋回した状況であった。このような背景の中で、「 종북 」論争が統合進歩党の不正選挙疑惑過程で浮上し、短期的に保守層がさらに結集し、進歩層は内部に亀裂が生じ、中道層では「 종북 」勢力に対する警戒感が高まる局面を迎えることになった。

長期的にこのような局面が維持されるかは疑問である。特に、「 종북 」論争が市民社会で自発的に発生したのではなく、セヌリ党がイシュー化し、論争となった議員の除名問題まで取り沙汰されたため、長期的な波紋はかえって反対の結果をもたらす可能性がある。すなわち、現在の政局は野党に不利であるかもしれないが、いわゆる「北風」に対する世論の警戒感のため、セヌリ党が野党への攻勢を過度に強化した場合、「北朝鮮」問題を悪用することに対する世論の反感という逆風を受け、セヌリ党に対する逆 견제心理が強化される可能性がある。特に、4.11総選挙過程でセヌリ党とパク・クネ前委員長の支持率が高まったのは、非常対策委員会主導で進められたセヌリ党の刷新努力に対し、中道層が一定部分支持を与えたためであった点を考慮すると、セヌリ党が「 종북 」論争を媒介とした対野党攻勢を過度に強化した際、中道層の反感と警戒感が再び高まる可能性がある。これは、パク・クネ前委員長への支持を中道層にまで拡大させようとした与党の努力を一度に崩壊させる結果を招く可能性もある。したがって、大統領選挙の局面で「 종북 」論争が及ぼす波紋は、より注意深く見守る必要があるだろう。

2012 韓国大統領選挙の見通し

「4.11総選挙の結果は、与党優位ではなく与野党均衡局面であることを示すもの」

「野党のリーダーシップ空白問題が解決されれば、再び与野党大統領候補間の均衡が回復される可能性が高い」

4.11総選挙以前の大統領候補支持率では、パク・クネ前委員長はアン・チョルス院長との一対一の対決でやや劣勢を見せたが、総選挙後に実施された世論調査の結果、影響力と信頼度の両面で1位の座を再び奪還し、いわゆる「パク・クネ大勢論」を再点火させた。しかし、現在のパク・クネ前委員長とセヌリ党の優位局面は、大勢論と呼ばれるほど強固な現象とは見なせない。

2007年の大統領選挙の場合は、開かれたウリ党に失望した世論がハンナラ党を代替として支持し、与野党間の勢力均衡が明確に崩れた状態で実施された選挙であった。しかし、現在の世論の政局は、与野党への支持率が拮抗する均衡局面である。総選挙の結果、議席数においてはセヌリ党が民主統合党を上回ったが、これは一票でも多く得票した候補が勝利する小選挙区多数制のために可能であったことであり、比例代表政党投票の結果を見ると、セヌリ党42.8％対民主統合党36.5％、統合進歩党10.3％となり、与野党が実際の支持率の側面では均衡を成していることがわかる。したがって、現時点でセヌリ党とパク・クネ前委員長の優位が、大統領選挙過程で継続して持続すると判断することは難しい。

パク・クネ前委員長の支持率上昇の背景には、自身の力による要素と、野党のリーダーシップ空白による反사이익の要素が共存する。前述したように、セヌリ党の危機的状況で非常対策委員会を引き受け、党名を改定し、党刷新努力の先頭に立ち、経済民主化および福祉イシューを前面に出す姿は、総選挙でセヌリ党が大敗するという予想を覆し、過半数の議席を確保する結果をもたらした。これは明らかにパク・クネ前委員長の自力要因が支持率上昇に少なくない影響を与えたことを意味する。しかし同時に、現在の優位は野党リーダーシップの空白による反사이익という側面もある。総選挙前の体感経済の悪化および相次いで発覚した権力型不正事件により、政権審判論が高まったにもかかわらず、野党は候補公認過程での混乱、民間人査察波紋への未熟な対応など、総選挙過程でリーダーシップ問題を露呈しただけでなく、総選挙後、責任論を巡る葛藤を 봉합する過程でもリーダーシップ不在の様相を見せた。

したがって、現在、与野党への世論支持率が均衡状態を維持していることを考慮すると、野党指導部のリーダーシップが回復されれば、速い速度で与野党大統領候補間の均衡局面が回復される可能性が高い。

世論から見た次期行政部の課題

「経済 양극화 問題解消、福祉拡大と個人の生活の質向上」

「政治改革問題：既存の政治圏の自省と自己改革の必要性」

「北朝鮮問題を 비롯한 国家安保イシュー：国政運営経験が重要な話題として浮上しうる」

次期大統領選挙の局面で、どのようなアジェンダが核心的に浮上するかを展望することは容易ではない。これは単に世論の行方に懸かる問題ではなく、各選挙陣営のエリートたちがどのような選択をし、これに大衆世論がどのように反応するか、その相互作用の結果として現れるものである。現在、各政党の大統領候補がどのような戦略を構想しているかを把握することが困難な状況で、大統領選挙局面の核心アジェンダを正確に予測することは難しい。ただ、現政権下で進められたこれまでの世論調査の結果を総合すると、国民が次の行政部に望む重要な課題を三つほど挙げることができる。

第一に、経済問題である。現政権下で実施された世論調査で一貫して指摘されたのは、経済的 양극화 および体感経済の悪化に伴う民生問題であり、このような経済問題の解決が有権者の最も多くの期待が寄せられるイシューと言える。最近では、社会構造的な次元の 양극화 問題だけでなく、個人の生活の質の問題が重要なアジェンダとして浮上している。加えて、福祉論争を経て現れた福祉拡大への要求に続き、最近では再び国家的な経済成長への期待まで浮上するなど、経済問題に関する包括的なイシューが、大統領選挙過程で重要な争点となる可能性が高まっている。

第二に、政治改革問題である。昨年のソウル市長補欠選挙以降、突風のように登場したアン・チョルス現象は、既存の政治勢力および政党に対する大衆世論の強い不信をよく示している。次期大統領選挙の局面で、大統領候補者たちと政治勢力が韓国政治の新たなビジョンを提示し、国民の信頼を回復できなければ、高い支持率を得ることは難しいだろう。特に、過去の政治改革の問題は主に制度改善への要求と関連していたが、現在は制度よりも政治全般に関する問題であり、政治的効能感に対する国民の怒りに起因するものと言える。したがって、現在の制度改善問題よりも重要なのは、自省と自己改革の姿勢である。このような自己省察の姿を見せる政治勢力が、今後の大統領選挙局面で有利な立場を占めることができると展望される。

第三に、国家安保イシューである。現在の南北関係の硬直局面が維持されている状況で、北朝鮮問題はまだ顕在化してはいないが、潜在的に重要な変数と言える。国内的な次元での「 종북 」論争、南北関係の変化、国際政治状況の変化によって、有権者の選択基準において国家安保問題が重要なイシューとして浮上する可能性がある。特に、野党の大統領候補として名前が挙がっているアン・チョルス院長や、ムン・ジェイン議員などが、国政経験や政治経験が不足しているという指摘を受けているため、セヌリ党は安保という国家的な問題に対して、彼ら野党候補が適切に政治力を発揮できないだろうと主張し、国家安保イシューを争点化する戦略を追求する可能性もある。■

東アジア研究院（EAI）は、米国のマッカーサー財団の「アジア安保イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの核心研究機関に選定され、財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のSmart Q&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、懸案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指しています。本稿は、インタビュー内容をキム・ヤンギュ研究員（EAIアジア安保研究センター）とキム・ハジョンチーム長（EAIアジア安保研究センター）が整理したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。Smart Q&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。