【新政府外交政策建议特别报告】④ 复合对朝战略与重构韩朝关系

I. 朝鲜的对外战略与韩朝关系

1. 朝鲜的对外战略

朝鲜追求新冷战的世界。自金正恩劳动党总书记于2021年在最高人民会议上首次提及新冷战以来，他在2024年12月第八届十一中全会上主张“自主力量圈的壮大和飞跃十分显著，而霸权力量圈的立脚点急剧削弱衰退”。这是一种世界观，即以美国为中心的“霸权力量圈”与团结了反美力量的“自主力量圈”相冲突。

朝鲜希望建立与冷战时期相似的阵营。它试图通过扩大与俄罗斯的合作，并最终巩固包括中国在内的阵营，从中寻找生存之道。如果成功，对朝鲜的制裁将变得毫无意义，可以在阵营内谋求经济发展，并最终事实上可以容忍其拥核地位。

宣布韩朝关系为敌对的两个国家关系也是这一战略的延伸。它试图将大韩民国定义为表达敌对意识形态的敌国，而非同一民族和统一的对象，从而明确韩美日与朝中俄新冷战的轴心。

因此，预计今后对美关系和无核化谈判也将基于与以往不同的新冷战格局进行。在2018年6月发表的朝美新加坡联合声明中包含的改善朝美关系和构建朝鲜半岛和平体制等口号将被抛弃，朝鲜可能将美国固定在敌对国的位置，并追求类似美苏之间“削减核军备”的形式。这是一种在冷战时期美苏双方军事对峙结构化的情况下，为防止偶发冲突和核升级等而进行的谈判形式。朝鲜可能推进的不是旨在消除军事对峙、实现朝美关系正常化和朝鲜半岛和平的谈判，而是“将新冷战格局既成事实的谈判框架”。

与俄罗斯关系的改善也被视为构建新冷战体制的具体尝试。2024年6月签署的朝俄《全面战略伙伴关系条约》被认为实质上恢复了1961年苏联时期签署的《友好合作互助条约》。加上与中国签署且至今仍然有效的《友好合作互助条约》，朝鲜似乎在试图将中俄捆绑在一起。

尽管近期朝中关系出现不和，但两国关系的根本性动力不会消失。中国必须将朝鲜视为资产以应对与美国的战略竞争和韩美同盟，而朝鲜最终也无法摆脱在经济和安全两方面对中国的依赖。随着美中战略竞争的加剧，以及特朗普政府开始全面接触朝鲜，正如2017-18年动态所显示的，可能会出现包括朝中首脑会晤在内的急剧关系改善。

2. 韩朝关系

金正恩于2023年末和2024年初宣布的“韩朝关系不再是同族关系、同质关系，而是敌对的两个国家关系、处于战争状态的完全的两个交战国关系”的敌对两个国家论仍然有效。他再次确认了以“扫荡南朝鲜全境的重大变故准备”为国是，不再将大韩民国视为同一民族和统一的对象。这被判断为是在朝鲜国内已广泛传播的韩国文化进行阻断，并防止思想松懈的高强度内部团结的选择。此外，以和平统一为名义进行的“我们民族自己”的论调在韩国社会已难以形成共鸣的现实主义也可能产生了影响。金正恩的发言“企图颠覆我们制度和政权的傀儡们的险恶野心，无论是以‘民主’为幌子，还是披着‘保守’的外衣，都没有丝毫不同”，表明无论韩国政府性质如何，都不打算与之建立关系。此后，朝鲜通过炸毁东海线和京义线进行对韩断绝联系，以及拒绝就漂流至韩国的朝鲜居民遣返问题进行沟通，都在强力表明彻底断绝与韩国的联系并非短期选择。

韩国国内对朝鲜这一路线转变的看法也绝非友好。在对周边国家的好感度调查中，朝鲜与中国一同被视为最不受欢迎的国家。反映这一点的是，国内对统一的偏好呈下降趋势：20多岁人群中，认为“非常需要统一”或“有些需要统一”的统一支持率从2018年的48%下降到2019年的41.7%、2020年的35.3%、2021年的27.8%、2022年的27.4%、2023年的28.2%、2024年的22.4%（首尔大学统一和平研究院统一意识调查）。

韩国国内也提出了与朝鲜主张的敌对两个国家论相呼应的韩朝两个国家论。尽管受到了朝野主流政治圈的批评，但“应在相互承认对方实体性的两个国家论基础上追求和平共存”的论调此前一直存在。这确认了重新审视韩国对朝及统一政策并获得国内共识的必要性。

II. 复合对朝战略

前述朝鲜的对外战略及韩朝关系，仍然沿用了金日成于1964年2月27日在朝鲜劳动党中央委员会第四届第八次全会上提出的“三大革命力量强化路线”。朝鲜试图通过宣布敌对的两个国家论来从根本上阻断韩国的影响力，同时扩充核力量和常规力量以巩固军事优势，从而强化朝鲜国内（北部）的革命力量。通过引发韩国内部（南部）对朝政策的南北矛盾，试图导出有利于朝鲜的政策方向，以强化韩国国内的革命力量。通过构建新冷战阵营主义，同时以韩美同盟的瓦解为目标，来强化国际革命力量。因此，韩国新政府的应对必须在周密掌握朝鲜的战略和意图的基础上进行。

政策目标是支持当前金正恩体制推进的“先核”战略向“无核安全、先经济”演变。如果用上述图示表达，即寻求从第三象限的遏制阶段引导至第一象限的信任阶段。

目前，朝鲜已开发出高当量战略核武器和低当量战术核武器，并正在培养打击美国本土、韩国、日本、关岛等地的能力。特别是，朝鲜正在展现即使在常规战争情况下也敢于使用核武器进行核升级，甚至不惜进行先发制人的攻击的意愿和能力。2022年4月，金与正劳动党副部长表示“战争初期，为掌握主动权，烧毁对方战争意志，阻止长期战争并保存自身军事力量，将动用核战斗力量”（朝中社，2022.4.5.），同年4月25日金正恩的“核的第二使命”发言也象征着这一点。2024年4月、5月以及2025年5月公开的“国家最大核危机事态警报《火山警报》”和“国家核武器综合管理体系《核扳机》”是其完善核态势的过程。

因此，复合对朝战略首先要求对朝鲜核武器进行主动遏制。即使是为了转向第二阶段，也必须加强对朝鲜核武器的遏制，降低其军事和政治效用。在当前情况下，最现实的方案是进一步制度化韩美共同发展的定制化延伸威慑。韩美应在同盟层面维持最大程度的合作关系，以发展延伸威慑。

去年韩美核协商小组（NCG）达成的并由两国元首批准的“共同指南”必须继续得到履行。该指南不仅包括遏制朝鲜核武器，还包括应对朝鲜核武器、整合韩美两国应对朝鲜核武器的能力的“核常一体化”（Conventional & Nuclear Integration: CNI），以及维持平时应对朝鲜核武器的最大程度的联合战备态势等。此外，韩美应将以往仅限于应对朝鲜常规挑衅的作战计划发展为包含应对朝鲜核武器的内容。只有完成这种延伸威慑的制度化，才能抵消韩国国内提出的自主拥核论、美国战术核武器重新部署半岛等主张。自主拥核在没有美国同意的情况下是不可能的，并且从最终选择军事层面而非外交解决朝鲜核问题的角度来看，会使朝鲜半岛无核化变得遥遥无期。战术核武器的重新部署，在部署于韩国国内时，预计会遭到当地居民的强烈反对，在军事层面也效用不高，并且很可能面临中国强烈的反对。

其次，应支持朝鲜放弃“先核”并选择“无核安全、先经济”。为此，首先应促使朝美无核化谈判取得成果。朝鲜构想新冷战体制并追求替代性经济模式是不现实的。与美苏冷战时期不同，如今美中关系不可能像阵营那样隔绝并脱钩。此外，与美苏冷战时期不同，也缺乏包括人类最终发展阶段在内的意识形态上的同质性。特朗普治下的美国追求“美国优先”，而中国、俄罗斯、朝鲜等国仅以反美旗帜和政治制度方面的威权主义特征为共同点。考虑到即使在共产主义意识形态占统治地位的时代，苏中朝关系也反复出现互不信任的冲突与合作，朝鲜希望建立的牢固阵营是难以实现的。韩国应与美国、日本及国际社会合作，让朝鲜充分认识到这些局限性。特别是，应寻求与中国和俄罗斯的合作，引导朝鲜转变路线。应说服中俄两国，朝鲜拥有的核武器会加剧印太地区的紧张局势，导致军事应对加强，这对中俄两国绝非好事。

此外，朝美谈判也应得出实质性结果，而非仅仅是走过场。最根本的原则是坚持“朝鲜完全无核化”的目标。一旦丧失此目标，朝鲜将事实上（de facto）成为核武器国家，用于朝鲜无核化的政治和外交手段将消失，很可能只剩下军事对峙。因此，应制定包含朝鲜完全无核化目标、分阶段无核化措施及相应措施的路线图。然而，必须牢记，朝鲜的完全无核化与相应的完全解除制裁将是一个极其艰难的过程。应避免2018-19年所谓朝鲜半岛和平进程期间表现出的过度乐观主义导致的无核化论调。韩国应根据准确信息，周密判断可能性和局限性，与美国共同制定朝鲜无核化方案。

韩国也应积极展现与朝鲜对话的意愿。即使持续遏制朝鲜，也应同时努力接触朝鲜。应摆脱历届韩国政府“进步派只选择接触，保守派只选择遏制”的桎梏，在同一阶段实现遏制与接触的协同作用。为此，首先应在政治和军事局势之外，持续对朝鲜提供人道主义援助，并有必要通过国际组织激活迂回援助。鉴于朝鲜接受与韩国对话的可能性极低，单方面提出对话反而可能适得其反。因此，应从韩朝双方都可能期望的领域开始。通过暂时停止扩音器广播，寻求停止朝鲜散发垃圾气球和前线地区噪音广播，并基于尊重停战协定的立场，提议韩朝双方相互克制无人机活动。

然而，鉴于朝鲜已宣布敌对两国论，无论韩国新政府的性质如何，其回应对话的可能性都极低。在此情况下，仅为改善南北关系而付出的努力反而可能招致朝鲜的反感，并可能破坏与美国、日本等国在对朝合作方面的协调，因此需要谨慎处理。

第三，需要国际合作引导朝鲜走向信任阶段。特别是，在世界秩序变化显现的时期，朝鲜问题正与全球主要议题联系在一起。朝鲜通过向俄乌战争派遣军队，将欧洲与朝鲜半岛联系起来。俄乌战争已不再是别人的战争，而是韩国的问题。美国的特朗普也将在结束俄乌战争和构建战后秩序的过程中，面临需要一并解决朝鲜问题的局面。随着美中冲突加剧，特别是核武器在内的军事竞争加剧，美国将在与中国的关系中更多地认识到朝鲜问题。例如，特朗普政府在第一任期后继续加强的核武器现代化工作，虽然是对中国核能力增强的回应，但也会影响对朝鲜的遏制和战备态势。不过，对中国不应抱有过度期望。鉴于中国近年来对朝鲜无核化的言论为零，应认识到通过中国来推动无核化存在局限性。

生成式人工智能（AI）带来的国际秩序变化和新的地缘政治崛起，很可能导致现有军事和外交战略范式的转变。特别是，随着生成式AI的应用使核武器的监视、侦察和打击能力迅速发展，朝鲜核武器的效用可能会丧失。从这些方面进行全面考虑，有必要在国际层面改变应对朝鲜问题的方式。例如，可以考虑根据技术变化带来的新地缘政治格局，调整韩朝限定的对话框架和对朝政策，采取韩俄、韩美俄、韩日中等多种组合，或按议题进行分化处理等方案。通过这些努力，如果能让朝鲜认识到其拥有的核武器和核武器的战略价值绝不可能持续下去，就能激励朝鲜进入接触和信任阶段的动力。最终，韩国必须通过构建朝鲜半岛和印太地区的新秩序来解决朝鲜问题。

最后，必须推动以信任为最终目的地的统一。既然朝鲜已宣布“放弃统一”并宣称“敌对的两个国家”，那么营造统一环境比以往更加困难。然而，韩国必须追求宪法第四条所规定的“大韩民国以统一为目标，制定并推进以自由民主基本秩序为基础的和平统一政策”。不可否认，统一是解决朝鲜问题的最终途径。但是，统一应作为通过长期互信建设实现的自然结果来追求，而不是通过人为的朝鲜政权更迭等单方面的方式。同样，也应避免认为通过最大限度地满足朝鲜要求的对朝政策，就可以实现韩朝的共存、交流，并最终实现统一的认识。金正恩的“敌对的两个国家论”的目标之一是彻底断绝与韩国的关系，因此韩国单方面要求接触和对话可能被视为破坏朝鲜路线的行为。此外，还必须应对随着时间推移而减弱的韩国国内对统一的舆论。必须寻求恢复对统一的支持，因为统一在道义和现实性方面都受到否定。首先，需要激活统一生态系统。随着韩朝关系僵局的长期化，人力资源和制度方面都已削弱。人力培养项目中断，相关领域被关闭的现象蔓延，整体统一能力受到限制。需要努力激活这些方面。

有必要制定超越现有单一化统一论的复合统一构想。可以提出一个名为“韩半岛统一2050构想”的未来统一愿景。它应包含超越19-20世纪分裂与统一讨论的21世纪统一构想。除了现有的安全与繁荣的统一论调外，还应描绘以环境、文化、信息知识等多种领域为基础的治理（统治）的韩半岛统一图景。特别是，需要包含前述生成式AI带来的范式转变的统一构想。例如，可以提出“2050年朝鲜的经济秩序将如何？”的问题。很可能出现无法像现在这样在“先核”路线下同时发展经济的情况，因此需要构想超越这一点的经济模式。迄今为止，统一论因被困于现有框架而未能前进，因此需要通过长期的统一构想，构思一个超越共同生存，实现共同发展、共同进化的统一。■

■ 朴元坤EAI朝鲜研究中心所长。梨花女子大学政治外交学教授。

■ 负责与编辑：宋彩琳，EAI研究员



咨询与编辑：02 2277 1683 (分机号 211) | crsong@eai.or.kr