[Специальный доклад: Предложения по внешней политике новой администрации] ④ Комплексная стратегия в отношении КНДР и реконфигурация межкорейских отношений

I. Внешняя стратегия КНДР и межкорейские отношения

1. Внешняя стратегия КНДР

КНДР стремится к миру нового холодного типа. С тех пор как генеральный секретарь Трудовой партии Кореи Ким Чен Ын впервые упомянул новый холодный мир на сессии Верховного народного собрания в 2021 году, он утверждал на пленарном заседании 8-го созыва, 11-го заседания 8-го созыва 12 декабря 2024 года, что «рост и прорыв сил, ориентированных на самостоятельность, становятся заметными, а позиции гегемонистских сил стремительно ослабевают и приходят в упадок». Это мировоззрение, в котором «силы, ориентированные на самостоятельность», объединяющие антиамериканские силы, сталкиваются с «гегемонистскими силами», возглавляемыми США.

КНДР стремится создать блок, подобный блокам времен холодной войны. Она стремится расширить сотрудничество с Россией и в конечном итоге укрепить блок, включающий Китай, чтобы найти в нем средства к существованию. В случае успеха санкции против КНДР станут бессмысленными, она сможет способствовать экономическому развитию в рамках блока, и в конечном итоге ее ядерный статус может быть фактически признан.

Объявление межкорейских отношений как отношений между двумя враждебными государствами является продолжением этой стратегии. Это попытка четко обозначить оси нового холодного мира: Корейская Республика – враждебное государство, выражающее враждебную идеологию, а не объект для объединения с тем же народом, и новый холодный мир между Кореей, США, Японией и Россией, Китаем, Россией.

Следовательно, ожидается, что подход к отношениям с США и переговорам о денуклеаризации в будущем будет учитывать новую конфигурацию холодного мира, отличную от предыдущей. Вместо лозунгов об улучшении отношений между США и КНДР и создании мирной системы на Корейском полуострове, закрепленных в Сингапурском соглашении между США и КНДР, опубликованном в июне 2018 года, КНДР может закрепить США в положении врага и стремиться к «ядерному разоружению» по образцу того, как это делали США и Советский Союз. Это похоже на переговоры, которые велись в период холодной войны для предотвращения случайных столкновений и ядерной эскалации в условиях структурной военной конфронтации между США и СССР. КНДР может стремиться к «переговорам, которые закрепляют новую конфигурацию холодного мира в качестве свершившегося факта», а не к переговорам, направленным на нормализацию отношений между США и КНДР и мир на Корейском полуострове путем устранения военной конфронтации.

Улучшение отношений с Россией также рассматривается как конкретная попытка построить систему нового холодного мира. Подписанный в июне 2024 года Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР фактически восстанавливает Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в 1961 году во времена Советского Союза. Наряду с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанным с Китаем в 1961 году и все еще действующим, КНДР стремится связать Россию и Китай.

Хотя в последнее время проявляются трения в отношениях между Китаем и КНДР, фундаментальная динамика их отношений не исчезнет. Китай должен рассматривать КНДР как актив для противодействия стратегической конкуренции с США и альянсу между США и Кореей, а КНДР в конечном итоге не сможет избежать зависимости от Китая как в экономическом, так и в плане безопасности. Если стратегическая конкуренция между США и Китаем обострится, и администрация Трампа предпримет активные попытки контакта с КНДР, то, как показала динамика 2017-2018 годов, могут произойти резкие улучшения отношений, включая саммиты лидеров Китая и КНДР.

2. Межкорейские отношения

Теория двух враждебных государств, провозглашенная Ким Чен Ыном в конце 2023 года и начале 2024 года, гласящая, что «межкорейские отношения больше не являются отношениями между соотечественниками или родственными народами, а отношениями между двумя враждебными государствами, двумя полностью воюющими сторонами», остается в силе. Корейская Республика больше не рассматривается как тот же народ и объект для объединения, а как государство, которое «продолжает ускорять подготовку к великому событию для полного завоевания всей территории Южной Кореи», подтверждая свою государственную политику. Это рассматривается как выбор для укрепления внутренней сплоченности в условиях высокой степени внутренней консолидации, чтобы предотвратить распространение корейской культуры, уже распространившейся в КНДР, и остановить идеологическое ослабление. Кроме того, на это повлияло бы и реалистичное осознание того, что дискурс «по нашу сторону корейского народа», который использовался под предлогом мирного объединения, больше не находит отклика в корейском обществе. Заявление Ким Чен Ына о том, что «злобные амбиции марионеток, стремящихся разрушить нашу систему и режим, ничем не отличаются, независимо от того, называют ли они себя «демократами» или носят маску «консерваторов»», является декларацией о нежелании вступать в отношения независимо от характера правительства Кореи. После этого разрушение железных дорог Донхэ и Кёнъи, предпринятое КНДР в знак разрыва отношений с Южной Кореей, и отказ от общения для возвращения северокорейских граждан, приплывших в Корею, свидетельствуют о том, что полный разрыв с Кореей является не краткосрочным выбором.

В самой Корее отношение к КНДР также далеко не дружелюбное. В опросах общественного мнения в отношении соседних стран КНДР, наряду с Китаем, воспринимается как наименее благоприятная. Отражая это, предпочтения в отношении объединения в Корее среди молодежи в возрасте до 20 лет, ответивших «объединение очень необходимо» или «объединение несколько необходимо», снизились с 48% в 2018 году до 41,7% в 2019 году, 35,3% в 2020 году, 27,8% в 2021 году, 27,4% в 2022 году, 28,2% в 2023 году и 22,4% в 2024 году, и эта тенденция к снижению не останавливается (опрос об отношении к объединению, проведенный Институтом исследований мира и объединения Сеульского национального университета).

Внутри страны также были предложены теории двух государств, Кореи и КНДР, которые могут соответствовать теории двух враждебных государств, продвигаемой КНДР. Хотя это подверглось критике со стороны основных политических сил как правящей, так и оппозиционной партий, утверждение о том, что «следует стремиться к мирному сосуществованию на основе теории двух государств, в которой Корея и КНДР взаимно признают друг друга», выдвигалось и ранее. Подтверждается необходимость пересмотра политики Кореи в отношении КНДР и объединения, а также обеспечения общественного консенсуса внутри страны.

II. Комплексная стратегия в отношении КНДР

Изложенная выше внешняя стратегия КНДР и межкорейские отношения по-прежнему используют «линию укрепления трех революционных сил», предложенную Ким Ир Сеном на 8-м пленуме 4-го Центрального комитета Трудовой партии Кореи 27 февраля 1964 года. Для укрепления революционных сил внутри КНДР (Северный регион) она стремится полностью заблокировать влияние Кореи, провозгласив теорию двух враждебных государств, и одновременно укрепить ядерный и обычный военный потенциал для обеспечения военного превосходства. Укрепление революционных сил в Корее (Южный регион) направлено на создание внутренних разногласий в политике в отношении КНДР, что приведет к политическому направлению, выгодному для КНДР. Укрепление международных революционных сил направлено на создание блока нового холодного мира и одновременное ослабление альянса между США и Кореей. Поэтому ответ новой администрации Кореи должен быть основан на тщательном понимании этой стратегии и намерений КНДР.

Цель политики заключается в том, чтобы Корея способствовала эволюции нынешнего режима Ким Чен Ына от приоритета ядерного оружия к приоритету безопасности без ядерного оружия и экономического развития. Если представить это в виде схемы, то это поиск направления от фазы сдерживания в третьем квадранте к фазе доверия в первом квадранте.

В настоящее время КНДР разрабатывает как высокомощное стратегическое, так и низкомощное тактическое ядерное оружие, развивая возможности для нанесения ударов по материковой части США, Корее, Японии и Гуаму. В частности, КНДР демонстрирует волю и способность к эскалации с применением ядерного оружия в случае обычного конфликта и даже к превентивным ударам. Заявление заместителя начальника отдела ЦК ТПК Ким Ё Чжон от апреля 2022 года о том, что «ядерные боевые силы будут задействованы для захвата инициативы в начале войны, уничтожения воли противника к ведению войны, предотвращения затяжной войны и сохранения собственных вооруженных сил» (ЦТАК, 5 апреля 2022 г.) и заявление Ким Чен Ына о «второй миссии ядерного оружия» 25 апреля того же года являются примерами этого. «Оповещение о максимальной ядерной кризисной ситуации в государстве «Вулкан»», опубликованное в апреле и мае 2024 года, и «Система комплексного управления государственным ядерным арсеналом «Ядерный спусковой крючок»», опубликованное в мае 2025 года, являются частью процесса завершения ядерной готовности.

Таким образом, комплексная стратегия в отношении КНДР в первую очередь требует активного сдерживания северокорейского ядерного оружия. Даже для перехода ко второму квадранту необходимо усилить сдерживание северокорейского ядерного оружия, чтобы снизить его военную и политическую полезность. Наиболее реалистичным вариантом в нынешней ситуации является дальнейшая институционализация индивидуализированного расширенного сдерживания, разработанного Кореей и США. Корея и США должны развивать расширенное сдерживание, поддерживая максимальный уровень сотрудничества в рамках альянса.

Необходимо продолжать выполнять «Совместное руководство», разработанное «Консультативной группой по ядерным вопросам Кореи и США» (NCG) в прошлом году и одобренное главами обоих государств. Это руководство включает в себя не только сдерживание ядерного оружия КНДР, но и «интеграцию обычных и ядерных вооружений» (Conventional & Nuclear Integration: CNI) для реагирования на ядерное оружие КНДР и интеграции возможностей реагирования на ядерное оружие КНДР Кореи и США, а также поддержание максимальной готовности к реагированию на ядерное оружие КНДР в мирное время. Кроме того, Корея и США должны развивать свои оперативные планы, которые ранее ограничивались только обычными провокациями КНДР, чтобы они включали реагирование на ядерное оружие КНДР. Только после завершения институционализации такого расширенного сдерживания можно будет нейтрализовать аргументы о самостоятельном ядерном вооружении, выдвигаемые в Корее, и о повторном размещении американского тактического ядерного оружия на Корейском полуострове. Самостоятельное ядерное вооружение невозможно без согласия США и делает денуклеаризацию Корейского полуострова отдаленной, поскольку оно предполагает окончательный выбор военного решения, а не дипломатического, для северокорейского ядерного оружия. Повторное размещение тактического ядерного оружия также столкнется с ожесточенным сопротивлением со стороны жителей районов, где оно будет размещено, его эффективность с военной точки зрения низка, и оно может вызвать сильное сопротивление со стороны Китая.

Во-вторых, необходимо способствовать тому, чтобы КНДР отказалась от приоритета ядерного оружия и выбрала безопасность без ядерного оружия и приоритет экономического развития. Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы переговоры о денуклеаризации между США и КНДР принесли результаты. Реализация альтернативной экономической модели, которую КНДР рассматривает в рамках новой системы холодного мира, ограничена. В отличие от времен холодной войны между США и СССР, невозможно, чтобы отношения между США и Китаем были полностью изолированы и десинхронизированы в рамках блоков. Кроме того, отсутствует идеологическая общность, включая конечную стадию развития человечества, как во времена холодной войны между США и СССР. Америка Трампа преследует политику «Америка прежде всего», а Китай, Россия и КНДР разделяют только авторитарные характеристики в плане антиамериканской направленности и политических систем. Учитывая, что даже в период господства коммунистической идеологии отношения между СССР, Китаем и КНДР характеризовались повторением конфликтов и сотрудничества без взаимного доверия, трудно построить прочный блок, которого желает КНДР. Корея должна сотрудничать с США, Японией и международным сообществом, чтобы КНДР полностью осознала эти ограничения. В частности, необходимо искать сотрудничество с Китаем и Россией, чтобы стимулировать смену курса КНДР. Необходимо убедить Китай и Россию, что северокорейское ядерное оружие создает напряженность в Индо-Тихоокеанском регионе, что неизбежно приведет к усилению военных ответных мер, что не является позитивным для них.

Кроме того, переговоры между США и КНДР должны приносить реальные результаты, а не быть простым показушным мероприятием. Важнейшим принципом является сохранение цели полной денуклеаризации КНДР. В противном случае КНДР фактически станет ядерной державой, и политические и дипломатические средства для денуклеаризации КНДР, скорее всего, исчезнут, оставив только военное противостояние. Поэтому необходимо разработать дорожную карту, включающую поэтапные меры по денуклеаризации, включая цель полной денуклеаризации КНДР, и соответствующие меры. Однако следует помнить, что полная денуклеаризация КНДР и соответствующее полное снятие санкций — это очень трудный процесс. Следует избегать чрезмерного оптимизма в отношении денуклеаризации, который проявился в период так называемого «корейского мирного процесса» в 2018-2019 годах. Корея должна разработать совместный с США план денуклеаризации КНДР, тщательно оценивая возможности и ограничения на основе точной информации.

Корея также должна проявлять активность в диалоге с КНДР. Даже при продолжении сдерживания КНДР, усилия по вовлечению КНДР должны предприниматься одновременно. Необходимо выйти из порочного круга, когда предыдущие правительства Кореи выбирали либо вовлечение (прогрессивные), либо сдерживание (консервативные), и обеспечить, чтобы сдерживание и вовлечение действовали одновременно в одной и той же фазе. Для этого, прежде всего, необходимо продолжать гуманитарную помощь КНДР независимо от политической и военной ситуации, а также активизировать косвенную помощь через международные организации. Поскольку вероятность того, что КНДР примет диалог с Кореей, очень низка, односторонние предложения о диалоге могут вызвать обратную реакцию. Поэтому следует начинать с областей, которые могут быть взаимно желательны для Кореи и КНДР. Необходимо стремиться к временному прекращению трансляций через громкоговорители, чтобы прекратить распространение воздушных шаров с мусором КНДР и шумовые трансляции в приграничных районах, а также предложить взаимное сдерживание в отношении беспилотников в соответствии с уважением к Соглашению о перемирии.

Однако, поскольку КНДР провозгласила теорию двух враждебных государств, вероятность того, что она согласится на диалог, независимо от характера новой администрации Кореи, очень низка. В такой ситуации усилия, направленные только на улучшение межкорейских отношений, могут вызвать неприязнь со стороны КНДР и привести к расколу в сотрудничестве с США, Японией и другими странами в отношении КНДР, поэтому требуется осторожный подход.

В-третьих, необходимо международное сотрудничество, чтобы направить КНДР к фазе доверия. В частности, в то время как миропорядок претерпевает видимые изменения, проблема КНДР имеет тенденцию быть связанной с основными мировыми повестками дня. Отправка КНДР войск на войну России против Украины связала Европу и Корейский полуостров. Война России против Украины стала проблемой Кореи, а не просто войной другой страны. Трампу в США также придется решать проблему КНДР в процессе завершения войны России против Украины и построения послевоенного порядка. По мере обострения конфликта между США и Китаем, и особенно усиления военной конкуренции, включая ядерное оружие, США будут рассматривать проблему КНДР в контексте отношений с Китаем. Например, модернизация ядерного оружия, которую администрация Трампа усиливает в своем втором сроке, как и в первом, является ответом на наращивание ядерного потенциала Китая, но она также влияет на сдерживание и готовность к реагированию на КНДР. Однако чрезмерных ожиданий от Китая следует избегать. Следует осознавать, что сдерживание Китая в отношении денуклеаризации имеет свои пределы, учитывая, что в последние годы Китай полностью воздерживается от упоминания денуклеаризации КНДР.

Изменения в международном порядке, вызванные генеративным ИИ, и появление новой геополитики, вероятно, приведут к изменению парадигмы существующей военной и дипломатической стратегии. В частности, поскольку возможности наблюдения, разведки и нанесения ударов по ядерному оружию стремительно развиваются благодаря использованию генеративного ИИ, северокорейское ядерное оружие может потерять свою полезность. В этом контексте необходимо изменить международный подход к проблеме КНДР. Например, следует рассмотреть такие меры, как адаптация политики в отношении КНДР и диалога, ограниченного Кореей и КНДР, к новой геополитике, вызванной технологическими изменениями, путем различных комбинаций, таких как Корея-Россия, Корея-США-Россия, Корея-Япония-Китай, или путем дифференциации и рассмотрения повестки дня. Таким образом, если мы сможем заставить КНДР осознать, что ее намерения и стратегическая ценность ядерного оружия не могут быть устойчивыми, это может дать стимул КНДР для перехода к фазе вовлечения и доверия. В конечном итоге Корея должна решить проблему КНДР путем построения нового порядка на Корейском полуострове и в Индо-Тихоокеанском регионе.

Наконец, необходимо стимулировать объединение, которое является конечной целью, основанной на доверии. Поскольку КНДР объявила о «отказе от объединения» и провозгласила два враждебных государства, создание условий для объединения стало еще более трудным, чем раньше. Однако Корея должна стремиться к тому, что закреплено в статье 4 Конституции: «Республика Корея стремится к объединению и разрабатывает и осуществляет политику мирного объединения на основе фундаментальных принципов свободного демократического порядка». Нельзя отрицать, что объединение является окончательным решением проблемы КНДР. Однако объединение должно достигаться как естественный результат, который может быть достигнут посредством долгосрочного построения взаимного доверия, а не односторонними методами, такими как искусственная смена режима в КНДР. В том же контексте следует избегать представления о том, что объединение возможно посредством политики в отношении КНДР, которая максимально учитывает требования КНДР, и что это приведет к сосуществованию и обмену между Кореей и КНДР, и в конечном итоге к объединению. Теория двух враждебных государств Ким Чен Ына имеет своей целью полное прекращение отношений с Южной Кореей, поэтому односторонние призывы Кореи к вовлечению и диалогу могут рассматриваться как действия, подрывающие курс КНДР. Кроме того, необходимо реагировать на ослабление общественного мнения в Корее относительно объединения с течением времени. Необходимо искать пути восстановления поддержки объединения, которая отвергается как с точки зрения необходимости, так и с точки зрения реалистичности. В первую очередь необходимо активизировать экосистему объединения. В связи с длительным периодом напряженности в межкорейских отношениях ослабли человеческие ресурсы и институциональные аспекты. Прекращение программ по подготовке кадров и закрытие соответствующих областей распространяются, что ограничивает общий потенциал объединения. Требуются усилия для его активизации.

Необходимо разработать комплексную концепцию объединения, выходящую за рамки существующей линейной теории объединения. Необходимо представить образ объединения Корейского полуострова в будущем, условно назвав его «Концепция объединения Корейского полуострова 2050». Она должна содержать концепцию объединения 21-го века, выходящую за рамки дискуссий о разделении и объединении 19-го и 20-го веков. Помимо существующего дискурса об объединении в сфере безопасности и процветания, необходимо представить образ объединения Корейского полуострова, включая управление (правление) на основе различных областей, таких как окружающая среда, культура и информация/знания. В частности, необходима концепция объединения, учитывающая изменение парадигмы, вызванное генеративным ИИ. Например, можно задаться вопросом: каким будет экономический порядок КНДР в 2050 году? Вероятно, наступит ситуация, когда невозможно будет параллельно развивать экономику и ядерное оружие, как сейчас, поэтому необходимо представить экономическую модель, превосходящую это. Поскольку теория объединения до сих пор была ограничена существующими рамками и не продвигалась вперед, необходимо представить концепцию объединения, которая позволит избежать взаимного уничтожения и перейти от совместного существования к совместному развитию, через совместную эволюцию.

■ Пак Вон ГонДиректор Центра исследований КНДР EAI. Профессор кафедры международных отношений Университета Ихва.

■ Ответственный за выпуск:Сон Чхэ Рин, научный сотрудник EAI



Запросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr