④ Stratégie complexe envers la Corée du Nord et reconfiguration des relations intercoréennes

I. Stratégie extérieure de la Corée du Nord et relations intercoréennes

1. Stratégie extérieure de la Corée du Nord

La Corée du Nord aspire à un monde de nouvelle guerre froide. Depuis que le dirigeant du Parti des travailleurs de Corée, Kim Jong-un, a mentionné pour la première fois la nouvelle guerre froide lors de la session de la 8e Assemblée populaire suprême en 2021, il a affirmé lors du 11e plénum de la 8e législature le 8 décembre 2024 que « la croissance et le progrès du camp des forces autonomes sont évidents, tandis que la position du camp hégémonique s'affaiblit et décline rapidement ». C'est une vision du monde où le « camp hégémonique », dirigé par les États-Unis, se heurte au « camp des forces autonomes » qui rassemble les forces anti-américaines.

La Corée du Nord souhaite construire des blocs similaires à ceux de la guerre froide. Elle cherche à étendre sa coopération avec la Russie et, finalement, à consolider un bloc incluant la Chine pour y trouver sa survie. Si elle réussit, les sanctions contre la Corée du Nord deviendront dénuées de sens, elle pourra promouvoir le développement économique au sein du bloc, et à terme, sa possession d'armes nucléaires pourrait être effectivement tolérée.

La proclamation des relations intercoréennes comme une relation entre deux États hostiles est également une extension de cette stratégie. Elle vise à définir la République de Corée non plus comme un peuple frère et une cible d'unification, mais comme un État ennemi exprimant une idéologie hostile, afin de clarifier les axes de la nouvelle guerre froide entre les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon d'une part, et la Chine, la Russie et la Corée du Nord d'autre part.

Par conséquent, des approches futures des relations américano-coréennes et des négociations de dénucléarisation sont attendues en partant d'un cadre de nouvelle guerre froide différent de celui d'avant. Les slogans tels que l'amélioration des relations américano-coréennes et l'établissement d'un régime de paix dans la péninsule coréenne, inclus dans l'accord de Singapour entre les États-Unis et la Corée du Nord publié en juin 2018, seront retirés. La Corée du Nord pourrait ancrer les États-Unis dans une position d'ennemi et poursuivre un « désarmement nucléaire » similaire à celui entre les États-Unis et l'Union soviétique. Il s'agirait de négociations visant à prévenir des conflits accidentels et une escalade nucléaire dans un contexte de confrontation militaire structurelle entre les deux superpuissances de la guerre froide. La Corée du Nord pourrait poursuivre un « cadre de négociation qui prend acte de la nouvelle configuration de guerre froide » plutôt que des négociations visant à normaliser les relations américano-coréennes et à rechercher la paix dans la péninsule coréenne en éliminant la confrontation militaire.

L'amélioration des relations avec la Russie est également interprétée comme une tentative concrète de construire un système de nouvelle guerre froide. Le Traité sur la relation de partenariat stratégique global entre la Russie et la Corée du Nord, signé en juin 2024, est considéré comme une restauration effective du Traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle signé à l'époque soviétique en 1961. Aux côtés du Traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle avec la Chine, toujours valide depuis sa signature en 1961, la Corée du Nord semble vouloir lier la Chine et la Russie.

Bien que des frictions récentes soient apparues dans les relations sino-coréennes, la dynamique fondamentale de ces relations ne disparaîtra pas. La Chine doit considérer la Corée du Nord comme un atout pour contrer la concurrence stratégique avec les États-Unis et l'alliance américano-sud-coréenne, et la Corée du Nord ne pourra pas échapper à sa dépendance vis-à-vis de la Chine en matière d'économie et de sécurité. Si la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine s'intensifie et si une administration Trump tente une approche significative envers la Corée du Nord, une amélioration rapide des relations, y compris des sommets sino-coréens, pourrait avoir lieu, comme l'a montré la dynamique de 2017-2018.

2. Relations intercoréennes

La théorie des deux États hostiles, selon laquelle Kim Jong-un a proclamé fin 2023 et début 2024 que « les relations intercoréennes ne sont plus des relations entre compatriotes ou une relation homogène, mais une relation entre deux États hostiles, une relation entre deux belligérants en état de guerre », reste valide. La Corée du Nord a confirmé sa politique nationale consistant à « continuer à accélérer la préparation d'un grand événement pour la pacification de tout le territoire sud-coréen », considérant désormais la République de Corée non pas comme un peuple frère et une cible d'unification. Il est considéré comme un choix pour renforcer la cohésion interne à un niveau élevé afin de bloquer la culture sud-coréenne déjà répandue en Corée du Nord et d'empêcher la relaxation idéologique. De plus, la réalité selon laquelle le discours « entre notre peuple » tenté sous le nom de réunification pacifique ne peut plus susciter l'adhésion dans la société sud-coréenne a probablement également influencé. La déclaration de Kim Jong-un selon laquelle « les ambitions malveillantes des traîtres qui visent à détruire notre système et notre régime, qu'ils se disent « démocratiques » ou qu'ils portent le masque de la « conservatisme », n'ont pas été différentes » est une déclaration selon laquelle les relations ne seront pas établies, quelle que soit la nature du gouvernement sud-coréen. Par la suite, la destruction par la Corée du Nord des lignes de chemin de fer Donghae et Gyeongui, qui symbolisent la rupture avec la Corée du Sud, et le refus de communiquer pour le retour des citoyens nord-coréens qui ont dérivé vers la Corée du Sud, témoignent du fait que la rupture complète avec la Corée du Sud n'est pas un choix à court terme.

La perception nord-coréenne de la Corée du Sud n'est absolument pas favorable non plus face à ce changement de cap de la Corée du Nord. Dans les enquêtes de popularité auprès des pays voisins, la Corée du Nord est perçue comme la moins populaire, aux côtés de la Chine. Reflétant cela, la préférence nationale pour l'unification, parmi les personnes dans la vingtaine, montre une tendance à la baisse ininterrompue : le taux de soutien à l'unification (« l'unification est très nécessaire » ou « l'unification est quelque peu nécessaire ») était de 48 % en 2018, 41,7 % en 2019, 35,3 % en 2020, 27,8 % en 2021, 27,4 % en 2022, 28,2 % en 2023 et 22,4 % en 2024 (Enquête sur la conscience de l'unification, Institut de recherche sur la paix et l'unification de l'Université nationale de Séoul).

En Corée du Sud, la théorie des deux États, qui pourrait correspondre à la théorie des deux États hostiles prônée par la Corée du Nord, a également été proposée. Bien qu'elle ait été critiquée par les principaux partis politiques, tant de la majorité que de l'opposition, l'affirmation selon laquelle « les deux États devraient rechercher la coexistence pacifique sur la base d'une théorie des deux États où le Nord et le Sud reconnaissent mutuellement leurs existences » a été soulevée auparavant. La nécessité de réexaminer la politique nord-coréenne et la politique d'unification de la Corée du Sud et d'obtenir un consensus national est confirmée.

II. Stratégie complexe envers la Corée du Nord

La stratégie extérieure et les relations intercoréennes de la Corée du Nord mentionnées ci-dessus font toujours référence à la « ligne de renforcement des trois forces révolutionnaires » présentée par Kim Il-sung lors du 8e plénum du 4e Comité central du Parti du travail de Corée le 27 février 1964. Pour renforcer les forces révolutionnaires à l'intérieur de la Corée du Nord (hémisphère nord), elle proclame la théorie des deux États hostiles pour bloquer à la source l'influence de la Corée du Sud, tout en cherchant à consolider sa supériorité militaire en renforçant ses capacités nucléaires et conventionnelles. Le renforcement des forces révolutionnaires en Corée du Sud (hémisphère sud) vise à provoquer des conflits internes sur la politique nord-coréenne afin de parvenir à une orientation politique favorable à la Corée du Nord. Le renforcement des forces révolutionnaires internationales vise à construire un bloc de la nouvelle guerre froide tout en affaiblissant l'alliance américano-sud-coréenne. Par conséquent, la réponse de la nouvelle administration sud-coréenne doit être menée sur la base d'une compréhension approfondie de la stratégie et des intentions de la Corée du Nord.

L'objectif politique est que la Corée du Sud soutienne l'évolution du régime actuel de Kim Jong-un, qui privilégie actuellement le nucléaire, vers la non-nucléarisation, la sécurité et la priorité à l'économie. Sur le graphique ci-dessus, il s'agit de rechercher une orientation du quadrant de dissuasion (quadrant 2) vers le quadrant de la confiance (quadrant 1).

Actuellement, la Corée du Nord développe à la fois des armes nucléaires stratégiques de haute puissance et des armes nucléaires tactiques de faible puissance, cultivant ainsi sa capacité à frapper le territoire continental américain, la Corée du Sud, le Japon et Guam. En particulier, la Corée du Nord exprime sa volonté et sa capacité de mener une escalade nucléaire même en cas de guerre conventionnelle et de ne pas hésiter à lancer une attaque préventive. Des déclarations telles que celle de Kim Yo-jong, vice-directrice du Département de l'information et de la propagande du Parti des travailleurs de Corée, le 4 avril 2022, selon laquelle « les forces de combat nucléaires seront déployées au début de la guerre pour prendre l'initiative, anéantir la volonté de guerre de l'autre partie, empêcher une guerre prolongée et préserver ses propres forces militaires » (KCNA, 5 avril 2022), et la déclaration de Kim Jong-un le 25 avril de la même année sur la « deuxième mission du nucléaire » en sont des exemples. Le « Niveau d'alerte maximal de crise nucléaire d'État, « Alerte Volcan » » rendu public en avril et mai 2024, et le « Système national de gestion intégrée des armes nucléaires, « Déclencheur nucléaire » » en mai 2025, font partie du processus d'achèvement de la posture nucléaire.

Par conséquent, la stratégie complexe envers la Corée du Nord exige d'abord une dissuasion active contre les armes nucléaires nord-coréennes. Afin de passer au quadrant 2, il est nécessaire de renforcer la dissuasion contre les armes nucléaires nord-coréennes afin de réduire leur utilité militaire et politique. La solution la plus réaliste dans la situation actuelle est de systématiser davantage la dissuasion étendue sur mesure développée par la Corée du Sud et les États-Unis. La Corée du Sud et les États-Unis doivent maintenir le plus haut niveau de coopération en tant qu'alliance pour développer la dissuasion étendue.

Il faut continuer à mettre en œuvre les « Lignes directrices conjointes » élaborées par le « Groupe consultatif nucléaire » (NCG) entre la Corée du Sud et les États-Unis l'année dernière et approuvées par les deux présidents. Ces lignes directrices comprennent non seulement la dissuasion nucléaire nord-coréenne, mais aussi la « Intégration conventionnelle et nucléaire » (CNI) pour intégrer les capacités de réponse nucléaire de la Corée du Sud et des États-Unis, et le maintien du plus haut niveau de préparation conjointe pour répondre aux armes nucléaires nord-coréennes en temps de paix. De plus, la Corée du Sud et les États-Unis doivent faire évoluer leurs plans d'opérations, qui étaient auparavant limités aux provocations conventionnelles nord-coréennes, pour inclure la réponse aux armes nucléaires nord-coréennes. Ce n'est qu'une fois que la systématisation de cette dissuasion étendue sera achevée que les arguments en faveur de l'armement nucléaire autonome en Corée du Sud et du redéploiement d'armes nucléaires tactiques américaines dans la péninsule coréenne pourront être contrés. L'armement nucléaire autonome est impossible sans le consentement des États-Unis et rend la dénucléarisation de la péninsule coréenne lointaine, car elle privilégie le niveau militaire plutôt que la résolution diplomatique des armes nucléaires nord-coréennes. Le redéploiement d'armes nucléaires tactiques risque de susciter une forte opposition des résidents locaux en cas de déploiement en Corée du Sud, son utilité militaire est faible et il est probable qu'il se heurtera à une forte opposition de la Chine.

Deuxièmement, il faut aider la Corée du Nord à abandonner sa priorité au nucléaire et à choisir la sécurité non nucléaire et la priorité à l'économie. Pour ce faire, il faut d'abord faire en sorte que les négociations de dénucléarisation entre les États-Unis et la Corée du Nord portent leurs fruits. La Corée du Nord, qui conçoit un système de nouvelle guerre froide et poursuit un modèle économique alternatif, a des perspectives limitées. Contrairement à la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, il est impossible de découpler les relations sino-américaines en blocs distincts. De plus, contrairement à la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, il n'y a pas d'homogénéité idéologique, y compris la phase finale du développement humain. Les États-Unis de Trump poursuivent une politique « l'Amérique d'abord », tandis que la Chine, la Russie et la Corée du Nord ne partagent que des caractéristiques autoritaires dans leurs idéologies anti-américaines et leurs systèmes politiques. Compte tenu des conflits et des coopérations récurrents entre l'Union soviétique, la Chine et la Corée du Nord, qui ne se faisaient pas confiance même pendant la période de domination de l'idéologie communiste, il est difficile pour la Corée du Nord de construire le bloc solide qu'elle souhaite. La Corée du Sud doit coopérer avec les États-Unis, le Japon et la communauté internationale pour que la Corée du Nord reconnaisse pleinement ces limites. En particulier, il faut chercher à coopérer avec la Chine et la Russie pour inciter la Corée du Nord à changer de cap. Il faut convaincre la Chine et la Russie que la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord ne leur est absolument pas bénéfique, car elle crée des tensions dans la région indo-pacifique et conduit inévitablement à un renforcement des réponses militaires.

De plus, les négociations américano-coréennes doivent aboutir à des résultats concrets, et non pas être de simples démonstrations. Le principe le plus important est de maintenir l'objectif d'une dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Si cet objectif est perdu, la Corée du Nord deviendra de facto un État doté d'armes nucléaires, et les moyens politiques et diplomatiques pour la dénucléarisation de la Corée du Nord disparaîtront, ne laissant que la confrontation militaire. Par conséquent, il faut établir une feuille de route comprenant des mesures de dénucléarisation par étapes et des mesures de réciprocité correspondantes, y compris l'objectif de dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Cependant, il faut garder à l'esprit que la dénucléarisation complète de la Corée du Nord et la levée complète des sanctions correspondantes sont des processus très difficiles. Il faut éviter l'optimisme excessif qui s'est manifesté pendant le soi-disant processus de paix dans la péninsule coréenne en 2018-2019. La Corée du Sud doit élaborer des plans conjoints avec les États-Unis pour la dénucléarisation de la Corée du Nord en évaluant minutieusement les possibilités et les limites basées sur des informations précises.

La Corée du Sud doit également faire preuve de proactivité dans le dialogue avec la Corée du Nord. Même en continuant à dissuader la Corée du Nord, il faut également faire des efforts pour s'engager avec elle. Il faut sortir du dilemme où les gouvernements sud-coréens précédents ont choisi soit l'engagement (les progressistes), soit la dissuasion (les conservateurs), et faire fonctionner à la fois la dissuasion et l'engagement dans le même contexte. À cette fin, il est nécessaire de poursuivre l'aide humanitaire à la Corée du Nord indépendamment de la situation politique et militaire, et d'activer le soutien indirect par le biais d'organisations internationales. Comme il est très peu probable que la Corée du Nord accepte le dialogue avec la Corée du Sud, des offres de dialogue unilatérales pourraient provoquer une réaction négative. Par conséquent, il faut commencer par les domaines où le Nord et le Sud peuvent avoir un intérêt commun. Il est nécessaire de chercher à suspendre temporairement la diffusion par haut-parleurs, ainsi que la diffusion de ballons de déchets par la Corée du Nord et la diffusion de bruits dans les zones frontalières, et de proposer une auto-modération mutuelle concernant les drones, dans le respect de l'Accord d'armistice.

Cependant, étant donné que la Corée du Nord a proclamé la théorie des deux États hostiles, il est très peu probable qu'elle réponde au dialogue, quelle que soit la nature de la nouvelle administration sud-coréenne. Dans une telle situation, les efforts visant uniquement à améliorer les relations intercoréennes pourraient susciter le ressentiment de la Corée du Nord et provoquer des fissures dans la coopération avec les États-Unis, le Japon et d'autres pays, nécessitant donc une approche prudente.

Troisièmement, la coopération internationale est nécessaire pour guider la Corée du Nord vers un climat de confiance. En particulier, à une époque où les changements dans l'ordre mondial se matérialisent, la question nord-coréenne tend à être liée aux principaux ordres du jour mondiaux. La participation de la Corée du Nord à la guerre russo-ukrainienne a lié l'Europe et la péninsule coréenne. La guerre russo-ukrainienne n'est plus une guerre étrangère, mais une affaire coréenne. Trump, aux États-Unis, se retrouve également dans une situation où il doit résoudre le problème nord-coréen tout en construisant la fin de la guerre russo-ukrainienne et l'ordre d'après-guerre. Alors que les conflits sino-américains s'intensifient, et en particulier alors que la compétition militaire, y compris le nucléaire, s'aggrave, les États-Unis percevront davantage le problème nord-coréen dans le cadre de leurs relations avec la Chine. Par exemple, le travail de modernisation des armes nucléaires que l'administration Trump renforce dans son deuxième mandat, après le premier, est une réponse à l'augmentation de la capacité nucléaire de la Chine, mais il affecte également la dissuasion et la préparation contre la Corée du Nord. Cependant, il ne faut pas avoir d'attentes excessives à l'égard de la Chine. Étant donné que la Chine n'a fait aucune mention de la dénucléarisation de la Corée du Nord ces dernières années, il faut reconnaître les limites de la pression chinoise pour la dénucléarisation.

Les changements dans l'ordre international apportés par l'IA générative et l'émergence d'une nouvelle géopolitique sont susceptibles de conduire à des changements dans les paradigmes stratégiques militaires et diplomatiques existants. En particulier, avec le développement rapide des capacités de surveillance, de reconnaissance et de frappe nucléaires grâce à l'utilisation de l'IA générative, les armes nucléaires nord-coréennes pourraient perdre leur utilité. Dans cette perspective, il est nécessaire de modifier la réponse internationale à la question nord-coréenne. Par exemple, il faudrait envisager des approches telles que la modification du cadre de dialogue et de la politique nord-coréenne, qui sont actuellement limités au Nord et au Sud, à diverses combinaisons telles que les relations Corée-Russie, Corée-États-Unis-Russie, Corée-Japon-Chine, ou leur traitement par domaines distincts, en fonction de la nouvelle géopolitique apportée par les changements technologiques. Ce faisant, si l'on fait comprendre à la Corée du Nord que les valeurs stratégiques du nucléaire ne peuvent absolument pas être durables, cela pourrait lui donner une motivation pour entrer dans une phase d'engagement et de confiance. En fin de compte, la Corée du Sud doit résoudre le problème nord-coréen en construisant un nouvel ordre dans la péninsule coréenne et la région indo-pacifique.

Enfin, il faut promouvoir l'unification, la destination finale par la confiance. Étant donné que la Corée du Nord a « déclaré l'abandon de l'unification » et proclamé deux États hostiles, la création d'un environnement propice à l'unification est devenue plus difficile qu'auparavant. Cependant, la Corée du Sud doit poursuivre l'article 4 de sa Constitution : « La République de Corée vise à l'unification et élabore et poursuit une politique d'unification pacifique basée sur les principes fondamentaux de l'ordre démocratique libre ». Il est indéniable que l'unification est la solution ultime au problème nord-coréen. Cependant, l'unification doit être poursuivie comme un résultat naturel réalisable par la construction d'une confiance mutuelle sur le long terme, plutôt que par des méthodes unilatérales telles qu'un changement de régime artificiel en Corée du Nord. Dans le même ordre d'idées, il faut éviter la perception selon laquelle une politique nord-coréenne qui accepte au maximum les demandes de la Corée du Nord permettra la coexistence, les échanges et, à terme, l'unification entre le Nord et le Sud. La théorie des deux États hostiles de Kim Jong-un a pour objectif une rupture complète des relations intercoréennes, de sorte que les demandes unilatérales d'engagement et de dialogue de la Corée du Sud peuvent être considérées comme un acte qui détruit la ligne politique de la Corée du Nord. De plus, il faut faire face à l'opinion publique sud-coréenne sur l'unification, qui s'affaiblit avec le temps. Il faut chercher des moyens de rétablir le soutien à l'unification, qui est nié à la fois en termes de nécessité et de réalisme. Premièrement, il faut activer l'écosystème de l'unification. Le long blocage des relations intercoréennes a affaibli les ressources humaines et les aspects institutionnels. Les programmes de formation du personnel sont interrompus et les domaines connexes sont fermés, ce qui entraîne une limitation globale des capacités d'unification. Des efforts sont nécessaires pour les activer.

Il est nécessaire d'élaborer une vision complexe de l'unification qui dépasse la théorie unilatérale de l'unification. Il faut présenter une vision de l'unification de la péninsule coréenne pour l'avenir, provisoirement intitulée « Vision de l'unification de la péninsule coréenne 2050 ». Elle doit contenir une vision de l'unification pour le 21e siècle, au-delà des discussions sur la division et l'unification des 19e et 20e siècles. Outre les discours sur la sécurité et la prospérité de l'unification, il faut esquisser l'image de l'unification de la péninsule coréenne, y compris la gouvernance, sur la base de divers domaines tels que l'environnement, la culture et l'information et la connaissance. En particulier, une vision de l'unification qui inclut le changement de paradigme apporté par l'IA générative mentionnée ci-dessus est nécessaire. Par exemple, on peut se poser la question de l'ordre économique de la Corée du Nord en 2050. Il est fort probable qu'une situation où la priorité au nucléaire et la priorité à l'économie ne pourront pas être poursuivies simultanément se présentera, il faut donc concevoir un modèle économique qui transcende cela. Comme la théorie de l'unification n'a pas progressé car elle était enfermée dans des cadres existants, il faut concevoir une unification par la co-évolution, où le Nord et le Sud évitent la destruction mutuelle et vont au-delà de la coexistence pour se développer ensemble, grâce à une vision d'unification à long terme. ■

■ Park Won-gonDirecteur du Centre d'études nord-coréennes de l'EAI. Professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Ewha Womans.

■ Responsable et éditeur :Song Chae-rin, EAI 연구원

    문의 및 편집: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr